CC BY
0
УДК 32.019.5; 323.21
ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ РОССИЯН В ПЕРИОД ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТУРБУЛЕНТНОСТИ
Неволин Борис Сергеевич
• e-mail: b.nevolin@ya.ru; проректор по развитию;
Государственный музыкально-педагогический институт имени M. М. Ипполитова-Иванова
109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 36, Российская Федерация Ницевич Виктор Францевич
• e-mail: dr.nitsevich@mail.ru;
доктор политических наук, профессор,
ведущий научный сотрудник Центра цифровой экономики;
Государственный университет управления
109542, г. Москва, Рязанский пр-т, д. 99, Российская Федерация
Для цитирования
Неволин Б. С., Ницевич В. Ф.
Электоральные предпочтения россиян в период политической турбулентности // Российский социально-гуманитарный журнал. 2024. № 1. URL: www.evestnik-mgou.ru
• Статья поступила в редакцию 20.12.2023
• Статья размещена на сайте: 06.03.2024
СТРУКТУРА СТАТЬИ
Аннотация Ключевые слова Введение
Специфика политических предпочтений граждан России
Особенности электоральных предпочтений россиян
Партийные предпочтения российского электората
Заключение
Литература
Article information
АННОТАЦИЯ
Цель. Выявление особенностей проявления политических и электоральных предпочтений граждан России в период политической турбулентности.
Процедура и методы. В исследовании использованы метод анализа вторичных данных, метод сравнительного анализа, методы группировки и систематизации.
Результаты. Выявлена тесная взаимосвязь предпочтений российских избирателей и психологического состояния общества. Установлено, что политическая турбулентность и специфика политической культуры граждан являются важнейшими факторами, определяющими особенности политических предпочтений россиян в целом и электоральных предпочтений в частности.
Теоретическая и/или практическая значимость. Полученные результаты имеют значение для развития теории политических предпочтений. Выводы также могут быть использованы политическими партиями при проведении избирательных кампаний разногоуровня.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:
политические предпочтения, электоральные предпочтения, выборы, политическая культура современной России
ВВЕДЕНИЕ
Значительный интерес к исследованиям политических предпочтений в научной среде возник в середине XX в. Иссле-дованиеуказанной проблемы предопределили научныетруды М. Вебера [3], Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна [8], Д. Кане-мана [5], А. А. Ивина [4], Ю. Козельского [б] и др. В результате плодотворных усилий учёных появилась возможность изучить механизм формирования предпочтений, используя междисциплинарный подход.
Проблематика предпочтений продолжает привлекать внимание исследователей и в настоящее время [10; 11]. Так, на момент написания данной статьи электронный библиотечный ресурс «eLIBRARY.RU» содержал 23 090 статей, соответствующих поисковому запросу «предпочтение», при этом 2 784 статьи были посвящены именно рассмотрению различных аспектов предпочтения в политической сфере.
Эмпирическая часть настоящего исследования основана на результатах социологических опросов, выполненных
В. К. Левашовым, Н. М. Великой, И. С. Шушпановой [7]. Выбор эмпирических данных обусловлен тем обстоятельством, что исследования данной группы учёных систематически проводятся с 1995 г., следовательно, позволяют проследить динамику изменений политических, и в частности электоральных, предпочтений россиян в долгосрочном периоде. Кроме того, в исследованиях использовалась квотно-пропорциональная всероссийская выборка, что даёт возможность полнее охватить контингент, проживающий в разных уголках страны. Для уточнения отдельных вопросов мы также будем использовать данные опросов Социологического центра ХИ-квадрат.
Авторами использованы метод анализа вторичных данных, метод сравнительного анализа, методы группировки и систематизации.
СПЕЦИФИКА ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИИ
Исследование следует начать с определения того, как граждане России оценивают свой политический вес в обществе (рис. 1). Этот показатель является значимым не только для определения типа политической культуры современных россиян, но и для разъяснения мотивов, которыми руководствуются граждане при формировании и выражении своих политических, и в том числе электоральных, предпочтений по наиболее острым и актуальным вопросам.
Материалы исследовательской группы В. К. Левашова [7] позволяют выявить две важные закономерности. Во-первых, речь идёт о стабильном росте численности опрошенных респондентов, полагающих, что мнение россиян никак не влияет на проводимый в стране политический курс. В среднем такого мнения придерживаются 68% респондентов, что может говорить либо о преобладании подданнического типа политической культуры среди опрошенных россиян, либо о политической апатии, вызванной внешними факторами.
57
41
42
50
8
14
13
11
16
11
14
2010
2015
2020
2021
2022
1995 2000 2005
■ Затрудняюсь ответить
■ Большинство из нас не могут повлиять на политические процессы в стране
■ Большинство из нас могут повлиять на политические процессы в стране
Рис. 1 / Fig. 1. Оценка возможности граждан повлиять на политические процессы в стране (% от числа респондентов) / Assessment ofthe ability of citizens to influence political processes in the country (% ofthe number of respondents) Источник: составлено по [7].
2023
-Во-вторых, при определении своей политической значимости сохраняется значительная доля неопределившихся респондентов (примерно 22%). Отметим, что за тридцатилетний период мониторинга количество неопределившихся респондентов снизилось, однако большинство из тех, кто утвердился в своём мнении, лишь пополнили число тех, кто уверен в невозможности повлиять на ситуацию в стране. Примерно 68% опрашиваемого населения не воспринимают себя в качестве субъектов политической деятельности. Уровень оптимистически настроенных респондентов, полагающих, что голос народа будет услышан властью, составляет примерно 14% опрошенных.
Относительно причин скептицизма опрашиваемых граждан в отношении их влияния на определение политического курса развития страны мы выдвинули две гипотезы. Первая заключается в том, что скепсис вызван снижением качества жизни, утратой уверенности в завтрашнем дне. Вторая гипотеза заключается в низком уровне развития политической культуры респондентов, отсутствии потребности самореализации в политической сфере деятельности.
Для проверки первой гипотезы были проанализированы оценки уровня уверенности респондентов в собственном будущем (рис. 2). Итоги опроса в 2022 г. показали, что лишь 26% ре-
5 S2 и
^ > <и
© CC BY Неволин Б. С., Ницевич В. Ф., 2024
Российский социально-гуманитарный журнал. 2024. № 1 ♦ ISSN 2949-5032 ♦ URL: www.evestnik-mgou.ru
спондентов испытывают чувство уверенности в завтрашнем дне и более половины респондентов (56%) такой уверенности лишены. В 2023 г. ситуация начала выравниваться, и уже 33% респондентов начали с большим оптимизмом оценивать шансы на будущее. На наш взгляд, такие ответы опрашиваемых обусловлены их реакцией на события 2022 г. Фрустрация была вызвана резким ростом цен на отдельные виды товаров (например, бумагу, сахар, средства личной гигиены и т. д.) и боязнью их исчезновения с прилавков магазинов. Однако ситуация довольно быстро нормализовалась, что снизило обеспокоенность граждан в 2023 г.
Ещё одной важной темой выступает выявление причин тревожности граждан (рис. 3). Данный график отражает только наиболее часто выражаемые страхи россиян. Полный их перечень значительно шире [7]. Для удобства анализа все выраженные опасения граждан авторами данной статьи были класси-рованы, а затем сгруппированы.
Традиционно самые многочисленные страхи россиян имеют финансовую основу: граждане опасаются роста цен на продукты питания, коммунальные платежи, тревожатся по поводу обесценивания собственных накоплений, безработицы и иных обстоятельств, приводящих к снижению качества жизни (рис. 3, 4).
12023
12022
Затрудняюсь ответить
Да
Рис. 2 / Fig. 2. Распределение ответов респондентов на вопрос о том, чувствуют ли они уверенность в завтрашнем дне (% от числа респондентов)/ Distribution ofthe respondents' answers to the question if they feel confident about tomorrow (% of the number of respondents) Источник: составлено по [7].
5 S2 м
£ > <n
© CC BY Неволин Б. С., Ницевич В. Ф., 2024
Российский социально-гуманитарный журнал. 2024. № 1 ♦ ISSN 2949-5032 ♦ URL: www.evestnik-mgou.ru
ж
щ щ
33 30 31 27 26 25 27
0
Рост цен на Проблемы
продукты питания проведения СВО
Угроза ядерной Высокая инфляция войны
Коррупция
Рис. 3 / Fig. 3. Основные факторы, повышающие тревожность граждан (% от числа респондентов) / Main factors increasing anxiety among citizens (% of respondents) Источник: составлено по [7].
3 продуктах В отдыхе
3 одежде, В В улучшении В посещениях В покупке
обуви медицинском жилищных театра, кино бытовой
обслуживании условий, техники,
ремонте мебели жилья
Рис. 4/ Fig. 4. Распределение ответов респондентов на вопрос «Проблемы в каких областях Вас беспокоят больше всего?» (%) / Distribution of respondents' answers to the question "Problems in which areas are you most concerned about?" (%) Источник: составлено по [7].
Далее следуют страхи, связанные с обеспечением безопасности. Людей беспокоят угрозы, связанные с увеличением террористических актов, повышением уровня преступности, масштабов коррупции и последствий экологических катастроф, в том числе возникающих в результате техногенных факторов. Согласно приведённым данным [7], начиная с 2022 г. у россиян возникли новые страхи, связанные с проблемами проведения Специальной военной операции (СВО) и повышением рисков начала ядерной войны. Ещё в 2022 г. указанные страхи носили точечный характер: так, проблемы, связанные со сложностью проведения СВО, беспокоили только 3% опрошенных, а гипотетическая возможность начала ядерной войны вообще никого не беспокоила. Однако уже в 2023 г. указанные опасения начали принимать массовый характер. Таким образом, в 2023 г. вопросы обеспечения хлебом насущным и безопасности стали преобладающими у населения.
С учётом того, что значительная группа граждан выражает озабоченность своим будущим, неудовлетворённостью финансовым положением, а также выказывает опасения относительно своей безопасности, важно соотнести указанные настроения с отношением граждан к действующей власти. Ответы респондентов (рис. 5, б, 7) дают понять, что, с одной стороны, общество отмечает существующие недостатки проводимой политики и формулирует социальный запрос на проведение реформ, корректирующих недостаточную эффективность функционирования политической системы. С другой стороны, итоги ряда опросов [1; 2] позволяют констатировать, что уровень лояльности к власти в обществе высок и ухудшение международной ситуации, крайне негативно влияющее на экономические процессы в стране, укрепляет авторитет правящей власти. Подавляющее число респондентов склонны объяснять имеющиеся проблемы негативным влиянием недружественных стран и необходимостью России отвечать на внешние угрозы. Так, респонденты, придерживающиеся консервативных взглядов, утверждают, что в настоящее время необходимо сплотиться вокруг сильного лидера, гарантирующего стабильность страны (рис. 5).
о о
о
X
<—> GQ
о
DO 3
IN
S g о
И fc DO
£ ^ Е w В
g И 'с
ig« > „ g
з s »
5 g
о г I
м з г
Е ^ 3 3 ^
т± о z: С DO о «ЕМ
> * ! и с
S « S 5 S2 м
^ > <и
> <4 >
59
73 са 72 71 74 74 74
63 61
Угрозы для России Успешное развитие Стране нужна Дейсвующую власть Страна развивается в
исходят из-за рубежа страны в сплочении политическая надо поддерживать правильном
народа вокруг стабильность, а не при всех ее направлении
сильного лидера перемены недостатках
Рис. 5. / Fig. 5. Суждения консервативно настроенных респондентов о ситуации в России (% от числа респондентов) / Judgments of conservative-minded respondents about the situation in Russia (% of respondents) Источник: составлено по [7].
Имеется и иная позиция. Сторонники либеральных взглядов убеждены, что успешное развитие страны заключается в систематическом обновлении правящей элиты, создании условий для конкурентной борьбы на выборах, развитии многопартийности и т. п. (рис. б).
2023 50
Основные угрозы для Успешное развитие Современное Нышешняя власть Наша страна развивается
России находятся внутри России связано с демократическое должна быть заменена, в неправильном
страны политической государство ее недостатки исправить направлении
конкуренцией,свободой предполагает невозможно
и демократией многопартийность
Рис. б / Fig. 6. Суждения либерально настроенных респондентов о ситуации в России (% от числа респондентов) / Judgments of liberal-minded respondents about the situation in Russia (% of respondents) Источник: составлено по [7].
Приведённые данные позволяют говорить о преобладании консервативных настроений в российском обществе и одновременном снижении популярности политических предпочтений либерального характера.
С одной стороны, такое положение вещей может быть связано с подсознательным стремлением россиян найти защиту в лице сильного лидера, переложив на него ответственность за принятие политических решений. Следует также учитывать,
© CC BY Неволин Б. С., Ницевич В. Ф., 2024
Российский социально-гуманитарный журнал. 2024. № 1 • ISSN 2949-5032 • URL: www.evestnik-mgou.ru
43
42
35
18
41
11
12
50
27
11
14
18
24
18
34
12
19
14
50
20
1995
2000
2005
2010
2015
2020
2021
2022
2023
I Затрудняюсь ответить
I Много недостатков, но их можно устранить реформами
■ Политическую систему необходимо изменить радикально
■ Меня полностью устраивает политическая ситема России
Рис. 7. / Fig. 7. Суждения респондентов о политической системе России (% от числа респондентов) / Respondents' judgments about the Russian political system (% of respondents) Источник: составлено по [7].
что основной контингент опрашиваемых составляют граждане, работающие в бюджетной сфере, следовательно, в полной мере зависящие от правящей власти, и серьёзные политические изменения могут негативно отразиться на их личных интересах. С другой стороны, сами сторонники перемен осознают, что либеральные взгляды в настоящее время весьма непопулярны, поэтому часть респондентов отказывается участвовать в опросах или предпочитает давать несодержательный ответ [9; 10]. В доказательство данного тезиса можно привести данные Социологического центра ХИ-квадрат, который отмечает, что несодержательные ответы на прямые вопросы с упоминаем слов «Президент РФ» и «В. В. Путин» составляют от 10 до 25% всех полученных ответов1.
1 Социологические и маркетинговые исследования. Аналитика. Инсайты. Маркеры неоткровенности респондентов при проведении формализованных количественных опросов общественно-политической тематики Маркеры неоткровенности (2022) [Электронный ресурс]. URL: https://profi.wciom. ru/fileadmin/file/nauka/prof_conversation/svoya_atmosfera/15-09-22-Golubev. pdf (дата обращения: 21.12.2023).
5 S2 м
^ > <и
© CC BY Неволин Б. С., Ницевич В. Ф., 2024
Российский социально-гуманитарный журнал. 2024. № 1 ♦ ISSN 2949-5032 ♦ URL: www.evestnik-mgou.ru
Ещё одно объяснение указанной тенденции может быть связано с тем обстоятельством, что респонденты могут просто выражать социально одобряемые точки зрения, так как желают производить хорошее впечатление, внушить уважение к себе или, напротив, опасаются вызвать своими ответами общественное порицание. Так, по мнению профессора психологии П. Экмана, даже в обычном диалоге без затрагивания острых тем за 10 минут общения большинство собеседников успевают 3 раза обмениваются ложными сообщениями [12]. Таким образом, данные социологических опросов могут создать лишь общее представление людей о конкретной проблеме.
ОСОБЕННОСТИ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИИ РОССИЯН
Переходя непосредственно к изучению особенностей электорального процесса в России, определим прежде всего мотивацию граждан РФ, принимающих участие в политических выборах. Данный опрос проводился непосредственно в 2023 г., что важно для данного исследования (табл. 1).
Таблица 1 / Table 1
Результаты опроса респондентов на вопрос: «Что Вас побуждало принять участие в политических выборах?» (% от числа респондентов) / The results of a survey of respondents to the question: "What prompted you to take part in political elections?" (% of respondents)
Не принимали участие в выборах 25
I Хотели выразить отношение к ситуации в стране 20
Хотели уменьшить возможность к фальсификации 17
Хотели поддержать одну партию 15
Хотели поддержать действующую власть 14
Хотели поддержать понравившихся кандидатов 6
Удовлетворение просьбы руководства 4
Выражение протеста 5
Привычка 2
Затрудняюсь ответить 6
Источник: составлено по [7].
Результаты опроса показывают, что лишь 25% респондентов заявляют о том, что не участвуют в выборах. Однозначно заявили о стремлении поддержать действующую власть только 15% респондентов, еще 6% признались, что приняли участие в политических выборах под воздействием административного ресурса. Об участии в протестном голосовании заявили только 4% респондентов, хотя следует отметить, что 17% респондентов сообщили о том, что используют свой голос самостоятельно, чтобы им не воспользовались заинтересованные лица как инструментом фальсификации, следовательно, данный ответ можно расценивать как завуалированное сообщение о протестном голосовании.
ПАРТИЙНЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ РОССИЙСКОГО ЭЛЕКТОРАТА
Изучив политическую мотивацию граждан, следует выяснить, какие политические силы в России пользовались и продолжают пользоваться наиболее полной и устойчивой поддержкой общества (рис. 8).
6
11
19 11
6
6 11 8 5
10 9 8
7
18 27 24 24
I Единая России
ЛДПР
Справ.Россия..
I Новые люди
Рис 8 / Fig. 8. Политические предпочтения, выраженные респондентами в отношении парламентских партий (% от числа респондентов) / Political preferences expressed by respondents regarding parliamentary parties (% of respondents) Источник: составлено по [7].
Для получения более полной информации в фокус исследования следует включить и оценки гражданами других политических партий. Для начала отметим, что в 2023 г. в России
официально функционируют 25 политических партий2, большинство из которых не имеет значительной электоральной поддержки. Более того, о наличии многих партий, указанных в официальном реестре, потенциальные избиратели часто даже не имеют представления. В силу этого обстоятельства расширим круг изучаемых политических партий, включив в него одну из известнейших оппозиционных партий «Яблоко» (рис. 9).
Данные опросов достаточно точно отражают распределение народной поддержки партий. Так, например, наибольшее число мандатов в Государственной Думе принадлежит партии «Единая Россия», за ней следует партия «КПРФ», «Справедливая Россия - Патриоты - За правду», «ЛДПР» и партия «Новые люди». В интерпретации респондентов указанный перечень был нарушен всего однажды, когда они поменяли местами партию «ЛДПР» и партию «Справедливая Россия - Патриоты - За правду».
Изучив уровень электоральной поддержки, продемонстрированный респондентами в процессе исследования (рис. 9), было установлено, что большая часть населения не испытывает потребности и желания взаимодействовать с политической системой страны посредством политических партий. Так, в 2023 г. 38% респондентов заявили об отказе поддерживать имеющиеся политические партии, ещё 10% опрошенных затруднились ответить на этот вопрос.
Политическую поддержку «Единой России» как наиболее востребованной партии выражает 24% респондентов. Партии, представляющие системную оппозицию, пользуются популярностью среди 5-8% голосов респондентов, партия «Яблоко», представляющая внесистемную оппозицию и имеющая только одного представителя в Государственной Думе, и то в статусе самовыдвиженца, продолжает сохранять поддержку 1-2% респондентов.
Как представляется, указанные результаты могут быть связаны с традиционно низким уровнем доверия россиян к политическим институтам.
Достаточно низкая поддержка населением партий контрастирует с высоким уровнем доверия к Президенту (рис. 10).
2 Политические партии, отвечающие требованиям пункта 2 статьи 36 ФЗ закона «О политических партиях», согласно информации, представленной Министерством юстиции Российской Федерации// Центральная избирательная комиссия Российской Федерации: [сайт]. URL: http://www.cikrf.ru/ politparty/MinUst/Last (дата обращения: 20.12.2023).
При этом необходимо отметить, что политический рейтинг Президента РФ значительно возрос именно в последние два года, когда уровень политической турбулентности многократно усилился.
I Единая Россия ЛДПР
КПРФ Яблоко
25 12 34 35 36 38
18 : 10 ! 11 I 9 2 8 10 §
11 3 17 1 8 ■ ■
1998 2008 2014 2015 2022 2023
Рис. 9/ Fig. 9. Политические предпочтения граждан России (% от числа респондентов) / Political preferences of Russian citizens (% of respondents) Источник: составлено по [7].
2000 2005
2020 2021
Рис.10 / Fig. 10. Рейтинг Президента РФ В. В. Путина (% от числа респондентов) / Rating of the President of the Russian Federation V. V. Putin (% ofthe number of respondents) Источник: составлено по [7].
Таким образом, российский электорат демонстрирует, что на политические предпочтения граждан России влияют два фактора: долговременный - политическая культура - и кратковременный - политическая турбулентность.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Понятия политического и электорального предпочтения в существующих научных исследованиях раскрываются очень ограниченно и противоречиво, более того, многие формулировки имеют расплывчатый характер.
В качестве важнейших факторов, определяющих специфику политических предпочтений, следует рассматривать особенности политической культуры граждан и показатели, оценивающие социально-психологическое состояние общества в данный момент.
Указанная тенденция проявляется прежде всего в электоральных предпочтениях граждан. Как показывает анализ приведённых данных, психологическое состояние российского общества может характеризоваться как пассивно-неудовлетворительное. Политические предпочтения россиян неоднозначны. С одной стороны, общество демонстрирует достаточно высокую приверженность правящей партии, с другой - значительная часть респондентов заявляет о полном недоверии любым партиям и невозможности повлиять на политическую ситуацию в стране. Вместе с тем уровень поддержки Президента В. В. Путина за последние два года значительно вырос, что даёт основание считать, что именно он победит на выборах, запланированных на март 2024 г.
Как представляется, полученные в ходе настоящего исследования результаты имеют значение для развития теории политических предпочтений, а также могут быть использованы политическими партиями на практике: например, при проведении избирательных кампаний разного уровня.
ЛИТЕРАТУРА
1. Беликова Е. А., Злотникова Е. В., Ницевич В. Ф. Актуальные вопросы политического управления электоральным участием студенческой молодежи в России // Управление. 2022. Т. 10. № 3. С. 80-88.
2. Беликова Е. А., Злотникова Е. В., Ницевич В. Ф., и др. Политическая активность молодежи в электоральном участии в России. М.: Государственный университет управления, 2023.185 с.
3. Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке // Вебер М. Избранные произведения / пер. с нем.; сост. Ю. Н. Давыдова. М.: Свобода, 1990. С. 547-643.
4. Ивин А. А. Человеческие предпочтения. М.: Издательство ИФ РАН 2010.121 с.
5. Канеман Д. Думай медленно... решай быстро / пер. с англ. А. Андреева. М.: ACT, 2014. 653 с.
6. Козельский Ю. Психологическая теория решений / пер. с польск. П Е. Минца, В. Н. Поруса. М.: Прогресс, 1979. 504 с.
7. Левашов В. К., Великая Н. М., Шушпанова И. С. Как живешь, Россия? Экспресс-информация. 53-й этап социологического мониторинга, июнь 2023 года. М.: ФНИСЦ РАН, 2023. 91 с.
8. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение / пер. сангл. H.H. Воробьева. М.: RUGRAM, 2013.708 с.
9. Подчасов Н. А. Политические «горки» в Болгарии: электорат «статус-кво» vs электорат «перемен» // Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. 2023. № 4. С. 33-41.
10. Старцева С. П Динамика политических предпочтений региональной молодежи в условиях трансформации современного российского общества: на примере Вологодской области: автореф. дис.... канд. полит, наук. СПб., 2013. 26 с.
11. Садулаева Т. Б. Политические предпочтения как объект политологического исследования // Вестник Ингушского научно-исследовательского института гуманитарных наук им. Ч. Э. Ахриева. 2021.№1.С.58-60.
12. Экман П. Психология эмоций / пер. с англ. В. Кузина. СПб.: Питер, 2021. 336 с.
ARTICLE INFORMATION
Author
Nevolin Boris Sergeevich
• e-mail: b.nevolin@ya.ru; Vice-Rectorfor Development;
The State Musical Pedagogical Institute
named after M. M. Ippolitov-lvanov
ul. Marksistskaya 36, Moscow 109147, Russian Federation
Nitsevich Victor Frantsevich
• e-mail: dr.nitsevich@mail.ru;
Dr. Sci. (Political Sciences), Prof., Leading Researcher
at the Center for Digital Economy;
State University ofManagement
Ryzanskiy pr-t 99, Moscow 109542, Russian Federation
For citation:
Nevolin B. S., Nitsevich V. F. Electoral preferences of Russians in the period of political turbulence. In: Russian Social and Humanitarian Journal, 2024, no. 1.
Available at: www.evestnik-mgou.ru
Abstract
Aim. To identify the features of the manifestation of electoral preferences of the Russian citizens during the period of political turbulence. Methodology. The study used the method of secondary data analysis, the method of comparative analysis, methods of grouping and systematization. Results. A close relationship between voters' preferences and the psychological state of society has been revealed. It has been established that political turbulence and the specifics of the citizens' political culture are the most important factors which determine the peculiarities of the political preferences of Russians in general and the electoral preferences in particular.
Research implication. The results obtained are important for the development of the theory of political preferences. They can be used by political parties in conducting election campaigns at various levels.
Keywords:
elections, electoral preferences, political culture of modern Russia, political preferences
References
1. Belikova E. A., ZLotnikova E. V., Nitsevich V. F. [Political management of youth students' electoral participation in Russia: topical issues]. In: Upravleniye [Management (Russia)], 2022, vol. 10, no. 3, pp. 80-88.
2. Belikova E. A., Zlotnikova E. V., Nitsevich V. F., et al. Politicheskaya aktivnost'molodezhi velektoral'nom uchastii vRossii [Political activity of youth in electoral participation in Russia]. Moscow, Gosudarstvennyi universitet upravleniya Publ., 2023.185 p.
3. Weber M. [The meaning of "freedom from evaluation" in sociological and economic science]. In: Weber M. Ausgewählte Werke (Rus. ed.: Davydova Yu. N., ed. Izbrannyeproizvedeniya. Moscow, Svoboda Publ., 1990, pp. 547-643).
4. Ivin A. A. Chelovecheskie predpochteniya [Human preferences]. Moscow, Izdatel'stvo IF RAN Publ., 2010.121 p.
5. Kahneman D. Thinking, fast and slow (Rus. ed.: Andreev A., transí. Dumaimedlenno... reshaibistro. Moscow, AST Publ., 2014. 653 p.).
6. Kozielecki J. Psychologiczna teoria decyzji (Rus. ed.: Mintz G. E., Porus V. N., transís. Psikhologicheskaya teoriya reshenii. Moscow, Progress Publ., 1979. 504 p.).
7. Levashov V. K., Velikaya N. M., Shushpanova I. S. Kakzhivesh', Rossiya? Ekspress-informatsiya. 53-1 etap sotsiologicheskogo monitoringa, iyun' 2023 goda [How are you Living, Russia? Express information. 53rd stage of sociological monitoring, June 2023]. Moscow, FNISTS RAN Publ., 2023. 91 p.
8. Neumann J., Morgenstern O. Theory of Games and Economic Behavior (Rus. ed.: Vorobyov N. N., transí. Teoriya igri ekonomicheskoe povedenie. Moscow, RUGRAM Publ., 2013. 708 p.).
9. Podchasov N. A. [Political slides in Bulgaria: status quo electorate vs electorate of "changes"]. In: Nauchno-analiticheskii vestnik Instituto EvropyRAN [Scientific and Analytical Herald of the Institute of Europe RAS], 2023, no. 4, pp. 33-41.
10. Startseva S. G. Dinamika politicheskikh predpochtenii regional'noi molodezhi v usloviyakh transformatsii sovremennogo rossiiskogo obshchestva: na primere Vologodskoi oblasti: avtoref. dis. ... kand. polit. nauk [Dynamics of political preferences of regional youth in the conditions of transformation of modern Russian society: using the example of the Vologda region: abstract of Cand. Sei. thesis in Political Sciences], St. Petersburg, 2013. 26 p.
11. Sadulaeva T. B. [Political preferences as an object of political
science research]. In: VestnikIngushskogo nauchno-issledovatel'skogo instituía gumanitarnykh naukim. Ch. E Akhrieva [Bulletin of the Ingush Research Institute of Humanities named after P. E. Akhrieva], 2021, no. 1, pp. 58-60.
12. Ekman P. Emotions Revealed (Rus. ed.: Kuzin V., transí. Psikhologiya emotsii. St. Petersburg, Piter Publ., 2021. 336 p.).
