CC BY
36УДК: 32.019.51, ББК: 60.84, ГРНТИ: 11.01.29, ВАК: 23.00.02
Гринберг Т.Э., Минтусов И.Е., Цветкова Д.А.
Москва, Россия
ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЕ И НЕЭЛЕКТОРАЛЬНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ: ОПЫТ КЛАССИФИКАЦИИ
Аннотация. В статье впервые комплексно рассматриваются традиционные политические технологии - технологии электоральных исследований, технологии разработки электоральных стратегий, технологии коммуникации с электоральными группами помощью медиа; группового общения, прямого маркетинга и т. д., и неэлекторальные технологии, которые ориентированы на взаимодействие с другими участниками избирательной кампании - медиа, администрациями, органами исполнительной и законодательной власти для получения преимуществ перед конкурентами (технологии управления повесткой дня и спин-докторин, использование административного ресурса администрациями и исполнительной властью; внесение в действующее законодательство поправок, которые препятствуют волеизъявлению граждан или возможности контролировать процедуру подсчета голосов при дистанционном электронном голосовании).
Ключевые слова: электоральные политические технологии, медиа, неэлекторальные политические технологии, административный ресурс, законодательство о выборах, дистанционное электронное голосование.
Mintusov I.E., Grinberg Tatiana E., Tsvetkova Daria A.
Moscow, Russia
ELECTORAL AND NON-ELECTORAL POLITICAL TECHNOLOGIES: AN ATTEMPT OF CLASSIFICATION
Abstract: The article for the first time comprehensively considers traditional political technologies, firstly, technologies of electoral research, technologies of developing electoral strategies, technologies of communicating with electoral groups by means of the the media; group communication, direct marketing, etc. And secondly, non-electoral technologies that are focused on the interaction with other participants in the election campaign - the media, administrations, executive and legislative authorities in order to gain advantages over competitors, namely, technologies for managing the agenda and spin-doctors, the use of administrative resources by administrations and the executive branch; introducing amendments to the current legislation that prevent the citizens from expressing their will or the ability to control the vote counting procedure in remote electronic voting.
Keywords: electoral political technologies, media, non-electoral political technologies, administrative resource, electoral legislation, remote electronic voting.
Постановка проблемы
Под любой технологией понимается устойчивая совокупность приемов и средств для достижения заданных результатов в различных сферах человеческой деятельности. Политические технологии относятся к сфере социального инжиниринга, к управлению социальным поведением людей.
По мнению Е.Г. Морозовой, под «политической технологией обычно понимают систему целенаправленных, последовательных и заведомо эффективных действий, рассчитанных на достижение необходимого политического результата» [Морозова, 2002:6]. М.Г. Анохин рассматривает это понятие шире, проецируя его на политические системы в целом: «Политические технологии - это совокупность наиболее целесообразных приемов, способов, процедур реализации функций политической системы,
направленных на повышение эффективности политического процесса и достижение желаемых результатов в сфере политики» [Анохин, 2008:]. Важно, что автор рассматривает технологии, рассчитанные на кратковременные и стратегические цели. А.И. Соловьев, напротив, рассматривает политические технлогии не относительно системы или власти, а относительно конкретного субьекта: (которым можем быть как личность, так и политический институт) - «политические технологии представляют собой совокупность последовательно применяемых процедур, приемов и способов деятельности, направленных на наиболее оптимальную и эффективную реализацию целей и задач конкретного субъекта» [Соловьев, 2000: 285]. В.Н. Лавриненко [Лавриненко, 2022:328] отмечает, что политическое воздействие нередко противопоставляют административному, или относят к политическим технологиям любые механизмы, которые могут использоваться во взаимоотношениях государства и социальных групп.
Второй спорный вопрос при определении политических технологий: как их классифицировать, разделять? Какие критерии при этом использовать? Лавриненко предлагает достаточно конструктивный подход, называя в качестве таких критериев, например - характер решаемых с их применением задач (технологии политологического исследования, избирательной кампании, политической рекламы); масштаб задач (глобальные, региональые) или инструментарий (воздействие с использованием методов психологии, социологии, коммуникативистики); кроме того — стандартные и уникальные; жесткие и мягкие и т.п. Для нашего исследования принципиально важным является критерий «степени открытости» политических технологий (публичные, ориентированные на широкую общественность или скрытые, «кабинетные») технологии и нормативности/девиантности, разделение по степени соотвествия существующим в обществе нормам [Лавриненко, 2022:340].
В фокусе нашего внимания - политические технологии избирательной кампании. И мы предлагаем классифицировать их по аудитории воздействия
(учитывая, что они в любом случае связаны с управлением социальным (или социальнозначимым поведением людей) - на электоральные, традиционные - ориентированные на управление общественным мнением и формирование мотивов избирателей и неэлекторальные, ориентированные на воздействие на дрругих участников политических процессов, которые могут оказывать влияние на избирателей. При этом мы учитываем в качестве критериев для более детальной классификации характер решаемых задач и инструментальный подход. Важным критерием для нашей классификации также считаем степень соответствия существующим в обществе нормам, однако отдаем себе отчет, что и в электоральных и неэлекторальных политических технологиях могут присутствовать инструменты, соответствующие правовым нормам, но вызывающие вопросы в отношении этики их использования.
Цель исследования: систематизировать инструменты, которые могут быть в распоряжении организаторов кампаний - охарактеризовать электоральные политические технологии (ориентированные на взаимодействие с избирателями) и неэлекторальные политические технологи (ориентированные на других участников избирательной кампании — представителей СМИ, избирательных комиссий, органов власти).
Под электоральными коммуникационными технологиями избирательной кампании мы понимаем совокупность приемов и методов управления восприятием электората в процессе реализации кампании; способов формирования информационного поля избирательной кампании кандидата (борьбы за «повестку дня» [Дьякова, Трахтенберг, 2019]), партии, изменения отношения различных целевых аудиторий к кандидату или конкурентам в процессе кампании.
Электоральные политические технологии мы предлагаем разделять по решению тех или иных задач в кампании: 1) технологии электоральных исследований и ситуационный анализ; 2) технологии разработки электоральных стратегий (технологии создания месседжа;
позиционирования, дискредитации конкурентов) и 3) коммуникационные технологии (каналы доставки меседжа), которым в данной статье будет уделено ключевое внимание.
К неэлекторальным политическим технологиям принято относить в первую очередь административный ресурс. Ряд исследователей [Решетникова, 2004; Бочаров; Буланов, 2018] ссылаются на рейтинг партий, который был опубликован в 1995 г. руководителем Центром стратегического анализа и прогноза Дмитрием Ольшанским, в котором среди критериев впервые прозвучало понятие «административный ресурс». Сегодня под административным ресурсом в избирательных кампаниях понимается использование в ходе избирательного процесса представителями государственных и муниципальных органов власти властных, должностных, управленческих ресурсов, для обеспечение избрания кандидата от конкретной партии на выборную должность, обеспечение победы на выборах конкретного избирательного объединения, а также на достижение иных целей, связанным с избирательным процессом, нарушающий права и законные интересы граждан.
Однако само понятие административного ресурса как возможностей и средств бюрократии в принципе может трактоваться как в негативном, так и в позитивном качестве в зависимости от решаемых с его помощью задач (например, в сфере государственного управления под административным ресурсом понимается объем власти государственного аппарата, позволяющий успешно решать государственные задачи) [Бочаров, Буланов, 2018]. Во всяком случае использование административного ресурса в избирательных кампаниях, хотя и существует в практике многих стран, очень часто является противоправным.
На наш взгляд, понятие административного ресурса сегодня требует уточнения; поскольку опыт показывает, что правовые «лакуны» всегда используют различные ветви власти для решения задач, которые могут быть поставлены перед ними вышестоящими огранами власти.
Как видится, неэлекторальные технологии шире только административного ресурса, и мы предлагаем сначала классифицировать их по тем аудиториям, воздействие на которые он могут оказать: 1) редакции СМИ (более детально стоит резделить их по характеру решаемых задач — управление повесткой с помощью влияния на редакции СМИ и спин-докторинг; 2) технологии влияния на административные и исполнительные органы власти в целях получения преимуществ перед конкурентами; 3) технологии внесения в действующее законодательство изменений, препятствующих свободному волеизъявлению граждан и 4) технологии, препятствующие общественному контролю над выборами (дистанционное электронное голосование как инструмент, не позволяющий контролировать процедуру подсчета голосов).
Методика исследования
Методами исследования являются: 1) системный анализ, в рамках которого избирательная кампания оценивается как система, а собственно технологии (исследований, разработки стратегий, коммуникаций, управление повесткой и др. - как подсистемы); 2) структурно-функциональный метод (являющийся направлением системного анализа), позволивший оценить механизмы действий организаторов избирательных кампаний (в первую очередь, избирательных штабов), которые в процессе кампании взаимодействуют с аналитическими службами, политическими консультантами, медиа, а также администраций, органов исполнительной и законодательной власти, которые представляются структурными элементами политической системы со своими функциями, в которой проводятся избирательные кампании; 3) метод классификации по принцип разделения целого - политических технологий на класс электоральных и неэлекторальных технологий с последующей декомпозицией на подсистемы - электоральные технологии: исследований, разработки месседжа, коммуникаций; неэлекторальные: управление повесткой, взаимодействие с различными ветвями власти.
Результаты исследования
Электоральные коммуникационные политические технологии
Мы уже сказали, что к электоральныйм политическим технологиям относим 1) технологии электоральных исследований и ситуационный анализ; 2) технологии разработки электоральных стратегий 3) коммуникационные технологии (строго говоря, не только каналы коммуникации, по которым осуществляется доставка политического месседжа кандидата, можно причислить к коммуникационным технологиям - на групповом и личностном уровне в неэлекторальных технллогиях, например, осуществляется коммуникация с другими участниками политической кампании).
Именно коммуникационным электоральным технологиям мы уделим в данной статье приоритетное внимание.
По экспертным оценкам выборов в ГосДуму 2021 г. комитета по политическим технологиям РАСО, наибольшее влияние на результаты избирательной кампании оказывают федеральные телеканалы; почти наравне с ними telegram-каналы; чуть меньшее влияние оказывают социальные сети; за ними следуют разговорное радио, таблоиды и деловые СМИ [Инструменты избирательной кампании 2021, 2021]. Полевая кампания стала оказывать меньшее влияние, и это эксперты связывают с продолжавшейся на тот момент пандемией коронавируса.
Электоральные коммуникационные политические технологии мы рассматриваем прежде всего в контексте политического маркетинга как технологии связей с общественностью и рекламы. В традиционных медиаканалах это самостоятельные, соответствующие особенностям канала, форматы рекламы и подготовленные на основе информационных поводов пресс-служб партий и кандидатов журналистские материалы. Стоит отметить также, что ни одно из традиционных СМИ не обходится сегодня без сетевой версии, поэтому эти форматы обладают всеми качествами мультимедийности.
Деловые СМИ и таблоиды
В качестве технологий связей с общественностью стоит выделить журналистские публикации, подготовленные на основе материалов, предоставленных PR-службами. Наиболее активно используются в период избирательной кампании различного рода интервью, политические портреты, портретные очерки. Помимо этого в изданиях могут быть размещены программные документы и выступления (речи, обращения, дискуссионные материалы) политиков. К формам политической рекламы в прессе стоит отнести традиционные виды рекламной продукции, предназначенные для почтовой рассылки, раздачи, уличной коммуникации, размещенные на страницах газет и журналов - объявления, политические листовки, адаптированные к размерам газетной полосы, плакаты, рекламные политические портреты (что не очень целесообразно, но до сих пор встречается) и рекламные публикации в форме традиционных журналистских жанров.
Телевидение, радио
Именно телевидение стало «прародителем» многих аудиовизуальных форматов, которые с успехом существуют сегодня на интернет-ресурсах с преимущественно визуальным контентом.
Среди них стоит выделить:
- выступления кандидатов - непосредственное обращение претендента к избирателям, построенное по законам публичной речи и содержащее основные предложения кандидата, достаточно строгое по форме его представления.
- политические дебаты - диалогическая форма публицистики, цель которой выявить позиции, программы, ценности претендентов на выборные должности в ходе дискуссии. Дебаты включают представление позиций двух или более участников, их полемику и ответы на наиболее важные для избирателей вопросы. Важны диалогичность, дискуссионность дебатов. Теледебаты - публичный спор. Дебаты представляют не просто
позиции, а их столкновение.
Среди форматов телевизионной политической рекламы стоит отметить:
- Рекламный ролик - визуально-звуковое произведение, продолжительностью от 15-20 секунд до 2-3-минут. Одна из отличительных особенностей - сгруппированнность в рекламные блоки. В зависимости от используемых способов воздействия и внутренней структуры и композиции выделяют «демонстрацию» (для политической рекламы - кандидата за решением проблем, в окружении избирателей, детей и т.д., результатов его деятельности, в сравнении с конкурентами); «свидетельства» (знаменитостей, лидеров мнений, простых людей), «драматизацию» (сюжетную историю).
Типы роликов, использующихся в политических кампаниях США:
1. Примитивный («Эйзенхауэр отвечает Америке»).
2. «Говорящие головы». Ролики, нацеленные на разъяснение предвыборных обещаний и на создание впечатления, что кандидат способен их выполнить.
3. Агрессивный. Ролики, указывающие на недостатки противников.
4. Ролики, показывающие кандидата в «реальной жизни, общающимся с людьми».
5. Интервью «случайного прохожего». Ролики, демонстрирующие поддержку кандидата простыми избирателями.
6. «Рекомендательные». Ролики, в которых в поддержку кандидата выступают известные и уважаемые в области политики, развлечений, культуры и спорта люди.
7. «Беспристрастный репортер». В таких роликах зрителям предлагают различные факты и суждения о политике (или его оппоненте) и предоставляют им право самим делать выводы.
- Рекламный видеоклип. Сочетание средств музыкального и изобразительного языков, именно музыке подчинено и информационное, и образное, и текстовое, и изобразительное наполнение. Видеоклип по существу — динамичный набор картинок, метрически организованных
музыкальным сопровождением. Характеризуется обязательным присутствием политика или представителей организации на экране. Музыкальная составляющая клипа требует наличия партийного гимна.
- Рекламный видеофильм представляет собой жанр большеой временной протяженности, способен вместить еще более объемную и разноплановую информацию о лидере, чем спот или клип, богаче поданную, чем это возможно в рамках выступления или дебатов.
- Рекламная передача - телевизионная продукция, формально организованная в соответствии с жанрами телевизионной публицистики, но содержательно отвечающая задачам рекламного произведения. Занимает четко обозначенное место в сетке вещания и имеют конкретное время и дни выходов в эфир. Имеют постоянных ведущих и тщательно режиссируются.
- Телевизионные политические шоу, характеризующиеся практической неограниченностью использования выразительных средств и ярко выраженной развлекательной направленностью.
Социальные сети
Социальные сети уверенно конкурируют с федеральными телевизионными каналами за первенство в медиапредпочтениях российских избирателей. И кандидаты начинают использовать их все чаще: «в этом году (2021) уже практически не осталось кандидатов, которое бы игнорировали работу в социальных сетях, она уже стала обязательной» [Инструменты избирательной кампании 2021, 2021].
Полевая кампания и директ-маркетинг
«Полевые» кампании предполагают коммуникацию с избирателями на межгрупповом уровне. Они включают встречи с избирателями на специально организованных мероприятиях (митинги, собрания избирателей, поездки по округам); встречи по месту работы, жительства (актуально для муниципальных кандидатов), посещение кандидатом публичных мест, уличная коммуникация, которые также называют «хождением в народ». А также визиты в городские районы; на предприятия; в учреждения
здравоохранения, посещение институтов и школ; кампании на остановках местного транспорта; участие в ярмарках и праздничных гуляниях; собраниях этнических групп; спортивных событиях.
К «полевым» кампаниям относится также обход избирателей по принципу «от двери к двери».
Приямая, персонализированная комуникация с избирателями осуществлется с помощью директ-маркетинга в политической кампании (почтовая рассылка, телефонный маркетинг, мессенждеры). Методы ДМ особенно эффективны в малых городах и сельской местности, где люди в значительной степени отрезаны от мира; в одномандатных округах, где борьба ведется за каждого избирателя; в случаях, когда необходимо обеспечить высокую явку избирателей на участок, когда затруднены или блокированы другие ключевые каналы политической агитации (средства массовой информации в первую очередь).
Печатная и наружная реклама
Политический плакат - рекламное произведение большого формата, пользующееся в качестве основного знакового средства изображением. Ориентирован на преимущественно эмоциональное воздействие. Сегодня традиционная плакатная форма может принимать самые разные виды — от карманного календаря до билборда. Политическая афиша играет такую же роль, как и плакат, но имеет меньший размер и может содержать больше текста.
Политическая листовка — одностороннее или двустороннее печатное издание, характеризующееся преимущественно вербальным содержанием и использующееся в целях эффективного оперативного информирования аудитории о происходящих событиях (митинг, акция), призыва к конкретному действию, или донесения до избирателей основных положений программ партий и кандидатов. С помощью одной только листовочной кампании совершенно неизвестный кандидат может получить до 5 % голосов. Помимо листовок, ориентированных на самые разные задачи
кампании (презентационные листовки, программные, проблемные, информационные, биографические, "визитная карточка", листовки-приглашения на встречу с кандидатом, на голосование (за кандидата); листовки последнего дня) могут быть использованы различного типа брошюры («Итоги деятельности кандидата на посту...», «Программы»,), которые лучше раздавать на встречах с избирателями — туда приходят те, кто действительно интересуется предложениями и жизненным багажом кандидата. Для встреч с избирателей, митингов, уличной раздачи идеально подойдут буклеты, но при условии, что в сложенном виде они имеют небольшой размер.
Неэлекторальные политические технологии
Эксперты отмечают, что успешное использование медиатехнологий обеспечивается в том числе и финансовыми возможностями кандидатов и партий: «скупить слоты и блоки во всех пабликах... - это же как раз производная от финансового ресурса и частично административного ресурса» [Инструменты избирательной кампании..., 2021].
Дифференцировать неэлекторальные политические технологии можно по разным основаниям, наиболее целесообразным, на наш взгляд, представляется влияние на иных, помимо электрата, участников политического процесса, в том числе — 1) редакции медиа и журналисты: технологии управления повесткой и спин-докторинг; 2) различные ветви власти: технологии использования административного ресурса в целях получения преимуществ перед конкурентами, и технологии внесения в действующее законодательство изменений, препятстующих свободному влеизьявлению граждан. В данной статье мы сосредоточимся на неэлекторальных технологиях, которые вовлечены различные ветви власти.
1. Использование административного ресурса администрациями и исполнительной властью в целях получения преимуществ перед конкурентами
Использование административного ресурса ограничивается ст. 40 Федерального закона РФ о гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст.40. Ограничения, связянные с долностным и служебным положением) [О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской федерации. Федеральный закон №20-ФЗ, 2022]. Однако, как отмечают эксперты, «понятие «административный ресурс в избирательном процессе» шире понятий «использование преимуществ должностного положения» и «злоупотребление должностными полномочиями» и может быть реализован в таких проявлениях, которые не охватываются указанными легальными понятиями» [Административныйресурс и избирательные технологии, 2012]. С одной стороны, понятие «административный ресурс» можно использовать применительно к любым злоупотреблениям правом в избирательном и референдумном процессе (умышленным «действиям кандидатов, избирательных объединений, их доверенных лиц и уполномоченных представителей, инициативных групп по проведению референдума, агитационных инициативных групп, СМИ, избирателей, избирательных комиссий, иных лиц по реализации их субъективных прав, формально не составляющие правонарушения, но направленные на причинение вреда избирательным правам или праву на участие в референдуме [Советников, 2005] С другой стороны, мы попытались проанализировать недостатки законодательства, позволяющие реализовать преимущество в избирательных процессах различных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной). В таком контекте к административному ресурсу мы относим
1. 1. Влияние исполнительной власти на избирательные комиссии разных уровней
Слияние структур ЦИК с региональными органами исполнительнов власти привело к тому, что региональные избирательные комиссии (территориальные (городские (ГИК) - территориальные (ТИК)- участковые (УИК) избирательные комиссии) напрямую зависят от исполнительных
органов власти. Председатель городской избирательной комиссии, работу которого курирует заместитель мэра города, может влиять на работу территориальной комиссии, та, в свою очередь, может влиять на работу УИКа. В итоге результаты выборов могут зависеть только от двух людей -председателя участковой избирательной комиссии и ее секретаря. В силу закона глава УИК вынужден многие свои действия согласовывать с исполнительной властью ггорода.
Кроме того, состав участковой избирательной комиссии по закону предполагает не более 50% представителей администрации и не более 20% представителей партий, остальные - представители общественных организаций и объединений. Но общественные организации арендуют помещения у города и косвенно зависят от администрации города. В итоге 70-80% членов участковых избирательных комиссий контролируются административными органами и общественными организациями, (либо коммерческими, которые находятся в тесной афилляции с местными органами власти. Таким образом, практически нет независимых избирательных комиссий.
Еще одна проблема - фиксация нарушений на выборах и судебное преследование по ним. По результатам ЕДГ 2022 года глава Центризбиркома Элла Памфилова отметила, что «наблюдатели не фиксируют серьезных нарушений на выборах» (СПЧ также не зафиксировал заметных нарушений в ходе голосования), из 82 регионов, где проходила избирательная кампания, сообщения о каких-либо эксцессах за два дня были только из десяти регионов, и призвала избирательные комиссии не подводить итогов голосования до 14 сентября (выборы проходили 11 сентября), чтобы все жалобы были внимательно рассмотрены [Глава ЦИК..., 2022].
Но серьезные наказания за нарушения редко следуют, максимум — штрафы. В 2019 году, оценивая результаты выборов Э. Памфилова приводила статистику: было зафиксировано 120 нарушений; 70 заявлений о нарушениях приняли к рассмотрению; 50 из них дошло до реального суда, в
остальных не нашли состава преступления. В итоге нарушители в большинстве своем подверглись административному наказанию (штрафы в пределах 20-40 тыс. рублей); и только двое получили условные сроки.
1.2. Влияние исполнительной власти на судебную в силу отсутствия разделения властей
Все заявления о нарушениях, которые допускают региональные избирательные комиссии и которые выявляют наблюдатели оппозиционных партий, при условии, что они будут приняты, рассматривает суд. Но поскольку нет разделения властей между исполнительной и судебной властью, суд, как правило, принимает решения в пользу тех, кого поддерживает исполнительная власть. Сегодня избирательные кампании должны быть обеспечены очень мощной юридической поддержкой. Ни в одной стране мира, где проходят современные выборы, нет такого влияния юристов, как в России. Если в конце 90-х гг на первом месте среди самых выскооплачиваемых людей в избирательной кампании были менеджеры; PR-специалисты (юристы, конечно, сопровождали работу штабов); то сегодня юристы — вторая самая оплачиваемая категория после менеджеров.
1.3. Влияние социальных работников исполнительной власти на волеизъявление граждан при надомном голосовании
Избиратели, которые в силу различны обстоятельств (по состоянию здоровья, инвалидности, в связи с необходимостью ухода за лицами, в этом нуждающимися, и иным уважительным причинам, не позволяющим прибыть в помещение для голосования) [О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской федерации. Федеральный закон №20-ФЗ, 2022, ст.78] голосуют дома, в ряде случаев могут попадать под влияние социальных работников, которых воспринимают как представителей администрации.
2. Внесение в действующее законодательство поправок, которые препятствуют волеизъявлению граждан
С 2012 года изменение в законодательстве избирательного права стало широко применяться как технология для отстранения партийных списков и кандидатов от выборов.
Две основных группы отказов связаны с отказом по итогам проверки подписей или с претензиями к оформлению документов политической партии и ее кандидатов (отсутствие тех или иных документов, справок и форм на часть кандидатов или их неправильное оформление). Среди иных оснований для отказа в регистрации несоблюдение требований регионального законодательства о минимальной численности кандидатов или территориальных групп кандидатов в списке, нарушение сроков предоставления документов. Отказ из-за нехватки групп или кандидатов прямо связан с наличием в региональных законах избыточных требований к численности кандидатов и их территориальных групп. Список также может быть исключен из-за массового выбытия кандидатов.
Стоит отметить, что результаты ЕДГ 2022, согласно докладу Фонда исследования проблем демократии, продемонстрировали уменьшение количества отказов от регистрации: «В этом году мы однозначно можем констатировать, что на выборах высших должностных лиц в регионах имеет место рост конкуренции с одновременным снижением количества отказов в регистрации. Из 75 кандидатов 95 процентов, то есть 71 кандидат, смогли успешно пройти этап регистрации. Число отказов уменьшилось практически в пять раз. В Бурятии, Томской, Калининградской и Тамбовской областях зарегистрированы все, кто выдвинулся. Более, чем в 2/3 регионах не зафиксировано отказов в регистрации». На выборах региональных законодательных органов государственной власти этап регистрации прошли 40 из 42 списков политических партий. При этом причины непрохождения регистрации зависели исключительно от самих кандидатов — непредоставление необходимого количества подписей и отказ от продолжения участия в избирательной гонке [В ЭИСИ подвели..., 2022].
Тем не менее проблемы остаются, и наиболее заметными из них мы считаем следующие:
1. Введение муниципального фильтра
В 2012 году были возвращены прямые выборы губернаторов российских регионов. Главным условием регистрации кандидатов их стала необходимость заручится поддержкой определенного числа муниципальных депутатов и муниципальных образований. Условия прохождения «муниципального фильтра» в различных регионах могут быть разными, так, например, на выборах 2022 года в Алтайском крае кандидатам в губернаторы нужно было быть представителем какой-либо партии и получить поддержку не менее 7% муниципальных депутатов региона, не менее 10% из них должны состоять как минимум в 75% районных и городских собраниях региона.
Эксперты Российского общественного института избирательного права считают, что муниципальный барьер помогает не допустить к выборам популистов и фейковых кандидатов, вместе с тем отмечая, что законодательные нормы в отношении муниципального фильтра требуют обновления, поскольку препятствуют и допуску к выборам кандидатов, пользюшихся поддержкой избирателей.
2. Увеличение процента необходимых подписей
До 2012 партиям для регистрации требовалось представить число подписей до 2% от числа избирателей региона. В зависимости от регионального законодательства, иногда закон устанавливал не процент от числа избирателей, а абсолютное число подписей, также близкое в реальности к 1-2% от числа избирателей. Так, если до 2012 г. чтобы зарегистрироваться в Мосгордуму необходимо было получить подписи 0,5 % от жителей округа (В Москве количество жителей одномандатных округов, например, составляет около 150 тыс избирателей, соответственно нужны были подписи приблизительно 700 человек). С увеличением процента
необходимых подписей до 3% понадобится уже 4,5 тыс. подписей, которые собрать сложнее.
Претензии при отказах касаются как недействительных (то есть имеющих технические недостатки), так и недостоверных (признанных не соответствующими действительности, обычно по заключениям экспертов) подписей. Перечень оснований для признания подписи недействительной обширен, но большинство из этих о снований связаны с ошибками и неточностями (часто незначительными - описки, сокращение слова в адресе и т. д.) со стороны избирателей, сборщиков подписей или уполномоченных инициативной группы.
По закону можно допустить «погрешность» в не более 5% подписей. Если больше 5% подписей вызывают сомнения, кандидату отказывают в регистрации и у него есть только 3 дня на опровержение. Вряд ли кандидат успеет доказать подлинность всех подписей, которые не принимаются избирательной комиссией. Кроме того, существуют объективные ошибки, связанные, например, с формальным несоответствием прописке. Свою правоту можно доказать, но на это уйдет время. Даже если кандидат обратиться в суд с несколькими доказанными случаями неправомерного отказа, ему, как правило, ответят, что эти ошибки на результат выборов не повлияли.
Стоит также отметить возможность использования административного ресурса исполнительной власти при проверке подписей. Согласно закону, проверка подписей может проводиться экспертом из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, других государственных органов. Но справка об исследовании не является экспертным заключением в юридическом смысле, и эксперт не несет уголовной ответственности, в итоге «порой государственные эксперты явно необъективны к подписям иных кандидатов» [Мержанова, 2019].
3. Джерримендеринг
Еще одной неэлекторальной технологией является джерримендеринг (избирательная география) - произвольная демаркация избирательных округов с целью искусственного изменения соотношения политических сил в них и, как следствие, в целом на территории проведения выборов. Джерримендеринг нарушает равенство избирательных прав граждан (принцип равного представительства: равное количество депутатов от равного количества избирателей). Избирательное законодательство РФ регулирует основные принципы нарезки округов, но это не касается плотности и формы округов. Благодаря этому инкумбенты могут реализовывать джерримендеринг, тем самым нарушая конституционные права российских граждан. Кроме того, в период укрупнения выборы в региональный парламент осуществляются согласно Указу Президента РФ. Следовательно, именно федеральная власть формирует «правила игры». Таким образом, джерримендеринг может выступать в роли мягкого способа манипулирования выборами, при котором возможно изменение укоренившейся политической элиты региона.
Что касается джерримендеринга в России, то 24 февраля 2014 года вступил в силу Федеральный закон о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, согласно которому выборы идут по смешанной избирательной системе. Половина состава Госдумы (225 депутатов) опять, как и до 2003 года, стало избираться по федеральному избирательному округу по партийным спискам, а вторая - по 225 одномандатным избирательным округам (один депутат - один округ).
Суть изменений по сравнению с предыдущими выборами заключается в том, что новые округа будут практически везде включать в себя и городское, и сельское население. Например, если раньше областной центр, такой как Тула, был единым округом, то теперь город будет разделен, и к каждой части прикрепят сельские территории избирателей, проживающих в малых городах. Решению ЦИКа давали самые противоречивые оценки. Если
специалистов в области политических коммуникаций интересуют сугубо технологические вопросы: как лучше выстроить работу в одномандатном округе для того или иного кандидата, что необходимо поменять с учетом «лепестковой» конструкции, то экспертов и участников больше волнуют вопросы справедливости нарезки и мотивация данного решения. Высказывается мнение, что это очередная инициатива власти, призванная дать преимущество ее кандидатам. Таким образом, выдвиженцу от оппозиции априори будет труднее вести работу в округе, где перемешаны разные слои населения.
4. Технологии, которые препятствуют возможности контролировать процедуру подсчета голосов (в частности, при дистанционном электронном голосовании).
Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) впервые было проведено в РФ на выборах в Мосгордуму в 2019 г, в 2020 г. на голосовании по поправкам в Конституцию, а на федеральном уровне в 2021 г. Эксперты сразу выделили ряд недостатков - проблемы с идентификацией голосующего, технические сбои, а главное - невозможность контролировать процедуру подсчета голосов [Минтусов, Гуляев, 2022]. Тем не менее, ДЭГ продолжает внедряться. Минцифры по завершению избирательных процедур сообщило, что в 2022 году ДЭГ на выборах различного уровня использовалось в семи регионах: Калининградской, Калужской, Курской, Новгородской, Псковской, Томской и Ярославской областях, а также на муниципальных выборах в Москве с использованием московской платформы. Проголосовали более 86% граждан, зарегистрированных для участия в ДЭГ [Минцифры подвело..., 2022]. КПРФ направила в ЦИК ряд обращений с жалобами на подозрительно высокую явку на электронном голосовании в Москве. Однако глава Центризбиркома Памфилова заявила, что написала письмо лидеру КПРФ Зюганову о том, чтобы коммунисты перестали искусственно формировать жалобы на региональных выборах [ГлаваЦИК..., 2022].
Недоверие участников выборов вызывает не ДЭГ с точки зрения его технологической составляющей, а политические администраторы ДЭГ, которые управляют этой системой (в случае Москвы - это Мосгоризбирком и столичная мэрия). Ситуация в Москве, где в 2021 г. результаты выборов в системе ДЭГ поменяли общие итоги голосования в 8 одномандатных округах в пользу «административных кандидатов», позволяет говорить о высокой степени актуальности предъявляемых к системе ДЭГ вопросов и сильного недоверия к ней со стороны граждан.
ДЭГ не выдерживает критики по двум основаниям: очень сложная система контроля за ходом голосования через Интернет и подсчетом голосов; и угроза нарушения тайны голосования конкретных избирателей со стороны администраторов ДЭГ. Так как нельзя контролировать подсчет голосов во время ДЭГ, у избирательной комиссии и у исполнительной власти в лице администрации есть неограниченные возможности для корректировки результатов голосования. Поэтому важным критерием легитимности выборов будет сопоставление цифр по ДЭГ и данных о голосовании при помощи бумажных бюллетеней.
Главным ориентиром для специалистов в области выборов всегда были их результаты, которые можно проверить и проанализировать. И хотя нет оснований говорить о фальсификациях, ДЭГ бросает тень сомнения на результаты.
Выводы
В самом определении политических технологий, и в их классификации нет единого мнения исследователей. На наш взгляд, предложенная классификация учитывает существующие мнения и развивает их. Главный принцип классификации - технологии политической кампании, ориентированные на убеждение электората; и технологии, в которых используется влияние на других участников изирательных процессор (СМИ, администрации, органы исполнительной и законодательной власти. Данная классификация позволяет предложить и более дробное деление по
технологиям, решающим определенные задачи во взаимодействии с этими аудиториями. Необходимо еще раз подчеркнуть, что мы не выделяем специально этичные и неэтичные технологии, но учитываем их в своей классификации.
Библиография
Анохин М.Г. Современные технологии эффективной политики: Учеб. пособие. М.: РУДН, 2008. 239 с.
Административный ресурс на выборах: практика правовых ограничений // Регнум. 15 февраля 2018 года. URL: https://regnum.ru/news/polit/2380489.html (дата обращения: 05.10.2022).
Административный ресурс и избирательные технологии. Материалы к семинару научно-учебной группы «Правовой анализ и моделирование политической конкуренции», 6 марта 2012 г. URL:
https://pravo.hse.m/data/2012/02/29/1265879812MатериальI%20к%20семинару0/o2006.03.201 2.pdf (дата обращения 08.10.2022)
Бочаров Ю.Б., Буланов М.В. Административный ресурс и его влияние на формирование электорального поведения // Власть. 2018. №8. С.90-96.
Глава ЦИК: сообщения об эксцессах на избирательных участках поступили из 10 регионов // Радио БизнесFM, (сайт) 11 сентября 2022. URL: https://www.bfm.ru/news/508543 (дата обращения: 04.10.2022).
Дьякова Е. Г., Трахтенберг А.Д. Повестка дня и информационное общество. Социологические очерки. М.: Кабинетный ученый, 2019.
Инструменты избирательной кампании 2021. Итоги электорального цикла. Комитет по политическим технологиям РАСО. Экспертное исследование . URL: https://p0litteh.rU/netcat_files/userfiles/3/IT0GI_ELEKT0RALN0G0_TsIKLA_23.09.21.pdf (дата обращения: 04.10.2022)
Лавриненко В.Н. Политология. М.: Юрайт. 2022.
Любарев А.Е., Бузин А.Ю., Кынев А.В. Мертвые души. Методы фальсификации итогов голосования и борьба с ними М.: Никколо М. 2007.
Ольга Мержанова: Роль почерковеда в новом избирательном цикле // Выбор народа 18 марта 2019. URL: http://vybor-naroda.org/vn exclusive/126131-olga-merzhanova-rol-pocherkoveda-v-novom-izbiratelnom-cikle.html (дата обращения: 09.10.2022).
Морозова Е.Г. Электоральный менеджмент: Учеб. пособие. М.: РЦОИТ, 2002.
Минтусов И.Е., Гуляев Д.С. Дистанционное электронное голосование в странах англосаксонской системы: США, Австралия, Великобритания. Почему голосование ДЭГ не прижилось? // Гражданин. Выборы. Власть. 2022. №1(23). С.122-139.
Минцифры подвело итоги работы цифровых сервисов на выборах 2022 года // Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций. (сайт) 11 сентября 2022 года. URL:
https://digital.gov.ru/ru/events/41956/?utm referrer=https%3a%2f%2fwww.google.com%2f (дата обращения: 09.10.2022).
Решетникова Е.А. Административный ресурс как избирательная технология // Вологодинские чтения. 2004. No 42. С. 13-15.
Советников И.В. Злоупотребление правом в избирательном и референдумном процессе // Сборник конкурсных работ в области избирательного права, избирательного процесса и законодательства о референдуме, выполненных студентами и аспирантами высших юридических учебных заведений (юридических факультетов вузов) Российской Федерации в 2004/2005 учебном году. - М.: РЦОИТ, 2005.
Соловьёв А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. Учебник для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2000.
В ЭИСИ подвели итоги регистрации кандидатов на ЕДГ-2022 // lenta.ru. URL: https://lenta.ru/news/2022/08/11/edg/ (дата обращения: 09.10.2022).
Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
References
Anokhin M.G. Sovremennyye tekhnologii effektivnoy politiki [Modern technologies of effective politics]. - M.: RUDN, 2008. - 239 p.
Administrativnyy resurs na vyborakh: praktika pravovykh ogranicheniy [Admonistrative resource during elections: the practice of legal restrictions]. Regnum. 15.02.2018. URL: https://regnum.ru/news/polit/2380489.html (accessed: 05.10.2022)
Administrativnyy resurs i izbiratel'nyye tekhnologii [Administrative resource and election technologies] URL:
https://pravo.hse.ru/data/2012/02/29/1265879812/Материалы%20к%20семинару%2006.03.201 2.pdf (accessed: 08.10.2022).
Bocharov Yu.B., Bulanov M.V. Administrativnyy resurs i ego vliyaniye na formirovaniye elektoral'nogo povedeniya Administrative resource and its influence on electoral behavior formation]. Vlast' [Power], 2018. №8. pp.90-96.
Glava TsIK: soobshcheniya ob ekstsessakh na izbiratel'nykh uchastkakh postupili iz 10 regionov [The Central Electoral Commission Chair: information about incidents during elections came from 10 regions]. Radio BiznesFM [Business FM Radio], 11 sentyabrya 2022. URL: https://www.bfm.ru/news/508543 (accessed: 04.10.2022).
D'yakova E. G., Trakhtenberg A.D. Povestka dnya i informatsionnoye obshchestvo. Sotsiologicheskiye ocherki [The business of the day and information society. Sociological reviews]. - M.: Kabinetnyy uchenyy, 2019.
Instrumenty izbiratel'noy kampanii 2021. Itogi elektoral'nogo tsikla. Komitet po politicheskim tekhnologiyam RASO. Ekspertnoye issledovaniye [2021 election campaign instruments. The results of electoral cycle. RAPR Committee for political technologies. Expert research]. URL:
https://politteh.ru/net sat_files/userfiles/3/ITOGI_ELEKTORALNOGO_TsIKLA_23.09.21.pdf (accessed: 04.10.2022).
Lavrinenko V.N. Politologiya [Politology]. - M.: Yurayt. 2022.
Lyubarev A.E., Buzin A.Yu., Kynev A.V. Mertvyye dushi. Metody fal'sifikatsii itogov golosovaniya i bor'ba s nimi [Ghost voters. Methods of fraudulent elections and struggle against them] - M.: Nikkolo M. 2007.
Ol'ga Merzhanova: Rol' pocherkoveda v novom izbiratel'nom tsikle [The handwriting expert role in the new electoral cycle]. Vybor naroda 18 marta 2019 [People's choice on the 18th of March]. URL: http://vybor-naroda.org/vn_exclusive/126131-olga-merzhanova-rol-pocherkoveda-v-novom-izbiratelnom-cikle. (accessed: 09.10.2022).
Morozova E.G. Elektoral'nyy menedzhment [Electoral management]. - M.: RTsOIT,
2002.
Mintusov I.E., Gulyayev D.S. Distantsionnoye elektronnoye golosovaniye v stranakh anglosaksonskoy sistemy: SShA, Avstraliya, Velikobritaniya. Pochemu golosovaniye D EG ne prizhilos'? [Distant voting in anglosax countries: USA, Australia, Great Britain. Why did distant voting not inh habbit?]. Grazhdanin. Vybory. Vlast'. [Cititzen. Elections. Power] 2022, №1(23). pp.122-139.
Mintsifry podvelo itogi raboty tsifrovykh servisov na vyborakh 2022 goda [Ministry for Digital Technology, Communication and Mass Media of the Russian Federation summarized the results of digital services operation during th 2022 elections]. Ministerstvo tsifrovogo razvitiya, svyazi i massovykh kommunikatsiy [Ministry for Digital Technology, Communication and Mass
Media of the Russian Federation web-page]. 11 sentyabrya 2022 goda. URL: https://digital.gov.ru/ru/events/41956/?utm_referrer=https://www.google.com/ (accessed:
09.10.2022).
Reshetnikova E.A. Administrativnyy resurs kak izbiratel'naya tekhnologiya [Administrative resource as an election technologys].Vologodinskiye chteniya [Vologodin readings]. 2004. No 42. pp. 13-15.
Sovetnikov I.V. Zloupotrebleniye pravom v izbiratel'nom i referendumnom protsesse [Rights abuse in electoral and referendum processes]. Sbornik konkursnykh rabot v oblasti izbiratel'nogo prava, izbiratel'nogo protsessa i zakonodatel'stva o referendume, vypolnennykh studentami i aspirantami vysshikh yuridicheskikh uchebnykh zavedeniy (yuridicheskikh fakul'tetov vuzov) Rossiyskoy Federatsii v 2004/2005 uchebnom godu [The collection of competition papers in electoral law, electora process, and referendum legislation by students' and postgraduates' of Russian law schools in 2004/2005 academic year]. - M.: RTsOIT, 2005.
Solov'yëv A.I. Politologiya: Politicheskaya teoriya, politicheskiye tekhnologii [Politology. Political theory, political technologies]. - M.: Aspekt Press, 2000.
V EISI podveli itogi registratsii kandidatov na EDG-2022 [EISI finalized the registration of candidates for single voting day-2022]. lenta.ru. URL: https://lenta.ru/news/2022/08/11/edg/ accessed: 09.10.2022).
Federal'nyy zakon ot 12.06.2002 N 67-FZ (red. ot 28.06.2022) "Ob osnovnykh garantiyakh izbiratel'nykh prav i prava na uchastiye v referendume grazhdan Rossiyskoy Federatsii" [Federal law, 12.06.2002 N 67-FZ (ed. ot 28.06.2022) "About the basic guaranties of electoral rights and the right to participate referendums in Russian Federation].
Сведения об авторах
Гринберг Татьяна Эдуардовна - доктор филологических наук, профессор, кафедра рекламы и связей с общественностью факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, Gritajourn@mail.ru
Минтусов Игорь Евгеньевич - президент Европейской Ассоциации политических консультантов, доцент Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ; mintusov@nikkolom.ru
Цветкова Дарья Александровна - студентка факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова.
Grinberg Tatyana E. - Doctor of Philology; Professor, Department of Advertising and Public Relations, Faculty of Journalism, Moscow State University Mintusov Igor E. - President of the European Association of Political Consultants, Associate Professor of the Higher School of Journalism and Mass Communications of St. Petersburg State University.
Tsvetkova Daria A. - studentt of the Faculty of Political Science of Moscow State University.
