CC BY
41
2.3. ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ ВЛАДИВОСТОКА
Марин Егор Борисович, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории, политологии и государственно-правовых дисциплин
Место работы: Морской государственный университет им. адм Г. И. Невельского
Аннотация:
Задача: Причины/цепи написания исследовательской работы. В последние годы наметились новые черты и явления в российской политике. Немаловажно, что растет политическая активность молодежи, это особенно наглядно проявилось в ходе протестов весной 2017 г. Однако активность российской молодежи все еще находится на низком уровне, что вступает в противоречие с потребностями общества в развитии и характеристиками демократической модели государства. Данная тема мало изучена, поэтому мы предприняли анализ «молодежного измерения» электоральной культуры России. При анализе теоретических аспектов политического участия и электоральной культуры мы опирались на работы А. Марша и М. Каазе, Л. Милбрайта, Дж. Нагеля, С. Вербы и Н. Ная.
Модель: Методология /как это было выполнено/область исследования. Исследование относится к таким областям науки как политология и социология политики. По своему характеру оно является сравнительным. Работа включает эмпирическую и аналитическую часть. Основной метод эмпирического исследования - опрос в форме анкетирования. Далее применен сравнительный метод и метод вторичного анализа.
Выводы: Обсуждение/результаты Исследование показало, что в нашем городе электоральная культура студенческой молодежи еще не сложилась. Политическое сознание студентов противоречиво: интерес и надежда на лучшее с одной стороны, и неуверенность в честности системы и своих силах с другой. Основываясь на ответах студентов, можно предположить, что многие студенты не уверены в своих силах и возможностях в общественно-политической активности. Кроме того, они в целом мало доверяют ведущим политикам, кроме президента страны. Политическим партиям, государственной власти разных уровней, образовательным учреждениям надо уделить более пристальное внимание выработке молодежной политике, в том числе политическому образованию молодежи, предоставлению ей возможностей для участия в общественно-политической деятельности.
Рамки исследования/возможность последующего использования результатов научной работы (если применимо): Исключения/следующие шаги. В дальнейшем, мы предполагаем, продолжить исследование электоральной культуры молодежи, затрагивая психологические аспекты электоральной и политической культуры, такие как политические ценности и политический менталитет.
Практическое значение: Выводы исследования могут быть использованы при выработке молодежной политики, как политических сил, так и государства, учитываться при проведении избирательных и политических кампаний. Работа политических акторов в нашей стране, должна в большей степени ориентироваться именно на молодежь.
Оригинальность/ценность: Работа предназначена для исследователей в области политологии и социологии, представителей политических партий и молодежных движений, государственных структур, руководителей избирательных комиссий. Ее оригинальность связана, прежде всего, с тем, что она позволяет посмотреть на выборы глазами молодежи.
Ключевые слова: выборы, электоральная культура, Владивосток, студенты, курсанты, абсентеизм, политическое участие.
THE ELECTORAL CULTURE OF STUDENTS OF VLADIVOSTOK
Marin Egor B, PhD (historical Sciences), associate Professor, department of history, political science and state and legal disciplines Place of employment: Maritime state University named after Admiral G. I. Nevelskoy
Abstract:
Goal: Reasons/purposes of writing research. Required references to foreign authors working on the study task. In recent years there has been new features and phenomena in Russian politics. It is important that the growing political activity of young people is particularly evident during the protests in the spring of 2017. However, the activity of the Russian youth is often at a low level, which is inconsistent with the needs of society in the development and characteristics of a democratic model of government. This topic is little studied, so we tried to look at the "youth dimension" of electoral culture in Russia. Theoretical aspects of political participation and electoral culture are studied in the works of A. Marsh and M. Kaase, L. Milbrath, John. Nagel, S. Verba and N. Naya.
Model: Methodology /how it was done/scope of study. The study refers to such disciplines as political science and sociology of politics. It is comparative. Work includes empirical and analytical part. The main method of empirical research - a survey in the form of a questionnaire survey.
Findings: Discussion/results Research has shown that our city is the electoral culture of student's youth has not yet formed. Political consciousness of the students are mixed with interest and hope for the best on the one hand, and uncertainty about the integrity of the system and the forces on the other. Based on the responses, we can assume also that many students are not confident in their abilities and capabilities in public-political activity. In addition, they generally have little trust in leading
politicians, except the President. Political parties, state authorities on different levels, educational institutions should pay more attention to the development of youth policy, including the political education of young people, the provision of opportunities for participation in social and political activities.
The scope of the study/possibility of subsequent use of results of scientific work (if applicable): Exclusions/next steps. In the future, we expect to continue the research on electoral culture of young people, touching on the psychological aspects of the electoral and political culture such as political values and political mentality.
Practical value: The findings of the study can be used in the formulation of youth policy, how political forces and the state, be taken into account in the electoral and political campaigns. The work of the political actors in our country, there should be more focus on the youth.
Originality/value: The work is intended for researchers in the field of political science and sociology, representatives of political parties and youth movements, state structures, heads of electoral commissions. Its originality is associated primarily with the fact that it allows you to look at the elections through the eyes of youth.
Keywords: elections, electoral culture, Vladivostok, students, students, absenteeism, and political participation.
Настоящая статья содержит описание основных результатов эмпирического исследования, проведенного автором в 2015 г. для изучения электоральной культуры студенческой молодежи Владивостока.
Актуальность работы обусловлена тем, что в последние годы наметился целый ряд новых черт в избирательной и партийной системах России:
Во-первых, начался новый этап изменения российской избирательной системы, произошло внедрение новых избирательных процедур, применяемых на выборах высших должностных лиц субъектов Российской Федерации;
Во-вторых, после выборов в Государственную Думу 2011 года начался процесс обновления партийной системы;
В-третьих, начинается большой электоральный цикл 2016-2018 гг.
Немаловажно, что растет политическая активность молодежи, это особенно наглядно проявилось в ходе протестов весной 2017 г.
Таким образом, в последние годы наметились новые черты и явления в российской политике. Развитие российского государства и функционирование демократических институтов нуждаются в политическом участии населения, в том числе молодежи. Однако активность российской молодежи нередко находится на низком уровне, что вступает в противоречие с потребностями общества в развитии и характеристиками демократической модели государства. Данная тема мало изучена, поэтому мы предприняли анализ «молодежного измерения» электоральной культуры России.
Изучение темы в отечественной и мировой науке
Подходы к изучению выборов были заложены Р. Таа-геперой и М. Шугартом, К. Джандой, Дж. Берри, Дж. Голдманом. Теоретические аспекты политического участия и электоральной культуры изучались в работах А. Марша и М. Каазе, Л. Милбрайта, Дж. Нагеля, С. Вербы и Н. Ная [20, 21, 22].
Среди отечественных исследователей выборов и партий можно выделить Г. В. Голосова, Г. Я. Гельмана, Б. И. Зеленко, Ю. В. Гудину [5, 7].
Теоретическим аспектам электоральной культуры посвятили свои работы А. В. Коршунов, А. В. Шевцов, О. С. Морозова [10, 11, 17].
Эмпирические исследования электоральной активности молодежи и ее отношения к институту выборов проводились российскими социологическими институтами, прежде всего Институтом социологии РАН, Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), и Фондом «Общественное мнение» (ФОМ) [8, 12].
Ценностные ориентации и политическое сознание российской молодежи, участие молодежи в политиче-
ском процессе изучаются в работах таких отечественных исследователей как М. К. Горшков и Ф. Э. Шереги, С. М. Елисеев и И. В. Устинова, О. М. Карпенко, О. В. Сорокин [6].
Проблемы политического сознания и политической активности российской молодежи, отношения к выборам рассматривались в работах таких исследователей, как Р. В. Кузьмен, А. В. Бетехина и Н. В. Олухов, О. М. Карпенко, А. В. Мартынова, М. Ю. Садырова [9, 12,16, 19].
В последние годы появились региональные исследования электорального поведения и политических предпочтений студенческой молодежи России. Можно отметить хорошо обоснованные эмпирически и теоретически работы А. П. Воробьева, М. М. Акулич и М. В. Батыревой, К. А. Высотиной, посвященные изучению электоральной активности и отношению к институту выборов студенческой молодежи [1, 3, 4]. В исследованиях А. П. Воробьева, решается задача создания электоральных портретов молодежи Сибири [3, 4].
Таким образом, в последние годы началось изучение отдельных аспектов электоральной культуры студенческой молодежи России. Однако тема все еще остается мало изученной. Это и определило цель данного исследования.
В качестве объекта нашего исследования мы избрали студенческую молодежь как образованную и активную социальную группу. Ее участие и поддержка могут поддержать демократические институты в стране, а равнодушие и отторжение, напротив, лишить почвы.
Предметом изучения стала электоральная культура студенческой молодежи вузов Владивостока. Безусловно, речь идет только о некоторых элементах электоральной культуры студенчества.
Цель работы - изучить ряд аспектов электоральной культуры студенческой молодежи Владивостока.
Задачи исследования:
1. Определить отношение студенческой молодежи Владивостока к институту выборов.
2. Выявить значимость для студентов выборов разных уровней.
3. Изучить аффективный компонент электоральных установок.
4. Выявить электоральную мотивацию студентов.
5. Определить причины абсентеизма студенчества.
6. Определить уровень информированности студенческой молодежи и источники информации о выборах.
К числу важных для нашего исследования понятий относятся два - электоральная культура и электоральное поведение. Электоральная культура как часть политической культуры - это относительно устойчивая система знаний, оценок, норм политического поведения, электоральных отношений. К ее основным характери-
стикам относятся ответственность и компетентность [14]. По мнению А. В. Коршунова, изучающего эту тему, электоральная культура - это исторически сложившееся электоральное сознание, соответствующие ему механизмы мотивации и формы реализации активности членов избирательного корпуса, системы ценностей и правил, обеспечивающих осуществление влияния общества на принятие политических решений [11].
Одним из элементов электоральной культуры студенчества можно считать отношение к выборам, владение информацией об электоральном процессе, представление о своей роли в выборах, и т.д. В России термин электоральная культура используется в социологии и политологии, но его содержание не имеет единого четкого определения [17].
Электоральное поведение, как элемент электоральной культуры - это участие населения в выборах, разновидность политического участия [13,14]. Также электоральное поведение определяется как процессы принятия решений и социальные факторы, влияющие на модели голосования. На формирование выбора влияют как объективные, так и субъективные факторы [2].
Выборы, по определению энциклопедического словаря, это способ формирования органов государства и местного самоуправления с помощью голосования [18]. Выборы также иногда определяются как совокупность правил и приемов, обеспечивающих определенный тип организации политической власти, участие общества в формировании государственных органов власти [17]
Основной метод эмпирического исследования -опрос в форме анкетирования. Данные были обобщены с помощью средств Microsoft Exel.
При формировании выборочной совокупности был применен метод гнездовой выборки, на втором этапе стратифицированной выборки.
Для проведения опроса были выбраны два ведущих вуза Приморского края: Дальневосточный Федеральный Университет (ДВФУ), и Морской государственный университет имени адмирала Г. И. Невельского (МГУ им. Г. И. Невельского). Всего были опрошены студенты и курсанты семи специальностей, четырех технических и трех гуманитарных.
Всего было опрошено 200 респондентов: 100 в МГУ имени адмирала Г. И. Невельского и 100 в ДВФУ. В ДВФУ было опрошено 100 человек с 2-4 курса очной формы обучения со следующих специальностей: горное дело, культурология, конфликтология.
В МГУ имени адмирала Г. И. Невельского было опрошено 50 курсантов (с 4 курса судомеханического факультета и 1 курса судоводительского) и 50 студентов очной формы обучения. Студенты были опрошены со следующих факультетов: с Физико-технического института и Факультета психологии и социологии управления.
Из 200 респондентов - 120 человек мужского пола и 80 человек женского пола (преобладание мужчин в общей выборке связано с их преобладанием на курсантских специальностях). Почти все респонденты достигли возраста 18 лет. Средний возраст студентов 19-20 лет, курсантов несколько старше (20-21 год).
Опрос проводился с 13 мая по 15 мая 2015 г. Студентов попросили поучаствовать в опросе, посвященном отношению к выборам, после чего им были розданы, а затем собраны анкеты.
При анкетировании курсантам и студентам был задан вопрос: «Лично Вы, участвуете в выборах?» В хо-
де исследования допускался выбор одной позиции ответа на данный вопрос. Данные ответов на этот вопрос представлены в таблице 1.
Таблица 1
Личное участие в выборах учащихся МГУ имени адмирала Г. И. Невельского
и Дальневосточного Федерального Университета
«Лично Вы, участвуете в выборах?»
Варианты ответа Студен-че-ская моло ло-дежь в целом Студенты и курсанты МГУ имени Адмирала Г.И. Невельского Студенты Даль- невосточного Федерального Университета Курсанты Студенты
Да, участвую всегда 17% 28% (28 чел) 6% (6 чел) 44% (22 чел) 8% (12 чел)
Да, участвую часто 9% 13% (13 чел) 5% (5 чел) 10% (5 чел) 9% (13 чел)
Участвую редко 32% 19% (19 чел) 45% (45 чел) 24% (12 чел) 34% (52 чел)
Нет, не участвую никогда 42% 40% (40 чел) 44% (44 чел) 22% (11 чел) 49% (73 чел)
Исходя из данной таблицы видно, что с разной степенью частоты в выборах участвуют 58% студентов и курсантов, это свидетельствует о том, что большинство молодых людей все-таки имеют опыт участия в выборах.
Напротив, 42% студенческой молодежи не участвуют в выборах, чему могли быть разные причины. Одна из них связана с тем, что они проявляют апатию и безразличие в политике. Вторая причина заключается в том, что некоторая часть студенческой молодежи в силу своего возраста не успела поучаствовать или участвовала только один раз. Небольшая часть молодых людей всегда или часто участвуют в выборах, их доля составляет 26%, что говорит о включенности в политику молодых людей. Примерно 32% утверждают, что участвуют в выборах редко, что свидетельствует об ограниченном характере участия в политической жизни.
Сравнение электоральной активности курсантов и студентов показывает, что курсанты чаще участвуют в выборах - опыт участия имеют 78% курсантов и 51% студентов. Почти половина курсантов (44%) участвуют всегда, среди студентов таких лишь 8%. Никогда не участвует в выборах 22% курсантов и 49% студентов.
Это показывает существенную разницу в электоральной активности студентов и курсантов. Объяснение этого может быть связано с традицией административного регулирования участия в выборах курсантов ведомственных вузов (мобилизованная форма участия). Однако анализ электорального сознания, представленный далее, показывает, что заинтересованность и осознанность отношения к выборам у курсантов намного выше, чем у студентов.
Сравнение электоральной активности студентов ДВФУ и учащихся МГУ Невельского
При опросе несколько больший процент учащихся МГУ им. Невельского заявил об опыте участия в выборах по сравнению со студентами ДВФУ - 60% и 56% соответственно. Среди студенческой молодежи МГУ имени адмирала Г. И. Невельского участвуют в выборах 60%, из них 28% участвуют всегда, 13% часто, и 19% участвуют в выборах редко.
В ДВФУ 56% участвуют в выборах, из них 6% участвуют всегда, 5% участвуют часто, и 45% редко. Такое различие говорит о том, что учащиеся МГУ Невельского активнее участвуют в выборах, чем студенты ДВФУ. Эта разница достигается в основном за счет более высокой активности курсантов. Сравнение показателей по группам «студенты» и «студенты ДВФУ» показывает, что студенты обеих вузов имеют примерно одинаковый уровень активности (Таблица 1). Участие в выборах различных уровней В ходе исследования респондентам был задан следующий вопрос: «Если вы принимали участие в выборах, то в каких?» На этот вопрос отвечали только те, кто принимали участие в выборах.
Согласно ответам респондентов, на первом месте в их электоральном опыте участие в выборах Президента России - 34%, что говорит о значимости данных выборов для студенческой молодежи. Примерно 11% участвовали в выборах в муниципальные органы власти, 8% в выборах губернатора края, 4% участвовали в выборах депутатов Государственной Думы, и лишь 1% участвовали в выборах депутатов Законодательного собрания. Возможно, эти виды выборов менее важны для молодых людей. Отношение к институту выборов Респондентам был задан вопрос: «как вы относитесь к политическим выборам?» Мнения респондентов распределились следующим образом: 37% ответивших относятся к выборам положительно, 31% отрицательно и 32% нейтрально. Можно сделать вывод о том, что примерно равные доли студенчества «за», «против» и безразличны к выборам.
При этом среди курсантов положительно относятся к выборам 60%, отрицательно только 10%. Среди студентов положительно относятся к выборам 30%, отрицательно 37% и нейтрально 33%.
Среди студентов ДВФУ положительно относятся к выборам 27%, отрицательно 25%, а среди студентов и курсантов МГУ Невельского положительно 47% и отрицательно 25%. Сравнивая ответы курсантов и студентов, можно отметить, что для курсантов выборы в большой степени являются положительным явлением, нежели чем для студентов. Эти данные коррелируют с содержанием других ответов, например, на вопрос о том, какие чувства вызывают выборы - курсанты намного чаще заявляли о положительных эмоциях, связанных с выборами и интересе к ним.
Оценка степени необходимости проведения выборов для России
В ходе нашего исследования, мы стремились понять, видит ли молодежь вообще необходимость в таком институте как выборы. Оказалось, что чаще всего нет. На вопрос: «Считаете ли вы проведение выборов необходимым для России?» только пятая часть студенческой молодежи ответила «Да, безусловно» - 19,5%. Около половины дали половинчатые ответы - «скорее да» 17,5%, и «скорее нет» - 31%. Почти треть студенческой молодежи вообще считает, что в выборах нет необходимости - так ответили 32% опрошенных.
При этом у курсантов отношение к выборам было намного положительнее, чем у студентов. Половина курсантов (50%), считает проведение выборов, безусловно, необходимым для России. Еще треть ответили «скорее да» (30%). И лишь каждый десятый курсант считает, что в выборах нет необходимости.
Среди студентов, безусловно поддерживающих выборы лишь 9%. Считающих, что они скорее не нужны,
чем нужны, 38%, а 40% полагают, что в выборах нет необходимости.
Интересно, что при опросе студентов Сибири, проведенном А. П. Воробьевым в 2011 г. степень их убежденности в необходимости выборов была существенно выше. Тогда 62% томских студентов и 77% студентов из Улан-Удэ отметили, что выборы как институт демократии необходимы [3].
Данные же нашего опроса свидетельствуют о том, что студенческая молодежь Владивостока в большинстве не видит смысла в институте выборов.
Отношение к региональным выборам
Для того чтобы определить отношение молодежи к региональным выборам, курсантам и студентам был задан вопрос: «Важны ли для Приморского края региональные выборы (выборы губернатора и депутатов Законодательного собрания края)?» В ходе исследования допускался выбор одной позиции ответа на данный вопрос. Исходя из ответов, 42% студенческой молодежи считают, для Приморского края региональные выборы важны. Напротив, 38% молодых людей считают, что для Приморского края не имеют значения региональные выборы («скорее нет» 15, 5% и «нет, не имеют значения» 22,5%). При опросе 20% респондентов затруднились ответить на этот вопрос.
Способы наделения властью глав регионов.
Две трети опрошенных (67%) настаивают на прямых выборах главы региона. Еще треть (30,5%) выступает за назначение глав регионов президентом. Лишь 2,5% считают, что глав должны избирать депутаты региональных парламентов. При этом четко видно, что сторонников прямых выборов среди курсантов абсолютное большинство - 88%, а среди студентов 60%. Это показывает, что курсанты намного выше ценят право граждан избирать региональные власти.
Необходимость для Приморья прямых выборов губернатора
Для конкретизации отношения к способам формирования власти в крае, респондентам был задан следующий вопрос: «Как вы полагаете, нужны ли Приморью прямые выборы (когда избирает народ) губернатора?» Ответы на данный вопрос показали, что 78,5% поддерживают прямые выборы, и лишь 11,5% респондентов считают, что прямые выборы не нужны. Если сравнить ответы на два вопроса о способах наделения властью глав регионов, то заметно, что во втором случае, когда было уточнено, что при прямых выборах избирает народ, и вопрос поставлен более конкретно, заметно больше респондентов высказались за прямые выборы (78,5 % против 67%). У нас нет возможности сейчас детализировать причины этих различий, можно лишь предположить, что свою роль сыграло использование вместе с заимствованным из иной политической культуры понятием «прямые выборы», более привычной для россиян формулировки: «избирает народ». Само слово «народ», как мы полагаем, имеет в нашей стране особый положительный смысл.
Оценка важности для региона выборов депутатов Законодательного собрания
Для определения уровня значимости выборов в региональный парламент, респондентам был задан вопрос: «Важны ли для края выборы депутатов Законодательного собрания края, или от них можно отказаться?» Две трети опрошенных (69,5%) считают, что выборы в региональный парламент в той или иной степени важны. Меньшая часть (14%) высказала противоположное мнение. Немалая часть респондентов за-
труднилась ответить - 16,5%.
При этом среди курсантов больше тех, кто точно уверен, что выборы депутатов, безусловно, важны для края (46% против 28%). Общий же уровень поддержки выборов краевых депутатов у курсантов и студентов примерно одинаков (74% курсантов и 68% студентов).
Необходимость муниципальных выборов
Анализировалось и отношение студенчества к муниципальным выборам. Респондентам был задан вопрос: «Как вы полагаете, нужны ли Приморью муниципальные выборы (мэров и депутатов муниципальных образований)?»
Ответы показали, что для двух третей (66%) студенческой молодежи, важны муниципальные выборы (мэров и депутатов муниципальных образований). Обратного мнения придерживаются 23% опрошенных.
При этом уровень субъективной необходимости региональных и муниципальных выборов (69,5% и 66%), оценивается выше, чем необходимости выборов вообще (37%).
Эмоциональное отношение к выборам
Для определения эмоциональной составляющей электоральной культуры курсантам и студентам был задан вопрос: «Какие чувства у Вас вызывают выборы в нашей стране?» Оказалось, что у студенческой молодежи выборы чаще всего вызывают равнодушие -44%. Лишь 25% признались, что испытывают интерес к выборам.
Положительные эмоции (уважение, гордость и интерес), выборы вызывают лишь у 29,5% опрошенных молодых людей. Отрицательные эмоции (усталость, разочарование, злость) с выборами связывают 26,5% респондентов. Преобладающим же является равнодушие - 44%.
Сравнивая курсантов и студентов, видим, что интерес к выборам у курсантов выше, чем у студентов (Таблица 2). Курсанты чаще интересуются политической жизнью своей страны, а студенты больше проявляют равнодушие. Низкое количество положительных ответов по пунктам «гордость» и «уважение» показывает, что очень малое количество курсантов и студентов испытывают уважение к выборам (в целом по выборке всего 2%). Приходим к выводу, что наши молодые люди в массе не гордятся таким институтом как выборы.
Таблица 2
Контакты молодежи с активистами общественно-политических движений
Большая часть опрошенных - 68%, никогда не вступали в контакт с активистами от общественно политических движений. Напротив, 29% респондентов ответили, что вступали в контакт с активистами редко, и лишь 3% опрошенных, вступали в контакт с активистами общественно-политических движений часто. Студенты чаще
вступают в контакт с активистами от общественно политических движений, чем курсанты (35% против 22%).
Как показали ответы, 87,5% студенческой молодежи никогда не посещали собрания политических партий, 9% опрошенных редко посещали собрания политических партий, и только 3,5% делали это часто. При этом опыт взаимодействия с партиями чаще есть у студентов, чем у курсантов (14% против 8%). На вопрос: «Посещаете ли вы встречи кандидатов с избирателями?» 77,5% учащихся ответили, что никогда не посещали встречи кандидатов с избирателями, 18% опрошенных редко бывали на таких мероприятиях, и лишь 4,5% часто посещали встречи с избирателями. Позицию «очень часто» не выбрал никто.
Для определения уровня информированности о политике, респондентам был задан следующий вопрос: «Испытываете ли вы недостаток политической информации, чтобы сделать свой выбор?». Оказалось, что почти половина студенческой молодежи - 45% испытывают недостаток политической информации, чтобы сделать свой выбор; 30% человек не испытывают недостатка информации, еще 25% затруднились с ответом.
Избирательная активность молодежи
При анкетировании респондентам был задан полуоткрытый вопрос: «Что на ваш взгляд, нужно, для того, чтобы повысить избирательную активность молодежи?»
Отвечая на данный вопрос, 69,5% опрошенных посчитали, что нужно «выдвигать молодых кандидатов с интересными программами». Еще 16% выбрали вариант «проводить больше встреч с кандидатами». Примерно 12% студенческой молодежи полагали, что для того чтобы повысить активность молодежи нужно привлекать студентов к избирательным кампаниям.
Среди своих вариантов ответов были такие: «выставлять реальных кандидатов с реальными действиями», «проводить честные выборы», «давать деньги молодым кандидатам», «создавать логотипы с партиями».
В целом, как мы полагаем, данные свидетельствую о невысокой информированности молодежи о политических событиях и низком контакте политиков с молодыми избирателями.
Одной из непростых проблем электорального поведения является мотивация участия студентов выборах и других политических мероприятиях.
Мотивы участия в выборах
Для изучения мотивов участия студенческой молодежи в выборах, курсантам и студентам был задан полуоткрытый вопрос: «Что побуждает вас участвовать в выборах?» На этот вопрос отвечали только те, кто отметили ранее, что участвуют в выборах. При ответе на вопрос была возможность предложить свой вариант ответа, но ею не воспользовался никто из респондентов. Обобщение ответов позволило выявить шесть значимых мотивов участия в выборах:
1. Среди мотивов участия на первом месте оказалось понятие долга - 25% отвечавших выбрали ответ «Это мой долг как гражданина страны». При этом курсанты выбирали данный ответ чаще, чем студенты.
2. Ответ «Верю, что своим участием могу что-то изменить» дали 20,6% респондентов.
3. Обозначили свой мотив участия в выборах как интерес 18% участников опроса.
4. Для многих молодых людей оказался существенным такой мотив как возможность поддержать своего кандидата: «Могу поддержать кандидата, в которого
Эмоциональное отношение к выборам
«Какие чувства у Вас вызывают выборы в нашей стране?»
Варианты ответов Студенческая молодежь в целом Курсанты Студенты
Гордость 2,5% (5 чел) 6% (3 чел) 2% (2 чел)
Уважение 2% (4 чел) 4% (2 чел) 2% (2 чел)
Интерес 25% (50 чел) 54% (27 чел) 15% (23 чел)
Равнодушие 44% (88 чел) 16% (8 чел) 54% (80 чел)
Усталость 5% (10 чел) 10% (5 чел) 3% (5 чел)
Разочарование 15,5% (31 чел) 6% (3 чел) 18% (28 чел)
Злость 6% (12 чел) 4 % (2 чел) 6% (10 чел)
Свой вариант - - -
верю» - 14,6%.
5. Еще один мотив - опасения злоупотреблений в ходе выборов. «Если я не приду, моим голосом воспользуются другие» - ответили 13% молодых людей.
6. На шестой позиции оказался ответ «Участвовал случайно» - 9,4%.
Есть и отрицательные мотивы голосования: 13% опрошенных, считают, что «если я не приду, моим голосом воспользуются другие», что свидетельствует об определенном недоверии к системе выборов.
Сравнивая студенческую молодежь МГУ Невельского и Дальневосточного Федерального университета, можно отметить, что для учащихся МГУ более значимы мотивы долга по сравнению со студентами ДВФУ (30% против 20%), а для студентов ДВФУ весомее мотив веры в свою способность что-то изменить (28% против 15%).
Мотив поддержки кандидата, пользующегося доверием, оказался равнозначным для учащихся двух вузов: его отметили 14% имеющих опыт участия в выборах учащихся МГУ Невельского и 16% учащихся ДВФУ.
Как показал опрос, для части студентов и курсантов все еще значимо понятие долга. Какая-то часть молодежи верит, что своим участием они смогут что-то изменить или поддержать кандидата, в которого верят. Это говорит о том, что выборы у небольшой части активной молодежи все-таки ассоциируются с такими высокими гражданскими ценностями как «долг» и уверенность в своей способности влиять на политику.
Сравнивая полученные нами результаты с данными проекта «Электоральная панель» ВЦИОМ 2011-2012 гг. можно отметить наличие в ответах тех же мотивов участия в выборах [9, С.137-149.]. При этом в опросе ВЦИОМ очень весомым оказался мотив пойти на выборы «чтобы не воспользовались моим голосом». В нашем опросе данный мотив не был таким значимым. В опросе, проведенном А. П. Воробьевым в 2011 г. среди студентов вузов Бурятии и Томска в качестве главного мотива фигурировало желание участвовать в решении общественных проблем (45% в Томске и 39% в Бурятии), на втором месте стоял мотив гражданского долга (26% и 36% соответственно) [3, с. 152-161].
Причины отказа от участия в выборах
Для выяснения причин абсентеизма молодежи, тем респондентам, которые не принимали участия в выборах, задавался вопрос: «По каким причинам вы никогда не участвуете в выборах?»
Полученные ответы показывают, что основными причинами электоральной пассивности студенчества Владивостока являются отсутствие интереса, и представление что голоса молодежи ничего не изменят.
Главная причина, по которой студенческая молодежь МГУ Невельского и ДВФУ не хочет участвовать в выборах - отсутствие интереса (27,5% и 23%). Примерно четверть молодых людей уверены, что их участие ничего не изменит (17,5% и 27%). Не видят смысла участвовать в выборах соответственно 20% и 14% учащихся.
Молодежь обозначила и ряд второстепенных причин неучастия. У некоторых, по их словам, нет возможности и времени этим заниматься (12,5% учащихся МГУ Невельского и 9% студентов ДВФУ), другие отметили, что не видят лидеров, за которыми можно было бы пойти» (10% и 7%). Ряд молодых людей считают, что раз в стране есть президент, то он за все отвечает и их участие не требуется: «я доверяю президенту и считаю, что он сам решит все проблемы» (7,5% и 18).
Данные результаты по многим аспектам близки к результатам, полученным в ходе проекта «Электоральная
панель» ВЦИОМ 2011-2012 гг. Тогда в ходе общероссийского опроса были выявлены причины неучастия в выборах студентов. Среди основных оказались уверенность молодых людей, что их участие ничего не изменит (25%), убежденность в фальсификациях результатов выборов (16%), отсутствие сильных партий (13%), времени (12%), и достойных лидеров (11%) [9, с. 147]. Похожие результаты были получены при опросах сибирских студентов в преддверии избирательного цикла 2011 г. Среди основных мотивов неучастия указывались неверие в объективность выборов (на первом месте), отсутствие достойных кандидатов, представление, что участие в выборах ничего не решит [3, 5].
Таким образом, по собственной оценке, учащихся, основной причиной неучастия в выборах является незаинтересованность и отсутствие смысла.
В ответах проявляется и еще одна причина. Распространенность ответов типа «мое участие ничего не изменит», «у меня нет возможности» подразумевает неуверенность в своих силах.
Для дальнейшего прояснения мотивов абсентеизма мы задали учащимся открытый косвенный вопрос -почему, по их мнению, значительная часть молодежи не участвует в выборах?
Студенческая молодежь в большой степени приводит причины неучастия, связанные с отсутствием интереса и смысла: «выборы, вызывают безразличие, равнодушие», «не интересно», «не видят смысла участвовать в выборах», «молодежи все равно кто стоит у власти».
Многие респонденты высказали мнение, согласно которому молодежь не идет на выборы, поскольку результаты предрешены и к данному институту нет доверия: «нет веры в результат голосования», «все уже давно известно и решено», «все заранее спланировано».
Многие отмечают, что от них и их голоса ничего не зависит: «потому что считают, что их голос ничего не значит (от одного голоса ничего не изменится)», «выбор сделают другие, лень идти».
Некоторые респонденты связали неучастие молодежи в выборах с общей пассивностью и неосведомленность молодых людей: «не понимают всю серьезность выборов»; «людям все равно на будущее своей страны», «халатное отношение к выборам», «из-за недостаточной осведомленности», «следуют за толпой, другие не участвуют в выборах, и я не буду».
Звучали и ответы, согласно которым студентам, некогда или не за кого голосовать: «нет времени этим заниматься», «не поддерживают ни одного из предложенных кандидатов»,
У студентов обеих вузов наиболее распространенными ответами были такие: «нет времени этим заниматься»; «не интересно»; «нет веры в результаты голосования». Все это свидетельствует о незаинтересованности в политике, отсутствии установок на активное участие и, что наиболее важно, неуверенности в своих силах, неверии в свою способность повлиять на политику.
Намерение участвовать в выборах президента
В ходе анкетирования курсантам и студентам был задан следующий вопрос: «В 2018 году состоятся выборы Президента России. Вы намереваетесь принять в них участие?» Почти половина (43%) всей студенческой молодежи намерена в 2018 году принять участие в выборах президента (из них 18% точно намерены принять участие, а 25% скорее всего). При этом курсанты гораздо чаще, чем студенты, высказывают намерение участвовать в выборах (64% против 43%
студентов). Напротив, 42% ответивших молодых людей не пойдут на очередные выборы президента (36% курсантов и 44% студентов). Еще 15% респондентов затруднялись ответить на этот вопрос (среди курсантов таких не было не одного, среди студентов не определились 20%).
Сопоставляя эти данные с результатами электорального опроса ВЦИОМ в ходе предыдущего цикла выборов 2011-2012 гг. можно отметить, что полученные нами при опросе 2015 г. показатели намерения участвовать в выборах несколько ниже, чем были по России перед президентскими выборами 2012 г. Тогда незадолго до президентских выборов (01-07.2012 г.) о намерении участвовать в них заявляли 82% студентов и учащихся в стране (32,5% обязательно хотели принять участие, а 29,4% скорее всего) [9]. Можно осторожно предположить, что в преддверии очередного цикла выборов интерес к ним молодежи ниже, чем в прошлый раз.
Прежде всего, студенческая молодежь неоднородна как по своей общественной позиции, так и по отношению к институту выборов. По отношению к участию в выборах, можно выделить две большие группы: первая проявляет электоральную активность, вторая пассивна. Большая часть студенческой молодежи уже имеет опыт участия в выборах, таких 58%. Опыт участия в выборах президента имеют 34% опрошенных, что свидетельствует о значимости данного типа выборов для молодежи.
Для классификации типов активности студентов в какой-то степени можно опираться на типологию политического участия М. Каазе и А. Марша, выделивших на основе уровня политической активности пять групп (неактивную, конформистов, реформистов, активистов, и протестную группу) [30]. В соответствии с этой примерно типологией сорок процентов владивостокского студенчества можно отнести к группе неактивных, еще четверть к конформистам, и лишь 20-30 процентов, интересующихся политикой и регулярно участвующих в ней молодых людей к более высоким типам участия, таким как реформисты и активисты.
Среди мотивов участия в выборах учащиеся чаще всего называют долг, интерес, надежду на то, что удастся что-то изменить или поддержать своего кандидата. Однако общий уровень интереса к выборам, показанный студенческой молодежью Владивостока оказался намного ниже, чем общероссийские показатели, выявленные в ходе опросов 2011-2012 гг.
Главным аргументом неучастия в политике у молодежи выступают внешние причины. Очень большая доля ответов на вопрос о причинах неучастия в политике была связана с представлением о своей неспособности повлиять на события, отсутствием знаний, неверием в существующие политические силы и лидеров. Возможно, это свидетельствует о спаде интереса молодежи к политике, «обессмысливании» политического участия в глазах молодых россиян. Только треть опрошенных видит смысл в институте выборов. У большей части молодых людей просто нет существенной мотивации участия в выборах.
Основываясь на ответах, можно предположить также, что многие студенты не уверены в своих силах и возможностях в общественно-политической активности. Кроме того, они в целом мало доверяют ведущим политикам, кроме президента страны.
Такая низкая оценка своих возможностей молодежью, как мы полагаем, явно не соответствует объективной ситуации. Есть и закрепленные конституцией
права, есть и легальные каналы политического и общественного участия.
Сравнение данных по электоральному сознанию курсантов и студентов показывает большую заинтересованность и интерес курсантов. Их позиция в отношении выборов как института намного более определенная, чем у студентов, а уровень активности на выборах также существенно более высок. Конгруэнтность между высокими показателями электоральной мотивации и активности курсантов позволяет говорить, что их активность во многом имеет внутренние, а не внешние (мобилизованное участие), причины. Эта часть студенческой молодежи отличается более четкой гражданской позицией и готова играть активную роль в политике. Значительная часть курсантов близка к типу политической культуры участия (по Г. Алмонду и С. Вербе). Среди студентов преобладает подданнический тип политической культуры, для которого свойственно наличие знаний о политике, но слабый уровень участия в ней, склонность подчинятся существующим властям. Вопрос отнесения студентов и курсантов к тем или иным типам политической культуры может быть поставлен нами в следующем исследовании.
Анализ данных нашего опроса по многим аспектам показал существенные различия, как в электоральном поведении, так и в электоральном сознании студентов и курсантов. Не исключено что здесь играет свою роль не столько гендерный, сколько личностный фактор -на курсантские специальности решаются поступить далеко не все парни. Данный вопрос, как нам представляется, заслуживает дальнейшего изучения.
Данные опроса показывают, что большая часть студенческой молодежи испытывает нехватку информации, чтобы реализовать свои возможности участия в выборах. Но трактовка этого ответа может быть двоякой. Конечно, можно возложить ответственность за информирование молодежи на государство, систему образования и политические силы. Однако, как нам представляется, ответственность за свой уровень осведомленности и политической компетентности должна нести сама молодежь. Наличие многих каналов информации и публичных политических мероприятий дает много возможностей для поиска информации и политического участия. А вот пользоваться ли этими возможностями или нет - выбор самих молодых людей.
В общем и целом, как мы полагаем, пока рано говорить о сложившейся электоральной культуре приморской студенческой молодежи.
Политическим партиям, государственной власти разных уровней, образовательным учреждениям надо уделить более пристальное внимание выработке молодежной политике, в том числе политическому образованию молодежи, предоставлению ей возможностей для участия в общественно-политической деятельности.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 86,24%.
Список литературы:
1. Акулич М. М., Батырева М. В. Избирательный процесс и студенческая молодежь: по материалам социологического исследования / М. М. Акулич // Вестник Тюменского государственного университета. -2009.- №4. С. 72-79.
2. Большой толковый социологический словарь. - М.: АСТ, Вече, 1999.
3. Воробьев А. П. Сравнительный анализ электорального поведения сту-денческой молодежи Томской области и
Республики Бурятия / А. П. Воро-бьев // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2012.- №3 (19). С. 152-161.
4. Воробьев А. П. Электоральная активность студенческой молодежи / А. П. Воробьев //Вестник Бурятского государственного университета. 2011.- № 6.- С. 214-218.
5. Гельман Г. Я., Голосов Г. В. Третий электоральный цикл в России, 2003-2004 г. / Г. Я. Гельман. М.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге. - СПб, 2007. - 296 с.
6. Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Ценностные ориентации, нравственные установки и гражданская активность молодежи / М. К. Горшков, // Монито-ринг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. - 2010. - № 1. - С. 5-35.
7. Гудина Ю. В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика / Ю. В. Гудина // Полис -2003 - № 1. - С. 112-123;
8. Информированность граждан, участие молодежи в выборах, местное самоуправление и волонтерство в центре внимания отечественной социологии http://www.rcoit.ru/ technologies/sociology/sociologiya-i-rossiyskiy-izbir-process/inform-grajdan-otech-sociology.php
9. Мартынова А. В. Мотивы участия/ не участия студентов и учащихся в выборах депутатов Государственной Думы РФ (2011 г.) и Президента РФ (2012 г.) / А. В. Мартынова // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. - 2013. - № 4. -С. 137-149.
10. Морозова О. С. Электоральная культура: понятие и основные функции // Культура и образование. - Декабрь 2013. - № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://vestnik-rzi. ru/2013/12/1145
11. Коршунов А. В. Электоральная культура как социальное явление. Дисс. к. фил. н. Ульяновск, 2003. - С.130.
12. Кузьмен Р. В. Настоящее и будущее России в ценностных ориентациях и представлениях студенческой молодежи / Р. В. Кузьмен // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. - 2013.- № 6. - С. 139-146.
13. Политическая наука: Словарь-справочник. Сост. И. И. Санжаревский. 2010.
14. Политологический словарь-справочник. Ростов-на-Дону.: Наука-Спектр, 2008.
15. Политология. Словарь. - РГУ. В.Н. Коновалов. 2010.
16. Садырова М. Ю. Проблема избирательной активности российской молодежи / М. Ю. Садырова // Молодой ученый. - 2014. - №3. - С. 667-669.
17. Шевцов А. В. Понятие «электоральная культура» в отечественной отраслевой социологии и политологии // Труды Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. -2015. - Т.208. - С.229-238.
18. Энциклопедический словарь, М. 2009.
19. Betekhtina A.V., Olukhov N. V. Electoral behavior of the youth: why don't young people go to the polls? // Вопросы управления. 2012. №3.
20. Kaase M., Marsh A. Political Action Repertory // Political action: Mass Participation in Five Western Democracies / Ed. By Barnes S., Kaase M. Bever-ly Hills, London, 1979.
21. Milbrath L. Political Participation: How and Why Do People Involved in Politics. Chicago, 1965. P. 46.
22. Negel J. Participation. London, 1987.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Марина Е. Б. «Электоральная культура студенческой молодежи Владивостока»
Актуальность статьи Е. Б. Марина определяется особой ролью и специфической значимостью участия молодежи в политической жизни. Как известно, молодежь представляет собой наиболее пассионарную силу общества, не только склонную к переменам, но также способную к проявлениям открытого революционного протеста. Опыт недавних массовых акций протеста с участием молодежи заставляет внимательнее присмотреться к ее настроениям и политической практике.
Предметом внимания в рецензируемой статье стала электоральная культура студенческой молодежи. Работа посвящена изучению особенностей электоральной активности и отношению к институту выборов студентов вузов Владивостока. Причем, как отмечает автор, в фокусе исследовательского внимания оказываются лишь некоторые, наиболее существенные элементы электоральной культуры студенчества. Сама тема электоральной культуры и социально-психологического измерения электоральных процессов, конечно, значительно шире и имеет много аспектов, не затронутых в статье.
Новизна и оригинальность авторского исследования не вызывает сомнений. Автор одним из первых предпринял попытку изучения «молодежного измерения» российской электоральной культуры в практической плоскости. Кроме того, обобщающий анализ собранного эмпирического материала приобретает особое значение в преддверии президентских выборов.
Материалы эмпирического исследования, на котором основана данная работа, позволили автору выявить источники информации о выборах и уровень информированности молодежи, значимость для студентов выборов разных уровней, изучить аффективный компонент электоральных установок, выявить электоральную мотивацию студентов, определить причины абсентеизма студенчества.
В аспекте практической значимости: выводы работы Е. Б. Марина «Электоральная культура студенческой молодежи Владивостока» могут быть использованы при совершенствовании государственной молодежной политики, в корректировке избирательной стратегии различных политических сил, а также при осуществлении других политических кампаний. Нельзя не согласиться с автором в том, что работа ключевых политических акторов в нашей стране, должна в большей степени ориентироваться именно на молодежь.
Материал исследования в статье представлен внятно и убедительно, выводы не вызывают возражения. В целом, работа Е. Б. Марина выполнена на хорошем теоретическом уровне, характеризуется актуальностью, новизной, практической значимостью и отвечает необходимым для научных публикаций требованиям.
Статья Е. Б. Марина «Электоральная культура студенческой молодежи Владивостока» рекомендуется для публикации в открытой печати.
Заведующий кафедрой социологии и философии
Морского государственного университета
им. адм. Г.И. Невельского, канд. филос. наук, доцент
С.В. Каменев
