CC BY
12
УДК 614.7+628.3] : 576.851.2.093.1
ЭЛЕКТИВНАЯ ПОЛИМИКСИНОВАЯ СРЕДА ДЛЯ ВЫДЕЛЕНИЯ
И КОЛИЧЕСТВЕННОГО УЧЕТА ЭНТЕРОКОККОВ В ФЕКАЛЬНЫХ МАССАХ И ОБЪЕКТАХ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ
Проф. Г. П. Калина
Московский научно-исследовательский институт гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана
Большинство элективных сред для обнаружения энтерококков содержат азид натрия, тормозящий развитие грамотрицательных микробов, в том числе кишечной палочки и протея, а также некоторые другие ингибиторы, подавляющие развитие и грамположительных микробов, кроме энтерококка (Hajna и Perry; Mailman и Seligmann; Mailman; Colobert и Morelis).
Дефицитность в СССР азида натрия, а также отрицательные свойства этого препарата (токсичность и взрывчатость) привели к необходимости разработать элективную среду без его применения. Среда основана на устойчивости энтерококков к повышенной щелочности и к полимиксину. Вместо зарубежного препарата полимиксина В мы испытали с положительным результатом и ввели в состав среды отечественный препарат полимиксин М.. Среда оказалась исключительно эффективной и позволила выявить энтерококков там, где посевы в другие среды (без азида натрия) были отрицательными.
Среда состоит из 3 частей, приготовляемых и стерилизуемых отдельно: первая часть — питательный бульон (23 мл), дрожжевой экстракт, диализат или автолизат (2 мл), глюкоза (1 г) и хлористый натрий (0,5 г), вторая часть — вода дистиллированная (25 мл) и К2НРО4 (0,25 г), третья часть — вода дистиллированная (25 мл) и углекислая сода (0.53 г). Стерилизуют все 3 части раздельно в течение 12 мин. при 0,5 атм. После стерилизации смешивают, устанавливают (чаще 2 н. раствором Н3РО4, реже 2 н. раствором едкого натра) рН 10,0—10,2, доводят общий объем дистиллированной водой до 100 мл и прибавляют 0,2 мл 1,6% спиртового раствора бромтимо-лового синего и полимиксин М из расчета 200 ед/мл. Затем разливают асептично в пробирки по 5—10 мл.
Для получения реакции среды 10,0—10,2 готовят буферный раствор — 0,72 г углекислой соды кристаллической, 0,21 г двууглекислой соды и 100 мл дистиллированной воды. Отдельно готовят индикатор --0,1% раствор фенолфталеина в 96° спирте. На 4—5 мл буферного раствора и исследуемой жидкости прибавляют по 3 капли индикатора. Сравнивают обе жидкости в компараторе.
Резко щелочная реакция среды тормозит развитие большинства сапрофитов, находящихся в исследуемом объекте. Споровые аэробы и кокковые (преимущественно сарцины) развиваются в этой среде только тогда, когда они находятся в исследуемом материале в большом количестве. Энтерококк развивается в среде даже при внесении в нее единичных клеток. Этому способствует наличие в среде дрожжевых препаратов и глюкозы. Но, разлагая глюкозу, энтерококки снижают щелочность среды. Грамотрицательные микробы, в том числе кишечная палочка и протей, получают возможность интенсивно развиваться. Введение в среду полимиксина М, обладающего ингибиторными
свойствами в отношении грамотрицательных микроорганизмов, тормозит развитие последних.
В результате развития энтерококков в среде при 37° появляется муть, которая зеленеет, а затем желтеет. Высевы из этих разведений независимо от признаков роста делают через 24 и 48 часов на плотную
подтверждающую среду — питательный агар с 2% дрожжевого препарата (лизата, автолизата, экстракта, диализата), 1% глюкозы и кристаллическим фиолетовым в концентрации 1 : 800 ООО. Это позволя-. ет получить в большинстве случаев чистую культуру энтерококков, так как развитие прочей грамположительной флоры подавляется кристал-. лическим фиолетовым. На среде развиваются мелкие, полупрозрачные или мутноватые, хорошо преломляющие свет колонии, отличающиеся от вырастающих иногда отдельных плоских мутных сухих, иногда белесых колоний сарцин.
В большинстве исследований, особенно при санитарно-бактерио-логической оценке объектов внешней среды, достаточно бывает установить наличие и концентрацию энтерококков, без определения их вида. В таких случаях исследование заканчивается микроскопией колоний на подтверждающей среде (характерные полиморфные, располагающиеся парами, небольшими цепочками и скоплениями грамполо-жительные кокки). При необходимости дифференциации основного вида энтерококков — Str. faecalis — от двух других видов — Str. faecalis к Str. duraus — в подтверждающую среду можно прибавить (непосредственно перед разливкой в чашки) 0,01% 2-, 3-, 5-трифенил-тстразолий—хлорида (ТТХ). Str. faecalis вырастают в виде вишнево-красных колоний с бесцветным ободком, а Str. faecium — в виде бесцветных или слегка розоватых, с бурым центром колоний. Последующая дифференциация групп энтерококков может быть достигнута пу: тем высева на специальный пестрый ряд (маннит, сорбит и арабино-за), а также на кровяной и 20% молочный агар (определение вариантов liquefaciens и zymogenes, а также вида Str. duraus).
Сравнение щелочной полимиксиновой среды с двухэтапным методом Литского, Мальмана и Фифелда (Litsky, Mallmann и Рлfield) было произведено на 103 пробах воды различной степени загрязненности.. Метод этот заключается в посеве разведений исследуемой воды в жидкую среду накопления, содержащую 0,02% азида натрия, 48-часовой инкубации при 37° и высеве 3 полных петель в среду подтверждения— также жидкую, в которой учитывают наличие роста (муть) также через 48 часов инкубации при 37°. Производится посев в обе среды — полимиксиновую и азидную — ряда десятикратных разведений — от 1 до 1• 10~6 мл. Средний индекс на азидной среде оказался равным 573 369, а на полимиксиновой среде — 1746 777, т. е. превышал первый примерно в 3 раза. Одинаковые титры были получены в 41-й пробе (39,9%), титр в полимиксиновой среде был на 1—2 десятикратных разведения ниже в 40 пробах (38,8%) и на 1—2 разведения выше в 22 пробах (21,3%).
Таким образом, чувствительность предлагаемой нами полимиксиновой щелочной среды превосходит чувствительность азидной. Преимущество нашей методики заключается также в большей надежности: но методу Литского, Мальмана и Фифелда учитывают положительный результат только по изменению жидкой среды (незначительное помутнение), а дополнительный высев на плотную среду (что, между прочим, мы и делали) увеличивает срок исследования до 120 часов. Предлагаемая нами методика позволяет определить характер колоний, морфологию и при желании принадлежность выделенного штамма к одному из наиболее распространенных видов энтерококков за более короткий срок (72 часа).
Сравнение полимиксиновой среды с другой азидной средой, которую предложили в 1960 г. (Kenner, Clark и Kabler), было произведено на 59 пробах испражнений новорожденных детей 1—5-дневного возраста.
Состав среды: 90 мл воды, 2 г мальтозы, 1 г лактозы, 2 г пептона Дифко (заменен нами советским пептоном), 0,5 г хлористого натрия,
69
10 мл дрожжевого экстракта (заменен нами дрожжевым автолизатом И. Н. Виноградовой), 0,06 г безводного углекислого натрия и 0,04 г азида натрия. Индикатор—бромкрезоловый пурпурный К
Для приготовления плотной среды того же состава к среде перед автоклавированием прибавляли 2% агара. Стерилизация при 1,5 атм производилась 10 мин. Перед разливкой в чашки плотной среды к ней прибавляли ТТХ в количестве 0,01%; рН среды 7,3—7,4. Инкубация посевов при 37° длилась 48 часов. Десятикратные последовательные разведения проб испражнений засевали (по 1 мл) в обе сравниваемые жидкие среды. Через 2 суток производили высев с полимиксино-
о ____________________ о __ __о
вой среды на чашки с подтверждающей сахарно-дрожжевой средой с кристаллическим фиолетовым, а с жидкой азидной среды — на плотную азидную среду того же состава с ТТХ. Учет также производили через 48 часов.
Одинаковые титры были получены в 20 пробах, титр в полимикси-новой среде был на 1—3 разведения ниже в 18 пробах и на 1—3 разведения выше в 21-й пробе. Средний титр полимиксиновой среды относился к среднему титру азидной среды как 1 : 1,2. Отрицательный результат в азидной среде был получен в 3 пробах, а в полимиксиновой среде — в 1 пробе. В наибольшем количестве проб в той и другой среде получены титры от 1 • 10~3 до 1 • 10~6. В 1 пробе титр в обеих средах достигал 1 • Ю-8.
Статистическая обработка показала отсутствие достоверности полученного нами кажущегося преимущества азидной среды, не выходящего за пределы случайных колебаний. Обе среды можно считать равноценными по эффективности. В то же время крупным недостатком азидной среды является ее малая ингибиторная способность в отношении грамположительных сапрофитных микробов, особенно споровых аэробов, которые вырастали почти в каждой пробе и затрудняли обнаружение и идентификацию энтерококков. Редукция ТТХ энтерококками вида Str. faecalis значительно менее выражена на азидной среде, чем на полимиксиновой, а часто и совсем отсутствует. Бесцветные колонии трудно дифференцировать от колоний других кокковых микроорганизмов, также часто вырастающих на этой среде. Все эти недостатки отсутствуют у полимиксиновой среды.
Rogers и Sarles установили, что эффективность азидной среды Slanetz и Bartley и среды с ацетатом таллия Barnes одинакова с эффективностью среды Kenner, Clark и КаЫег. Это делает излишним сравнение полимиксиновой среды с этими средами..
При исследовании воды с помощью мембранных фильтров энтерококки в чистой или почти чистой культуре можно выделить, используя предлагаемую нами сахарно-дрожжевую подтверждающую среду с кристаллическим фиолетовым, прибавляя к ней 200 ед. на 1 мл поли-миксина. На этой среде лишь изредка вырастают колонии кишечной палочки и споровых аэробов, которые легко отличить по их характеру и более крупным размерам.
Таким образом, предлагаемая нами для обнаружения и выделения энтерококков полимиксиновая среда не уступает по эффективности азидным средам, проще в работе, более избирательна и не требует дефицитного препарата — азида натрия.
ЛИТЕРАТУРА
Калина Г. П. и Туровский С. И. Гиг. и сан., 1965, № 2, стр. 102.—Barnes Е., J. gen. Microbiol., 1956, v. 14, p. 57.—Chapman G., J. Bact., 1944, v. 48, p. 113—Co I ober t L., Mo re I is P., Ann. Inst. Pasteur, 1958, v. 94, p. 120.—H a n-
1 В оригинальную пропись включен также глицерофосфат натрия (1%). В состав среды этот препарат нами не введен.
ney С., Norton J., Proc. Soc. appl. Bact., 1947, v. 1, p. 39.—H a j n a A., Perry C., Am, J. publ. Hlth., 1943, v. 33, p. 550.—К e n n e г В. A., Clark H. F., Kabler P. W., Ibid., 1960, v. 50, p. 1553.—Kenner В. A., Clark H. F., Kabler P. W., Appl. Microbiol., 1961, v. 9, p. 15.—Litsky W., Ma 11m a nn W. L., Fi field C. W., Am. J. publ. Hlth, 1953, v. 43, p. 873—Morel is P., Colobert L., Ann. Inst. Pasteur., 1958, v. 95, p. 568; p. 667.—R ogers C. G., Sarles W. В., J. Bact., 1964, v. 88, p. 965.— Skadhauge K. Studies on Enterococci with Special Reference to the Serological Properties. Copenhagen, 1950.—S 1 a n e t z L. W., В art ley С. H., J. Bact., 1957, v 74, p. 591.—Slanetz, L. W., Bent D. F., В art ley С. H., Publ. Hlth. Rep., 1955, v. 70, p. 67.—Winter С. E., Sandholzer L. A., J. Bact., 1946, v. 51, p. 588.
Поступила 31/VII 1964 r.
УДК 613.648 : 621.386.82
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУММАРНОЙ ПОГЛОЩЕННОЙ ДОЗЫ
ПРИ ВНУТРЕННЕМ ОБЛУЧЕНИИ
Г. М. Обатуров, А. К. Забавин
В работе одного из авторов этой статьи 1 были рассмотрены методы определения суммарной поглощенной дозы в критических органах при внешнем облучении. В настоящей статье показан расчетный метод определения поглощенной дозы в критических органах при внутреннем облучении.
Теоретически можно исходить из точного учета поступления радиоактивных изотопов в организм всеми возможными путями. В практических же условиях для оценки накопления радиоактивных веществ в организме и доз облучения критических органов может быть использовано 3 основных пути: один из них — результаты измерений концентрации радиоактивных аэрозолей и длительности их поступления в организм; второй путь — активность выделений из организма человека; наконец, третий — активность тела человека.
Результаты, полученные этими 3 путями, должны взаимно контролироваться. В основу расчета положена экспоненциальная модель выведения радиоактивных веществ из организма.
Методика расчета дозы внутреннего облучения по экспозиции радиоактивным аэрозолям. Вычисление дозы в этом случае ведется по формуле (1). Формула выведена на основании 2 основных принципов2.
Р0ГС.Х(! __ ¿Г" хэФФ'г .а)
= -гг1-х-- (бэр), (1)
(1 эфф. • 50)ПДК
где Р — предельно допустимая мощность дозы для данного критического органа, равная 0,0026, 0,0078 и 0,0155 бэр/час для критических орга-
- 1
нов 1, 2 и 3-й группы соответственно; с==~ \ ы т' - средняя концентра-
о
ция радиоактивных аэрозолей в воздухе за время т пребывания человека в загрязненной атмосфере (в кюри/л) 3; с—мгновенная концентрация аэрозолей в воздухе (в кюри/л) \ Д,Эфф. — эффективная постоянная распада, равная сумме постоянных радиоактивного распада и биологи-
1 Г. М. Обатуров. Гигиена и санитария, 1964, № 6, стр. 59—63.
2 Во-первых, изменение количества радиоактивных ядер N в критическом органе равно их поступлению минус их выделение из этого органа, пропорциональное Ы; во-вторых, мощность дозы в критическом органе пропорциональна активности в нем.
3 При определении средней концентрации аэрозолей в воздухе с требуется вносить, если необходимо, соответствующие поправки в измеренную концентрацию на распад в процессе отбора пробы и измерения.
