CC BY
84
УДК 1:001; 001.8 ББК Ю6
экзистенциальные характеристики массовой культуры
постиндустриального
общества
сергей рифатович аблеев,
начальник кафедры философии Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор философских наук, доцент E-mail: [email protected]; светлана ИГОРЕВНА КУЗЬМИНСКАЯ, доцент центра лингвистики и профессиональной коммуникации Российской академии народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации, кандидат филологических наук Научная специальность — 09.00.11 социальная философия
E-mail: [email protected] Рецензент: доктор философских наук, доцент А.Л. Золкин
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Представлено философское исследование уровней стратификации и социокультурной специфики массовой культуры.
Ключевые слова: массовая культура, массовое сознание, общество.
Annotation. The article is devoted to the philosophical research of stratification levels and social-and-cultural specific features of mass culture.
Keywords: mass culture, mass consciousness, society.
Массовая культура продолжает стремительно развиваться и проникать практически во все сферы жизни постиндустриального общества. Постепенно она формирует свое единое семиотическое пространство, свои мировоззренческие ландшафты и ценностные ориентиры. Исследователи справедливо отмечают, что массовая культура приобретает облик массовой социальной мифологии нового типа, которая упрощает сложную систему ценностных ориентацией человека, нивелирует многообразие оттенков его миропонимания до элементарных, если не примитивных аксиологических схем и экзистенциальных отношений (А.Я. Флиер)1.
Разумеется, массовая культура представляет собой довольно сложный и неоднородный социокультурный феномен. Он уже давно имеет многоуровневую стратификацию, слои или уровни которой, порой, кардинально отличаются друг от друга. Упрощая реальную картину, можно согласиться с современными культурологами и выделить три наиболее важных структур-
ных уровня массовой культуры: кич-культуру (низкопробная разновидность масскульта); мид-культуру (масскульт «средней руки») и арт-культуру (масскульт, не лишенный высокого художественного содержания и эстетического выражения)2.
Кич-культура представляет собой разновидность массовой культуры в ее самом низком, неразвитом, если не примитивном проявлении. Само слово «кич» этимологически происходит от немецких глаголов «kitschen» (халтурить, создавать низкопробные произведения) и «verkitschen» (дешево распродавать, продавать за бесценок). Если первые проявления кича широко были распространены лишь в прикладном искусстве, то по мере его развития область кича стала захватывать все виды искусства, в том числе кино и телевидение. Специалисты отмечают, что в каждой стране можно четко определить специфические национальные черты кича: «слащавую пошлость» немецкого кича, «откровенную скабрезность» — французского, экстатическую сентиментальность — итальянского,
плоскую примитивность — американского3.
Произведения кич-культуры, как правило, мимикрируют под подлинные произведения высокого искусства, но таковыми по своей сути, разумеется, не являются. Что их отличает? Упрощенная подача проблематики; опора на стереотипные образы, идеи и сюжеты; ориентация на типичного обывателя, чья жизнь протекает скучно и однообразно. Кич почти всегда однозначен. Он не ставит сложных вопросов. Он содержит только ответы и заранее подготовленные клише действий. Он не стимулирует духовные искания, не вызывает сложного психологического дискомфорта. Обыватель должен получить яркое развлечение и простой шаблон жизненного поступка. Все остальное совершенно ни к чему.
Кич-культура получила широкое распространение в жанре так называемой «бульварной прессы», в кино и видео продукции, в различных формах стандартизированного бытового украшения. Как элемент массовой культуры, кич символизирует собой символическую точку максимального отрыва от элементарных ценностей и одновременно — одно из наиболее агрессивных проявлений тенденции глубокой примитивизации в искусстве4. В настоящее время в странах западного мира наблюдается преобладание именно кич-культуры. Лидирует здесь, разумеется, Северная Америка.
Мид-культура обнаруживает противоречивый двойственный характер. Она обладает некоторыми чертами традиционной культуры, но в тоже время включает в себя черты новой массовой культуры. По отношению к кич эта форма массовой культуры оказывается значительно более высокой. Можно сказать, что мид-культура задает эстетические тона и моральные стандарты, на которые ориентируется массовая культура в целом.
Наиболее высокий уровень массовой культуры представляет так называемая арт-культура, рассчитанная на самую образованную, утонченную и изысканную часть публики. Главной задачей арт-культуры является максимальное приближение массовой культуры к высоким нормам и стандартам традиционной культуры блистательных эпох.
Исследование массовой культуры как особого социокультурного феномена позволяет выделить его несколько устойчивых экзистенциальных характеристик. К ним, в частности, относятся: ориентация на гомогенную аудиторию; опора на эмоциональные, иррациональные и бессознательные структуры психического мира личности; эскейпизм; доступность; быстрозабы-ваемость; традиционность и консерватизм; оперирование средней языковой семиотической нормой; занимательность.
Еще в ХХ в. К. Юнг заметил, что основой массовой культуры является образование символов. Роль символа, по его мнению, заключается в том, чтобы способствовать сублимации энергии бессознательных слоев психики, то есть направлять ее в объективную реальность5. Согласно Юнгу, базовыми в научном осмыслении массовой культуры должны явиться следующие теоретические тезисы. Во-первых, ее восприятие как компенсаторного явления, восполняющего утраченную целостность человеческой природы. Во-вторых, понимание бессознательной основы массовой культуры. В-третьих, понимание мифотворческого предназначения массовой культуры6.
Для массовой культуры действительно свойственно повторение определенного набора сюжетов, идей и образов. А повторяемость — это имманентное свойство мифа. Мифология, в свою очередь, в концентрированном виде фиксирует архетипы коллективного бессознательного. Таким образом, массовая культура в этом аспекте покорно следует за мифом и предстает в качестве новой постиндустриальной мифологии7. Как тонко подметил российский культуролог: «Актеры в сознании зрителей отождествляются с персонажами. Герой, умерший в одном фильме, воскресает в другом, как умирали и воскресали архаические боги» (В.П. Руднев)8.
Другой не менее значимой характеристикой массовой культуры является эскейпизм, то есть бегство от реальности в мир фантазий и призрачных грез. Эту черту сейчас отмечают многие исследователи. Благодаря эскейпизму массовая культура осуществляет подмену или, выражаясь языком психоанализа, компенсацию реальности миром обманчивых и утешительных иллюзий (В.П. Шестаков)9. Известный венгерский историк и социолог А. Хаузер еще в середине ХХ в. подчеркивал, что история современного массового искусства начинается с возникновением идеи о том, что искусство означает отвлечение. В нем ищут рассеивание, но не концентрацию, развлечение, но не образование («Философия истории искусства»).
Доступность порождений массовой культуры достигается с помощью современных средств массовой коммуникации, которые год от года становятся все более совершенными и разнообразными. В начале ХХ! в. к таким уже традиционным способам распространения продукции массовой культуры как кино, теле и радиопрограммы, печатные издания прибавились мобильные системы связи и Интернет.
Таким образом, массовая культура уже является неотъемлемой частью жизни современного общества. Однако ее продукция, как правило, крайне недолговечна. Будучи в значительной мере культурой потребительской, она мгновенно реагирует на появляющий-
ся спрос или его отсутствие. С исчезновением спроса вдруг исчезает и продукция, предназначенная для его удовлетворения.
Говоря о недолговечности продуктов массовой культуры, следует выделить особую категорию ее так называемых «культовых» произведений. Их главная особенность заключается в том, что они глубоко проникают в массовое сознание и приобретают достаточную степень устойчивости. Например, книга «Двенадцать стульев» (И. Ильф, Е. Петров) — культовое произведение советской социальной сатиры, вплавленное в сознание масс бесчисленным количеством цитат и афоризмов. Тексты песен и музыка рок-группы «Битлз» уже не просто тексты и не просто музыка, а своего рода сакральные символы массовой рок-культуры. Художественный фильм «Семнадцать мгновений весны» (Т.М. Лиознова, СССР, 1973 г.) уже несколько десятилетий является своеобразным видеогимном советской военной разведки. А исполнитель главной роли (В.В. Тихонов) в сознании народа до конца своей творческой деятельности остался проницательным и мужественным «Штирлицем».
Массовая культура, порождая огромное количество своих произведений-однодневок, вместе с тем оказывается глубоко консервативной. Ее произведения можно безошибочно отнести к тому или иному жанру, а сюжеты обладают четким, постоянно воспроизводимым художественным шаблоном. Лучшим средством угодить вкусам публики, считают некоторые культурологи, оказывается вовсе не новизна, не яркая оригинальность, а серая банальность10. Человек не способен понять и усвоить нечто совершенно новое, если это новое не имеет определенных соответствий с чем-либо уже известным. Банально известное здесь служит путеводной нитью, ведущей обывателя через неизведанное пространство новых смыслов и сюжетов.
Психологи утверждают, что если произведение содержит более 10% совершенно новой информации — контакт с аудиторией теряется11. Продукты массовой культуры вполне укладывается в эти рамки. Так, например, голливудские блокбастеры о «бэтменах», «людях Х» и прочих «суперменах» похожи друг на друга как пирожки.
До сих пор феномен массовой культуры (как и феномен масс вообще12) философами и культурологами оценивается крайне противоречиво13. В целом существующие точки зрения можно разделить на две доминирующие группы. Представители первой группы (Т. Адорно, Г. Маркузе и др.) дают этому феномену негативную оценку. По их мнению, массовая культура формирует у ее потребителей пассивное восприятие действительности. Продукты массовой культуры предлагают готовые упрощенные ответы на сложные
экзистенциальные вопросы, которые в силу своей простоты оказываются ложными14.
Кроме того, некоторые теоретики массовой культуры полагают, что под ее влиянием изменяется система ценностей: стремление к занимательности и развлекательности становится преобладающим. К негативным моментам, связанным с влиянием массовой культуры на общественное сознание, относят также и то, что массовая культура основывается не на реальных образах, а на системе иллюзорных имиджей, воздействующих на бессознательную сферу человеческой психики.
К группе критиков можно отнести и представителей нового философского гнозиса (Н.К. Рерих, Е.И. Рерих и др.), выступивших соавторами философии Живой Этики15. Согласно парадигме Живой Этики, массовая культура по своей сути является псевдокультурой, так как в отличие от истинной (высокой или духовной культуры) в большинстве своих форм не способствует гуманистически ориентированному социальному прогрессу и духовной эволюции человека. Призвание и назначение истинной культуры — облагораживание и совершенствование человека. Массовая культура, как правило, выполняет обратные функции: она реанимирует низшие аспекты сознания и животные инстинкты, которые, стимулируют этическую, эстетическую и интеллектуальную деградацию личности16.
Между тем, исследователи, придерживающиеся оптимистической точки зрения на роль массовой культуры в жизни общества, указывают, что она: притягивает к себе массы, не умеющие продуктивно использовать свое свободное время17; создает своего рода семиотическое пространство, которое способствует более тесному взаимодействию между членами высоко технологичного общества18; дает возможность широкой аудитории познакомиться с произведениями традиционной (высокой) культуры19.
Вероятно, противопоставление определенно позитивной и определенно негативной оценок массовой культуры будет не совсем корректным. Очевидно, что влияние массовой культуры на общество далеко не однозначно и не вписывается в простую бинарную схему «белое — черное». В этом заключается одна из главных проблем экзистенциального анализа массовой культуры.
1 Флиер А.Я. Массовая культура и ее социальные функции // Общественные науки и современность. 1998. № 6. С. 138.
2 Аблеев С.Р., Кузьминская С.И. Специфика и тенденции массовой культуры: анализ основных аспектов // Вестник науки Костанайского социально-технического университета имени академика Зулхарнай Алдамжар. 2002. № 3. С. 95-98.
3 Фетисова Т.А. Культура города // Человек: образ и сущ-
ность. М., 2000. С. 100.
4 Энциклопедический словарь по культурологии. М., 1997. С. 190.
5 Аблеев С.Р. Репрезентация научного знания: когнитивные пределы понятийного дискурса в исследованиях сознания // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 9. С.206-209.
6 Маркова Г.И. Массовая культура: содержание и социальные функции: дис. ... кандидата культурологических наук. М., 1996. C. 49-60.
7 Аблеев С.Р., Кузьминская С.И. Манипуляции массовым сознанием: политическая мифология и стратегия демонизации // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 5. С. 172-176.
8 Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М., 1999. С. 157.
9 Шестаков В.П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». М., 1988. С. 124.
10 Золкин А.Л. Эстетика. М., 2008. С. 325.
11 Теплиц К.Т. Все для всех. Массовая культура и современный человек // Человек: образ и сущность. М., 2000. С. 145-189.
12 Марченя П.П. Современные подходы к изучению масс и массового сознания в истории: тенденции и результаты // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2010. № 3. С. 86-90. UPL: http://sisp.nkras.ru/e-ru/ issues/2010/03/22.pdf.
13 Марченя П.П., Бельский В.Ю. Феномен масс как предмет мультидисциплинарного исследования // Философские исследования и современность: Вып. 1. М., 2012. С. 150-165.
14 Кузьминская С.И. «Ярлык» как средство манипулирования массовым сознанием // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии. 2014. № 36. С. 75-80.
15 Аблеев С.Р. Онтология сознания в философской традиции антропокосмизма: автореферат дис. ... доктора философских наук. Киров, 2010. С. 39.
16 Аблеев С.Р. Универсум сознания: Философские проблемы сознания в евразийском антропокосмизме. Тула, 2009. С. 442-443.
17 Теплиц К.Т. Все для всех. Массовая культура и современный человек // Человек: образ и сущность. М., 2000. C. 168-190.
18 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1993. С. 34-68.
19 Шагинская Е.Н. Массовая культура XX века: очерк теорий // Полигнозис. 2000. № 2. С. 56-80.
1 Flier A.Ya. Massovaya kul'tura i ee sotsial'nye funktsii // Obshchestvennye nauki i sovremennost'. 1998. No. 6. P. 138.
2 Ableev S.R., Kuz'minskaya S.I. Spetsifika i tendentsii massovoi kul'tury: analiz osnovnykh aspektov // Vestnik nauki Kostanaiskogo sotsial'no-tekhnicheskogo universiteta imeni akademika Zulkharnai Aldamzhar. 2002. No. 3. P. 95-98.
3 Fetisova T.A. Kul'tura goroda // Chelovek: obraz i sushchnost'. M., 2000. P. 100.
4 Entsiklopedicheskii slovar' po kul'turologii. M., 1997. P. 190.
5 Ableev S.R. Reprezentatsiya nauchnogo znaniya: kognitivnye predely ponyatiinogo diskursa v issledovaniyakh soznaniya // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2014. No. 9. P. 206-209.
6 Markova G.I. Massovaya kul'tura: soderzhanie i sotsial'nye funktsii: dis. ... kandidata kul'turologicheskikh nauk. M., 1996. P. 49-60.
7 Ableev S.R., Kuz'minskaya S.I. Manipulyatsii massovym soznaniem: politicheskaya mifologiya i strategiya demonizatsii // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2015. No. 5. P. 172-176.
8 Rudnev V.P. Slovar' kul'tury XX veka. M., 1999. P. 157.
9 Shestakov V.P. Mifologiya XX veka: Kritika teorii i praktiki burzhuaznoi "massovoi kul'tury". M., 1988. P. 124.
10 Zolkin A.L. Estetika. M., 2008. P. 325.
11 Teplits K.T. Vse dlya vsekh. Massovaya kul'tura i sovremennyi chelovek // Chelovek: obraz i sushchnost'. M., 2000. P. 145-189.
12 Marchenya P.P. Sovremennye podkhody k izucheniyu mass i massovogo soznaniya v istorii: tendentsii i rezul'taty // Sovremennye issledovaniya sotsial'nykh problem (elektronnyi nauchnyi zhurnal). 2010. No. 3. P. 86-90 // http://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2010/03/22.pdf.
13 Marchenya P.P., Bel'skiy V.Yu. Fenomen mass kak predmet mul'tidistsiplinarnogo issledovaniya // Filosofskie issledovaniya i sovremennost': Vyp. 1. M., 2012. P. 150-165.
14 Kuz'minskaya S.I. "Yarlyk" kak sredstvo manipulirovaniya massovym soznaniem // V mire nauki i iskusstva: voprosy filologii, iskusstvovedeniya i kul'turologii. 2014. No. 36. P. 75-80.
15 Ableev S.R. Ontologiya soznaniya v filosofskoi traditsii antropokosmizma: avtoreferat dis. ... doktora filosofskikh nauk. Kirov, 2010. P. 39.
16 Ableev S.R. Universum soznaniya: Filosofskie problemy soznaniya v evraziiskom antropokosmizme. Tula, 2009. P. 442-443.
17 Teplits K.T. Vse dlya vsekh. Massovaya kul'tura i sovremennyi chelovek // Chelovek: obraz i sushchnost'. M., 2000. P. 168-190.
18 Bell D. Gryadushchee postindustrial'noe obshchestvo. M., 1993. S. 34-68.
19 Shaginskaya E.N. Massovaya kul'tura XX veka: ocherk teorii // Polignozis. 2000. No. 2. P. 56-80.
