CC BY
51
ХИМИЧЕСКИЕ НАУКИ / CHEMICAL SCIENCES Оригинальная статья / Original article УДК 542.61: 546.49
DOI: 10.21285/2227-2925-2016-6-4-34-45
ЭКСТРАКЦИЯ РТУТИ (II) ИЗ ДИТИОЛФЕНОЛЯТНЫХ РАСТВОРОВ В ХЛОРОФОРМ В ПРИСУТСТВИИ ГИДРОФОБНЫХ АМИНОВ
© К.А. Кулиев, Р.А. Мамедова
Азербайджанский государственный педагогический университет
Изучена экстракция ионов ртути (II) из дитиолфенолятных растворов в хлороформ в присутствии гидрофобных аминов. Определены оптимальные условия извлечения ртути, параметр ph1/2, установлен состав извлекаемых комплексов. Из гидрофобных аминов использованы анилин, N-метиланилин и NN-диметиланилин. Среди исследуемых реагентов лучшей экстракционной способностью обладает NN-диметиланилин. Было установлено, что ассоциаты образуются в слабокислой среде (рнопт = 2,94,4). Максимумы в спектрах светопоглощения наблюдаются при 1=458-470 нм. Молярный коэффициент светопоглощения равен s =(2,82-3,80) 104. На основании полученных данных разработаны фотометрические методики определения ртути в различных объектах.
Ключевые слова: ртуть, гидрофобные амины, экстракционно-фотометрический метод, определение.
Формат цитирования: Кулиев К.А., Мамедова Р.А. Экстракция ртути (II) из дитиолфенолятных растворов в хлороформ в присутствии гидрофобных аминов // Известия вузов. Прикладная химия и биотехнология. 2016. Т. 6, N 4. С. 34-45. DOI: 10.21285/2227-2925-2016-6-4-34-45
EXTRACTION OF MERCURY (II) FROM DITIOLFENOLATE SOLUTIONS INTOCHLOROFORM IN THE PRESENCE HYDROPHOBIC AMINES
К.А. Kuliev, R.A. Mamedova
Azerbaijan State Pedagogical University
The extraction of the ions of mercury (II) from dithiolphenolyate solutions in chloroform in the presence of hydrophobic amines. The optimal conditions for the extraction of mercury, pH1/2 parameter, set the composition of extracted complexes. Hydrophobic amines used aniline, N-methylaniline and N, N-dimethylaniline. Among the test reagent has a better extraction capacity N, N-dimethylaniline. It has been found that associates formed in a weakly acidic medium (pHopt = 2,9-4,4). Highs in the light absorption spectra observed at A = 458-470 nm. The molar absorption coefficient was £ = (2,82-3,80)-10r. Key words: mercury, hydrophobic amines, extraction-photometric method, determination
For citation: Kuliev К.А., Mamedova R.A. Extraction of mercury (II) from ditiolfenolate solutions Intochloroform in the presence hydrophobic amines. Izvestiya Vuzov. Prikladnaya Khimiya i Biotekhnologiya [Proceedings of Universities. Applied Chemistry and Biotechnology]. 2016, vol. 6, no 4, pp. 34-45. DOI: 10.21285/2227-2925-2016-64-34-45 (in Russian)
ВВЕДЕНИЕ
Ртуть является самым токсичным элементом в природных экосистемах. Наряду с Cd и Pb, она относится к суперэкотоксикантам, поскольку проявляет высокую токсичность в следовых количествах и способна концентрироваться в живых организмах [1]. Основными антропогенными источниками поступления ртути в окружающую среду являются цветная металлургия, сжигание топлива и химическая промышленность. Время жизни ртути в атмосфере оценивается в 70 суток [2].
ПДК ртути в почве составляет 2,1 мг/кг (валовое содержание).1 Применение ртути и ее соединений
1 Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве. Гигиенические нормативы ГН 2.1.7.2041-06.
Predel'no dopustimye kontsentratsii khimicheskikh veshchestv v pochve. Gigienicheskie normativy GN 2.1.7.2041-06 [Maximum permissible concentrations (MPC) of chemical substances in soil. Hygienic regulations GN 2.1.7.2041-06]. (in Russian)
в качестве катализаторов, компонентов взрывчатых веществ, антисептиков различных поверхностей, протравителей семян, обуславливает расширение ассортимента используемых ртутьсо-держащих субстратов.
Ртуть может извлекаться в виде внутриком-плексных, а также галогенидных и тиоцианатных комплексов с основными реагентами [4]. Многие органические реагенты, в особенности содержащие гетероатомы - S и N, образуют с ионами Hg (II) труднорастворимые или интенсивно окрашенные соединения, получившие широкое распространение в аналитической химии. С ртутью реагируют в основном те органические реактивы, в молекуле которых присутствуют следующие функционально-аналитические группировки [5]:
SH
í, ^N— -N C-SH p КH-C=8
/ lili
Для фотометрического определения Hg (II) в основном используют хелатообразующие реагенты, содержащие серу, которые в большинстве случаев в качестве второго донорного атома имеют азот. Реагенты, содержащие в качестве донорных атомов N и O, играют меньшую роль в аналитической химии ртути [6]. Для Hg (II) известно большое количество комплексных соединений с координационным числом 2 (линейные комплексы) и 4 (тетраэдрические комплексы). Связь ртуть-лиганд во всех комплексах является ковалентной [5].
Разработаны методики определения ртути (II) в виде разнолигандных комплексов (РЛК) с дитиолфенолами в присутствии гидрофобных аминов [7, 8]. Цель настоящей работы - систематическое изучение условий взаимодействия Hg (II) с дитиолфенолами (ДФ) {2,6-дитиолфенол (ДТФ), 2,6-дитиол-4-метилфенол (ДТМФ), 2,6-дитиол-4-этилфенол (ДТЭФ), 2,6-дитиол-4-про-пилфенол (ДТПФ) и 2,6-дитиол-4-трет-бутил-фенол (ДТБФ)} и гидрофобными аминами (Ам). Из гидрофобных аминов использованы анилин (Ан), N-метиланилин (мАн) и N^-диметил-анилин (дАн).
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Растворы. Стандартный раствор Hg (1 мг/мл) готовили растворением навески Hg(NO3)21/2H2O в воде c добавлением 1 мл конц. HNO3 и разбавляли водой в мерной колбе до 1 л [9]. Титр определяли по методу [10]. Растворы с меньшей концентрацией получали разбавлением исходного раствора 0,01 М HNO3.
Рабочие 1-10-3 и 2-10-3 М растворы ДФ и Ам готовили растворением соответствующих навесок в хлороформе. Ионную силу растворов поддерживали постоянной (^=0,1) введением рассчи-
танного количества Для создания необходимой кислотности растворов применяли 1 М растворы HCI и H2SO4.
Аппаратура. Оптическую плотность органической фазы измеряли на КФК-2 и спектрофотометре Shimadzu UV mini1240. Вели-чину рН растворов контролировали с помощью ио-номера И-130 со стеклянным электродом. ИК-спектры снимали на спектрофотометре UR-20 и фирмы «Вгикег».
Методика. В градуированные пробирки с притертыми пробками вводили 0,1-0,8 мл, с интервалом 0,1 мл исходного раствора ^ (II), 2,2 мл 0,01 М раствора ДФ и 2,5 мл Ам. Необходимое значение рН устанавливали добавлением 1 М раствора HCl. Объем органической фазы доводили до 5 мл хлороформом, а водной фазы - до 20 мл дистиллированной водой. Спустя 10 мин органический слой отделяли и измеряли его оптическую плотность при комнатной температуре на КФК-2 при 490 нм.
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
ДФ с ^ (II) образуют окрашенные комплексы, нерастворимые в неполярных органических растворителях. При определении знака заряда комплексов ^ (II) - ДФ методом ионообменной хроматографии анионит (АВ-17 в О- форме) полностью поглощает окрашенную часть раствора. При введении в систему гидрофобных аминов наблюдается экстракция анионного комплекса в органическую фазу в виде РЛК.
Комплексообразующие реагенты (ДТФ, ДТМФ, ДТЭФ, ДТПФ и ДТБФ) представляют собой трехосновные слабые кислоты (Н^), и в зависимости от рН среды могут существовать в молекулярной и трех анионных формах. Реагенты синтезированы по известной методике [11]. Синтезированные соединения охарактеризованы физико-химическими методами: ИК- и ЯМР-спек-троскопии [12-14] (табл.1). В сильнокислой среде (до рН 3) реагенты существуют только в молекулярной форме Н^ (рК1=6,30-6,98), а затем медленно диссоциируют (рК2 = 8,81-9,25, рК3 = 11,26-11,35).
Влияние рН водной фазы на степень извлечения. Ртуть начинает взаимодействовать с ДФ при рН > 1,5 (рис. 1). Вначале с увеличением кислотности исходного раствора экстракция ^(И) возрастает, а при дальнейшем увеличении - постепенно уменьшается, что связано, очевидно, с уменьшением концентрации ионизованной формы ДФ, и в растворе они находятся, вероятнее всего, в недиссоциированном виде. При повышении pH раствора до 5,5 и выше экстракция комплексов практически не наблюдается, что, видимо, связано с гидролизом ионов ртути (II). Оптимальное значение рН 2,9-4,4.
Выбор органических растворителей. Для экстракции комплексов ^ (II) с ДФ и Ам были
Таблица 1
Результаты исследований ИК- и ЯМР-спектроскопии
ДФ ИК (КВг) 1Н ЯМР (300,18 МГц, C6D6)
ДТФ 3470 см"1 v(OH), 3050 см"1 v(CH), 2580 см"1 v(SH), 1580 см-1 v(CaH5) б 5,48 (s, 1H - OH), б 3,47 (s, 2H - 2SH), б 7,28 (s, 2H Ar-H), б 6,95 (s, 1H - Ar-H)
ДТМФ 3460 см-1 v(OH), 2570см-1 v(SH), 2962 и 2872 см-1 v(-CH3), 1555 см-1 6(C6H5), 1450 см-1 баз (CH3) б 5,24 (s, 1H - OH), б 3,38 (s, 2H - 2SH), б 7,11 (s, 2H Ar-H), б 2,38 (s, 3H -CH3)
ДТЭФ 3460 см-1 v(OH), 2575 см-1 v(SH), 2965 и 2874 см-1 v(-CH3), 1555 см-1 6(C6H5), 1460 см-1 баз (-CH2-CH3) б 5,19 (s, 1 H- OH), б 3,32(s, 2H - 2SH), б 7,11 (s, 2H Ar - H), б 2,59 (s, 2H -CH2-), б 1,22 (s, 3H -CH3)
ДТПФ 3465 см-1 v(OH), 3050 см-1 v(CH), 2572см-1 v(SH), 2950 и 2874 см-1 v(-CHa), 1565см-1 6(C6H5), 1460 см-1 баз (-CH2-CH3) б 5,39 (s, 1H - OH), б 3,42 (s, 2H - 2SH), б 7,21 (s, 2H Ar - H), б 2,59 (s, 2H -CH2-), б 1,22 (s, 3H - CH3)
ДТБФ 3458 см-1 v(OH), 2568см-1 v(SH), 3040см-1 v(CH), 1535см-1 v(C6H5), 1395 б (-C(CHab) б 5.2 (s, 1H - OH), б 3.35(s, 2H - 2SH), б 7,05 (s, 2H Ar-H), б 1,42 (s, 9H - C(CH3)3 )
испытаны хлороформ, дихлорэтан, хлорбензол, четыреххлористый углерод, толуол, н-бутанол, этилацетат, диэтиловый эфир, а также смеси органических растворителей. Экстрагируемость возрастает с увеличением диэлектрической проницаемости растворителя. Наилучшими растворителями оказались хлороформ, дихлорэтан, хлорбензол и СС14. При однократной экстракции хлороформом и дихлорэтаном извлекается 98,399,2% Нд (II) в виде РЛК. Концентрации Нд (II) в органической фазе определяли с дитизоном [9], а в водной фазе - по разности. Дальнейшие исследования проводили с хлороформом и дихлорэтаном. Полноту перехода макроколичеств Нд (II) в органическую фазу контролировали титрованием 2пБ04 [10], предварительно реэкстрагировав ее избытком ЭДТА. Введение растворителя, понижающего диэлектрического проницаемость раствора, уменьшает константы кислотной ионизации реагентов с одновременным изменением области рН существования их реакционноспособных форм, положительно влияет на устойчивость образующихся комплексов и увеличивает чувствительность реакций комплексообразования [15].
Спектры поглощения. При оптимальных условиях получены хлороформные экстракты
РЛК ртути (II) и сняты их электронные спектры поглощения (рис. 2). Хлороформные экстракты РЛК Hg(II) - ДФ - Ам имеют максимумы светопоглощения при 458-470 нм (ДЛ=188-190нм). Окраски полученных комплексов близки, что также подтверждает образование ионного ассоциата.
Влияние концентрации лигандов и времени выдерживания. Оптимальными концентрациями для извлечения Hg (II) является (0,72-0,92)10-3 М концентрация ДФ. Для максимального образования и экстракции соединений Нд(И)-ДФ-Ам необходимая концентрация Ам - (0,72-1,0)10-3 М.
РЛК Hg(II) с ДФ и Ам устойчивы в водных и органических растворителях и не разлагаются в течение 48 ч, а после экстракции - больше месяца. Равновесие при экстракции наступает за 5 мин после одноминутного встряхивания.
Независимо от основности и природы аминов оптимальным Ув/У0 является 5/5-80/5.
Состав разнолигандных комплексов ртути(11) с дитиолфенолами и гидрофобными аминами. Механизм комплексообразования. Соотношение реагирующих компонентов при образовании РЛК ртути с ДФ и Ам установлено методом сдвига равновесия, подтверждено
Рис. 1. Зависимость степени извлечения ртути (II) в виде РЛК от рН водной фазы: 1 - Нд (11)-ДТФ-Ан; 2 - Нд (11)-ДТФ-мАн; 3 - Нд (11)-ДТФ-дАн; 4 - Нд (11)-ДТБФ-дАн. СНд(11)=9,95-10-6М, СДТФ=0,9610-3 М, САм=0,9610-3 М, КФК-2,1=440 нм, 1=0,5 см
Рис. 2. Светопоглощение РЛК ртути (II) с ДФ и гидрофобными аминами: 1 - Hg (И)-ДТФ-Ан; 2 - Hg (11)-ДТМФ-Ан; 3 - Hg (II) -ДТЭФ-Ан; 4 - Hg (II) -ДТПФ-Ан;
5 - Hg(II)-ДТБФ-Ан. CHg(I,)=9,9510-6 М, Сдф=8.810-4 М, Сам=1,010-3 М; СФ-26, 1=1 см
-4
п-3
методами относительного выхода Старика и Бар-банеля и прямой линии Асмуса [16]. Результаты показывают, что при взаимодействии Нд (II) с ДФ и Ам образуются комплексы с составом Нд (II) : ДФ : Ам = 1 : 2 : 2 (рис. 3).
В ИК-спектрах комплекса Нд(И)-ДТЭФ-Ан в области 950-960 см-1 появляется интенсивная полоса поглощения, которая отсутствует в спектрах реагента. Эта полоса обусловлена валентным колебанием связи Нд^. Уменьшение интенсивности ярко выраженной полосы при 2580 см-1, наблюдаемая в спектре ДТЭФ ( ), и появление в спектрах комплекса двух полос поглощения, одна из которых смещена в сторону меньших частот (2530 см-1), говорит о том, что одна из ^Н групп участвует в образовании связи. Исчезновение полосы поглощения в области 3200-3600 см-1 с максимумом при 3460 см-1 позволяет заключить об отсутствии в синтезированных комплексах свободных -ОН групп. Обнаружение полос поглощения при 2270 см-1 указывает на наличие прото-нированного анилина [12-14].
Для выяснения химизма реакции при образовании экстрагируемых комплексов определена зависимость степени закомплексованности ионов Нд(И) от концентрации ионов водорода [16] . Вычисления производили с учетом константы ионизации, гидролиза ртути (рК1Г=3.5, рК2Г=4.0) и константы протонизации анилина.
Назаренко В. А. Взаимодействие ионов многовалентных элементов с органическими реагентами // Тр. комис. по аналит. химии АН СССР. М.: Наука, 1969. Т. 17. С. 22-27.
Nazarenko V.A. Vzaimodeistvie ionov mnogovalent-nykh elementov s organicheskimi reagentami [Interaction of ions of multivalent elements with organic reagents]. Trudy komis. po analit. khimii AN SSSR [Proc. of the Commission on analytical chemistry of Academy of Sciences of the USSR]. Moscow, Nauka,1969. Vol. 17. pp. 22-27. (In Russian)
Расчеты проводили по уравнению
—IgB = qnpH + Ig где В -
( К0 ... К„ )Ч' [Cu](,CR-qCk)1(CAm-р Ск)Р
1 + Ко V+]) ([Н+у
Равновесную концентрацию комплекса (Ск) находили спектрофотометрически по следующему соотношению:
Ск - СНд Т~,
rtnp
где СНд - общая концентрация Нд (II), моль/л, Ах и Апр - оптическая плотность при определенном значении рН и при полном связывании ртути (II) в окрашенный комплекс соответственно.
Концентрация несвязанной в окрашенный комплекс ртути (II) выражается суммой
СНд -Ск = [Нд2+] + [НдОН+],
откуда равновесные концентрации иона и гид-роксокомплекса равны:
Ги„2+П _ CHg(II)-Ck.
[Hg ]- 1+ъ_ ■
[H go H+]-C^Ck .
1+1—1
Было установлено, что комплексообразую-щим ионом служит Нд +, а вытесняемое им из каждой молекулы ДФ число протонов равно 1. Среднее значение степени полимеризации, рассчитанное для комплексов, оказалось равным 1,05-1,18 [19]. Таким образом, РЛК Нд(И) с ДФ и Ам в органической фазе не полимеризуются
Рис. 3. Определение соотношения компонентов методом сдвига равновесия для - Нд (11)-ДТМФ-Ан (а) и Нд (11)-ДТБФ-мАн (б); 1 - Нд(11)-ДФ; 2 - Нд (И)-Ам. Сид(Ю=9,95-10-6 М, СФ-26,1=440 нм, 1=1 см
и находятся в мономерной форме. Гидроксид ртути начинает осаждаться при рН = 2; полное осаждение происходит при рН = 5-12 [20].
Для реэкстракции Нд (II) использовали водные растворы ЫН3. С увеличением концентрации ЫН3 извлечение Нд (II) в водную фазу происходит довольно быстро.
Механизм образования РЛК можно представить следующим образом. Ионы ртути при взаимодействии с двумя молекулами ДФ образуют двухзарядные анионные комплексы, которые экстрагируются с двумя молекулами протони-рованного Ам. На основании соотношения компонентов в образующихся комплексах число вытесняемых протонов, и ионную форму ртути можно представить вероятную структуру комплексов
Нд (II) относится к мягким кислотам и образует устойчивые соединения с «мягкими основаниями», в том числе с лигандами, содержащими в качестве донорного атома серу.
Химико-аналитические характеристики РЛК ртути (II) с ДФ и гидрофобными аминами. Спектрофотометрическими методами установлены молярные коэффициенты поглощения, двухфазные константы устойчивости, константы равновесия и экстракции комплексов. Молярные коэффициенты поглощения ионных ассо-циатов рассчитаны методами насыщения и Кома-ря (табл. 2). Для расчета двухфазных констант
устойчивости использован метод пересечения кривых (см. табл. 2).
Можно предположить, что при комплексооб-разовании происходят следующие процессы:
Нд2+ + 2Н2Я~ о [Нд(НЯ)2]2- + 2Н+ [Нд(НЯ)2]2~ + 2АтН+ о [Нд(НК)2](АтН)2.
Согласно уравнению реакции образования РЛК константа равновесия может выражаться уравнением
т, _ {[Нд(НК)2](АтН)2}0 Р {[Нд(НЯ)2-]}в{[АтИ+]2}в
Преобразуя и логарифмируя, получим: 1дКр - 1дЭ - 21д[АтН+].
Учитывая состояние Нд(И) и лигандов в водных растворах, уравнение экстракции в данной системе можно представить следующим образом:
2НР? + 2АтНГ [,Нд^ИМАтН')2
Константы экстракции вычислены по уравнению
1дКэк - 1дй - 21д[НЯ2~] - 21д[АтН+].
Вычисленные значения 1дКр и 1дКэк представлены в табл. 3.
Кислотно-основные свойства гидрофобных аминов в меньшей степени оказывают влияние на образование и экстракцию комплексов. В ряду дАн-мАн-Ан рН50 реакции уменьшаются. Окраска комплекса Нд-ДТБФ-дАн более интенсивна и длительное время не исчезает. Изучение и сопоставление кислотно-основных свойств ФАГ комплексообразующих реагентов и рН50 комплек-сообразования позволили определить влияние кислотных свойств -БН группы на рН комплексо-
НАУКИ
Таблица 2
Некоторые химико-аналитические характеристики комплексов ртути (II) с ДФ и Ам
ИзР РКБИ А РКби РИ50 ДРН50 № ех10 "4 а„
И 6,30 0,0 2,32 0,00 6,91 2,82 0
-С3И7 6,72 -0,42 2,71 -0,39 9,08 3,24 -0,126
-С2И5 6,84 -0,54 2,80 -0,48 9,70 3,14 -0,151
-СИз 6,92 -0,62 2,86 -0,54 10,10 3,08 -0,170
-С(СИз)з 6,98 -0,68 2,91 -0,59 10,41 3,68 -0,197
образования. Графически корреляции ДрКг ДрН^ представлены на рис. 4. Уменьшение кислотных свойств (ДрК1) реагента приводит к сдвигу рН (ДрН50) комплексообразования в слабокислую область. Полученная корреляционная зависимость имеет вид
ДрН50 = 0,7 0 2 X ДрК! - 0,104
или
ДрК! =
ДрН50+0,104 0, 702 '
Корреляционные зависимости между константами устойчивости (1дв) и константами диссоциации (рК1) реагентов представлены графически
на рис. 4. Были получены следующие корреляционные зависимости:
рКзи = 4,96+0,1941др или 1др =
Корреляционные зависимости рК1 - 1дрк показывают, что с уменьшением кислотных свойств реагентов прочность образуемых ими комплексных соединений с Ид (II) линейно увеличивается. Установлено, что с увеличением молярной массы заместителя, молярный коэффициент поглощения увеличивается (рис. 4). Корреляционная зависимость имеет вид е = 2,82 + 0,015 М(Х), Р = 0,9835.
Рис. 4. Корреляция между: а - (АрКзН) и АрН50; б - 1дв и (рК5Н); в - молярной массой заместителя (М(Х)) и молярным коэффициентом поглощения для комплексов Нд(Й)-ДФ-Ан
Таблица 3
Характеристика РЛК ртути(11) с ДФ и Ам
Соединение рН Х, нм АХ, нм 6-10"4 "ЭР 1дКр 1дКэк Р
Образования и экстракции Оптимальная
[Нд(ДТФ)2](Ан)2 2,3-5,6 2,9-3,8 458 188 2,82 6,95 4,91 9,45 98,3
[Нд (ДТФ)2](мАн)2 2,3-5,8 2,9-3,9 462 192 3,05 6,98 5,09 9,53 98,4
[Нд (ДТФ)2](дАн)2 2,5-5,9 3,0-4,0 465 195 3,20 7,05 5,28 9,61 98,4
[Нд(ДТМФ)2](Ан)2 2,8-6,9 3,1-4,1 460 186 3,05 10,10 6,06 10,05 98,6
[Нд (ДТМФ)2](мАн)2 2,9-7,1 3,2-4,2 464 190 3,20 10,21 6,19 10,14 98,7
[Нд (ДТЭФ)2](АнН)2 2,7-5,8 3,1-4,0 462 186 3,14 9,70 5,83 9,96 98,5
[Нд (ДТЭФ)2](мАнН)2 2,7-6,0 3,3-4,1 465 189 3,24 9,75 5,95 10,05 98,6
[Нд (ДТЭФ)2](дАнН)2 2,8-6,5 3.4-4.2 470 194 3,50 9,80 6,12 10,24 98,7
[Нд (ДТПФ)2](АнН)2 2,5-5,5 2,9-3,9 463 185 3,24 9,08 5,24 9,82 98,4
[Нд(ДТБФ)2](Ан)2 2,6-6,6 3,3-4,3 465 185 3,68 10,41 6,16 10,28 98,7
[Нд (ДТБФ)2](мАн)2 2,7-6,8 3,4-4,3 466 186 3,75 10,55 6,23 10,33 98,9
[Нд (ДТБФ)2](дАн)2 2,9-6,9 3,4-4,4 470 190 3,80 10,64 6,32 10,38 99,2
Установлено, что значения рН50 комплексо-образования коррелируют с константами Гамме-та. Корреляционная зависимость имеет вид РН50 = 2,52-3,15ап (1=0,98).
Таким образом, свойства образующихся комплексов зависят от кислотно-основных свойств 2-меркаптогруппы ФАГ реагентов. Причем с введением в структуры электродонорных заместителей, т.е. с уменьшением кислотных свойств ФАГ реагента, прочность комплексов увеличивается, а рНопт и рН50 сдвигается в слабокислую область.
В табл. 3 приведены основные спектрофото-метрические характеристики РЛК ртути.
Спектрофотометрическое определение ртути (II). Ртуть - токсичный элемент кумулятивного действия и широко распространена в окружающей среде. Соединения ртути абсорбируются, осаждаются в мышцах, почках, нервной системе и мозге, оказывают непосредственное влияние на эмбриогенез. Основными источниками дополнительного поступления ртути явля-
ются сжигание ископаемого топлива и эмиссия из почв при вырубке лесов и сельскохозяйственном использовании земель. Специфической особенностью ее геохимии является преобладающая миграция в газообразном состоянии, как в земной коре, так и в атмосфере. Считается, что в водные бассейны и, соответственно, в их донные осадки ртуть поступает преимущественно из атмосферы. В связи с этим необходимо контролировать содержание ртути в пищевых продуктах, сырье, воде, кормах [21].
Градуировочные графики определения Нд (II) с ДФ и аминами представлены на рис. 5. Область линейности градуировочной зависимости для хлороформных экстрактов комплексов сохраняется в интервале концентраций ртути 0,04-3,6 мкг/мл (табл. 4). Уравнение гра-дуировочной зависимости при спектрофото-метрической индикации сигнала приведены в табл. 4. На основании уравнений градуировоч-ных графиков рассчитывали предел фотометрического обнаружения и предел количествен-
Рис. 5. Зависимость оптической плотности экстрактов РЛК от концентрации ртути:
1 - Нд(11)-ДТМФ -Ан; 2 - Нд(11)-ДТМФ -мАн; 3 - Нд(11)-ДТМФ -дАн. Снд = 3,5710-5 М,
СДТМФ = САм = 8,010-4 М, СФ-26,1 = 0,5 см
Таблица 4
Аналитические характеристики для тройных комплексов Hg-ДФ-Ам (1=1см)
Соединение Линейный диапазон граду-ировочных графиков, мкг/мл A=aC+b ПО, нг/см3 ПКО, нг/см3 Чувствительность, нг/см3
[Нд(ДТФ)2](Ан)2 0,05-2,6 0,019 + 0,131x 13 43 7,10
[Hg (ДТФ)2](мАн)2 0,05-2,6 0,016 + 0,142x 12 39 6,56
[Hg (ДТФ)2](дАн)2 0,05-2,6 0,025 + 0,138x 11 36 6,28
[Нд(ДТМФ)2](Ан)2 0,04-2,8 0,034 + 0,135x 12 39 6,56
[Hg (ДТМФ)2](мАн)2 0,04-2,8 0,039 + 0,140x 11 36 7,05
[Hg (ДТЭФ)2](АнН)2 0,05-2,9 0,021 + 0,130x 11 36 6,40
[Hg (ДТЭФ)2](мАнН)2 0,05-2,8 0,018 + 0,143x 10 33 6,20
[Hg (ДТЭФ)2](дАнН)2 0,04-2,9 0,031 + 0,139x 9 29 5,74
[Hg (ДТПФ)2](АнН)2 0,04-3,0 0,039 + 0,142x 11 36 6,20
[^(ДТБФ^КАн^ 0,05-3,2 0,029 + 0,168x 10 33 5,46
[Hg (ДТБФ)2](мАн)2 0,04-3,4 0,043 + 0,165x 9 29 5,36
[Hg (ДТБФ)2](дАн)2 0,04-3,6 0,042 + 0,168x 9 29 5,29
ного определения ртути в виде ионных ассо-циатов [22].
Влияние посторонних ионов. Для оценки применимости экстрактов РЛК для разделения и определения ртути изучено мешающее влияние посторонних ионов (табл. 5). Установлено, что большие количества щелочных, щелочноземельных элементов не мешают определению ртути. Определению мешают цитраты и тартраты, J", СИ", БСЫ" , 5202", N °2~, тиомоче-вина. Избирательность определения Ид (II) существенно увеличивается в присутствии реагентов, маскирующих указанные элементы. Мешающее влияние Fе (III), ИЬ (V) и Та (V) устраняли щавеловой кислотой; Т (IV) - фторидом
натрия или тайроном; а Мо (VI) и W (VI) -фторидом натрия и щавелевой кислотой. При использовании 1%-го раствора аскорбиновой кислоты определению не мешают Мп (VII), V (IV), ИЬ (V), Сг (VI), Мо (VI) и Ре (III). При использовании 0,01 М раствора щавеловой кислоты определению не мешают V (IV), ИЬ (V), Та (У),Сг (III), Мо (VI), W (VI) и Ре (III). Кроме того, ИЬ (V), Та (V) и Т (IV) с ДФ и Ам образуют комплексы в более кислой среде.
Анионы, такие как фторид, бромид, хлорид, нитрат, сульфат и ацетат не влияют на извлечение Ид (II), даже если они присутствуют до 500 мкг. В присутствии тиоцианата и оксалата извлечение Ид (II) не представляется возможным. 1,0 мл 0,2%
Ион Мольный избыток иона Маскирующий реагент Найдено, мкг (RSD (%))
ДТФ+Ан ДТМФ+Ан
Co(II) 50 30,0(2) 30,0(2)
Ni(II) 50 Комплексон III 29,8(2) 29,8(2)
Fe(II) 200 Фторид натрия 29,8(3) 29,8(3)
Cd(II) 80 29,6(4) 29,6(4)
Al(III) 180 30,0(2) 30,0(2)
Fe(III) 80 Щавелевая кислота 30,2(4) 30,2(4)
Zr(IV) 50 29,8(3) 29,8(3)
W(VI) 25 Щавелевая кислота 29,6(5) 29,6(5)
Cu(II) 50 30,2(5) 30,2(5)
Ti(IV) 30 Тайрон 29,6(3) 29,6(3)
V(IV) 20 Тайрон 29,6(3) 29,6(3)
Mo(VI) 10 Фторид натрия 30,4(4) 30,4(4)
Cr(III) 20 29,8(4) 29,8(4)
Nb(V) 50 Фторид натрия 30,1(5) 30,1(5)
Ta(V) 50 Фторид натрия 30,1(5) 30,1(5)
uo2+ 50 29,2(4) 29,2(4)
Pd(II) 13 29,8(2) 29,6(3)
Pt(II) 23 29,8(3) 29,6(3)
Mn(II) 1500 30,4(4) 30,4(4)
Тиомочевина 90 29,8(4) 29,8(4)
Цитрат 345 30,1(5) 30,1(5)
Тартрат 196 30,4(4) 29,6(3)
Оксалат 25 29,8(4) 29,6(3)
Таблица 5
Влияние посторонних ионов на определение ртути с ДФ и Ан (взято 30 мкг Нд (II))
Таблица 6
Сравнительные характеристики методик определения ртути
Реагент рН (растворитель) Х, нм 6-10"4 Область подчинения закону Бера (мкг\мл)
Дитизон ССЩрН 1-2) 485 3,84 0-2
Диэтитдитиокарбамат натрия СС14(9,3-10,3) 278 3,3
Крезолфталеин 9,6-10,3 583 0,526 0,1-4,0
Метилтимоловый синий Вода (6,0) 630 0,101
Вариаминовый синий Б 2,9 600 4,03
ДТФ+дАн СНС13(3,0-4,0) 465 3,20 0,05-2,6
ДТМФ+дАн СНС13(3,0-4,0) 464 3,20 0,04-2,8
ДТЭФ+дАн СНС13(3,0-4,0) 470 3,50 0,04-2,9
ДТПФ+дАн СНС13(3,0-4,0) 463 3,24 0,04-3,0
ДТБФ+дАн СНС13(3,0-4,0) 470 3,80 0,04-3,6
ЫаР был использован в качестве маскирующего агента для Fe (III) ЫЬ (У)и Та (V).
В табл. 6 приведены данные, позволяющие сравнить аналитические характеристики методик определения ртути (II) с некоторыми уже известными.
Определение ртути (II) в природных и промышленных материалах. Предложено много фотометрических методов [5, 23, 24] определения ртути, но недостатком данных методик является низкая чувствительность и селективность, поэтому разработка простых высокочувствительных методов аналитического контроля за содержанием ртути в различных объектах актуальна, так как ртуть является одним из основных и наиболее токсичных загрязнителей окружающей среды.
Предложенные экстракционно-спектрофо-тометрические методы определения ртути с ДФ и Ам проверены при определении его в различных объектах. Проведена оценка правильности определения Нд (II) методом добавок и дитизоновым методом.
Определение ртути (II) в морской воде.
Проба воды отобрана в районе сброса сточных вод очистных сооружений канализаций городов Хачмас, Сиязани, Ленкоран. Пробу отфильтрованной от механических примесей анализируемой воды объемом 5 л помещают в плоскодонную колбу, приливают 200 мл разбавленной (1 : 1) серной кислоты и несколько капель раствора КМп04, присоединяют ее к обратному холодильнику и кипятят в течение 10 мин. Если при этом раствор обесцвечивается, добавляют 2-3 капли раствора КМп04. Розовая окраска должна сохраняться в течение 15 мин. Большой избыток КМп04 мешает определению. После охлаждения обратный холодильник ополаскивают небольшим количеством бидистиллированной воды в колбу, отсоединяют ее и по каплям добавляют раствор солянокислого гидроксиламина до полного обесцвечивания раствора. Раствор выпаривают досуха. Остаток растворяют в смеси концентрированных кислот НС1 и Н2Э04 (3 : 1). Избыток кислоты нейтрализуют 10%-м раствором аммиака до рН
3,0-3,5 и определяют ртуть по разработанным методикам. Результаты определения представлены в табл. 7.
Определение ртути (II) в крови человека. 1 л крови помещают в плоскодонную колбу, приливают 5 мл конц. HNOз, добавляют небольшое количество КМп04. Присоединяют ее к обратному холодильнику и кипятят в течение 15 мин. После охлаждения избыток кислоты нейтрализуют раствором N^04. Избыток КМп04 и оксидов марганца удаляют прибавлением 3%-ой Н202. Переводят раствор в мерную колбу емкостью 50 мл, доводят водой до метки. Отбирают аликвотную часть (15 мл) и определяют ртуть по разработанным методикам. Результаты определения представлены в табл. 8.
Определение ртути (II) в пшенице. В фарфоровой чашке 50 г пшеницы очищают и сушат при 105 оС в сушильном шкафу. Высушенный образец измельчают до порошкообразного состояния. Помещают в плоскодонную колбу, приливают 30 мл конц. HNO3, присоединяют ее к обратному холодильнику и кипятят в течение 20 мин. После охлаждения раствор переводят в мерную колбу емкостью 100 мл и разбавляют до метки дистиллированной водой. Затем фильтруют с помощью фильтровальной бумаги. Аликвотную часть помещают в делительную воронку и определяют ртуть по разработанным методикам. Результаты определения представлены в табл. 8.
Определение ртути в сыре. 40 г сыра сушат при 70-80 оС. Высушенный образец измельчают до порошкообразного состояния. Сухой остаток растворяют в 10 мл конц. азотной кислоты, переводят в делительную воронку и определяют ртуть по разработанным методикам. Результаты определения представлены в табл. 8
Определение ртути в говяжьей печени и мясе. 50 г говяжьей печени (в случае мяса -100 г) помещают в химический стакан с емкостью 250 мл, добавляют 6 мл концентрированной азотной кислоты и осторожно нагревают в течение получаса. После исчезновения пены добавляют 6 мл смеси азотной и хлорной кислот (1 : 1) и нагревают до обесцвечивания раствора. Кислый
Таблица 7
Результаты определения Hg (II) в водах Каспийского моря, мкг/мл(n =6, P=0.95)
Вода Методика Введено Найдено Содержание в образце Sr
Хачмас ДТФ+Ан ДТМФ+мАн 10 10 14,65 14,45 0,093 ± 0,009 0,088 ± 0,011 0,05 0,04
Сиязан Ленкоран ДТМФ+Ан ДТЭФ+мАн ДТЭФ+дАн ДТБФ+дАн 20 20 20 20 25,60 25,35 24,25 24,80 0,112 ± 0,007 0,104 ± 0,011 0,085 ± 0,012 0,094 ± 0,013 0,06 0,03 0,04 0,05
Таблица 8
Результаты определения Hg(II) в биологических материалах (n=6, P=0,95)
Ртуть определена в виде Анализируемый объект Введено Найдено Содержание в образце, мкг/кг Sr _ tp-S Х±"V" Vп
ДТФ+дАн кровь 20 22,05 6,85 0,05 6,85 + 0,27
ДТМФ+мАн говяжья печень 20 22,90 57,00 0,04 57,0 + 0,25
дитизон говяжья печень 20 23,50 57,80 0,04 57,8 + 0,34
ДТМФ+мАн пшеница 20 23,20 64,00 0,05 64,0 + 0,43
ДТБФ+дАн сыр рыба 10 20 13,20 24,45 80,00 89,00 0,03 0,04 80,0 + 0,42 89,0 + 1,43
дитизон рыба 20 24,50 90,00 0,05 90,0 + 1,25
ДТЭФ+дАн говяжье мясо 10 12,50 25,00 0,04 25,0 + 0,23
ДТПФ+Ан кровь 20 22,32 7,72 0,04 7,72 + 0,45
сыр 10 13,00 75,00 0,05 75,0 + 0,37
ДТЭФ+дАн говяжье мясо 20 22,30 23,10 0,05 23,1 + 0,19
раствор выпаривают досуха, и полученный белый остаток растворяют в минимальном объеме 1 М азотной кислоты. Раствор переносят в мерную колбу емкостью 50 мл и доводят до метки дистиллированной водой. В аликвотных частях содержание ртути определяют разработанными экс-тракционно-фотометрическими методиками. Результаты определения представлены в табл. 8.
Определение ртути в рыбе ^. rutilus-caspius (вобла)). С дорзальной части тела ниже спинного плавника отделяют 15 г мышечной ткани и сушат в сушильном шкафу в фарфоровой чашке до прекращения выделения паров. Затем сухой остаток помещают в химический стакан емкостью 100 мл, добавляют 6 мл концентрированной азотной кислоты и осторожно нагревают в течение получаса. После исчезновения пены добавляют 6 мл смеси азотной и хлорной кислоты (1 : 1) и нагревают до обесцвечивания раствора. Кислый раствор выпаривают досуха, и полученный белый остаток растворяют в минимальном объеме 1 М азотной кислоты. Раствор переносят в мерную колбу емкостью 50 мл и доводят до
1. Майстренко В.Н., Хамитов Р.З., Будников Г.К. Эколого-аналитический мониторинг супертоксикантов. М.: Химия, 1996. 319 с.
2. Petrukhin V.A., Burtseva L.V., Vaskovskii A.G. On the concentration of mercury in the atmosphere in background regions // Monitoring of background environmental pollution. Iss. 1. L: Gidromete-oizdat, 1982. P. 112-120.
метки дистиллированной водой. Избыток кислоты нейтрализуют 0,1 М раствором №ОН. Отбирают аликвотные части и определяют содержание ртути с ДФ и Ам. Результаты определения ртути в рыбе показаны в табл. 8.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Спектрофотометрическими методами изучены реакции комплексообразования ртути (II) с дитиолфенолами (2,6-дитиолфенол, 2,6-дитиол-4-метилфенол, 2,6-дитиол-4-этилфенол, 2,6-дити-ол-4-пропилфенол и 2,6-дитиол-4-трет-бутилфе-нол) и гидрофобными аминами.
2. Установлены условия образования, экстракции, состав, физико-химические и аналитические свойства комплексов. Методами ИК-спектроскопии установлено строение комплексов.
3. Разработаны высокочувствительные, избирательные методики экстракционно-фотомет-рического определения ртути. Методики применены для определения ртути в говяжьей печени, сыре, говяжьей мясе, рыбе и пшенице.
КИЙ СПИСОК
3. Дегтев М.И., Нечаева Е.М. Экстракция ртути(И) из хлоридных растворов в хлороформ в присутствии антипирина и диантипипирилметана // Современные наукоемкие технологии. 2006. N 7. С. 27-31.
4. Гладышев В.П., Левицкая С.А., Филиппова Л.М. Аналитическая химия ртути. 1974. 231 с.
5. Умланд Ф., Янсен А., Тириг Д., Вюнш Г.
Комплексные соединения в аналитической химии. М.: Мир, 1975. С. 286.
6. Кулиев К.А. Экстракционно-фотометриче-ское определение ртути (II) с 2,6-дитиолфенолом и гидрофобными аминами Спектроскопия координационных соединений: тез. докл. XII между-нар. конф. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2015. С. 264-265.
7. Кулиев К.А. Изучение взаимодействия ртути(И) с 2,6-дитиол-4-этилфенолом и гидрофобными аминами: тез. докл. Кластера конф. по органической химии «0ргХим-2016». СПб: Изд-во ВВМ, 2016. 912. С. 133-134.
8. Марченко З., Бальцежак М.К. Методы спектрофотометрии в УФ и видимой областях в неорганическом анализе. М: Бином. Лаборатория знаний. 2007. 711 с.
9. Шварценбах Г., Флашка Г Комплексоно-метрическое титрование. М.: Химия, 1970. 380 с.
10. А.с. 595304, 2,6-димеркапто-4-трет-бу-тилфенол, как ингибитор окисления углеводородов / В.М. Фарзалиев, Ф.А. Кулиев, Н.А. Джафа-рова, А.С. Алиев и Я.Т. Гусейнова; опубл. 28.02.78
11. Булатов М.И., Калинкин И.П. Практическое руководство по фотоколориметрическим и спектрофотометрическим методам анализа. М.-Л.: Химия, 1986. 432 с.
12. Накамото К. ИК-спектры и спектры КР неорганических и координационных соединений. М.: Мир, 1991. 536 с.
13. Беллами Л.йж. Инфракрасные спектры сложных молекул. Пер. с англ. М.: Изд-во Иностранной литературы,1963. 592 с.
14. Анисимова Н.А. Идентификация органических соединений. Горно-Алтайск: РИО Горно-
Алтайского госуниверситета, 2009. 118 с.
15. Морген Э.А., Лузянина Л.И., Власов Н.А., Глушенкова О.В. Исследование комплексообра-зования ванадия(^ с о,о-диоксиазосоединениями в водных и водноорганических средах // Журн. аналит. химии. 1979. Т. 34, N 10. С. 2004-2009.
16. Назаренко В.А., Бирюк Е.А. Исследование химизма реакций ионов многовалентных элементов с органическими реагентами // Журн. аналит. химии. 1967. Т. 22, N 1. С. 57-64.
17. Ахмедли М.К., Клыгин А.Е., Иванова Л.И., Баширов Э.А. О химизме взаимодействия ионов галлия с некоторыми сульфофталеинами // Журн. неорган. химии. 1974. Т. 19, N 8. С. 20072012.
18. Назаренко В.А., Антонович В.П., Невская Е.М. Гидролиз ионов металлов в разбавленных растворах. М.: Атомиздат, 1979. 192 с.
19. Аксентов К.И., Астахов А.С., Калугин И.А. Скорости аккумуляции ртути в донных осадках амурского залива (Японского моря) // Второй международный симпозиум ртуть в биосфере: эколого-геохимические аспекты // Сб. тр. Новосибирск, 2015. С. 16-18.
20. Дорохова Е.Н., Прохорова Г.В. Аналитическая химия. Физико-химические методы анализа. М.: Высш. шк., 1991. С. 250.
21. Роева Н.Н., Саввин С.Б. Органические реагенты для спектрофотометрического определения ртути // Журн. аналит. химии. 1992. Т. 47, N 10. С. 1750-1763.
22. Гусейнов И.К., Рустамов Н Х. Экстрак-ционно-фотометрическое определение ртути (II) фенантролином и динитробензол азопирокатехи-ном // Азерб. хим. журнал. 1985. N 5. С. 116-119.
REFERENCES
1. Maysrenko V.N., Xamitov R.Z., Budnikov Q.K. Ekoloqo-analiticheskiy monitorinq supertoksikan-tov.. M.: Khimiya, 1996. 319 c. (In Russian)
2. Petrukhin V.A. On the concentration of mercury in the atmosphere in background regions / V.A. Petrukhin, L.V. Burtseva, A. G. Vaskovskii // Monitoring of background environmental pollution. Iss. 1. L : Gidrometeoizdat, 1982. P. 112-120.
3. Degtev M.I., Nechayeva Ye.M. Ekstraktsiya rtuti(II) iz khloridnykh rastvorov v khloroform v pri-sutstvii antipirina i diantipipirilmetana. Sovremennyye naukoyemkiye tekhnologii. № 7 2006.p.27-31 (In Russian)
4. Gladyshev V.P., Levitskaya S.A., Filippova L. M. Analiticheskaya khimiya rtuti. 1974. 231 s.
5. Umland F., Iansen A., Tirig D., Viunsh G. Kompleksnye soedineniia v analiticheskoi khimii. Te-oriia i praktika primeneniia [Complex connections in analytical chemistry. Theory and practice of application]. Moscow, Mir, 1975. 286 p. (In Russian)
6. Kuliyev K.A. Ekstraktsionno-fotometrich-eskoye opredeleniye rtuti (II) s 2,6-ditiol-4-etilfenolom i gidrofobnymi aminami Spektroskopiya koordi-natsionnykh soyedineniy: tez. dokl. XII Mezhdunar.
konf. - Krasnodar: Kubanskiy gos. un-t, 2015. 264265. (In Russian)
7. Kuliyev K.A. Izucheniye vzaimodeystviya rtuti(II) c 2,6-ditiol-4-etilfenolom i gidrofobnymi aminami. Tezisy dokladov Klastera konferentsiy po organicheskoy khimii «OrgKhim-2016». SPb.: Izd-vo VVM, 2016. pp.133-134 (In Russian)
8. Marchenko Z., Bal'tsezhak M.K. Metody spektrofotometrii v UF i vidimoi oblastiakh v neor-ganicheskom analize [Photometry range methods in UV and seen areas in the inorganic analysis]. Moscow, Binom. Laboratoriia znanii, 2007. 711 p. (In Russian)
9. Shvartsenbakh G., Flashka G. Komplekso-nometricheskoye titrovaniye. M.: Khimiya, 1970. 380 s. (In Russian)
10. .Farzaliyev V.M., Kuliyev F.A., Dzhafaro-va N.A., Aliyev A.S. i Guseynova Y.T. 2,6-dimerkapto-4-tret-butilfenol, kak ingibitor okisleniya uglevo-dorodov. A .c. № 595304. Opublikovano 28.02.78. (In Russian)
11. Bulatov M.I., Kalinkin I.P. Prakticheskoe rukovodstvo po fotokolorimetricheskim i spektrofoto-metricheskimmetodam analiza [Practical guidance on
photocolorimetric and spectraphotometric methods of the analysis]. Leningrad, Khimiia, 1986. 432 p. (In Russian)
12. Nakamoto K. IK-spektry i spektry KR neor-ganicheskikh i koordinatsionnykh soedinenii [IR spectra and ranges of KR of inorganic and coordination connections]. Moscow, Mir, 1991. 536 p. (In Russian)
13. Bellami L. Infrakrasnye spektry slozhnykh molekul [Infrared spectra of difficult molecules]. Moscow, Mir, 1963. 592 p. (In Russian)
14. Anisimova N.A. Identifikatsiya organich-eskikh soyedineniy. Gorno-Altaysk. RIO Gorno-Altay-skogo gosuniversiteta.2009.118 s. (In Russian)
15. Morgen E.A., Luzyanina L. I., Vlasov N.A., Glushenkova O.V. Issledovaniye kompleksoobrazo-vaniya vanadiya (V) s o,o'-dioksiazosoyedineniyami v vodnykh i vodno-organicheskikh sredakh. Zhurn. analit. khimii.1979. T. 34. N 10. S. 2004-2009. (In Russian)
16. Nazarenko V.A., Biriuk E.A. Issledovanie khimizma reaktsii ionov mnogovalentnykh elementov s organicheskimi reagentami [Research of chemism of reactions of ions of multivalent elements with organic reagents]. Zhurn. analit. khimii. 1967. V. 22, N 1. pp. 57-64. (In Russian)
17. Akhmedli M.K., Klygin A.E., Ivanova L.I.,
Критерии авторства
Кулиев К.А., Мамедова Р.А. выполнили экспериментальную работу, на основании полученных результатов провели обобщение и написали рукопись. Кулиев К.А., Мамедова Р.А. имеют на статью авторские права и несут равную ответственность за плагиат.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ Принадлежность к организации
Керим А. Кулиев
Азербайджанский педагогический университет Республика Азербайджан, Az1000 Баку, ул. Уз. Гаджибекова, 68 К.х.н. доцент [email protected]
Рена А. Мамедова
Азербайджанский педагогический университет Республика Азербайджан, Az1000 Баку, ул. Уз. Гаджибекова, 68 М.н.с.
Поступила 18.07.2016
Bashirov E.A. O khimizme vzaimodeistviia ionov galli-ia s nekotorymi sul'foftaleinami [About chemism of interaction of ions of gallium with some sulfoftaleina]. Zhurn. neorgan. khimii. 1974. Vol. 19, N 8. pp. 20072012. (In Russian)
18. Nazarenko V.A., Antonovich V.P., Nevs-kaya Ye. M. Gidroliz ionov metallov v razbavlennykh rastvorakh. M.: Atomizdat, 1979,192 s (In Russian)
19. Aksentov K.I., Astakhov A.S., Kalugin I.A. Skorosti akkumulyatsii rtuti v donnykh osadkakh amurskogo zaliva (Yaponskogo morya// Vtoroy mezhdunarodnyy simpozium rtut' v biosfere: ekologo-geokhimicheskiye aspekty. Sbornik trudov. Novosibirsk. 2015 goda s.16-18)
20. Dorokhova EN, Prokhorova GV Analytical chemistry (physical-chemical methods of analysis). M.: Higher School, 1991. 250 pp. (In Russian)
21. Royeva N.N., Sav-vin S B. Organicheskiye reagenty dlya spektrofotometricheskogo opredeleniya rtuti // Zhurn. analit.khimii. 1992. t.47. № 10. S. 17501763. (In Russian)
22. Guseynov I.K., Rustamov N.KH. Ekstraktsi-onno-fotometricheskoye opredeleniye rtuti (II) fenan-trolinom i dinitrobenzol azopirokatekhinom // Azerb. khim. zhurnal, 1985. No 5. S. 116-119 (In Russian).
Contribution
Kuliev K.A., Mamedova R.A. carried out the experimental work, on the basis of the results summarized the material and wrote the manuscript. Kuliev K.A., Mamedova R.A. have equal author's rights and bear equal responsibility for plagiarism.
Conflict of interest
The authors declare no conflict of interests regarding the publication of this article.
AUTHORS' INDEX Affiliations
Kerim А. Kuliyev
Azerbaijan State Pedagogical University 68, st. Uz. Gadzhibekov, Az 1000, Baku PhD of Chemistry, Associated professor [email protected]
Rena А. Mamedova
Azerbaijan State Pedagogical University 68, st.Uz.Gadzhibekov, Az 1000, Baku Junior researcher [email protected]
Received 18.07.2016
