CC BY
29
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2018, № 3 (55), с. 7-17
7
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 338.314.053.4
ЭКСПРЕСС-МЕТОД ИДЕНТИФИКАЦИИ ФАЗ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА ОРГАНИЗАЦИИ В СОСТАВЕ РАБОТ ПО РЕИНЖИНИРИНГУ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ
© 2019 г. А.А. Бардаков, Д.А. Корнилов
Бардаков Артем Анатольевич, преподаватель кафедры финансов, налогов и кредита Нижегородской академии Министерства внутренних дел России abardakov@gmail.com Корнилов Дмитрий Анатольевич, д.э.н.; доц.; профессор кафедры управления инновационной деятельностью Нижегородского государственного технического университета
им. Р.Е. Алексеева kornilov-d@yandex.ru
Статья псступалк врвдккцаю 20.06.2019 Статья принята к публикации 31.07.2019
В связи с возросшими требованиями к эффективности функционирования организаций большую популярность приобретает процессный подход, основанный на разработке системы управления процессами. Хозяйственная деятельность организаций рассматривается как совокупность бизнес-процессов с привязкой к их структурным подразделениям. В условиях экономической цикличности развития отраслей, изменения конкурентной среды и структуры спроса организации вынуждены постоянно адаптироваться к внешним воздействиям и производить реинжиниринг своих бизнес-процессов. Реинжиниринг требует затрат ресурсов, поэтому возникает вопрос: когда и как часто проводить реинжиниринг? Цель исследования состоит в разработке инструментария, позволяющего связать потребность в реинжиниринге ключевых бизнес-процессов с этапами жизненного цикла организации и определения степени их изменения за анализируемый период. Этот метод предлагается применять в составе работ по реинжинирингу бизнес-процессов с целью повышения его эффективности. Методы исследования: системный подход применительно к различным направлениям совершенствования инструментария реинжиниринга бизнес-процессов, метод сравнения, обобщения, анализа, синтеза и структурирования, прогнозирование. Разработанный в ходе исследования прикладной экспресс-метод идентификации ключевых фаз жизненного цикла организации позволяет предприятию любой организационно-правовой формы в сжатые сроки произвести диагностику эффективности своей основной деятельности и спланировать мероприятия по реинжинирингу бизнес-процессов. Реализована практическая апробация разработанного инструментария в ходе проекта по реинжинирингу бизнес-процессов АО «Ридан», доказана эффективность экспресс-метода идентификации ключевых фаз жизненного цикла организации.
Ключевые слсва: экспресс-метод, жизненный цикл, бизнес-процесс, реинжиниринг, рентабельность активов, производительность труда, факторная модель.
Введение
Вопросам, относящимся к экономической цикличности различного рода, уделяется большое внимание как иностранных, так и отечественных исследователей. Выделяют различные виды циклов, такие как экономический цикл (Н.Д. Кондратьев, У. Джевонс, Х. Кларк, Й.А. Шумпетер и др.), цикл отрасли, организации (Г.Л. Липпитт и У.А. Шмидт, Л.Е. Грейнер, У.Р. Торберт, И.К. Адизес и др.), продукта (Р. Каплан, Д. Нортон и др.) [1].
В монументальном исследовании Роберта Каплана и Дейвида Нортона, которое посвящено системе сбалансированных показателей и
стратегическим картам организации, особое внимание уделяется жизненному циклу продукции. Ученые акцентируют внимание на том, что данный цикл является одним из основополагающих в цепочке создания ценности продукта для клиента, а значит, ему следует уделять пристальное внимание, особенно если предприятие имеет дифференцированную продуктовую линейку [2].
И.К. Адизес в своей теории жизненных циклов организации выделяет параметры контролируемости и гибкости, так как для поступательного развития предприятия необходимо решать вопросы, которые присущи конкретному этапу жизненного цикла [3]. Наиболее цити-
руемой работой по проблематике жизненных циклов организации является исследование Ларри Грейнера [4], в котором ученый выделил 5 этапов роста организации в отрасли: творчество, управление, делегирование, координирование и сотрудничество.
Так, согласно международным стандартам ИСО серии 9000 под жизненным циклом продукции, к примеру, принято понимать совокупность процессов, совершаемых с момента определения потребностей клиентов в конкретном товаре до момента их удовлетворения и утилизации данного продукта. Жизненный цикл технологии производства в общем виде характеризуется как возможность производства товара, удовлетворяющего своей ценностью требования потребителя в определенном временном интервале. Под жизненным циклом конкурентного преимущества обычно подразумевают систему последовательных временных интервалов создания, использования и отказа от отличительных характеристик товара и сервисного обслуживания, обеспечивающих максимизацию ценности конкретного продукта для потребителя.
Е.Л. Незнахина в своем исследовании подчеркивает, что, несмотря на наличие значительного количества трудов, посвященных моделям жизненных циклов, эволюция организации является слабо изученной областью теоретического менеджмента в силу субъективности определения длительности различных стадий жизненного цикла [5]. При этом в данной работе описана классификация видов жизненных циклов, отражающая взаимосвязь и степень управляемости факторами внутренней и внешней среды, которые и вносят вариативность в субъективные оценки нахождения предприятия на той или иной стадии жизненного цикла.
Стоит подчеркнуть, что сложность идентификации критериев для отнесения хозяйствующего субъекта к определенному этапу жизненного цикла организации заключается в наличии множества частных видов жизненных циклов, таких как:
- цикл отрасли;
- цикл рынка (спроса);
- цикл технологии производства;
- цикл конкурентного преимущества;
- цикл продукции и т.д.
Таким образом, для разработки модели ключевых фаз жизненного цикла конкретного предприятия и идентификации временного интервала, на котором оно находится в настоящий момент времени, требуется проведение комплексного анализа влияющих в разной степени на организационную эффективность взаимосвязанных факторов различных циклов.
В работах Л.А. Горшковой, В.А. Поплав-ской, Л.Г. Валишевской, А.И. Мусатовой [6, 7] указывается, что субъект хозяйствования, в отличие от биологического организма, способен функционировать на протяжении нескольких различных циклов. Для этого ему необходимо прогнозировать наступление и планировать алгоритм прохождения критических точек, которые сопровождаются чередованием стадий жизненного цикла организации.
Г.В. Широкова, А.И. Шаталов, В.О. Чулков, Р.К. Газарян [8, 9] указывают на то, что после определенного периода эксплуатации объекта неизбежно возникает потребность в реорганизации предприятия, но перед тем как реорганизовывать производственный комплекс, необходимо произвести анализ целесообразности преобразований, так как процесс внедрения изменений имеет свои специфические особенности для каждой из стадий жизненного цикла организации.
В работах А.Л. Бобкова, Н.Э. Бабичевой, Н.П. Любушина рассмотрены вопросы, относящиеся к выявлению критериев нахождения организации на определенном этапе жизненного цикла. Так, авторы отмечают, что большинство моделей жизненного цикла не позволяют однозначно сопоставить стадию развития организации с соответствующим этапом в модели жизненного цикла [10, 11].
Д. Миллер, П. Фрейзен, Дж. Энтони и К. Ра-меш в качестве результирующего показателя для классификации стадий жизненного цикла организации предлагали использование значения роста выручки [12, 13]. В качестве пороговых значений авторы предлагали использовать показатель роста продаж: превышающий уровень 15% характеризовал стадию роста, тогда как стадия зрелости определялась при достижении уровня данного показателя менее чем 15%.
В. Дикинсон, У.С. Брувер и У. Хамман в качестве основы для идентификации стадии жизненного цикла организации предлагали использовать соотношение отрицательных и положительных знаков денежных потоков от трех ключевых видов деятельности организации: инвестиционной, операционной и финансовой [14; 15].
Отдельного внимания заслуживает работа отечественных исследователей И.В. Ивашков-ской, Д.О. Янгеля [16], в которой приводится описание агрегированного показателя роста организации, представляющего собой регрессионную зависимость, включающую в себя имеющие разный вес на различных стадиях жизненного цикла показатели рыночной доли, объема продаж, потока свободных денежных средств,
ВознБЁЕОвенле ЛИКВИДАЦИЯ
Рис. 1. Ключевые фазы жизненного цикла предприятия
экономической и чистой прибыли, а также коэффициент дивидендных выплат.
При этом необходимо указать на существенный недостаток данного агрегированного показателя, заключающийся в ограничении возможности его применения в силу использования только абсолютных показателей деятельности предприятия без сравнения с данными отрасли, а также неоднозначность идентификации стадии жизненного цикла для хозяйствующих субъектов, имеющих отличную от акционерного общества организационно-правовую форму.
Анализ литературных источников по теме исследования позволил сделать вывод об отсутствии общепринятой унифицированной модели, состоящей из стандартного набора характеристик, присущих различным стадиям жизненного цикла, равно так же отсутствуют общепризнанные критерии идентификации самих стадий в силу различной интерпретации их количества, что требует систематизации полученных в ходе различных исследований результатов.
Методология
Элемент новизны настоящего исследования заключается в уточнении сущности и дополнении содержания понятия жизненного цикла предприятия и разработке экспресс-метода идентификации ключевых фаз роста, зрелости и старости, отличающегося от существующих подходов прикладным характером применения в управлении организацией и позволяющего оптимизировать ресурсы фирмы в планировании и реализации работ по улучшению и диверсификации деятельности хозяйствующего субъекта путем проведения реинжиниринга бизнес-процессов.
Проанализировав различия в подходах к определению и составу этапов жизненного цикла организации, считаем целесообразным сформулировать данное определение в авторской редакции и применять его в ходе настоящего исследования.
Под жизненным циклом организации будем понимать структурированную во времени мно-
гофакторную модель функционирования взаимосвязанных бизнес-процессов со сменяющими друг друга по определенным алгоритмам фазами (создания, роста, зрелости, старости), характеризующимися устойчивостью состояний определенных финансовых (рентабельность продаж, оборачиваемость активов, темп роста выручки, размер чистой прибыли) и нефинансовых (технология производства, уровень автоматизации, стиль управления, организационная структура, численность персонала) показателей, прогнозируемых на основе влияния факторов внешней и внутренней среды предприятия, оказывающую ключевое влияние на процесс управления хозяйствующим субъектом.
Выделенный перечень фаз жизненного цикла организации применим и к сопутствующим жизненным циклам отрасли, рынка (спроса), технологии, конкурентного преимущества, продукции и т.д.
Таким образом, детализация и критический анализ подходов к определению понятия жизненного цикла организации позволили выделить основные элементы исследуемой теории, заключающиеся в обоснованных критериях идентификации ключевых точек, определяющих этап жизненного цикла и характер необходимых преобразований для выхода на положительную динамику развития.
Усилия предприятия должны быть направлены на снижение издержек производства, в соответствии с этим следует определять принципы и методы выбора эффективных альтернатив [17].
Авторами настоящего исследования выдвинута гипотеза, что с позиции реальной применимости и практической значимости для хозяйствующего субъекта, при использовании экспресс-метода идентификации ключевых фаз жизненного цикла организации целесообразен расчет следующего набора коэффициентов:
1) рентабельность активов;
2) стоимостная производительность труда.
Данные показатели характеризуют эффективность функционирования организации по ключевым направлениям деятельности: операционной, инвестиционной и управленческой, учитывают размер и организационную структуру предприятия, являются универсальными и применимыми для всех форм хозяйствования, а также выступают основополагающими индикаторами способности хозяйствующего субъекта генерировать прибыль от использования основных ресурсов компании: инвестиционных, капитальных и трудовых.
Рис. 2. Информационно-логический граф факторной модели рентабельности активов
1. Рентабельность активов (return on assets, ROA)
Коэффициент, представляющий собой агрегированный показатель, в общем виде характеризующий соотношение сальдированного финансового результата (прибыль минус убыток) и стоимости активов организаций:
ROA = Р / А -100%, (1)
где ROA - рентабельность активов; Р - чистая прибыль (убыток); А - средняя стоимость активов организации за расчетный период.
Рентабельность активов - относительный показатель эффективности основной деятельности хозяйствующего субъекта, выражающий способность активов организации генерировать прибыль вне зависимости от источников финансирования, отражающий при этом размер прибыли на каждую вложенную в имущество предприятия единицу денежных средств и раскрывающий свою сущность в виде жестко детерминированной факторной модели, представленной на рисунке 2:
ROA = ROS-AT, (2)
где ROS - рентабельность продаж (return on sales) - показатель, выражающий отношение прибыли от реализации продукции к сумме по-
лученной выручки в виде доли прибыли с каждой денежной единицы проданного товара и характеризующий эффективность сбытовой деятельности организации; AT - оборачиваемость активов (asset turnover) - коэффициент, представляющий собой показатель ресурсоотдачи, выраженный отношением выручки от продаж и среднегодовой стоимости активов организации и характеризующий эффективность инвестиций в капитал предприятия.
Данная факторная модель позволяет оценить влияние изменений рентабельности продаж и оборачиваемости активов в течение анализируемого периода времени на результирующий показатель - рентабельность активов.
Согласно разработанной в ходе исследования информационно-логической схеме факторной модели рентабельности активов можно сделать вывод о достаточно емком результирующем характере данного показателя, выражающем эффективность операционной, инвестиционной и управленческой деятельности любого предприятия.
В отечественной практике экономического анализа данный показатель принято рассчитывать на основании регламентированной отчет-
ности предприятия с использованием следующей формулы:
Ra = стр.2400 Форма2/(ср.1600н.п. Форма1+
+ стр. 1600кп. Форма1)/2 где стр.2400 Форма 2 - показатель чистой прибыли (убытка) из отчета о финансовых результатах (ОКУД 0710002) в редакции Приказа Минфина России от 06.03.2018 № 41н, стр.1600н.п. Форма 1 - показатель совокупных активов на начало периода из бухгалтерского баланса (ОКУД 0710001) в редакции Приказа Минфина России от 06.03.2018 № 41н, стр.1600к.п. Форма 1 - показатель совокупных активов на конец периода из бухгалтерского баланса (ОКУД 0710001) в редакции Приказа Минфина России от 06.03.2018 № 41н.
Впервые идея использовать агрегированный показатель, основанный на коэффициентах рентабельности, была разработана и внедрена в общемировую практику финансового анализа компанией DuPont и представляет собой расчет ключевого показателя эффективности деятельности - рентабельности собственного капитала (return on equity, ROE) - через три концептуальные составляющие: рентабельность продаж, оборачиваемость активов и финансовый леве-ридж [18].
Практическое применение данного показателя имеет ряд ограничений, в частности - как бухгалтерский показатель рентабельность собственного капитала дает представление о доходах, которые компания зарабатывает для акционеров, при этом значение ROE сравнивают с возможным альтернативным вложением средств в акции других предприятий, что делает его применение для организаций, имеющих отличную от акционерного общества организационно-правовую форму, нецелесообразным.
Таким образом, необходимо отметить универсальность коэффициента рентабельности активов по сравнению с рентабельностью собственного капитала для предприятий всех форм хозяйствования и целесообразность его использования в качестве агрегированного показателя, выражающего эффективность деятельности хозяйствующего субъекта через управление активами для определения ключевых фаз жизненного цикла организации.
Также в пользу выбора показателя рентабельности активов играет фактор наличия рекомендованных пороговых значений данного коэффициента, рассчитанных для всех отраслей российской экономики, которые ежегодно корректируются Федеральной налоговой службой (далее - ФНС) в целях определения критериев для назначения внеплановой выездной налоговой проверки организации.
2. Стоимостная производительность труда
Показатель выработки, характеризующий эффективность трудовой деятельности сотрудников предприятия, выраженный отношением выручки хозяйствующего субъекта к среднесписочной численности персонала и являющийся мультипликатором направленных на формирование чистой прибыли денежных средств, косвенно отражающим уровень применяемых организацией технологий и квалификацию трудового коллектива:
В
ПРст =-, (4)
ССЧ
где ПРст - стоимостная производительность труда, В - выручка за период, ССЧ - среднесписочная численность персонала за период.
Показатель выручки для расчета берется из отчета о финансовых результатах (ОКУД 0710002) в редакции Приказа Минфина России от 06.03.2018 № 41н, код строки 2110 табличной формы, при этом выручка отражена там за минусом налога на добавленную стоимость и акцизов. Объем выручки каждого вида продукции определяется исходя из анализа счетов-фактур, сформированных в учетной системе предприятия.
Данные о среднесписочной численности персонала указываются в соответствующей справке (форма КНД 1110018) в редакции Приказа ФНС от 29.03.2007 № ММ-3-25/174@, алгоритм расчета данного показателя представлен на рисунке 3.
К основным преимуществам данного показателя стоит отнести возможность измерения уровня и, самое главное, динамики производительности труда при производстве разнородной продукции для сравнения со среднеотраслевыми показателями, ежегодно рассчитываемыми Росстатом.
Сопоставление данных по предприятию со среднеотраслевыми позволяет сделать вывод о качестве прироста (спада) измеряемого показателя; так, если индекс производительности труда предприятия, вычисляемый путем сопоставления данных периода t к периоду (¿-1), растет опережающими темпами по сравнению со среднеотраслевым, то можно сделать вывод об опережающем темпе развития конкретной организации в части эффективности труда за счет оптимизации затрат на заработную плату, использования ресурсосберегающих технологий и т.д.
Показатель стоимостной производительности труда, как и рентабельность активов, можно представить в виде факторной модели, раскрывающей свою сущность в виде информационно-логического графа, представленного на рисунке 4:
ПТ = Уд • Д • П • Чвыр, (5)
Рис. 3. Алгоритм расчета среднесписочной численности работников организации
где ПТ - производительность труда (выработка), Уд - удельный вес рабочих в общей численности персонала, Д - количество отработанных дней, П - средняя продолжительность рабочего дня, Чвыр - среднечасовая выработка.
Благодаря работам американских экономистов Ч. Кобба и П. Дугласа показатель производительности труда был использован в разработке классической производственной модели, представляющей собой регрессионную зависимость между данным показателем и фондовооруженностью в обрабатывающей промышленности США. Уравнение Кобба - Дугласа учитывает два важнейших экономических фактора, такие как труд и капитал, взаимодействие которых ведет к созданию нового продукта. В работе А.И. Буравлева [19], посвященной модернизации уравнения Кобба - Дугласа путем разработки трехфакторной модели, учитывающей помимо трудовых ресурсов и фондовооруженности мотивацию работников через оплату труда, указано, что ключевым побудительным мотивом к трудовой деятельности является возможность получения дохода, причем чем выше заработная плата, тем более производительным становится труд индивида.
На основании разработанной в ходе исследования информационно-логической схемы факторной модели производительности труда можно сделать вывод о достаточно емком результирующем характере данного показателя, выражающем эффективность управленческой деятельности трудовыми ресурсами предприятия.
Согласно выдвинутой гипотезе с прикладной точки зрения для предприятия необходим универсальный инструментарий, позволяющий охарактеризовать как необходимость, так и масштаб преобразований в управлении организацией. При этом его использование должно быть, в первую очередь, относительно нетрудоемким и производиться на основе показателей, применимых к предприятиям всех форм хозяй-
ствования, а также основываться на четко идентифицируемых числовых данных, характеризующих деятельность организации.
Существенным условием выдвинутой гипотезы является предположение о том, что экспресс-метод, в ходе которого выявляются ключевые точки перехода предприятия из одной фазы жизненного цикла в другую, необходим лишь для идентификации временного интервала, на котором целесообразно инициирование процедуры реинжиниринга бизнес-процессов, первым этапом которого является предпроект-ное обследование, уже в ходе которого, на основе присущих определенному этапу жизненного цикла предприятия характеристик, производится анализ организационной структуры, разработка функциональной модели структурных подразделений и выбор приоритетных с точки зрения целесообразности изменений бизнес-процессов, текущий алгоритм функционирования которых существенно влияет на анализируемые показатели.
Кроме того, оптимизационные процессы в организации связаны с расходами на реализацию изменений, и чем меньше ресурсов будет затрачено на преобразование, тем ощутимее будет итоговый результат [20]. Вследствие наличия множества факторов, влияющих на процесс принятия управленческих решений, ускоренного развития в области науки и информационных технологий возникает потребность принятия решений в условиях неопределенности внешней среды [21].
Анализ литературных источников и систематизация рассмотренных в них вопросов позволили обосновать целесообразность применения в ходе разработанного экспресс-метода идентификации ключевых фаз жизненного цикла организации показателей рентабельности активов и стоимостной производительности труда. При этом отобранное на основе анализа существующих эмпирических исследований и
Рис. 4. Информационно-логический граф факторной модели производительности труда
теоретических обоснований авторов ограниченное количество ключевых факторов обеспечивает практичность и универсальность применения разработанного алгоритма экспресс-метода, что подтверждает выдвинутую гипотезу.
Результаты и обсуждение
Таким образом, разработанный в ходе настоящего исследования экспресс-метод идентификации ключевых точек фаз жизненного цикла предприятия представляет собой универсальный инструментарий, позволяющий в сжатые сроки провести оценку состояния предприятия, характеризующую стадию его жизненного цикла.
Апробация разработанного инструментария проводилась в ходе проекта по реинжинирингу бизнес-процессов компании АО «Ридан» - ведущего российского производителя пластинчатых теплообменников, в части определения целесообразности и сроков внесения изменений в текущий алгоритм работы бизнес-модели организации.
Экспресс-метод идентификации ключевых точек фаз жизненного цикла предприятия применяется для определения временного интервала, на котором целесообразно инициирование процедуры реинжиниринга бизнес-процессов.
Процедура состоит из двух основных разделов:
1. Общие методические рекомендации.
В данном разделе приводится описание информационной базы проведения расчетов с указанием необходимых для расчетов показателей;
2. Содержание экспресс-метода идентификации ключевых точек фаз жизненного цикла предприятия.
В этом разделе приводится описание алгоритма проведения анализа данных по предприятию по сравнению со среднеотраслевыми значениями показателей рентабельности активов и стоимостной производительности труда для определения ключевых фаз жизненного цикла организации.
Общие методические рекомендации
Информационная база для проведения расчетов согласно экспресс-методу представляет собой следующие документы, формируемые по результатам хозяйственной деятельности предприятий всех организационно-правовых форм:
1. Форма № 1 - бухгалтерский баланс (форма ОКУД 0710001) в редакции Приказа Минфина России от 06.03.2018 № 41н;
2. Форма № 2 - отчет о финансовых результатах (форма ОКУД 0710002) в редакции Приказа Минфина России от 06.03.2018 № 41н;
3. Приложение № 4 к Приказу Минфина России от 2 июля 2010 г. № 66н «Коды строк в формах бухгалтерской отчетности, указываемые в годовой бухгалтерской отчетности организации, представляемой в органы государственной статистики и другие органы исполнительной власти» (в ред. Приказа Минфина России от 06.04.2015 №57н);
4. Справка по форме КНД 1110018 в редакции приказа ФНС от 29.03.2007 № ММ-3-25/174@ «Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год».
Также для оценки качества роста (снижения) выбранных показателей по предприятию со среднеотраслевыми значениями необходимо
Таблица 1
Условные обозначения показателей экспресс-метода идентификации фаз жизненного цикла организации
Условное обозначение Характеристика показателя
ROAnn Показатель рентабельности активов, рассчитанный по предприятию
ROA отр Показатель рентабельности активов, рассчитанный по отрасли
ПРст пп Показатель производительности труда, рассчитанный по предприятию
ПРст отр Показатель производительности труда, рассчитанный по отрасли
ДЪ Абсолютное отклонение значения г'-то показателя
ДЪпп Абсолютное отклонение значения г'-то показателя по предприятию
ДЪютр Абсолютное отклонение значения г'-то показателя по отрасли
h' Относительное отклонение значения г'-то показателя
h,np Абсолютный темп прироста значения г'-то показателя
h,nnnp Абсолютный темп прироста значения г'-то показателя по предприятию
И/отрпр Абсолютный темп прироста значения г'-то показателя по отрасли
h" Относительный рост (снижение) значения г'-то показателя по абсолютному отклонению
h,np" Относительный рост (снижение) значения г'-то показателя по абсолютному темпу прироста
использование следующих документов, ежегодно редактируемых ФНС и Минфином России:
1. Приложение № 4 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@ «Рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг и рентабельность активов организаций по видам экономической деятельности, в процентах»;
2. Индексы производительности труда в экономике Российской Федерации, в % к предыдущему году, публикуемые Росстатом на официальном сайте http://www.gks.ru.
Для расчета показателя рентабельности активов организации в базисном и отчетном периодах применяется формула (3), данные для вычислений содержатся в строках 2400 табличной формы отчета о финансовых результатах и 1600 табличной формы бухгалтерского баланса за соответствующие периоды.
Для расчета показателя стоимостной производительности труда организации в базисном и отчетном периодах, а также соответствующего индекса для сравнения со среднеотраслевыми показателями применяется формула (5), данные для вычислений содержатся в строках 2110 табличной формы отчета о финансовых результатах и справке по форме КНД 1110018 о среднесписочной численности работников за соответствующие периоды.
Условные обозначения, используемые в ходе применения экспресс-метода, приведены в таблице 1.
Содержание экспресс-метода идентификации ключевых точек фаз жизненного цикла предприятия
Алгоритм проведения экспресс-оценки показателей рентабельности активов и стоимостной производительности труда для идентификации ключевых точек фаз жизненного цикла предприятия представлен в виде схемы на рисунке 5.
В таблице 2 представлены результаты расчетов для заполнения результирующей формы со
значениями вычислений, полученными в ходе проведения процедур согласно этапам экспресс-метода идентификации ключевых точек фаз жизненного цикла организации АО «Ридан».
Стоит подчеркнуть, что для определения качества роста (снижения) показателей предприятия с учетом отраслевых изменений данные столбцов 2-4 носят лишь информационный характер, так как для определения фаз жизненного цикла организации необходимо вычисление абсолютных отклонений и темпов прироста ключевых показателей деятельности предприятия с темпами развития отрасли, в которой они функционируют.
Сопоставление данных рентабельности активов и стоимостной производительности труда по предприятию со среднеотраслевыми позволяет сделать вывод о качестве прироста (спада) измеряемых показателей; так, если они растут быстрее, чем их значение в среднем по отрасли, то можно сделать вывод об опережающем темпе развития конкретной организации в части эффективности деятельности по максимизации прибыли путем наиболее рационального использования капитальных, инвестиционных и трудовых ресурсов.
В связи с этим при формировании матрицы соответствия фазам жизненного цикла предприятия используются отражаемые в столбцах 5 и 6 таблицы 2 показатели относительного роста (снижения) по абсолютному отклонению рентабельности активов и стоимостной производительности труда, а также относительного роста (снижения) по абсолютному темпу прироста.
В таблице 3 представлены варианты распределения баллов в зависимости от значения показателей Ы"= ЛЫпп/ЛЫотр и Ыпр''= Ышпр/ Ыотр43.
При формировании итоговой матрицы соответствия фазам жизненного цикла предприятия следует принять во внимание, что распределение баллов производится согласно четырем основным стадиям жизненного цикла пред-
Рис. 5. Содержание экспресс-метода идентификации ключевых точек фаз жизненного цикла предприятия
приятия (создания, роста, зрелости, старости), а также ключевым точкам перехода «рост -зрелость» и «зрелость - спад». Также следует учесть, что максимальное количество баллов при Ы">0; ЫпрМ>0 составляет 8 в целом по предприятию и соответствует стадии роста по ключевым индикаторам деятельности в сравнении с отраслевыми значениями. При этом количество баллов, равное 4, соответствует стадии зрелости, например все показатели демонстрируют среднеотраслевую динамику развития. Итоговая матрица соответствия показателей предприятия ключевым фазам жизненного цикла предприятия представлена в таблице 4.
По результатам использования экспресс-метода идентификации ключевых точек фаз жизненного цикла АО «Ридан» было установлено, что организация находится в фазе перехода жизненного цикла «рост - зрелость», набрав 6 баллов. При этом согласно таблице 4 было принято решение о проведении предпро-ектного этапа реинжиниринга бизнес-процессов с целью выявления факторов, которые привели к ухудшению роста показателя стоимостной производительности труда по отношению к среднеотраслевому значению.
Заключение
Разработанный в ходе настоящего исследования экспресс-метод идентификации ключевых фаз жизненного цикла предприятия позволяет в кратчайшие сроки определить целесообразность и масштаб проведения реинжиниринга бизнес-процессов и является первым этапом работ по предпроектному обследованию предприятия в рамках планирования управленческой деятельности хозяйствующего субъекта на среднесрочную перспективу в условиях динамично меняющейся внешней среды организации и экономики в целом.
Отличительной особенностью разработанного экспресс-метода, подчеркивающей его практическую значимость, является определение динамики изменения эффективности использования ресурсов организации и ее сравнение со среднеотраслевыми значениями. При этом значительное отклонение представленных показателей позволяет выявить потребность в проведении реинжиниринга бизнес-процессов.
Применение относительных показателей роста и темпов прироста рентабельности активов и стоимостной производительности труда по
Таблица 2
Результирующая форма отражения расчетов показателей рентабельности активов
_ и стоимостной производительности труда__
Показатели Абсолютное отклонение Ahi=hn-hi0 Относительное отклонение hi-hü/hi0-100% Темп прироста Ьпр = hi'-100% Относительный рост (снижение) по абсолютному отклонению hi''= АЬйш/АЬютр Относительный рост (снижение) по абсолютному темпу прироста hi^'- Ьпппр/ Ыотрпр
ROAnn 16.89 212.4 112.4 7.68 2.15
ROA отр 2.2 152.38 52.38
ПРст пп 784.92 108.77 8.77 0.94 3.44
ПРст отр 826.34 102.55 2.55
Таблица 3
Ранжирование результатов расчета на основе показателей рентабельности активов __и стоимостной производительности труда_
Значение показателя Количество баллов Комментарий
hi">1 2 Показатель предприятия демонстрирует опережающий рост по сравнению с отраслью, высокая эффективность
hi"<1 0 Показатель предприятия снижается по сравнению с отраслевым значением, низкая эффективность
hi"=1 1 Показатель предприятия демонстрирует среднеотраслевой рост, нормальная эффективность
hinP">1 2 Темп прироста показателя предприятия выше среднеотраслевого, высокая эффективность
0 Темп прироста показателя предприятия ниже среднеотраслевого, низкая эффективность
Ьлр"=1 1 Темп прироста показателя предприятия равен среднеотраслевому значению, нормальная эффективность
Таблица 4
Таблица 4
Матрица соответствия показателей предприятия фазам жизненного цикла организации_
Сумма баллов Фаза жизненного цикла организации Необходимость проведения реинжиниринга бизнес-процессов
8 Рост Не требуется
5-7 Фаза перехода «рост - зрелость» Рекомендуется проведение предпроектного этапа реинжиниринга бизнес-процессов
4 Зрелость Необходимо проведение предпроектного этапа реинжиниринга бизнес-процессов
2-3 Фаза перехода «зрелость - спад» Необходимо проведение реинжиниринга бизнес-процессов
0-1 Зарождение Необходимо проведение предпроектного этапа реинжиниринга бизнес-процессов в целях планирования развития организации
Спад Требуется проведение реинжиниринга бизнес-процессов либо принятие решения о прекращении деятельности по итогам пред-проектной стадии работ
отношению к их среднеотраслевым значениям позволяет с высокой точностью охарактеризовать интенсивность и качество развития предприятия любой из форм хозяйствования за счет наиболее рационального ведения операционной, инвестиционной и управленческой деятельности.
Список литературы
1. Ованесова Ю.С. Финансовые показатели определения стадий жизненного цикла организаций: исторический аспект // Аудит и финансовый анализ. 2013. № 5. С. 387-391.
2. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2003. 304 с.
3. Adizes I. Corporate Lifecycles: How and Why Corporations Grow and Die and What to Do About It. Englewood Cliffs, N.J., Prentice Hall, 1988.
4. Greiner L.E. Evolution and Revolution as Organizations Grow // In: Readings in Strategic Management / Ed. by David Asch, Cliff Bowman. Macmillan Education UK, 1989. Р. 373-387.
5. Незнахина Е.Л., Ратафьев С.В., Юрлов Ф.Ф. Управление развитием предприятия на основе модели жизненных циклов: Монография. Н. Новгород: НГТУ, 2009. 142 с.
6. Горшкова Л.А., Поплавская В.А. Методика развития системы управления организацией на разных стадиях ее жизненного цикла // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 34. С. 2-7.
7. Валишевская Л.Г., Мусатова А.И. Принятие финансовых решений в зависимости от жизненного
цикла предприятия // Вестник Сибирского государственного индустриального университета. 2014. № 1 (7). С. 49-52.
8. Широкова Г.В., Шаталов А.И. Факторы роста российских предпринимательских фирм: результаты эмпирического анализа // Вестник СПбГУ. Серия: Менеджмент. 2009. № 2. С. 3-31.
9. Чулков В.О., Газарян Р.К. Взаимодействие моделей жизненного цикла промышленного предприятия и его реорганизации с базовой моделью цикла реорганизации // Мир науки. 2013. № 2. С. 13.
10. Бобков А.Л. Экономико-технологическое моделирование жизненного цикла организации // Международная торговля и торговая политика. 2014. № 2 (82). С. 85-93.
11. Любушин Н.П., Бабичева Н.Э. Концепция жизненного цикла: от качественного описания - к количественной оценке // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 23 (188). С. 2-9.
12. Miller D., Friesen P.H. A Longitudinal Study of the Corporate Life Cycle // Management Science. 1984. Vol. 30. Iss. 10. Р. 1161-1183.
13. Anthony J., Ramesh K. Association Between Accounting Performance Measures and Stock Prices. A Test of the Life Cycle Hypothesis // Journal of Accounting and Economics. 1992. Vol. 15. № 2-3. Р. 203-227.
14. Dickinson V. Cash Flow Patterns as a Proxy for Firm Life Cycle // The Accounting Review. 2011. Vol. 86. № 6. Р. 1969-1994.
15. Bruwer W.S., Hamman W. How Can Cash-Flow Patterns Assist Analysts in Investigating a Company's Financial Health? // Corporate Culture. 2008. February. P. 21 -24.
16. Ивашковская И.В., Янгель Д.О. Жизненный цикл организации и агрегированный показатель роста // Корпоративные финансы. 2007. № 4. С. 843-881.
17. Таскина Л.А., Юрлов Ф.Ф., Корнилов Д.А., Сидоренко Ю.А. Обоснование необходимости многокритериального подхода к выбору эффективных решений при стратегическом планировании и управлении // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. № 2 (1). С. 270-273.
18. Харман Г. Современный факторный анализ. М.: Статистика, 1972. 486 с.
19. Буравлев А.И. Трехфакторная производственная модель Кобба - Дугласа // Экономика и управление: проблемы, решения. 2012. № 3. С. 13-19.
20. Бардаков А.А. Разработка классификационной матрицы ранжирования бизнес-процессов в целях оптимизации управления предприятием // Финансовая экономика. 2019. № 1. С. 15-20.
21. Корнилов Д.А., Юрлов Ф.Ф. Адаптационное стратегическое планирование и прогнозирование: Монография. Н. Новгород, 2007. 189 с.
EXPRESS METHOD FOR IDENTIFYING THE PHASES OF AN ORGANIZATION'S LIFE CYCLE AS PART OF BUSINESS PROCESSES REENGINEERING
A.A. Bardakov1, D.A. Kornilov2
1 Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of the Interior of Russia 2 Nizhny Novgorod State Technical University
With increasing demands for the effectiveness of the functioning of organizations, a process approach based on the development of a process management system is gaining great popularity. Organizations' economic activities are considered as a set of business processes with reference to their structural divisions. In the context of industries' cyclical economic development and changes in the competitive environment and demand structure, organizations are forced to constantly adapt to external influences and reengineer their business processes. Reengineering requires resources, so the question arises: when and how often to reengineer? The purpose of the study is to develop tools to link the need for reengineering of key business processes with the stages of the organization's life cycle and determine the degree of their change over the period under consideration. We propose a method to be used as part of business processes reengineering in order to increase its effectiveness. Research methods used in this study include: the systems approach to various areas of improving the tools for business processes reengineering, the method of comparison, generalization, analysis, synthesis and structuring, as well as forecasting. Results: the applied express method for identifying key phases of the organization's life cycle developed in the course of our study allows an enterprise of any legal form to quickly diagnose the effectiveness of its core business and to plan its activities for reengineering business processes. The developed tools were tested during the project on business process reengineering of the JSC «Ridan»; the effectiveness of the express method for identifying key phases of the organization's life cycle was proved.
Keywords: express method, life cycle, business process, reengineering, return on assets, labor productivity, factor model.
