CC BY
23
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
DOI: 10.21045/1811-0185-2022-6-12-20 УДК: 614.2
ЭКСПЕРТНАЯ ВАЛИДАЦИЯ СТАНДАРТИЗИРОВАННОГО ОПИСАНИЯ МОДЕЛЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ СЛУЖБЫ ЛАБОРАТОРНОЙ ДИАГНОСТИКИ
А.С. Гольдберг 1 Н.Ю. Черныш 2, Т.В. Вавилова 2
1 ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России, г. Москва, Россия;
2 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» Минздрава России, г. Санкт-Петербург, Россия.
Гольдберг А.С. ORCID 0000-0002-2787-4731; Черныш Н.Ю. ORCID 0000-0002-3800-2680; Вавилова Т.В. ORCID 0000-0001-8537-3639
И Автор для корреспонденции: Гольдберг А.С.
АННОТАЦИЯ
Введение. Задача обеспечения доступности и качества лабораторных исследований определяет необходимость поиска новых подходов к организации работы служб лабораторной диагностики. Решение этой задачи возможно только на основе систематизированного описания и анализа существующих моделей организации соответствующей службы. Цель исследования: валидировать описание базовых моделей организации службы лабораторной диагностики, выполненное с использованием стандартизированных характеристик. Материал и методы. Выполнено социологическое исследование на принципах системного подхода. Методы исследования: социологические (экспертных оценок), аналитические, статистические. Результаты и обсуждение. Значение согласованности для модели централизации (консолидации) составило 0,626 (95% ДИ 0,516-0,711), аутсорсинга (децентрализации) - 0,747 (95% ДИ 0,672-0,804), горизонтальной интеграции - 0,784, 95% ДИ 0,720-0,833, мобильной модели - 0,883 (95% ДИ 0,848-0,909). Первое значение интерпретировано как сомнительное, в распределение характеристик модели внесены значительные коррективы. Второе и третье значение - как достаточные, внесены минимальные коррективы. Четвертое - как хорошие, описание не изменяли. Сформированы финальные матрицы SWOT-анализа для четырех моделей организации службы лабораторной диагностики. Выводы. Экспертная вали-дация характеристик моделей организации службы лабораторной диагностики позволяет сформировать стандартизованное описание базовых моделей для дальнейшего выбора одной из них как основы планирования развития службы субъекта РФ.
Ключевые слова: клиническая лабораторная диагностика, служба лабораторной диагностики, модель организации, управление, экспертная оценка.
Для цитирования: Гольдберг А.С., Черныш Н.Ю, Вавилова Т.В. Экспертная валидация стандартизированного описания моделей организации службы лабораторной диагностики // Менеджер здравоохранения. 2022; 6: 12-20. DOI: 10.21045/18110185-2022-6-12-20.
Введение
настоящее время отмечается постоянно , возрастающая потребность в объемах, скорости, разнообразии лабораторных исследований. В силу клинической и социально-экономической значимости, взаимной интеграции производственных процессов, особенностей логистики службу лабораторной диагностики (СЛД) невозможно изучать сугубо как компонент, подразделение медицинской организации [1, 2, 3]. Очевидно, что в современных условиях служба лабораторной диагностики может быть эффективной только в том случае, если она рассматривается
© Гольдберг А.С, Черныш Н.Ю, Вавилова Т.В., 2022 г.
как единое целое на уровне целой административно-территориальной единицы, оптимально -на уровне субъекта Российской Федерации [4]. Только тогда можно обеспечить системный подход к архитектуре, процессам и управлению, а значит - принципиальным образом повлиять на качество и доступность лабораторной диагностики, на производительность лабораторий. Новые условия и требования к результативности требуют, соответственно, новых управленческих и организационных подходов [5].
Очевидно, что на уровне административно-территориальной единицы, в силу локальных
Менеджер
здравоохранения /
Manager № В
ZdrevoochreneniB 2022
особенностей, возможностей и потребностей, служба лабораторной диагностики может быть организована по-разному, но с соблюдением общих принципов. В научной литературе описаны несколько моделей организации таких служб [6, 7], которые чаще представлены как изложение подходов к организации, чем как описание собственно моделей. Такая ситуация обусловлена определенной хаотичностью и дискретностью многих описаний, отсутствием стандартных характеристик той или иной модели. Для устранения этого недостатка нами была проведено исследование по систематизации описаний моделей организации служб лабораторной диагностики путем формирования стандартизированных характеристик. Результаты этого исследования, полученные аналитическими методами, значимы (соответствующая рукопись принята к печати в рецензируемом научном журнале). Однако, эмпирический подход, несомненно, должен быть валидирован. Основой для валидации может служить матрица SWOT-анализа каждой модели организации службы лабораторной диагностики.
Цель исследования: валидировать описание базовых моделей организации службы лабораторной диагностики, выполненное с использованием стандартизированных характеристик.
Материал и методы
Выполнено социологическое исследование на принципах системного подхода. Для получения экспертных оценок разработана анкета-опросник, включающая 6 блоков:
- № 1. Общие вопросы о профессиональном статусе респондента.
- № 2-5. Описание базовых моделей организации СЛД с бинарным выбором варианта ответа о согласии или несогласии с отнесением данной стандартизированной характеристики к определенной категории (в соответствии с матрицей SWOT).
- № 6. Вопросы о моделях организации СЛД, применяемых в субъекте РФ, а также - о перспективах развития.
Ответы на вопросы анкеты были представлены главными внештатными специалистами по клинической лабораторной диагностике субъектов РФ (n=40), руководителями и ведущими экспертами в сфере лабораторной диагностики (n=15). Полученные ответы проанализированы, математически определена согласованность решений респондентов путем расчета коэффициента альфа Крон-баха (статистический показатель, определяющий
внутреннюю согласованность характеристик, опи сывающих один объект и основанный на средней межпунктовой корреляции; стандартно применяется для оценки согласованности ответов при социологических опросах) [8]. Использовано программное обеспечение «MedCalc®» MedCalc Software Ltd, 2022.
На основе полученных результатов внесены коррективы и сформированы финальные версии матриц SWOT-анализа для моделей организации службы лабораторной диагностики (клинико-диагностических лабораторий)
Методы исследования: социологические (экспертных оценок), аналитические, статистические.
Результаты исследования
В анализ включены анкеты, заполненные 30 экспертами, что составило 54,6% от всех направленных запросов. В число экспертов в основном вошли главные внештатные специалисты субъектов РФ по лабораторной диагностике - 93,3% (28), большинство из которых параллельно руководят СЛД медицинских организаций - 76,7% (23). Средний возраст респондентов составил 51,6+6,6; при этом медицинский стаж в среднем составлял 28,3+6,8 лет, а средний стаж работы по специальности варьировал от 6 до 41 года, в среднем -24,9+7,7 лет. 33,3% респондентов имели ученые степени кандидата или доктора наук. В вопросах организации службы лабораторной диагностики уровень профессиональной квалификации респондентов был экспертным, что позволило им дать обоснованные оценки и ответы на поставленные вопросы.
Респондентам были предоставлены матрицы SWOT-анализа для четырех моделей организации СЛД, сформированные нами ранее эмпирическим путем посредством стандартизированных характеристик [9]. В анкетах эксперты указали согласие или несогласие с отнесением каждой характеристики к той или иной категории. Математически определена согласованность выбора респондентов для каждой модели путем расчета показателя альфа Кронбаха (таблица 1).
Обсуждение
Значение согласованности для модели централизации (консолидации) СЛД составило 0,626 (95% ДИ 0,516-0,711). Такой сомнительный результат потребовал детальной оценки структуры мнений экспертов.
с
#ис
№ В Manager
2022 Zdravoochranania
/Менеджер
здравоохранения
Таблица 1
Согласованность мнений группы экспертов о распределении характеристик моделей организации службы лабораторной диагностики
Модель Альфа Кронбаха 95% доверительный интервал (ДИ) Интерпретация согласия
Централизации (консолидации) 0,626 0,516-0,711 Сомнительное
Аутсорсинга (децентрализации) 0,747 0,672-0,804 Достаточное
Горизонтальной интеграции 0,784 0,720-0,833 Достаточное
Мобильная 0,883 0,848-0,909 Хорошее
Выявлены характеристики, относительно которых зафиксированы наиболее выраженные расхождения. Из числа респондентов 68,8% не считают отсутствие потребности в специальных навыках у всего общеклинического медицинского персонала сильной стороной модели. Не относят к слабой стороне изучаемой модели такие характеристики, как адаптируемость к эпидемиологической ситуации и эффективность внешней оценки/контроля качества (в т.ч. межлабораторных сличений результатов исследований) 56,3% и 68,8% опрошенных, соответственно. По мнению 68,8% и 75,0% специалистов модели централизации не создают угроз и рисков для «ТАТ для плановых исследований (поликлиника)» и «ТАТ для исследований третьей и четвертой категории сложности при оказании первичной медико-санитарной помощи» (далее ПМСП), соответственно.
Исходя из сказанного, мы провели коррекцию распределения характеристик:
1. «ТАТ для плановых исследований» - удалено разделение по формам и видам медицинской помощи.
2. «ТАТ для исследований третьей и четвертой категории сложности» - удалено разделение по формам и видам медицинской помощи.
3. «Адаптируемость к эпидемиологической ситуации» - перенос в категорию «Возможности».
4. «Внешняя оценка/контроль качества (в т.ч. межлабораторные сличения результатов исследований)» - перенос в категорию «Возможностей».
5. «Специальные навыки всего общеклинического врачебного персонала» - перенос в некритичные характеристики.
Полагаем, что при определенных условиях, ресурсном, кадровом и управленческом обеспечении характеристики из пунктов 3 и 4 могут стать сильными сторонами модели [10, 11].
Отметим, что характеристика «Специальные навыки среднего медицинского персонала» оставлена нами в категории угроз. Мы уверены, что
в условиях централизации недостаточное развитие соответствующих компетенций может создать значительный риск для эффективности всей лабораторной службы. Финальная версия матрицы представлена на схеме 1.
Для модели аутсорсинга (децентрализации) СЛД получено более благоприятное значение согласованности (0,747 (95% ДИ 0,672-0,804)), интерпретируемое как достаточное, подтверждающее адекватность распределения характеристик.
Характерно, что меньше всего согласий респонденты выразили для характеристик, первоначально включенных в категорию «Угрозы (риски) для модели».
С такой классификацией для характеристики «ТАТ для исследований первой и второй категории сложности» не согласны 53,1% респондентов, для характеристики «ТАТ для исследований третьей и четвертой категории сложности» - 61,3%. Также 53,1% экспертов не согласны с наличием высокого риска отсутствия снижения расходов.
Исходя из этих и иных ответов экспертов провели минимальную коррекцию распределения характеристик:
1. «Цифровая инфраструктура субъекта РФ» -перенос в категорию «Угрозы (риски)».
2. «ТАТ для исследований первой и второй категории сложности» - перенос в категорию «Сильные стороны».
Вместе с тем, мы убеждены в высоком риске отсутствия снижения расходов при реализации данной модели организации СЛД. Уверены, что вполне достижима оптимизация расходов (действительно - это сильная сторона модели), в том числе - за счет перераспределения потоков финансов, изменений структуры самих затрат. Однако, именно сокращение или экономия ресурсов реализуема далеко не всегда, точнее - только при достаточно сложной комбинации различных факторов [12], а по данным современных систематизирующих обзоров клиническая
Менеджер
здравоохранения /
Manager № В
ZdrevoochreneniB 2022
Схема 7
Финализированная матрица описания модели централизации (консолидации)
службы лабораторной диагностики
Сильные стороны Слабые стороны
- ТАТ для плановых исследований. - ТАТ для исследований первой и второй категории сложности. - ТАТ для исследований третьей и четвертой категории сложности. - ТАТ для экстренных и неотложных исследований (стационар). - Стандартизация методик и производственных процессов. - Внутрилабораторный контроль качества исследований. - Управление назначениями и повторными исследованиями. - Оптимизация/снижение расходов (при лабораторном обеспечении ПМСП) - Не увеличивается число видов и единиц оборудования, используемого по месту лечения.
Возможности Угрозы (риски)
- Единый цифровой контур здравоохранения может быть усилен и дополнительно развит. - Доступ к результатам исследований может быть реализован для всех заинтересованных сторон. - Внешняя оценка качества (в т.ч. межлабораторные сличения результатов исследований). - Система оценки удовлетворенности может быть создана. - Укомплектованность лабораторий персоналом - возможность устранить проблему кадрового дефицита. - Количественный и качественный состав лабораторного оборудования может быть оптимизирован. - Адаптируемость к эпидемиологической ситуации. - Плотность населения. - Транспортная инфраструктура. - Цифровая инфраструктура. - Цифровизация лабораторной службы. - Требуются специальные навыки общеклинического среднего медицинского персонала.
Примечание. Не критичны для данной модели следующие критерии и характеристики: численность врачей и медицинских сестер на 10 000 человек населения, мощность медицинских организаций ПМСП, посещений в смену на 10 000 человек населения, специальные навыки всего общеклинического медицинского персонала (именно - врачей).
и экономическая эффективность указанной модели вообще подвергается сомнениям в силу слабости опубликованных научных доказательств [13].
Также без изменений оставлена характеристика «ТАТ для исследований третьей и четвертой категории сложности» - здесь возникают существенные риски из-за возможно слабой контролируемости качества и «непрозрачности» работы нанятой лаборатории. Финальная версия матрицы представлена на схеме 2.
Достаточная согласованность респондентов (0,784, 95% ДИ 0,720-0,833) установлена для модели горизонтальной интеграции СЛД. Вместе с тем, с отнесением к категории «Не критична для модели» характеристик «Специальные навыки общеклинического медицинского персонала (врачей, среднего медперсонала)» и «Транспортная инфраструктура» не согласны 59,4% и 65,6% опрошенных соответственно. Не видят угроз и рисков для модели в характеристиках медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, 53,1% респондентов. Аналогичное число экспертов выразили несогласие с отнесением оптимизации и сокращения расходов к слабой стороне данной модели СЛД.
Минимальная коррекция распределения характеристик состояла в следующем:
«Оптимизация/снижение расходов» - перенос в категорию «Возможности».
«Транспортная инфраструктура» - перенос в категорию «Угрозы (риски)», так как в условиях реализации данной модели высока значимость логистики биоматериалов между учреждениями. Исходя из последнего утверждения, мы сохраняем «Единый цифровой контур здравоохранения», характеристики обеспеченности медицинским персоналом и мощности медицинских организаций ПМСП без изменений.
Действительно, значимость логистики биоматериалов между учреждениями в рамках реализации данной модели высока. Поэтому и предприняты действия, указанные в п. 2. По этой же логике мы оставили без изменений характеристики обеспеченности медицинским персоналом, мощности медицинских организаций и общей цифровизации здравоохранения.
Мы сохранили свой выбор для специальных навыков общеклинического персонала. В рамках реализации модели горизонтальной интеграции СЛД основные процессы и задачи лабораторной службы выполняются специально подготовленным
№ Б Manager
2022 Zdravoochranania
/Менеджер
здравоохранения
Схема 2
Финализированная матрица описания модели аутсорсинга (децентрализации) службы лабораторной диагностики (клинико-диагностических лабораторий)
ТАТ для плановых исследований (стационар). ТАТ для исследований третьей и четвертой категории сложности. Цифровая инфраструктура субъекта РФ. Плотность населения. Транспортная инфраструктура.
Внутрилабораторный контроль качества исследований. Снижение расходов отсутствует.
Примечание. Не критичны для данной модели следующие критерии и характеристики: численность врачей и медицинских сестер на 10 000 человек населения, мощность медицинских организаций ПМСП, посещений в смену на 10 000 человек населения.
Схема 3
Финализированная матрица описания модели горизонтальной интеграции службы лабораторной диагностики (клинико-диагностических лабораторий)
■ Число видов и единиц оборудования, используемого по месту лечения, может увеличиваться. Оптимизация/снижение расходов.
- Количественный и качественный состав лабораторного оборудования.
- Укомплектованность лабораторий персоналом.
■ Цифровая инфраструктура субъекта РФ.
- Единый цифровой контур здравоохранения.
■ Транспортная инфраструктура.
■ Численность врачей и медицинских сестер на 10 000 человек населения.
- Мощность медицинских организаций ПМСП, посещений в смену на 10 000 человек населения.
Примечание. Не критичны для данной модели следующие критерии и характеристики: специальные навыки общеклинического медицинского персонала (врачей, среднего медперсонала), плотность населения.
Менеджер
здравоохранения /
Maneger № В
ZdrevoochreneniB 2022
персоналом. Очевидно, что развитие компетенций всего медицинского персонала - это постоянное требование. Однако, в условиях данной модели ключевую роль для обеспечения качества все же играют знания и навыки персонала именно клинико-диагностических лабораторий [7]. Финальная версия матрицы представлена на схеме 3.
Для мобильной модели службы лабораторной диагностики зафиксировано значение согласованности 0,883 (95% ДИ 0,848-0,909), которое убедительно интерпретируется нами как хорошее. Определенное несогласие респондентов (53,1%) зафиксировано для отнесения характеристики «Стандартизация методик и производственных процессов» к слабой стороне модели. Однако, по-нашему профессиональному мнению и исходя из данных литературы при реализации данной модели стандартизация процессов, осуществляемых общеклиническим персоналом, относится к зоне постоянных проблем и разнообразных барьеров [14, 15]. Полностью адекватное изначальное распределение характеристик позволило нам сохранить матрицу без изменений (схема 4).
Заключение
Ранее нами был сформирован перечень стандартизированных характеристик для описания моделей организации СЛД. Такое описание подразумевало
распределение характеристик по категориям, со ответствующим общепринятой методике SWOT-анализа. Для обеспечения научной значимости эмпирическое распределение требовало независимой проверки, для чего и было проведено социологическое исследование, на основе которого был совершен методический переход от эмпирического к научно обоснованному стандартизированному описанию четырех базовых моделей организации службы лабораторной диагностики.
Экспертная валидация характеристик моделей организации службы лабораторной диагностики позволяет сформировать стандартизованное описание четырех базовых моделей для дальнейшего выбора одной из них как основы планирования развития службы субъекта РФ с учетом географических, экономических и популяционных особенностей.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Благодарность
Авторы заявляют об отсутствии спонсорской поддержки.
Conflict of interest
The authors declare no conflict of interest.
Acknowledgments
The research did not have any funding support.
Финализированная матрица описания мобильной модели службы лабораторной диагностики (клинико-диагностических лабораторий)
Сильные стороны Слабые стороны
- ТАТ для плановых исследований. - ТАТ для экстренных и неотложных исследований. - ТАТ для исследований первой и второй категории сложности. - Доступ к результатам исследований (для врачей, назначающих исследования). - Адаптируемость к эпидемиологической ситуации. - Число видов и единиц оборудования, используемого по месту лечения. - Доступ к результатам исследований (для пациентов (законных представителей), уполномоченного медицинского работника). - Стандартизация методик и производственных процессов. - Управление назначениями и повторными исследованиями. - Количественный и качественный состав лабораторного оборудования. - Цифровизация лабораторной службы в аспекте интеграции всего обширного и высоко мобильного парка диагностических устройств. - Система оценки удовлетворенности. - Оптимизация/снижение расходов.
Возможности Угрозы (риски)
- Укомплектованность лабораторий персоналом - возможность устранить проблему кадрового дефицита. - Внешняя оценка/контроль качества (в т.ч. межлабораторные сличения результатов исследований). - ТАТ для исследований третьей и четвертой категории сложности. - Специальные навыки всего общеклинического медицинского персонала (врачей, среднего медперсонала). - Численность врачей и медицинских сестер на 10 000 человек населения. - Внутрилабораторный контроль качества исследований. - Мощность медицинских организаций ПМСП организаций, посещений в смену на 10 000 человек населения.
С
#мс
Схема 4
Примечание. Не критичны для данной модели следующие критерии и характеристики: плотность населения, цифровая инфраструктура субъекта РФ, транспортная инфраструктура, единый цифровой контур здравоохранения.
№ 6 Manager
2022 Zdravoochranenia
/Менеджер
здравоохранения
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. DelvauxN, Piessens V,, Burghgraeve T. et al. Clinical decision support improves the appropriateness of laboratory test ordering in primary care without increasing diagnostic error: the ELMO cluster randomized trial // Implement Sci. - 2020. - № 15(1). 100. DOI: 10.1186/s13012-020-01059-y.
2. Salinas M,, Lypez-Garrigys M,, Flores E,, Martin E,, Leiva-Salinas C, The clinical laboratory: a decision maker hub // Clin Chem Lab Med. - 2021. - № 59(10). - P. 1634-1641. DOI: 10.1515/ cclm-2021-0421.
3. St John A,, O'Kane M,, Christenson R,, Julicher P,, Oellerich M,, Price C,P, Implementation of medical tests in a Value-Based healthcare environment: A framework for delivering value // Clin Chim Acta. - 2021. - № 521. - P. 90-96. DOI: 10.1016/j.cca.2021.07.004.
4. Какорина Е,П,, Поликарпов А,В,, Голубев Н,А, и др. Динамика показателей деятельности лабораторной службы Российской Федерации за 2001-2017 гг. // Лабораторная служба. - 2018. -№ 4(7). - С. 32-39.
5. Кицул И,С,, Пивень Д,В, Феномены формирования и функционирования современных руководителей в российском здравоохранении // Менеджер здравоохранения. - 2020. - № 2. -С. 6-12.
6. Максимюк Г,В,, Ястремская О,О,, Лаповец Л,Е, Модели индикаторов качества и аспекты их внедрения в работу клинико-диагностических лабораторий. Часть I // Лабораторная диагностика. Восточная Европа. - 2019. - № 3(8). - С. 318-325.
7. Plebani M, Clinical laboratory: bigger is not always better // Diagnosis (Berl). - 2018. - № 5(2). -P. 41-46. DOI: 10.1515/dx-2018-0019.
8. Петри А,, Сэбин К, Наглядная медицинская статистика. М.: ГЭОТАР-Медиа. - 2019. - 216 с.
9. Гольдберг А.С., Александрова О.Ю., Кицул И.С. Стратегическое управление службой лабораторной диагностики: Анализ моделей организации. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2022; 3: 475-480.
10. Гукова Е,О,, Косинова Н,Н, Тенденции развития коммерческой медицины в период коронави-русной инфекции // Прикаспийский вестник медицины и фармации. - 2021. - № 2(2). - С. 39-45.
11. Шкода А,С,, Дзукаев Д,Н,, Орлова О,Е,, Панкратьева Л,Л, Управление современным лечебно-профилактическим учреждением: инновационный подход // ОРГЗДРАВ: новости, мнения, обучения. Вестник ВШОУЗ. - 2020. - № (22). - C. 71-77.
12. Lee J Evaluating lab outsourcing. Hospitals seek savings but have to consider quality, service and staff issues // Mod Healthc. - 2014. - № 44(35). - P. 22-24.
13. Penton M,E,, Otto C,, Hammerschlag M,R, Outsourcing Microbiology Services in Medical Centers: Is It Worth It? // J Pediatric Infect Dis Soc. - 2020. - № N9(3). - P. 293-297. DOI: 10.1093/jpids/ piz019.
14. Boere T,M,, Hopstaken R,M,, van Tulder M,W,, Schellevis F,G,, Verheij T,J,M,, Hertogh CMPM, van Buul L,W, Implementation and Use of Point-of-Care C-Reactive Protein Testing in Nursing Homes // J Am Med Dir Assoc. 2021. - S1525-8610 (21) 00830-6. DOI: 10.1016/j.jamda.2021.09.010.
15. HagaS,B, Challenges of development and implementation of point of care pharmacogenetic testing // Expert Rev Mol Diagn. - 2016. - № 16(9). - P. 949-960. DOI: 10.1080/14737159.2016.1211934.
Менеджер
здравоохранения /
Meneger
ZdrevoochrBneniB
1B
№ Б
2022
ORIGINAL PAPER
EXPERT VALIDATION OF THE CLINICAL LABORATORY SERVICE MODELS' STANDARDIZED DESCRIPTORS
A.S. Goldberg 1 , N.Yu. Chernish 2, T.V. Vavilova 2
1 Federal State Budgetary Educational Institution of Further Professional Education "Russian Medical Academy of Continuous Professional Education" of the Ministry of Healthcare of the Russia, Moscow, Russia.
2 Federal State Budgetary Institution "Almazov National Medical Research Centre" of the Ministry of Health of the Russia, Saint Petersburg, Russia.
Goldberg A.S. ORCID0000-0002-2787-4731; Chernish N.Yu. 0RCID0000-0002-3800-2680; Vavilova T.V. 0RCID0000-0001-8537-3639
H Corresponding author: Goldberg A. S.
ABSTRACT
Introduction. The growing demand for the availability and quality of clinical laboratory tests has necessitated the search for new approaches to organizing and management of laboratory services. At the same time, needs a systematic description of the laboratory services organization models as a background for further improvement. Objective: to validate the description of the laboratory services organization models by standardized characteristics. Methods. A sociological study carried out on the principles of a systematic approach. Research methods: sociological (expert assessments), analytical, statistical. Results and discussion. The inter-expert agreement for the centralization (consolidation) model was 0,626 (95% CI 0,516-0,711 outsourcing (decentralization) - 0,747 (95% CI 0,672-0,804), horizontal integration - 0,784, 95% CI 0,720-0,833, mobile (point-to-care) model - 0,883 (95% CI 0,848-0,909). The first value interpreted as doubtful, significant adjustments made to the model characteristics. The second and third values - as sufficient, minimal adjustments made. Fourth - as good, the description was not changed. The final SWOT-analysis matrices for four models formed. Conclusions. Thanks to expert validation, a methodical change from an empirical to a scientifically based standardized description of the four basic laboratory services organization models made.
Keywords: laboratory diagnostics, clinical laboratory service, model of organization, management.
For citation: Goldberg A.S., Chernish N.Yu., Vavilova T.V. Expert validation of the clinical laboratory service models' standardized descriptors // Manager Zdravoohranenia. 2022; 6: 12-20. DOI: 10.21045/1811-0185-2022-6-12-20.
REFERENCES
1. Delvaux N, Piessens V., Burghgraeve T. et al. Clinical decision support improves the appropriateness of laboratory test ordering in primary care without increasing diagnostic error: the ELMO cluster randomized trial // Implement Sci. - 2020. - № 15(1). 100. DOI: 10.1186/s13012-020-01059-y.
2. Salinas M, Lypez-Garrigys M, Flores E, Martin E, Leiva-Salinas C. The clinical laboratory: a decision maker hub // Clin Chem Lab Med. - 2021. - № 59(10). - P. 1634-1641. DOI: 10.1515/cclm-2021-0421.
3. St John A., O'Kane M, Christenson R, Julicher P., Oellerich M, Price C.P. Implementation of medical tests in a Value-Based healthcare environment: A framework for delivering value // Clin Chim Acta. -2021. - № 521. - P. 90-96. DOI: 10.1016/j.cca.2021.07.004.
4. Kakorina E.P., Polikarpov A.V., Golubev N.A. et al. Dynamics of Indicators of Activity of Laboratory Service of the Russian Federation for 2001-2017 // Laboratornaja sluzhba. - 2018. - № 4(7). - P. 32-39. (in Russian).
5. Kitsul I.S., Piven D.V. Phenomena of formation and functioning of modern managers in Russian healthcare // Menedzher zdravoohranenija. - 2020. - № 2. - P. 6-12. (in Russian).
6. Maksimjuk G.V, Jastremskaja O.O, Lapovec L.E. Models of Quality Indicators and Aspects of Their Introduction to the Work of Clinical-Diagnostic Laboratories. Part I // Laboratornaja diagnostika. Vostochnaja Evropa. 2019. - № 3(8). - P. 318-325. (in Russian).
7. Plebani M. Clinical laboratory: bigger is not always better // Diagnosis (Berl). - 2018. - № 5(2). -P. 41-46. DOI: 10.1515/dx-2018-0019.
№ 6 Manager
2022 Zdravoochranenia
/Менеджер
здравоохранения
8. Petrie A., Sabin C. Medical Statistics at a Glance. Moscow: GEOTAR-Media. - 2019. - 216 p. (in Russian).
9. Goldberg A.S., Alexandrova O.Yu, Kitsul I.S. Strategic management of laboratory diagnostics service: Analysis of organization models. Problems of social hygiene, health care and the history of medicine. 2022; 3: 475-480.
10. Gukova E.O., Kosinova N.N. Trends in the development of commercial medicine during the period of Coronavirus infection // Prikaspijskij vestnik mediciny i farmacii. - 2021. - № 2(2). - P. 39-45. (in Russian)
11. Shkoda A.S., Dzukaev D.N., Orlova O.E, Pankrat'eva L.L. Management of a modern healthcare facility: an innovative approach. ORGZDRAV: novosti, mnenija, obuchenija. Vestnik VShOUZ. 2020; 4(22): 71-77 (in Russian).
12. Lee J Evaluating lab outsourcing. Hospitals seek savings but have to consider quality, service and staff issues // Mod Healthc. - 2014. - № 44(35). - P. 22-24.
13. Penton M.E, Otto C, Hammerschlag M.R. Outsourcing Microbiology Services in Medical Centers: Is It Worth It? // J Pediatric Infect Dis Soc. - 2020. - № N9(3). - P. 293-297. DOI: 10.1093/jpids/piz019.
14. Boere T.M., Hopstaken R.M., van Tulder M.W., Schellevis F.G., Verheij T.J.M., Hertogh CMPM, van Buul L.W. Implementation and Use of Point-of-Care C-Reactive Protein Testing in Nursing Homes // J Am Med Dir Assoc. 2021. - S1525-8610 (21) 00830-6. DOI: 10.1016/j.jamda.2021.09.010.
15. Haga S.B. Challenges of development and implementation of point of care pharmacogenetic testing // Expert Rev Mol Diagn. - 2016. - № 16(9). - P. 949-960. DOI: 10.1080/14737159.2016.1211934.
m
JHO
зЯо f
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ / ABOUT THE AUTHORS
Гольдберг Аркадий Станиславович — проректор по экономике и развитию, ФГБОУДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России, г. Москва, Россия.
Goldberg Arkadij S. — Pro-Rector of Economics and Development, Federal State Budgetary Educational Institution of Further Professional Education "Russian Medical Academy of Continuous Professional Education" of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation, Moscow, Russia. E-mail: goldarcadiy@gmail.com
Черныш Наталия Юрьевна — канд. мед. наук, доцент кафедры лабораторной медицины и генетики института медицинского образования ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» Минздрава России, г. Санкт-Петербург, Россия.
Chernysh Nataliya Yu. — Associate Professor of the Department of Laboratory Medicine and Genetics, Ph.D., Federal State Budgetary Institution "Almazov National Medical Research Centre" of the Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia.
E-mail: nycher@mail.ru
Вавилова Татьяна Владимировна — д-р. мед. наук, профессор, заведующий кафедрой лабораторной медицины и генетики института медицинского образования ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» Минздрава России, г. Санкт-Петербург, Россия.
Vavilova Tatiana V. — Head of the Department of Laboratory Medicine and Genetics, Doctor of Medical Sciences, Professor, Federal State Budgetary Institution "Almazov National Medical Research Centre" of the Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia. E-mail: vtv.lab.spb@gmail.com
—1 20
Менеджер
здравоохранения /
Meneger № 6
ZdrevoochreneniB 2022
