CC BY
72
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»
№3/2016
ISSN 2410-700Х
«средним» уровнем агрессивности, теперь имеют «низкий» уровень, что свидетельствует о влиянии арт-терапевтических средств на агрессивное поведение подростков.
«Сильно» выраженная ригидность была скорректирована до уровня «средний» у четырех опрошенных, до уровня «ригидности нет» у двух подростков и лишь у одного она осталась на прежнем уровне.
Шесть испытуемых к началу апробации программы имели «выраженную» степень конфликтности. Повторная диагностика показала большой потенциал возможности влияния арт-терапевтических средств на конфликтное поведение подростков. Поскольку сравнительные результаты диагностики позволили установить, что у шести испытуемых с «высоким» уровнем конфликтности при повторном тестировании была выявлена «склонность избегать конфликты».
Повторная диагностика уровня самооценки показала, что «низкая» самооценка осталась лишь у одного подростка, остальные шесть изменили результат первичной диагностики с «низкого» на «средний».
Таким образом, проявленные показатели четырех компонентов девиантного потенциала по параметрам «функциональные состояния», «склонность избегать конфликты» и «уровень самооценки» дали позитивные результаты в семи случаях их семи. По параметрам «тревожность», «фрустрация», «агрессивность», «ригидность», позитивные изменение показателей наблюдаются у шести подростков из семи. Список использованной литературы:
1. .Возрастно-психологичекий подход в консультировании детей и подростков/ Г.В.Бурменская, Е.И.Захарова, О.А.Карабанова . - М.: Академия, 2002.- 416с.
2. Лебедева Е. Психология изменений и изменчивый мир подростка в групповой работе // Журнал практического психолога, 1998. - №2. - С.42-51.
3. Вострикова Т.П., Саблина А.С. Особенности личности подростков с компьютерной зависимостью / Информационно-коммуникативное пространство и человек: материалы международной научно-практической конференции 15-16 апреля 2011года.- Пенза-Москва-Витебск: Научно-издательский центр «Социосфера», 2011. С.24-28.
© Жувагина А.М., 2016
УДК 316.4
Иванов Алексей Алексеевич
аспирант РАНХиГС, г. Москва E-mail: alexey2187@mail.ru
ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТИ УЧАСТИЯ ГРАЖДАН В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ
Аннотация
Статья посвящена проблеме эффективности общественного контроля и содержит обзор экспертных оценок ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». Оценка экспертами последствий принятия закона для общества, российских граждан и органов власти дается с точки зрения возможностей широкой правоприменительной практики. Эксперты указывают на существенные недоработки в отдельных статьях закона, препятствующие повышению эффективности деятельности органов власти, снижение уровня коррупции в них, неукоснительному соблюдение ими прав и свобод граждан.
Ключевые слова
Общественный контроль, ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», субъекты общественного контроля, принципы общественного контроля
Основная задача любого демократического государства - обеспечение конституционных прав и свобод
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №3/2016 ISSN 2410-700Х_
человека и гражданина. При этом власть не может добросовестно и эффективно выполнять свои обязанности при отсутствии обратной связи и контроля со стороны общества. Бесконтрольная власть подвержена коррупции, работает нерационально и злоупотребляет инструментами принуждения. Общественный контроль - это как раз тот механизм, который позволяет обществу контролировать власть, как на этапе принятия, так и на этапе реализации решений и оценки полученного результата [2].
2 августа 2014 года вступил в силу Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». В статье 4 Федерального закона дается следующее определение понятия «общественный контроль»: «Под общественным контролем в настоящем Федеральном законе понимается деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений» [1].
Московское бюро по правам человека подготовило Экспертное заключение о последствиях принятия и применения норм Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» [3], с целью оценки последствий принятия и применения норм закона для общества, российских граждан и органов власти.
По мнению экспертов МБПЧ, в законе лишь декларируется, но не предусматривается возможность личного гражданского контроля, поскольку субъектами общественного контроля являются «1) Общественная палата Российской Федерации; 2) общественные палаты субъектов Российской Федерации; 3) общественные палаты (советы) муниципальных образований; 4) общественные советы при федеральных органах исполнительной власти, общественные советы при законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации» [1], но не граждане. В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона, для осуществления общественного контроля могут создаваться: 1) общественные наблюдательные комиссии; 2) общественные инспекции; 3) группы общественного контроля; 4) иные организационные структуры общественного контроля [1]. А отдельные граждане могут принимать участие в общественном контроле только в качестве общественных инспекторов и общественных экспертов, то есть только в составе тех или иных организаций или организационных структур. Таким образом, личное участие граждан в общественном контроле фактически только декларируется, но не предусматривается.
Новые нормы российского законодательства дают приоритет в общественном контроле общественным палатам и общественным советам, а не самим гражданам. Насколько эти общественные советы и общественные палаты представляют интересы граждан, в российском законодательстве и правоприменительной практике не определено, потому что эти советы и палаты не формируются на основе прямых выборов гражданами и не берут на себя добровольно обязательства представлять их интересы, хотя нередко такое собственное представительство декларируют. Эксперты МБПЧ считают, что в российском законодательстве не существует гарантий того, что общественные палаты и общественные советы будут обеспечивать приоритеты и интересы граждан.
Другой проблемой, выделенной экспертами МБПЧ, является то, что в соответствии с Федеральным законом, органы власти сами будут определять, принимать ли во внимание результаты общественного контроля. Так, частью 7 статьи 6 Федерального закона предусматривается «обязательность рассмотрения органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, итоговых документов, подготовленных по результатам общественного контроля» [1]. Однако «обязательность рассмотрения» не влечёт для этих органов власти и организаций правовых последствий, если обнаруженные в результате общественного контроля недостатки не будут ими устранены, замеченные проблемы не будут решены, рекомендации и выводы не будут учтены. В той же части 7 статьи 6 Федерального закона говорится, что рекомендации и выводы должны учитываться только в тех случаях, когда это обязывают федеральные законы и иные
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №3/2016 ISSN 2410-700Х_
нормативные акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. То есть общественный контроль будет способен повлиять на ситуацию не всегда, а только тогда, когда на это влияние согласится соответствующий орган власти в форме необходимых для этого нормативно-правовых документов.
«Поскольку в современной России субъектами законодательной инициативы чаще всего являются представители органов исполнительной власти и Президент РФ, то фактически получится, что сами эти органы власти непосредственно или опосредованно через субъектов законодательной инициативы будут определять для себя нормы законодательства, обязывающие или не обязывающие их учитывать рекомендации и выводы общественного контроля их деятельности» [3]. Поэтому такой подход к осуществлению общественного контроля не только существенно снижает его эффективность, но и прямо препятствует активному влиянию граждан на действия органов власти.
Существенной недоработкой законодателей эксперты считают также тот факт, что в тексте Федерального закона отсутствует понятие «официальный результат общественного контроля». Фактически таким официальным результатом может являться только тот результат, который подтверждён тем или иным субъектом общественного контроля, то есть общественными палатами и общественными советами при органах власти, что не оставляет возможности для иных инициатив граждан. В частности, инициативные действия организаций гражданского общества, например, правозащитных, а также результаты журналистских расследований в нашей стране теперь будут приниматься во внимание органами власти, только если эти инициативные действия одобрены теми или иными субъектами общественного контроля, но и в этом случае результаты будут приниматься во внимание весьма ограниченно. Эксперты полагают, что установленный Федеральным законом подход к контролю деятельности органов власти и организаций, осуществляющих отдельные публичные полномочия, может способствовать сокрытию ими сведений о неэффективности своей деятельности, коррупции, нарушениях прав и свобод граждан.
Важно подчеркнуть, что, в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона общественный контроль может осуществляться только в формах, «предусмотренных настоящим Федеральным законом», или «в иных формах, предусмотренных другими федеральными законами» [1]. А это значит, что в формах, не определённых действующим законодательством, общественный контроль в нашей стране осуществляться не может. По мнению экспертов, это существенно ограничивает гражданскую активность и инициативу в осуществлении общественного контроля, и именно введение таких ограничений и было реальной целью разработчиков Федерального закона.
В частности, существенным ограничением является установленный частью 3 статьи 2 Федерального закона запрет на распространение его действия «на общественные отношения, регулируемые законодательством о выборах и референдумах» [1], в то время как мировой опыт показывает, что в этой сфере без гражданского контроля обеспечить честные и чистые выборы и референдумы невозможно. Кроме того, в современном российском законодательстве о выборах и референдумах вообще отсутствуют правовые понятия и общественного, и гражданского контроля. Так, в российском законодательстве наблюдателями признаются только представители кандидатов и избирательных объединений, то есть политических партий, они не могут быть представителями независимых от субъектов выборов организаций, включая общественные и некоммерческие, общественные палаты и общественные советы при органах власти. Федеральный закон об общественном контроле мог бы изменить эту ситуацию, например, предоставив независимым от субъектов выборов наблюдателям юридически признаваемый статус.
Таким образом, Федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» впервые в российском законодательстве ввел юридическое понимание общественного контроля. Однако, в связи с существенными ограничениями и недоработками закона, общественный контроль в нашей стране будет оказывать очень слабое влияние на повышение эффективности деятельности органов власти и организаций, осуществляющих отдельные публичные полномочия, на снижение уровня коррупции в них, на неукоснительное соблюдение ими прав и свобод граждан.
Список использованной литературы: 1. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ "Об основах общественного
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»
№3/2016
ISSN 2410-700Х
2. контроля в Российской Федерации" Электронный ресурс: http://www.rg.ru/2014/07/23/zakon-dok.html
2. Филимонов, Антон. Общественный контроль: перспективы законодательного закрепления. Электронный ресурс: http://www.garant.m/artide/544004/#ixzz41AQw5vHz
3. Экспертное заключение МБПЧ о последствиях принятия и применения норм Федерального закона от 21.07.2014 N° 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». Электронный ресурс: http : //pravorf.org/index .php/news/1282
© Иванов А.А., 2016
УДК 316.35
Ушамирский Алексей Эдуардович
к.ю.н., доцент,
декан юридического факультета муниципального бюджетного образовательного учреждения
высшего образования «Волжский институт экономики, педагогики и права», Волгоградская обл., г. Волжский, РФ E-mail: rector@viepp.ru
ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ В СРЕДЕ СВЕРСТНИКОВ
Аннотация
В статье рассматривается проблема адаптации современных российских студентов в среде своих однокурсников. Обосновывается вывод о том, что процесс адаптации носит крайне сложный характер, поскольку осуществляется в условиях нестабильности социального развития и перманентной модернизации системы высшего образования. Доказывается, что адаптация к сокурсникам не является приоритетной задачей для значительной части молодых людей. Распространение данной установки минимизирует перспективу институционализации студенчества, утверждение в его среде неких общих ценностно-смысловых ориентиров.
Ключевые слова
Высшее образование, молодежь, студенчество, адаптация, конфликт.
Характерной чертой современного российского общества является высокий уровень социальной турбулентности, довольно парадоксально сочетающийся с политической стабильностью. И хотя кризисные процессы не трансформируются в политический протест, они затрагивают, практически, каждого человека, актуализируя для него проблему адаптации к сложившимся условиям профессиональной деятельности и личной жизни. Это в полной мере характерно для студенческой молодежи, для которой задача адаптации осложняется в силу особенностей ее статуса.
Во-первых, студенчество находится в своеобразном транзитивном состоянии, его жизненные обстоятельства характеризуются временностью и высокой динамикой изменений. В маргинальной, по сути, молодежной среде студенчество маргинально вдвойне. Задача его адаптации - это задача приспособления одновременно к трем видам условий. Первые - условия функционирования высшего образовательного учреждения. Несмотря на то, что молодой человек находится в них в течение всего нескольких лет, от того, в какой мере он способен принять и использовать в своих интересах заданные вузом ценности и нормы в значительной степени зависит его будущее. Вторые связаны с его будущей профессиональной деятельностью. И, обучаясь в вузе, студент вольно или невольно «примерят» к ним, разумеется, в той мере, в какой он осведомлен о будущей профессии. Наконец, нельзя не учитывать, что многие студенты в ходе
