CC BY
20
3. Семенов К.Г., Чернов В.В. Особенности плавки бескислородной меди в индукционных канальных печах. Электрометаллургия, 2016, №12.
4. Семенов К.Г., Филиппов С.Ф., Шаршуев М.Е., Казаков П.И. Металлургические особенности плавки низколегированных сплавов на основе меди. Цветная металлургия, 2013, № 6, с. 44-51
5. Бескислородная медь. Ватрушин Л.С., Осинцев О.Е., Козырев А.С. , М. Металлургия, 1982. 192 с.
6. Чурсин В.М. Плавка медных сплавов. М., «Металлургия», 1982. 152 с.
Semenov Konstantin Gennadievich, PhD., associate professor, (e-mail: kgslpmgvmi@mail.ru)
Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia Chernov Vladimir Victorovich, PhD. , associate professor, (e-mail: vvchernov@mail.ru)
Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia Koloskov Sergey Vladimirovich, PhD., associate professor, e-mail:kolservlad@bk.ru)
Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia METALLURGICAL FEATURES OF MELTING OXYGEN-FREE COPPER IN AN INDUCTION FURNACE
Abstract. The paper considers the influence of the gas content and impurities on the properties of oxygen-free copper. Main attention is paid to the deoxidation of copper, hydrogen content in the melt, the content of impurities, as well as factors affecting the content of the gases in the molten copper.
Keywords: copper, impurity, oxygen, hydrogen, deoxidation, the system Cu-O, gas content of the melt, impurities.
УДК 621.396
ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА СТАНДАРТОВ РАДИОСВЯЗИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ,
МЕТОДОМ ПАРНЫХ СРАВНЕНИЙ Сидоров Александр Викторович, к.т.н., старший преподаватель
(е-mail: sidorov-av80@mail.ru) Борисенко Дмитрий Иванович,кэ.н. (е-mail: dmitriy200800@mail.ru) Щербакова Ирина Владимировна, к.т.н.
Воронежский институт МВД России, г. Воронеж, Россия (е-mail: scherbakovaiv@vimvd.ru)
Проведена экспертная оценка стандартов радиосвязи с использованием метода парных сравнений. Разработан алгоритм оценки стандартов радиосвязи в соответствии с установленным критерием оптимальности.
Ключевые слова: экспертная оценка, метод парных сравнений, стандарт радиосвязи, правоохранительные органы, критерий оптимальности.
Главной целью развития системы связи МВД России является приведение ее в состояние, позволяющее обеспечить резко возросшие потребности органов управления, оперативных и других подразделений правоохранительных органов в своевременной, достоверной и конфиденциальной информации в условиях происходящих изменений в экономической, политической, социальной жизни страны, обострения криминогенной обстановки и возрастающих требований общества к деятельности системы МВД России.
В соответствии с Федеральным законом от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ «О связи» система связи МВД России по отношению к Связи Российской Федерации имеет статус ведомственной, в которой сети связи создаются в интересах охраны правопорядка, а также для производственных и специальных нужд [1, 2].
На сегодняшний день для нужд правоохранительных органов кроме оборудования APCO - 25 в рамках государственного оборонного заказа поставляется оборудование, поддерживающее стандарты цифровой радиосвязи DMR, dPMR. Производители стандартов DMR и dPMR декларируют работу оборудования как в конвенциальном, так и в транкинговом режимах в зависимости от конфигурации системы. В связи с этим возникает вопрос о предпочтении использования того или иного стандарта при построении системы связи. Проблема рационального выбора конкретных технических средств, стандарта радиосвязи и технического обеспечения в целом становиться всё актуальнее. Кроме того, часто не учитывают возможность использования тех средств связи, стоимость которых была бы ниже по сравнению с существующим вариантом при сохранении необходимого качества связи. Еще одна задача, которую приходится решать при организации системы связи - необходимость учета индивидуальных особенностей функционирования каждого объекта.
В настоящее время в деятельности правоохранительных органов для обоснования выбора того или иного стандарта связи широко применяются методы экспертных оценок. Эффективность методов экспертных оценок во многом зависит от обоснованности их применения для решения конкретной проблемы, от того, насколько правильно организована процедура экспертного опроса, а также сбор, обработка и анализ экспертной информации. Точность экспертной оценки зависит от сложности проблемы, степени ее изученности, а также уровня компетентности эксперта. Методика обработки экспертных данных представлена в различных научных работах [2, 3, 4].
Располагая аппаратом сбора и обработки экспертных данных, можно формировать базу знаний, на основании которой приступают к проведению исследования.
Необходимо выделить наиболее значимые характеристики и функциональные возможности цифровых стандартов радиосвязи АРСО 25, DMR и dPMR.
Рассмотрим алгоритм определения весовых коэффициентов параметров стандартов радиосвязи: Шаг 1.
Заносим в таблицу значения оценок р=1 эксперта по шкале «предпочтительнее» («важнее»), «одинаково», «менее предпочтительно» («менее важно»), сравнивам ]=1 параметр с 1=2 параметром. Если эксперт считает, что ]=1 параметр «предпочтительнее», чем 1=2 параметр, то в строку 1=2, 1=1 столбца заносится «2» балла (а21=2), а в 1=1 строку ]=2 столбца заносится «0» баллов (а12=0). Если эксперт выбирает «одинаково», то в строку 1=2 1=1 столбца заносится «1» (а21=1 и а12=1). Если эксперт выбирает «менее предпочтительно», то а21=0 и а12=2. Порядок представлен в табл. 1.
Таблица 1 - Заполнение матрицы оценками экспертов методом парных _сравнений_
1 2 1 п
1 алл ам аЛп
2 а22 а2п
] ап аи н Ящ
п апЛ ап2 ат' апп
При сравнении объектов матрица будет заполнена элементами о^ следующим образом:
- 0, если параметр 1 предпочтительнее параметра ] (1 > ]);
- 1, если установлено равенство параметров (1 = Д
- 2, если параметр ] предпочтительнее параметра 1 (1 < Д
Шаг 2.
Повторяем действие шага 1, сравниваем ]=1 параметр с 1=3 параметром и аналогичным образом формируем элементы таблицы а^= а31 и ау=а13.
Шаг 3.
Данное действие (шаг 1) повторяем до тех пор, пока не выполнится условие ]=п, где п - количество параметров.
Шаг 4.
Повторяем действие шага 1, сравниваем ]=]+1 параметр с 1=з+1 параметром и аналогичным образом формируем элементы таблицы:
ау+1=а3;1+1 и а1+1у=а1+и.
Шаг 5.
Выполняем действие шага 4 до тех пор, пока не выполнится условие ]=п.
Шаг 6.
Возвращаемся на шаг 1 и повторяем действие шагов 1 - 3 для р=2 эксперта. Заполняем вторую таблицу экспертных оценок.
Шаг 7.
Повторяем действие шага 4 до тех пор, пока не выполнится условие р=т, где т - количество экспертов.
Далее необходимо произвести расчёт нормированных весовых коэффициентов параметров (характеристик), для чего:
Шаг 1.
Определяем сумму полученных оценок, выставленных р=1 экспертом для |-го параметра ( - го столбца) по формуле:
1?=1аф (1)
где | - номер столбца; 1 - номер строки.
Шаг 2.
Выполняем действие шага 1 для следующего |=2 параметра (столбца).
Шаг 3.
Повторяем действие шага 2, для всех остальных параметров, пока не выполнится условие |=п.
Шаг 4.
Выполняем действие шагов 1 - 3 для р=р+1 до тех пор, пока не выполнится условие р=т.
Шаг 5.
Определяем сумму балов оценки присвоенных всем параметрам по формуле:
% = Г?=15) (2)
Шаг 6.
Определяем значение нормированного весового коэффициента |=1 параметра для р=1 эксперта по формуле:
Ьу = ^ = ЬуР (3)
Шаг 7.
Повторяем действие шага 5 для |=2 параметра.
Шаг 8.
Повторяем действие шага 6 для следующих обеспечений, пока не выполнится условие|=п.
Шаг 9.
Определяем нормированные весовые коэффициенты Ьу, |=1, 2, ..., п, полученные р=2 экспертом, повторяя действие шагов 1 - 8.
Шаг 10.
Определяем значение коэффициента Ьу, полученного следующим экспертом, до тех пор, пока не выполнится условие р=т.
Шаг 11.
Усредняем значение |=1 весового коэффициента ¿ур по всему множеству экспертов р=1, 2, т по формуле:
¿Уср^^Лр (4)
Шаг 12.
Определяем среднее значение следующего |=2 весового коэффициента, повторяя действие шага 11.
Шаг 13.
Определяем среднее значение всех весовых коэффициентов Ь], повторяя действие шага 12, пока не выполнится условие |=п.
В ходе исследования были получены оценки парного сравнения 25-ти параметров цифровых стандартов связи пятью экспертами; была рассчитана суммарная оценка парного сравнения каждого параметра отдельным экспертом и среднее значение парного сравнения каждого параметра отдельным экспертом.
Реализуя приведенный выше алгоритм, по формуле (1) находим сумму всех оценок, выставленных р=1 экспертом для |-го параметра (|-го столбца). Счет идет по столбцам. По формуле (2) вычисляем сумму балов оценки, присвоенных всем параметрам. Определяем значение нормированного весового коэффициента |=1 параметра для р=1 эксперта по формуле (3). Усредняем значение |=1 весового коэффициента Ьур по всему множеству экспертов р=1, 2, ..., т по формуле (4). Округление происходит до двух знаков после запятой. Таким образом, получаем значения весовых коэффициентов и обобщенный весовой коэффициент каждого из 25-ти параметров, которые представлены в табл. 2.
Таблица 2 - Значения весовых коэффициентов параметров стандартов ___ радиосвязи___
№ Параметра Эксперт 1 Эксперт 2 Эксперт 3 Эксперт 4 Эксперт 5 Обобщенный весовой коэффициент
1 0,03 0,03 0,01 0,01 0,01 0,02
2 0,07 0,05 0,05 0,05 0,06 0,06
3 0,07 0,06 0,06 0,05 0,05 0,06
23 0,03 0,03 0,03 0,04 0,03 0,03
24 0,01 0,01 0,02 0,03 0,03 0,02
25 0,04 0,04 0,03 0,03 0,04 0,04
Рассмотрим алгоритм выбора оптимального стандарта радиосвязи. С учетом полученного значения обобщенного весового коэффициента параметров цифровых стандартов радиосвязи выберем параметры, имеющие наибольший коэффициент. Такими параметрами стали:
- возможный диапазон рабочих частот;
- минимальный разнос между частотными каналами;
- эффективная полоса частот на один канал
- скорость передачи информации в канале;
- время установления канала связи.
Остальные параметры не будут использоваться при нахождении оптимального стандарта радиосвязи в силу того, что они имеют одинаковые нормированные значения параметров.
В табл. 3. приведены значения коэффициентов оптимальности параметров стандартов радиосвязи.
Таблица 3 - Коэффициенты оптимальности параметров
^^^^^^Стандарт Параметр ^^^^^^ APCO 25 DMR dPMR
1 0,01 0,02 0,01
2 0,06 0 0,06
3 0 0,03 0,06
4 0,05 0 0,025
5 0,025 0,05 0
Коэффициент оптимальности 0,14 0,1 0,15
Полученные коэффициенты оптимальности цифровых стандартов радиосвязи имеют незначительные расхождения. Поэтому сделать однозначный вывод об оптимальности одного из стандартов затруднительно. Для детальной оценки стандартов радиосвязи необходимо рассматривать многокритериальную функцию оптимальности. При этом следует учитывать стоимость базового и абонентского оборудования, особенности кадрового, программного, информационного обеспечения данных стандартов.
Список литературы
1. Зибров А. А. Алгоритм формирования системы показателей качества функционирования сетей радиосвязи ОВД / А. А. Зибров // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии: сборник материалов международной научно-практической конференции. - Ч. 2. - Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2016. - С. 155 - 161.
2. Зибров А. А. Общесистемные средства интеграции подсистем и прикладных программ в комплексной САПР / А. А. Зибров, А. А. Рындин, Ю. П. Федоров // Тезисы докладов всесоюзного совещания-семинара «Интерактивное проектирование технических устройств и автоматизированных систем на персональных ЭВМ». - Воронеж : ВПИ, 1991. - C. 12.
3. Зибров А. А. Общие принципы построения экспертной системы для автоматизации проектирования систем безопасности / А. А. Зибров // Сборник материалов (радиотехнические науки) Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы борьбы с преступностью». - Воронеж : Воронежский институт МВД РФ, 2004. - С. 67-68.
4. Хохлов Н.С. Оценка устойчивости системы радиосвязи и управления к деструктивным электромагнитным воздействиям / Н.С. Хохлов, А.В. Сидоров // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Сер.: Радиотехнические и инфокоммуникационные системы. - 2013. - № 2(18). - С. 27-35.
Sidorov Alexander Viktorovich,
Voronezh Institute of the Russian Ministry of the Interior, Russia
Dmitri Ivanovich Borisenko, Cand.Econ.Sci.,
Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia, Russia
Shcherbakova Irina Vladimirovna, Cand^echSci.,
Voronezh Institute of the Russian Ministry of the Interior, Russia
EXPERT EVALUATION OF STANDARDS FOR RADIO COMMUNICATIONS USED IN LAW ENFORCEMENT, BY PAIRED COMPARISON METHOD
Abstract. Expert assessment of standards of a radio communication with use of a method of pair comparisons is carried out. The algorithm of assessment of standards of a radio communication according to the established criterion of an optimality is developed.
Keywords: expert assessment, method of pair comparisons, standard of a radio communication, law enforcement agencies, criterion of an optimality.
УДК 621.793
ПРИМЕНЕНИЕ МИКРОДУГОВОГО НАГРЕВА ДЛЯ ВАНАДИРОВАНИЯ СТАЛИ Степанов Макар Степанович, к.т.н., доцент (e-mail: stepanovms@yandex.ru) Домбровский Юрий Маркович, д.т.н., профессор e-mail: yurimd@mail.ru Донской государственный технический университет, г.Ростов-на-Дону
Исследован процесс диффузионного насыщения поверхностного слоя стали 20 ванадием в режиме микродугового нагрева в порошке каменного угля. В качестве источника диффузанта использовались метаванадат аммония и феррованадий. Проведен термодинамический расчет возможных химических реакций и выявлены наиболее вероятные из них. Подтверждена возможность прямого восстановления ванадия до атомарного состояния. Экспериментально установлено формирование ванадиро-ванного диффузионного слоя толщиной 30-40 мкм при продолжительности насыщения 3 мин.
Ключевые слова: химико-термическая обработка, микродуговой нагрев стали, поверхностное упрочнение, диффузионное насыщение ванадием
Диффузионное ванадирование насыщение поверхностного слоя стальных изделий ванадием проводят с целью повышения твердости, износостойкости и коррозионной стойкости. Ванадирование обычно осуществляют в порошковых смесях на основе ванадия с добавками NH4Cl, Al2O3, TiO2. Температура процесса обычно составляет 950-1100°С, продолжительность - от 4 до 6 часов. При насыщении армко-железа образуется диффузионный слой а - твердого раствора ванадия в железе. При насыщении углеродистых сталей диффузионный слой состоит из карбида VC и далее зоны а - твердого раствора с включениями карбида VC [1,2].
Интенсификация диффузионного насыщения возможна с помощью высокоэнергетического воздействия на поверхность обрабатываемого материала. Такое воздействие может осуществляться с использованием технологии микродуговой химико-термической обработки (МДХТО).
