Экспертная оценка проблем неотложной, скорой и экстренной медицинской помощи в сельских районах Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

© Коллектив авторов, 2013 УДК 614.2:616-083.98(1-22)

О.И. Иванинский1, И.В. Шарапов1, М.А. Садовой1-2

ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ПРОБЛЕМ НЕОТЛОЖНОЙ, СКОРОЙ И ЭКСТРЕННОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ В СЕЛЬСКИХ РАЙОНАХ

1ФПКиППв ГБОУ ВПО Новосибирский государственный медицинский университет Минздрава России, 630091, Новосибирск, Россия; 2ФГБУ Новосибирский НИИ травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна Минздрава России, 630091, Новосибирск, Россия

В ресурсном обеспечении неотложной медицинской помощи сельским жителям наиболее проблемными сферами являются укомплектованность врачами сельских врачебных амбулаторий, участковых больниц, отделений скорой медицинской помощи центральных больниц, а также обеспеченность фельдшерско-акушерских пунктов санитарным автотранспортом и медицинским оборудованием. При оказании неотложной медицинской помощи на фельдшерско-акушерских пунктах трудности связаны с оперативным лечением. В организации неотложной медицинской помощи много нерешенных проблем связано с информационным (программным) обеспечением неотложной медицинской помощи на фельдшерско-акушерских пунктах, в поликлиниках центральных районных больниц, а также с экстренной медицинской помощью в стационарах центральных районных больниц.

Ключевые слова: медицинская помощь, сельское население, информационное обеспечение

THE EXPERTISE EVALUATION OF ORGANIZATION OF RENDERING OF ACUTE, EMERGENCY AND URGENT MEDICAL CARE IN RURAL REGIONS OF NOVOSIBIRSK OBLAST

O.I. Ivaninskiy1, I.V. Sharapov1, M.A. Sadovoiy12

1The Novosibirsk State Medical University of Minzdrav of Russia, 630091 Novosibirsk, Russia;

2The Ya.L. Tsiviyan Novosibirsk Research Institute of Traumatology and Orthopedics, of Minzdrav of Russia,

630091 Novosibirsk, Russia

The most problematic spheres in the resource support of emergency medical care to rural residents are the completeness of staff of physicians in rural medical surgeries, community hospitals and departments of emergency medical care in central district hospitals. The provision of feldsher obstetrics posts with sanitary motor transport and medical equipment is yet another problematic sphere. The main troubles during provision of emergency medical care at feldsher obstetrics posts are related to surgery treatment. The organization of emergency and urgent medical care suffers of many unresolved problems related to informational program support at feldsher obstetrics posts, polyclinics of central district hospitals.

Key words: medical care, rural population, informational support

Введение

Стратегия развития здравоохранения в условиях интеграции медико-социальной помощи населению требует повышения эффективности ее первичного звена, ориентированного в том числе на преемственность в работе служб скорой (СМП) и неотложной (НМП) медицинской помощи [1].

В литературе отсутствует обоснование разделения службы экстренной медицинской помощи (ЭМП) из выделения из состава СЧМП службы НМП с созданием пунктов в АПУ. Такое разделение диктуется необходимостью своевременного оказания ЭМП при несчастных случаях и травмах и высокой долей непрофильных вызовов при хронических заболеваниях [2—6].

Статья 32 федерального закона Российской Федерации от 21.11.11 г. 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определяет формы оказания медицинской помощи:

— НМП — медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента;

— СМП, в том числе специализированная, — медицинская помощь, оказываемая при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства;

— ЭМП — медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента.

Материалы и методы

Для оценки задач организации оказания и перспектив развития НМП, СМП и ЭМП сельскому населению, организационных подходов к медицинскому зонированию и модернизации, влияния НМП, СМП и ЭМП на условно предотвратимую смертность сельского населения опрошено 112 экспертов, главные врачи центральных районных больниц — ЦРБ — и их заместители (п = 90), руководители здравоохранения и главные специалисты Новосибирской области (п = 22). Использовали 4 вида экспертных карт по 119 параметрам. Экспертная оценка проведена по стандартной методике [7]. При проведении экспертной оценки использовали модификацию классического варианта метода "Дель-фи". На 1-м этапе экспертами выступили главные врачи ЦРБ, их заместители по медицинской части и внеболь-ничной помощи, на 2-м этапе — главные специалисты и руководители здравоохранения Новосибирской области. Экспертная оценка проведена с использованием градации ответов в процентах и по 5-балльной шкале: 5 баллов — очень высокая оценка, 4 балла — высокая оценка, 3 балла — средняя оценка, 2 балла — низкая оценка, 1 балл — очень низкая оценка.

Результаты исследования

Структурный анализ организационных, кадровых, материально-технических, медико-технических и информационных ресурсов, используемых при оказании НМП, СМП и ЭМП сельскому населению, а также их результативности на основе экспертной оценки позволил получить следующие результаты.

Ресурсное обеспечение

— НМП:

• средняя оценка на фельдшерско-акушерских пунктах (ФАП) составила 3,3 балла, в сельских врачебных амбулаториях (СВА) и участковых больницах (СУБ) — 3,4, в ЦРБ — 3,8;

• укомплектованность средним медицинским персоналом ФАП — 3,6, СВА/СУБ — 3,7, ЦРБ — 4,2, врачами СВА/СУБ — 2,2, ЦРБ — 3,3;

• квалификация среднего медицинского персонала ФАП — 3,6, СВА/СУБ — 3,7, ЦРБ — 3,9, врачей СВА/СУБ — 3,1, ЦРБ — 3,9;

• обеспеченность санитарным автотранспортом ФАП — 2,5, СВА/СУБ — 3,5, ЦРБ — 3,6, медицинским оборудованием ФАП — 2,9, СВА/ СУБ — 3,1, ЦРБ — 3,5, медикаментами и расходными материалами ФАП, СВА/СУБ — 3,6, ЦРБ —

3.8, средствами связи ФАП — 3,8, СВА/СУБ — 4, ЦРБ — 4 балла.

— СМП:

• средняя оценка в ЦРБ составила 3,7 балла;

• укомплектованность средним медицинским персоналом — 4, врачами — 2,5;

• квалификация среднего медицинского персонала —

3.9, врачей — 3,6;

• обеспеченность санитарным автотранспортом — 3,9, медицинским оборудованием — 3,6, медикаментами и расходными материалами — 3,9, средствами связи — 3,8 балла.

— ЭМП:

• средняя оценка в ЦРБ — 3,9 балла, в отделении экстренной и плановой консультативной медицинской помощи областной клинической больницы (ОЭПКМП) — 4,2;

• укомплектованность средним медицинским персоналом ЦРБ — 4,1, ОЭПКМП — 4, врачами ЦРБ — 3,7, ОЭПКМП — 4,2;

• квалификация среднего медицинского персонала ЦРБ — 4,2, ОЭПКМП — 4,2, врачей ЦРБ — 4,1, ОЭПКМП — 4,4;

• обеспеченность санитарным автотранспортом ОЭПКМП — 4,1, медицинским оборудованием ЦРБ — 3,7, ОЭПКМП — 4, медикаментами и расходными материалами ЦРБ — 3,7, ОЭПКМП — 4,1, средствами связи ЦРБ — 4, ОЭПКМП — 4,2 балла.

Уровень квалификации медицинского персонала, оказывающего НМЛ, СМП и ЭМП

— Амбулаторно-поликлиническая помощь:

• участковые врачи — 3,7 балла, врачи-специалисты — 3,7, средние медицинские работники АПУ —

3.6, средние медицинские работники ФАП — 3,7.

— СМП:

• врачи — 3,9 балла, средние медицинские работники — 4.

— Стационарная помощь:

• врачи приемных отделений — 4, средние медицинские работники приемных отделений — 3,9, врачи отделений реанимации — 4,4, средние медицинские работники отделений реанимации — 4,3 балла.

— ОЭПКМП:

• врачи — 4,2 балла.

Своевременность и доступность НМП, СМП и ЭМП:

— НМП:

• средняя оценка в ФАП — 3,6 балла, в СВА/СУБ —

3.7, в ЦРБ — 4 балла;

• доступность для населения в ФАП — 3,8, в СВА/ СУБ — 3,8, в ЦРБ — 4 балла;

• своевременность обращений населения в ФАП — 3,2, в СВА/СУБ — 3,4, в ЦРБ — 3,5 балла;

• оказания помощи медицинским персоналом в ФАП — 3,6, в СВА/СУБ — 3,8, в ЦРБ — 3,5 балла;

• транспортировки в ФАП — 3,3, в СВА/СУБ — 3,7, в ЦРБ — 4,1 балла;

• госпитализации в ФАП — 3,5, в СВА/СУБ — 3,6, в ЦРБ — 4 балла;

• консервативного лечения в ФАП — 3,7, в СВА/ СУБ — 3,8, в ЦРБ — 4,1 балла;

• оперативного лечения в ФАП — 4, в СВА/СУБ — 4, в ЦРБ — 4,1 балла;

• обращений медицинского персонала на более высокий уровень (консультирование) в ФАП — 3,8, в СВА/СУБ — 3,8, в ЦРБ — 4 балла.

— СМП:

• средняя оценка в ЦРБ — 4,1 балла;

• доступность для населения — 4,2;

• своевременность обращений населения — 3,5;

• оказания помощи медицинским персоналом — 4,1;

• транспортировки — 4,1;

• госпитализации — 4,1;

• консервативного лечения — 4,2;

• оперативного лечения — 4,1;

• обращений медицинского персонала на более высокий уровень (консультирование) — 4,1 балла.

— ЭМП:

• средняя оценка в ЦРБ — 4,2, в ОЭПКМП — 4 балла;

• доступность для населения в ЦРБ — 4,3;

• своевременность оказания помощи медицинским персоналом в ЦРБ — 4,3, в ОЭПКМП — 4 балла;

• транспортировки в ЦРБ — 4,3, в ОЭПКМП — 4 балла;

• госпитализации в ЦРБ — 4,2, в ОЭПКМП — 3,9 балла;

• консервативного лечения в ЦРБ — 4,2, в ОЭПКМП — 4,1 балла;

• оперативного лечения в ЦРБ — 4,2, в ОЭПКМП — 4 балла;

• обращений медицинского персонала на более высокий уровень (консультирование) в ЦРБ — 4,1, в ОЭПКМП — 4,2 балла.

Качество оказания НМП, СМП и ЭМП

— НМП:

• средняя оценка в ФАП составила 3,2, в СВА/СУБ — 3,8, в ЦРБ — 3,7 балла;

• диагностика в ФАП — 3,1, в СВА/СУБ — 3,8, в ЦРБ — 3,6 балла;

• консервативное лечение в ФАП — 3,5, в СВА/ СУБ — 3,9, в ЦРБ — 3,9 балла;

• оперативное лечение в ФАП — 2,6, в СВА/СУБ — 3,5, в ЦРБ — 3,1 балла;

• транспортировка больного в ФАП — 3,4, в СВА/ СУБ — 3,9, в ЦРБ — 4 балла.

— СМП:

• средняя оценка — 4 балла;

• диагностика — 3,9;

• консервативное лечение — 4,1;

• оперативное лечение — 4,1;

• транспортировка боль-

• ного — 3,9 балла.

— ЭМП:

• средняя оценка в ЦРБ — 4,1, в ОЭПКМП — 4,2 балла;

• диагностика в ЦРБ — 4,3, в ОЭПКМП — 4,1 балла;

• консервативное лечение в ЦРБ — 4,2, в ОЭПКМП — 4,4 балла;

• оперативное лечение в ЦРБ — 3,7, в ОЭПКМП — 4,2 балла;

• транспортировка больного в ЦРБ — 4,2, в ОЭПКМП — 4,1 балла.

Организация оказания НМП, СМП и ЭМП

— НМП:

• средняя оценка в ФАП составила 3, в СВА/СУБ — 3,6, в ЦРБ — 3,5 балла;

• нормативно-правовое обеспечение ФАП — 3,1, СВА/СУБ — 3,7, ЦРБ — 3,7 балла;

• методическое обеспечение (стандарты, протоколы) ФАП — 3,6, СВА/СУБ — 3,9, ЦРБ — 3,7 балла;

• информационное (программное) обеспечение ФАП — 2, СВА/СУБ — 3,1, ЦРБ — 2,8 балла;

• преемственность в работе ФАП — 3,3, СВА/СУБ — 3,6, ЦРБ — 3,7 балла.

— СМП:

• средняя оценка — 3,7 балла;

• нормативно-правовое обеспечение — 3,8;

• методическое обеспечение (стандарты, протоколы) — 4,1;

• информационное (программное) обеспечение — 3,2;

• преемственность в работе — 3,8 балла.

— ЭМП:

• средняя оценка в ЦРБ — 3,7; в ОЭПКМП — 3,7 балла;

• нормативно-правовое обеспечение ЦРБ — 4, ОЭПКМП — 3,8 балла;

• методическое обеспечение (стандарты, протоколы) ЦРБ — 3,9, ОЭПКМП — 4,2 балла;

• информационное (программное) обеспечение ЦРБ — 2,9, ОЭПКМП — 3,2 балла;

• преемственность в работе в ЦРБ — 4, ОЭПКМП — 3,6 балла.

Результативность и эффективность

— НМП:

• результативность и эффективность оказания медицинской помощи в ФАП составила 3,2, в СВА/ СУБ — 3,7, в ЦРБ — 3,7 балла;

• условно предотвратимая смертность населения вне медицинских организаций в ФАП — 30,1%, в СВА/ СУБ) — 33,2%, в ЦРБ — 30,2%;

• условно предотвратимая летальность в ФАП — 38,6%, в СВА/СУБ — 45%, в ЦРБ — 40,6%.

— СМП:

• результативность и эффективность оказания медицинской помощи — 3,9 балла;

• условно предотвратимая смертность населения вне медицинских организаций — 11,3%;

• условно предотвратимая летальность — 24,7%.

— ЭМП:

• результативность и эффективность оказания медицинской помощи в ЦРБ — 3,8, в ОЭПКМП — 3,7

балла;

• условно предотвратимая смертность населения вне медицинских организаций в ЦРБ — 22,7%, в ОЭПКМП — 19,3%;

• условно предотвратимая летальность в ЦРБ — 34,3%, в ОЭПКМП — 32,7%.

Степень влияния на выживаемость и результативность лечения больных улучшения ресурсного обеспечения

— НМП:

• средняя оценка в ФАП составила 3,8, в СВА/СУБ — 4, в ЦРБ — 4,1 балла;

• укомплектованность физическими лицами врачей в СВА/СУБ — 3,9, ЦРБ — 3,9 балла;

• среднего медицинского персонала в ФАП — 3,7, СВА/СУБ — 4, в ЦРБ — 4,2 балла;

• повышение квалификации врачей СВА/СУБ — 4,2, ЦРБ — 3,9 балла;

• среднего медицинского персонала ФАП — 4, СВА/ СУБ — 3,9, ЦРБ — 4 балла;

• обеспеченность санитарным автотранспортом ФАП — 3,9, СВА/СУБ) — 3,9, ЦРБ — 4,2 балла;

• медицинским оборудованием ФАП — 3,9, СВА/ СУБ — 4,1, ЦРБ — 4 балла;

• медикаментами и расходными материалами ФАП — 3,9, СВА/СУБ) — 4, ЦРБ — 4,1 балла;

• средствами связи ФАП — 3,5, СВА/СУБ — 4,1, ЦРБ — 4,1 балла.

— СМП:

• средняя оценка — 4,2 балла;

• укомплектованность физическими лицами врачей — 4, средним медицинским персоналом — 4 балла;

• повышение квалификации врачей — 4,2, среднего медицинского персонала — 4,3 балла;

• повышение уровня обеспеченности санитарным автотранспортом — 4,3, медицинским оборудованием — 4,2, медикаментами и расходными материалами — 4,4, средствами связи — 4,3 балла.

— ЭМП:

• средняя оценка в ЦРБ — 4,2, в ОЭПКМП — 4,4;

• укомплектованность физическими лицами врачей в ЦРБ — 4, средним медицинским персоналом в ЦРБ — 4,2 балла;

• повышение квалификации врачей в ЦРБ — 4,3, в ОЭПКМП — 4,3 балла, среднего медицинского персонала в ЦРБ — 4,3, в ОЭПКМП — 4,3 балла;

• увеличение обеспеченности санитарным автотранспортом ЦРБ — 4, ОЭПКМП — 4,7 балла, медицинским оборудованием ЦРБ — 4,2, ОЭПКМП — 4,3 балла, медикаментами и расходными материалами ЦРБ — 4,3, ОЭПКМП — 4,4 балла, средствами связи ЦРБ — 4,2, ОЭПКМП — 4,8 балла.

Степень влияния на выживаемость и улучшение

результатов лечения больных мероприятий по своевременности обращений за медицинской помощью

— НМП:

• средняя оценка в ФАП составила 4,1, в СВА/СУБ — 4, в ЦРБ — 4,1 балла;

• доступность для населения в ФАП — 4, в СВА/ СУБ — 3,9, в ЦРБ — 4 балла;

• своевременность обращений населения за медицинской помощью в ФАП — 3,9, в СВА/СУБ — 3,8, в ЦРБ — 3,9 балла;

• начала оказания помощи медицинским персоналом в ФАП — 4, в СВА/СУБ — 3,9, в ЦРБ — 4,2 балла;

• транспортировки больных в ФАП — 4,1, в СВА/ СУБ — 4, в ЦРБ — 4,1 балла, госпитализации больных в ФАП — 4, в СВА/СУБ — 4, в ЦРБ — 4,3 балла;

• консервативного лечения в ФАП — 4,1, в СВА/ СУБ — 4, в ЦРБ — 4,2 балла;

• оперативного лечения в ФАП — 4,2, в СВА/СУБ — 4,1, в ЦРБ — 4,2 балла;

• обращений медицинского персонала на более высокий уровень (консультирование) в ФАП — 4,1, в СВА/СУБ — 4,1, в ЦРБ — 4,2 балла.

— СМП:

• средняя оценка — 4,4 балла;

• доступность для населения — 4,3;

• своевременность обращений населения за медицинской помощью — 4,2, начала оказания помощи медицинским персоналом — 4,4, транспортировки больных — 4,5, госпитализации больных — 4,4, консервативного лечения — 4,4, оперативного лечения — 4,4, обращений медицинского персонала на более высокий уровень (консультирование) — 4,3 балла.

— ЭМП:

• средняя оценка в ЦРБ — 4,4 балла, в ОЭПКМП — 4,5;

• доступность для населения в ЦРБ — 4,3, в ОЭПКМП — 4,6 балла;

• своевременность обращений населения за медицинской помощью в ЦРБ — 4,2, в ОЭПКМП — 4,1 балла;

• начала оказания помощи медицинским персоналом в ЦРБ — 4,4, в ОЭПКМП — 4,6 балла;

• транспортировки больных в ЦРБ — 4,3, в ОЭПКМП — 4,6 балла;

• госпитализации больных в ЦРБ — 4,4, в ОЭПКМП — 4,3 балла;

• консервативного лечения в ЦРБ — 4,5, в ОЭПКМП — 4,6 балла;

• оперативного лечения в ЦРБ — 4,4, в ОЭПКМП — 4,6 балла;

• обращений медицинского персонала на более высокий уровень (консультирование) в ЦРБ — 4,3, в ОЭПКМП — 4,5 балла.

Степень влияния на выживаемость и улучшение результатов лечения больных мероприятий по обеспечению качества медицинской помощи

— НМП:

• средняя оценка в ФАП — 3,90, в СВА/СУБ — 3,9, в ЦРБ — 4, 1 балла;

• диагностика в ФАП — 3,7, в СВА/СУБ — 3,7, в ЦРБ — 4,1 балла;

• консервативное лечение в ФАП — 3,8, в СВА/ СУБ — 3,8, в ЦРБ — 4 балла;

• оперативное лечение в ФАП — 4, в СВА/СУБ — 3,9, в ЦРБ — 4,1 балла;

• транспортировка больных в ФАП — 4, в СВА/ СУБ — 4, в ЦРБ — 4,1 балла.

— СМП:

• средняя оценка — 4,2 балла, диагностика — 4,1, консервативное лечение — 4,3, оперативное лечение — 4,4, транспортировка больных — 4,1 балла.

— ЭМП:

• средняя оценка в ЦРБ — 4,3, в ОЭПКМП — 4,2 балла;

• диагностика в ЦРБ — 4,3, в ОЭПКМП — 4,2 балла;

• консервативное лечение в ЦРБ — 4,3, в ОЭПКМП — 4,3 балла;

• оперативное лечение в ЦРБ — 4,4, в ОЭПКМП — 4,3 балла;

• транспортировка больных в ЦРБ — 4,1, в ОЭПКМП — 4,1 балла.

Степень влияния на выживаемость и улучшение результатов лечения больных мероприятий по оптимизации деятельности службы

— НМП:

• средняя оценка в ФАП — 3,7, в СВА/СУБ — 3,7, в ЦРБ — 4 балла;

• нормативно-правовое обеспечение ФАП — 3,7, СВА/СУБ — 3,7, ЦРБ — 3,8 балла;

• стандартизация деятельности ФАП — 3,9, СВА/ СУБ — 4, ЦРБ — 4,1 балла;

• повышение уровня информационного (программного) обеспечения ФАП — 3,3, СВА/СУБ — 3,3, ЦРБ — 3,8 балла;

• обеспечение контроля деятельности ФАП — 3,8, СВА/СУБ — 3,8, ЦРБ — 4 балла;

• преемственность в работе ФАП — 3,9, СВА/СУБ — 3,9, ЦРБ — 4,1 балла.

— СМП:

• средняя оценка — 3,9 балла;

• нормативно-правовое обеспечение — 3,9, стандартизация деятельности — 4, повышение уровня информационного (программного) обеспечения — 3,7, обеспечение контроля деятельности — 4, преем-

ственность в работе — 4,1 балла.

— ЭМП:

• средняя оценка в ЦРБ 4, в ОЭПКМП — 4,1 балла;

• нормативно-правовое обеспечение в ЦРБ — 3,9, в ОЭПКМП — 4 балла;

• стандартизация деятельности в ЦРБ — 4,2, в ОЭПКМП — 4,2 балла;

• повышение уровня информационного (программного) обеспечения в ЦРБ — 3,8, в ОЭПКМП — 3,8 балла;

• обеспечение контроля деятельности в ЦРБ — 4,1, в ОЭПКМП — 4,2 балла;

• преемственность в работе ЦРБ — 4,2, в ОЭПКМП — 4,3 балла.

Степень влияния на выживаемость и улучшение результатов лечения больных мероприятий по повышению результативности и эффективности деятельности службы

— НМП:

• повышение результативности и эффективности оказания медицинской помощи в ФАП составило 31,8, в СВА/СУБ — 33,4, в ЦРБ — 36,6%;

• снижение условно предотвратимой смертности населения вне медицинских организаций в ФАП — 25,8, в СВА/СУБ — 29,9, в ЦРБ — 28,4%;

• снижение условно предотвратимой летальности в ФАП — 39, в СВА/СУБ — 38,3, в ЦРБ — 33,4%.

— СМП:

• повышение результативности и эффективности оказания медицинской помощи — 37,5%, снижение условно предотвратимой смертности населения вне медицинских организаций — 22,8%, снижение условно предотвратимой летальности — 32,5%.

— ЭМП:

• повышение результативности и эффективности оказания медицинской помощи в ЦРБ — 39,3, в ОЭПКМП — 51,7%;

• снижение условно предотвратимой смертности населения вне медицинских организаций в ЦРБ — 23,3, в ОЭПКМП — 35%;

• снижение условно предотвратимой летальности в ЦРБ — 24,2, в ОЭПКМП — 36,7%.

Заключение

Результаты экспертной оценки показали, что в отношении ресурсного обеспечения НМП сельским жителям наиболее обеспеченными позициями являются укомплектованность врачами СВА/СУБ и отделений СМП ЦРБ, обеспеченность ФАП санитарным автотранспортом и медицинским оборудованием. При оказании НМП сельским жителям в ФАП наименее благополучной сферой является оперативное лечение. В организации оказания НМП и ЭМП сельским жителям больше всего проблем связано с информационным обеспечением оказания НМП ФАП, поликлинике ЦРБ, а также ЭМП в стационаре ЦРБ.

На выживаемость и улучшение результатов лечения больных наибольшее влияние оказывают:

— повышение результативности и эффективности ЭМП ОЭПКМП (51,7%), ЭМП в стационаре ЦРБ (39,3%) и СМП (37,5%);

— снижение условно предотвратимой смертности населения вне медицинских организаций при оказании ЭМП ОЭПКМП (35%), НМП в СВА/СУБ (29,9%) и в поликлинике ЦРБ (28,4%);

— снижение условно предотвратимой летальности в стационаре при оказании НМП до госпитализации в ФАП (39%) и СВА/СУБ (38,3%); ЭМП ОЭПКМП (36,7%).

ЛИТЕРАТУРА

1. Калининская А.А., Шляфер С.И., Дзугаев А.К. Стационары на дому: формы организации и показатели их деятельности. Главврач. 2005; 3: 18—24.

2. КарпеевА.А. Состояние дел и возможные пути реформирования службы скорой медицинской помощи. Здравоохранение. 1999; 3: 22—5.

3. Налитое В.Н. Опыт организации реформирования службы экстренной медицинской помощи в условиях крупного города. В кн.: Материалы Международной научно-практической конференции 18—19 апреля 2000 года. M.; 2000: 44—9.

4. Сквирская Г.П. Об организации и перспективах развития скорой медицинской помощи в Российской Федерации. В кн.: Материалы Международной научно-практической конференции 18—19 апреля 2000 года. М.; 2000: 7—9.

5. ЭлькисИ.С. Организация службы скорой медицинской помощи в г. Москве. Здравоохранение. 1999; 2: 58—66.

6. Элькис И.С. Совершенствование управления скорой и неотложной медицинской помощью в крупнейшем мегаполисе (г. Москва): Дис. М.; 1997.

7. Шиган Е.Н. Методы прогнозирования в социально-гигиенических исследованиях. М.: Медицина; 1986.

Поступила 08.08.13

За рубежом

© Б.Р. Абдильманова, 2013 УДК 614.2:616.831-005-036:11-082

Б.Р. Абдильманова

СИСТЕМА ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОМ ПОМОЩИ БОЛЬНЫМ С ОСТРЫМИ НАРУШЕНИЯМИ МОЗГОВОГО КРОВООБРАЩЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

Центральная клиническая больница Медицинского центра Управления делами Президента Республики Казахстан,

050010, Алматы, Республика Казахстан

В статье рассмотрены актуальные вопросы организации медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения на основе внедрения инновационных медицинских и организационных технологий в Республике Казахстан.

Ключевые слова: острые нарушения мозгового кровообращения, медицинская помощь, инновация, организационные технологии, алгоритм оказания медицинской помощи

THE SYSTEM OF MEDICAL CARE SUPPORT OF PATIENTS WITH ACUTE DISORDERS OF CEREBRAL CIRCULATION

B.R. Abdilmanova

The Central Clinical Hospital of the Medical Center of Administrative Department of the President of the Republic of Kazakhstan, 050010 Almaty, the Republic of Kazakhstan

The article considers actual issues of organization of medical care support of patients with acute disorders of cerebral circulation based on implementation of innovative medical and organizational technologies in the Republic of Kazakhstan.

Key words: acute disorder, cerebral circulation, medical care, innovation, organizational technology, algorithm of medical care support

Современное здравоохранение в последние годы все большее внимание уделяет медико-организационным технологиям как одному из важнейших факторов, способствующих наиболее эффективному использованию средств и получению оптимальных результатов при наименьших финансовых затратах.

Инновационные медико-организационные технологии не только позволяют добиться высоких результатов в лечении больных, но и способствуют повышению качества медицинского обслуживания населения.

Актуальность совершенствования медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения обоснована тем, что сосудистые заболевания головного мозга являются одной из ведущих причин инвалидизации и смертности, и признаются одной из важнейших медико-социальных проблем здравоохранения во многих странах, в том числе в Казахстане [1—6].

Статья отражает результаты внедренческого механизма медико-организационных технологии, образующих замкнутую систему непрерывности медицинского обслуживания больных с высоким риском развития инсульта от первичной профилактики до неотложной

медицинской помощи при развитии инсульта, а также использование индивидуальных программ вторичной профилактики и медицинской реабилитации больных.

Методика исследования

Объект исследования — Центральная клиническая больница Медицинского центра Управления делами Президента Республики Казахстан (ЦКБ МЦ УДП РК), на базе которой функционирует Специализированный инсультный центр (СИЦ), включающий поликлинику, отделение скорой медицинской помощи, стационар, реабилитационное отделение, дневной стационар (как форма организации стационарзамещающих технологии), что позволило отследить все случаи острых нарушений мозгового кровообращения (ОНМК).

В СИЦ реализован непрерывный и поэтапный цикл организации медицинской помощи больным с высоким риском развития инсульта, пациентам с развившимся инсультом и в период последующего этапа оказания медицинской помощи.

СИЦ представляет собой модель медицинской организации по оказанию специализированной помощи