CC BY
49
СПб. : Михайлов В.А., 1999. - 288 с. : ил.
6. Шабанова, М.А. Социальная адаптация в контексте свободы / М.А. Шаба-
нова // Социологические исследования. - 1995. - № 9. - С 10.
ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО МАСТЕРСТВА ГИМНАСТОК НА МИРОВОМ ПОМОСТЕ
Раиса Николаевна Терехина, доктор педагогических наук, профессор, судья международной категории,
Санкт-Петербургский государственный университет физической культуры имени
П. Ф. Лесгафта,
Санкт-Петербург,
Любовь Викторовна Бурда-Андрианова, заслуженный мастер спорта, олимпийская чемпионка, вице-президент Международной федерации гимнастики,
г. Москва
Цветана Добрева, доктор наук, профессор, судья международной категории,
(Болгария)
Оливия Донди, доктор наук, судья международной категории
(Греция)
Аннотация
Статья посвящена анализу оценок А и Б соревновательных программ гимнасток на чемпионате мира - 2007 в квалификационных соревнованиях; определению вклада в процентом отношении оценок бригады А и Б в окончательный результат выступления гимнасток.
Ключевые слова: мировая гимнастика, развитие, A-оценка, B-оценка, квалификация, чемпионат мира, соскок, надбавка за трудность, ценность соединения.
EXPERT EVOLUTION OF PERFORMING SKILLS AT WORLD COMPETITIONS
Raisa Nikolaevna Terekhina, the doctor ofpedagogical sciences, the professor, the judge of
an international category,
St.-Petersburg state university ofphysical training of a name ofP.F. Lesgaft,
St.-Petersburg,
Lubov Victorovna Burda-Andrianova, the deserved master of sports, olympic champion, vice-president of the International federation of gymnastics,
Moscow
Tzvetana Dobreva, the doctor of sciences, the professor, the judge of an international category,
(Bulgaria)
Olivia Dondi, the doctor of sciences, the judge of the international category
(Greece)
Abstract
The article is devoted to analysis of scores A and B at the world championships - 2007, in qualification competition definition of evaluation of A and B score into the final result of performing.
Keywords: world gymnastics, development, A-score, B-score, qualification, world championships, dismount, difficulty value, connection value.
В настоящем олимпийском цикле исполнительское мастерство гимнастов оценивается по правилам соревнований (Code FIG-2006), которые претерпели значительные изменения, по сравнению с предыдущими документами. Члены Технических комитетов Международной федерации гимнастики провели большую работу, обобщены многочисленные исследования с целью конкретизации основных положений правил, чтобы они отражали истинную ценность соревновательных программ. Специализация судей по двум бригадам позволяет экспертам точнее воспринимать спортивнотехническую информацию. Оценкой бригады A определяется стоимость групп труд-
ности и соединений из них, а также наличие специальных элементов в упражнении. Уровень исполнительского мастерства определяется оценкой бригады В.
Заключительный в этом олимпийском цикле чемпионат мира, который состоялся в Штутгарте, позволил увидеть позитивные и негативные аспекты этого документа. Авторы данной статьи являлись экспертами данного чемпионата мира и провели исследования, задачами которого явились:
- анализ оценок бригады А всех участниц чемпионата мира в классификации (соревнования 1);
- анализ оценок бригады В всех участниц чемпионата мира в классификации (соревнования 1);
- определение вклада в процентном отношении оценок бригады А и В в окончательный результат выступления гимнасток.
Для исследования применялись методы наблюдения, регистрации упражнений с помощью символов, экспертной оценки. Результаты позволяют сделать количественные и качественные сравнения достижений гимнасток.
Результаты всех компонентов, определяющих ценность упражнения: оценка трудности элементов, требования групп элементов и оценка за соединения, а также оценка бригады А и В представлены в таблице 1.
Таблица 1
Среднее значение А и В оценок на каждом виде многоборья_______________
Прыжок Брусья разной высоты Бревно Вольные упражнения
№ Страна Л-Ценность ть с о н К о Це- т > а ЕОЯ > О И н ен я О - Л- И н ен я О - т > а ЕОЯ > О Л-Оценка а к н ен я О - т > а ЕОЯ > О а к н ен я О - Л- а к н ен я О - т
1. ИБЛ 5.85 9,312 3,66 2,5 0,28 6,44 8,762 3,66 2,5 0,26 6,42 9,400 3,36 2,5 0,14 6,0 8,937
2. СНЫ 5.825 9,044 3,7 2,46 0,34 6,5 8,587 3,86 2,5 0,4 6,76 8,687 3,38 2,5 0,14 6,02 8,725
3. ши 5.65 9,131 3,34 2,5 0,12 5,96 8,650 3,64 2,46 0,36 6,46 9,206 3,32 2,5 0,16 5.98 8,625
4. ЯИБ 5.45 9,244 3,5 2,42 0,34 6,26 8,969 3,80 2,5 0,14 6,44 8,837 2,96 2,5 0,1 5,66 8,444
5. ІТЛ 5.60 9,050 3,4 2,5 0,22 6,08 8,775 3,12 2,46 0,12 5,68 8.656 3,14 2,5 0,04 5,68 8,712
6. ОБЯ 5.625 8,944 3,42 2,46 0,28 6,16 8,812 3,32 2,40 0,05 5,78 8,781 3,12 2,5 0,13 5,75 8,425
7. ЕЯЛ 5.50 9,062 3,12 2,46 0,12 5,7 8,675 3,48 2,30 0,05 5,84 8,762 3,24 2,5 0,04 5,78 8,556
8. БЯЛ 5.75 9,075 3,52 2,5 0,26 6,28 7,987 3,28 2,46 0,22 5,96 8,744 3,14 2,5 0,1 5,76 8,500
9. ИКЯ 5.35 8,962 3,62 2,46 0,42 6,5 8,569 3,74 2,5 0,08 6,22 8,431 3,14 2,5 0,04 5,78 8,356
10. ОЕЯ 5.575 9,200 3,54 2,36 0,36 6,26 8,519 3,40 2,46 0,06 5,92 8,356 2,42 2,5 0,04 5,57 8,581
11. ЛИБ 5.50 8,825 3,44 2,5 0,20 6,12 8,469 3,60 2,5 0,18 6,28 8,631 3,32 2,5 0,06 5,88 8,187
12. ХРЫ 5.25 8,531 3,36 2,5 0,3 6,16 8,712 3,32 2,42 0,14 5,88 8,837 2,9 2,5 0,1 5,50 8,200
13. КШЯ 5.90 8,687 3,52 2,46 0,38 6,48 8,331 3,34 2,3 0,05 5,70 7,975 3,18 2,5 0,1 5,74 7,906
14. СЛЫ 5.25 9,081 3,38 2,36 0,16 5,90 8,019 2,78 2,42 0,12 4,76 8,737 2,9 2,46 0,06 5,42 8,244
15. ЕБР 5.175 8,812 3,2 2,4 0,08 5,68 8,469 3,28 2,5 0,16 5,94 8,225 3,04 2,5 0,02 5,56 8,356
16. сгЕ 5.05 8,762 3,44 2,46 0,2 6,1 8,637 3,36 2,34 0,02 5,72 8,294 2,66 2,22 0,02 4,90 8,150
17. НОЬ 5.25 8,875 3,18 2,40 0,2 5,7 8,287 3,14 2,38 0,12 5,64 8,331 2,84 2,42 0,02 5,16 8,169
18. БИІ 5.15 8,694 3,14 2,42 0,06 5,86 8,387 2,76 2,42 0,02 5,8 7,900 2,66 2,5 0,0 5,16 8,019
19. ОЯЕ 5.00 8,656 3,08 2,34 0,18 5,6 8,156 3,42 2,32 0,02 5,76 8,169 2,72 2,42 0,08 5,22 7,875
20. МЕХ 5.35 8,706 3,24 2,38 0,08 5,7 7,769 3,26 2,42 0,06 5,74 7,425 2,84 2,36 0,04 5,24 7,900
21. БЬЯ 4.725 8,556 2,54 2,06 0,02 4,62 7,787 2,84 2,02 0,04 4,9 8,569 2,3 2,32 4,62 7,912
22. РОЬ 4.775 8,600 2,78 2,46 0,08 5,32 7,225 3,3 2,28 0,08 5,86 7,231 2,66 2,46 5,12 7,694
23. КОЯ 5.05 7,900 3,2 2,46 0,04 5,7 7,031 3,3 2,5 0,03 5,84 7,781 3,0 2,5 0,04 5,74 6,969
24. БИЪ 4.50 8,244 2,12 2,22 0,02 4,42 7,719 3,28 1,50 4,56 7,406 2,16 2,42 0,02 4,58 8,006
Средняя оценка 5.338 8.831 3,116 2,314 0,19 5.896 8.304 3,345 2,369 0,116 5.828 8.390 2,933 2,462 0.,062 5.498 8.227
Комплексный анализ всех показателей, представленных в таблице 1, реально показывает вклад каждого из них в окончательный результат каждой команды на чемпионате мира.
Анализ оценок бригады А показывает, что высшая оценка была у гимнасток Китая на бревне (6,76); на брусьях разной высоты (6,5) также у китайских и украинских спортсменок; в вольных упражнениях (6,02) у команды Китая. Корейские спортсменки показали наивысшую оценку в опорном прыжке (5,9). Максимальная оценка за выполнение групп трудности наблюдается у гимнасток Китая в упражнениях на брусьях - 3,7 балла, на бревне - 3,86 балла и в вольных упражнениях - 3,38 балла. Из таблицы 1 видно, что команды, занявшие с 1 по 3 места, достигли высоких результатов, но не всегда за счет ценности элементов и оценки бригады А. Максимальная А-оценка достигнута на брусьях - 5,896, далее следует оценка на бревне 5,828 и оценка в вольных упражнениях - 5,498. Минимальная А-оценка была в прыжке - 5,338.
Для того чтобы проанализировать результаты бригады В в квалификационных соревнованиях, нужно сопоставить эти оценки во всех видах многоборья и вывести среднюю оценку. Команда США имела самый высокий результат: в прыжках - 9,312, на бревне - 9,400, в вольных упражнениях - 9,237 и на разновысоких брусьях - 8,762. Команда Китая показала девятый результат в прыжке, восьмой - на разновысоких брусьях, второй - на бревне и в вольных упражнениях. Однако А-оценка у команды Китая была высокой, поэтому она была классифицирована на втором месте. Команда Румынии имела третье место в прыжке, шестое - на разновысоких брусьях, второе -на бревне и четвертое - в вольных упражнениях.
Таким образом, результаты анализа свидетельствуют о том, что А-оценка дает наибольший вклад в общую оценку за выступление.
В зависимости от снижения оценки во время исполнения упражнений на различных снарядах, максимальная В-оценка была в прыжке - 8,832, а минимальная - в вольных упражнениях - 8,227 балла. Необходимо напомнить, что в вольных упражнениях А-оценка также низкая.
Средние А и В оценки в квалификационных (С-1) соревнованиях во всех видах многоборья представлены в таблице 1. В соответствии с результатами китайские гимнастки показали наивысшую среднюю А-оценку, но они заняли второе место в квалификации из-за сравнительно низкой средней В-оценки.
Следует отметить, что разница в В-оценке у команд выше, чем разница в А-оценке. Значительные ошибки, допущенные во время выполнения упражнений (например, падения), «опускают» команды на более низкие позиции. Для достижения высокого результата чрезвычайно важно безошибочно техническое выполнение элементов всех групп трудности.
Отношение средних А и В оценок в квалификационных соревнованиях на всех снарядах ценности для всех команд по А-оценке составляет 40% и 60% - по В-оценке.
Рассмотрим соотношения А и В оценок на каждом из видов многоборья (таблица 1). У гимнасток команды КНДР самая высокая А-оценка - в прыжке - 5,9, следующая оценка - у команды США - 5,85 и у команды Китая - 5,825, так же как у команды Румынии. Это определяет их позиции в квалификации.
У гимнасток США максимальная В-оценка в прыжках - 9,312, следующая -Россия - 9,244 и Румыния - 9,131. Представленные выше данные демонстрируют, что при высокой А-оценке команда КНДР занимает лишь тринадцатую позицию из-за низкой В-оценки.
Отношение средних А и В оценок в квалификационных соревнованиях на прыжке, соответственно, 38% и 62%.
Китайские гимнастки достигли наивысшей оценки за трудность на разновысоких брусьях (3,7). Самая высокая надбавка за специальные соединения (0,42) - у команды Украины, следующая - КНДР (0,38), далее - Германия (0,36), Китай и Россия (0,34).
Китайские и украинские гимнастки достигли максимальной A-оценки (6,5) на брусьях разной высоты, однако, команда Украины оказывалась на девятом месте из-за низкой В-оценки.
Отношение средних A и B оценок на брусьях разной высоты в квалификационных соревнованиях, соответственно, A - 42% и B - 58%
Все составляющие A-оценок являются важными для определения ранга гимнасток в упражнениях на бревне. Данные, представленные в таблице 1, свидетельствуют о том, что при относительно одинаковой средней оценке за исполнение предпочтение отдается тем, у кого выше сложность упражнения.
Отношение средних A и B оценок в упражнениях на бревне в квалификационных соревнованиях, соответственно, равны 41% и 59%. .
В вольных упражнениях китайские гимнастки продемонстрировали максимальный результат в трудности элементов - 3,38 (таблица 1). Следует заметить, что надбавка за специальные соединения в вольных упражнениях у всех команд низкая. Это свидетельствует о том, что надбавку за специальные соединения в вольных упражнениях получить сложнее, чем на других снарядах.
Отношение A и B оценок в вольных упражнениях в квалификационных соревнованиях составляет: оценок B - 60% и A - 40%.
Таким образом, анализ результатов чемпионата мира в Штутгарте выявил уровень всех компонентов исполнительского мастерства гимнасток. Необходимо подчеркнуть, что управляющий развитием гимнастики документ (Code of points 20062008) не ограничивает рост уровня сложности упражнений, выполняемых гимнастками, и направлен на совершенствование качества исполнения соревновательных программ.
Исследования, проведенные нами на протяжении этого олимпийского цикла, показали, что данный подход позволяет отразить более объективную оценку сложности соревновательных программ.
ПРИНЦИПЫ РЕГИОНАЛИЗАЦИИ И ПРОФИЛИЗАЦИИ СОДЕРЖАНИЯ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И
СПОРТА
Мурат Магомедович Эбзеев, кандидат педагогических наук, заслуженный тренер
России
Карачаево-Черкесский государственный университет имени У.Д. Алиева,
г. Карачаевск
Аннотация
Рассматриваются потребность регионализации отечественного образования как основной противоположности глобализации, единство и борьба которых должна обеспечить решение проблем интеграции России в экономическое и образовательное пространство Европы при сохранении национальных интересов, а также некоторые аспекты ее реализации в области подготовки специалистов в области физической культуры и спорта.
Ключевые слова: Болонская декларация, регионализации образования, содержание подготовки специалистов по физической культуре и спорту, профилизация, региональный компонент содержания подготовки специалистов по физической культуре и спорту.
REGIONALIZATION AND SPECIALIZATION PRINCIPLES OF THE SPECIALISTS' TRAINING IN THE FIELD OF PHYSICAL CULTURE AND SPORT
Murat Magomedovich Ebzeev, the candidate of the pedagogical sciences, the deserved
trainer of Russia
Karachaevo-Circassian the state university of a name of U.D.Aliev,
Karachaevsk
Abstract
