Экспертиза в практике производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого подразделениями полиции Текст научной статьи по специальности «Право»

Дискуссионная трибуна

УДК 351.761

Андрей Витальевич ГОРЕЛИК,

преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин (кафедры №5) Сибирского юридического института ФСКН России (г. Красноярск)

ЭКСПЕРТИЗА В ПРАКТИКЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО

ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ ПОЛИЦИИ

EXPERT EXAMINATION IN PRACTICE OF LEGAL PROCEEDINGS ON ADMINISTRATIVE OFFENCES PERFORMED BY POLICE UNITS

В статье анализируются отдельные аспекты, связанные с экспертным обеспечением производства по делам об административных правонарушениях, в деятельности полиции.

The author of the article analyses some aspects of police work connected with the expert support of legal proceedings on administrative offences.

Ключевые слова: экспертиза, производство по делам об административных правонарушениях, полиция.

Keywords: expert examination, legal proceedings on administrative offences, police.

В отечественной юридической науке к изучению экспертизы прочно утвердилось доминирование подхода, согласно которому она рассматривается как процессуальная форма применения специальных познаний, осуществляемая в целях установления фактических данных, значимых для правильного разрешения дела, но требующая более подробной правовой регламентации.

Вместе с тем в юридической литературе существуют противоположные точки зрения о восстребованности экспертизы в производстве по делам об административных правонарушениях. Одни авторы считают, что «практика привлечения экспертов, специалистов и технических средств в целях исследования обстоятельств административного правонарушения, даже когда требуются специальные познания, не имеет широкого распространения за исключением меди-

цинского освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства»1. По мнению других, «обеспечение широкого использования специальных познаний и технических средств в процессе производства по делу об административном правонарушении поставит административно-юрисдикционную деятельность на научную основу и потребует повышения профессиональной квалификации должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях путем их информирования о современных возможностях экспертных исследований»2.

Интересна точка зрения С.И. Котюр-гина, который применительно к ранее действовавшему административно-процессуальному законодательству в отношении экспертизы занимал позицию, безусловно, отвечающую требованиям оперативности и упрощенности в производстве по

Вестник Сибирского юридического института ФСКН России— -

делам об административных правонарушениях, заключающуюся в том, чтобы минимально использовать уголовно-процессуальную форму назначения экспертизы на основании постановления, ограничиваясь в случаях, когда невозможно обойтись без специальных познаний, истребованием справки по интересующим милицию вопросам у сведущего и авторитетного лица.3 Такой подход в практике производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого подразделениями полиции, используется и сегодня, но это не означает нивелирования возможностей экспертизы, а вызвано, скорее, тем, что ее процессуальная реализация согласно ст. 26.4 КоАП РФ в деятельности полиции оказывается затрудненной или почти не осуществимой в силу несоответствия самой идеологии процессуальной части КоАП РФ, требующей от правоприменителя вдумчивого, в определенном смысле размеренного поведения, связанного со всесторонним исследованием обстоятельств каждого правонарушения, убедительной аргументацией принимаемых решений4 и «валовым» характером соответствующей полицеской работы, который закономерно снижает качество материалов дел об административных правонарушениях.

Отчасти поэтому в современных условиях экспертиза в полицейских материалах дел об административных правонарушениях - явление достаточно редкое, за исключением отдельных видов правонарушений (например, ст. 7.12 КоАП РФ «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав», ст. 12.24 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего», ст. 14.10 КоАП РФ «Незаконное использование товарного знака»).

Нельзя не отметить и того, что ранее проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях не имело законодательной основы и такая

деятельность носила «полуправовой» характер, связанный прежде всего с тем, что действовавшей в СССР инструкцией «О порядке назначения и проведения судебной экспертизы научно-исследовательскими учреждениями судебной экспертизы» прямо предусматривалась их обязанность проведения экспертиз только по уголовным и гражданским делам.5 Так, по данным Е.В. Крыгина, количество экспертиз, проводимых по поручениям органов административной юрисдикции, составляло чуть более 8% от их общего числа.6

Сегодня ученые утверждают о тенденции усложнения производства по делам об административных правонарушениях7 в силу повышения общественной опасности административных правонарушений (в том числе и в связи с декриминализацией многих ранее уголовно наказуемых деяний), более усложненной конструкции их юридических составов и считают, что эффективно реализовать действующие нормы об административной ответственности по старой упрощенной процедуре вряд ли удастся.8

Одной из обязанностей полиции в соответствии с законодательством Российской Федерации является проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях. Законодательно закреплен принцип, обязывающий полицию использовать в своей деятельности достижения науки и техники.9

Вместе с тем нельзя не отметить отдельные недостатки действующего законодательства, касающегося назначения экспертиз в производстве по делам об административных правонарушениях. Так, в ст. 19 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»10 оказались не учтены требования ст. 26.4 КоАП РФ о назначении экспертизы путем вынесения соответствующего определения, органами и должностными лицами, осуществляющими производство по делам об административных правонарушениях. Считаем необходимым дополнить ч. 1 данной статьи словами «а также

органа, должностного лица, в производстве которых находится дело».

Задачи экспертизы в производстве по делам об административных правонарушениях также не получили законодательного закрепления. Однако анализ специальной литературы и практики производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого подразделениями полиции, позволяет утверждать, что в условиях активного обсуждения вариантов концепции противодействия административной деликтности краткая характеристика задач, которые определяют значение и содержание экспертизы как основной процессуальной формы использования специальных познаний при противодействии административным правонарушениям, представляется актуальной.

Так, Е. В. Крыгин упоминает о наличии у экспертизы профилактических возможностей в борьбе с административными правонарушениями, а также о возможности при помощи экспертизы уста-новливать причины и условия совершения административного правонарушения.11 С.С. Шипшин исходит из возможностей судебно-психологической экспертизы не-совершеннолетних12 , предлагая постановку эксперту следующих вопросов:

- имеются ли у несовершеннолетнего индивидуально-психологические особенности, свойства личности, позволяющие судить о закономерности или о случайности содеянного им;

- имеются ли у несовершеннолетнего индивидуально-психологические особенности, свойства личности, негативно влияющие на способность к регуляции поведения;

- оказала ли влияние на совершение правонарушения несовершеннолетним социально-психологическая ситуация, в которой он находится;

- имеются ли у несовершеннолетнего индивидуально-психологические особенности, свойства личности, а также ситуационные факторы, значимые для прогноза опасности рецидива и определения программы коррекционного воздействия?

Е.П. Данилов, В.Г. Григорян, А. Колмыков13 отмечают наличие широких

------Дискуссионная трибуна

профилактических и диагностических возможностей у экспертизы технического состояния дороги, дорожных условий на месте ДТП, как то определение состояния дороги - дорожного покрытия проезжей части, обочин и т. п. ; определение наличия повреждений на дороге (ямы, выбоины и т. п. ); установление условий видимости и обзорности с места водителя с учетом объектов, ограничивающих видимость и обзорность; определение обустройств дороги (наличие дорожных знаков, разметок и т. п. ); определение влияния технического состояния дороги на развитие ДТС, приведшей к ДТП; определение технической возможности предотвращения ДТП при том техническом состоянии дороги, в каком она находилась непосредственно перед ДТП; установление причинно-следственной связи между техническим состоянием дороги и ДТП и т. д.

Таким образом, опираясь на мнения ученых, выделим следующие основные задачи экспертизы в административном производстве: отождествление объектов (людей, животных, растений, предметов); диагностика механизма события (времени, способа и последовательности действий, событий явлений, причинных связей между ними, природы, качественных и количественных характеристик объектов, их свойств и признаков, не поддающихся непосредственному восприятию, и т. д. ), а также экспертная профилактика - деятельность по выявлению обстоятельств, способствующих совершению административных правонарушений, и разработке мер по их устранению. 14

Считаем, что в ближайшей перспективе, в связи с повышением эффективности производства по делам об административных правонарушениях, его процессуальной составляющей экспертное обеспечение дел об административных правонарушениях должно быть поставлено на качественно новый уровень.

Примером тому, как возможности экспертизы помогли установить истину, является инцидент, произошедший в

Вестник Сибирского юридического института ФСКН России— -

Англии (напомним, что в указанной стране не существует подобного российскому деления права на отрасли, там действует «Акт о полиции и доказательствах по уголовным делам» от 1984 г.; примерно как если бы в России существовал единый закон, объединяющий Федеральный закон «О полиции», КоАП РФ и УПК РФ). Данный закон содержит исключительно строгие нормы, определяющие права полиции и соответствующие процедуры задержания и обыска лиц, транспортных средств, задержания собственности, обыска помещений, обращения с обвиняемыми, их допроса, идентификации подозреваемых и т.д.). Гражданин, направлявшийся в магазин, был остановлен сотрудником подразделения по оказанию содействия полицейским силам -британского аналога профессиональной «народной дружины», который предъявил ему устное обвинение в том, что он бросил на землю огрызок яблока, и потребовал назвать имя, фамилию и адрес, чтобы выписать штраф. Гражданин ответил отказом, поскольку, по его словам, никакого огрызка он на землю не бросал и торопится совершить покупки. После выхода подозреваемого из магазина он был задержан полицейскими, которые потребовали, чтобы он представился и тем самым принял на себя ответственность за выплату штрафа. Гражданин, не чувствовавший за собой вины, представляться не стал. После доставления в участок у него были взяты отпечатки пальцев и образцы ДНК для сравнения слюны, оставшейся на яблоке, со слюной подозреваемого. После результатов экспертизы обвинения с гражданина были сняты.15

На наш взгляд, в связи с развитием института административной ответственности, повсеместным внедрением в деятельность полицейских подразделений новейших технических устройств, появлением новых составов административных правонарушений роль экспертизы в производстве увеличится, будет развиваться

практика их проведения, расширится перечень родов и видов производимых экспертиз.

1 Куракин А.В. Права и обязанности свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, защитника, представителя и понятого как участников производства по делам об административных правонарушениях // Право и политика. 2006. № 1.

2 Административная юрисдикция : учебное пособие / С.Н. Бочаров [и др.]. М., 2006. С. 84.

3 Котюргин С.И. Полномочия милиции в сфере административного производства : учебное пособие. Омск, 1972. С. 19.

4 Цуканов Н.Н. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел: общая теоретико-правовая характеристика. Красноярск, 2010. С. 215.

5 Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М., 1973. С. 88.

6 Крыгин Е.В. Криминалистическая экспертиза в административном процессе (по материалам судебно-экспертных учреждений) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1982. С. 9.

7 Адмиралова И.А. Административно-правовой статус эксперта и специалиста в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное и муниципальное право. 2008. № 11. С. 69; Шергин А.П. Процессуальная составляющая правового регулирования административной ответственности // Административное право и процесс. 2010. № 3.

8 Шергин А.П. Указ. работа.

9 О полиции : Федеральный закон от

07.02.2011 № 3-ФЗ.

10 О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

11 Крыгин Е.В. Криминалистическая экспертиза в административном процессе (по материалам судебно-экспертных учреждений) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1982. С. 3.

12 Шипшин С.С. Перспективы развития судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних на современном этапе // Теория и практика судебной экспертизы. 2008. № 4. С. 23.

13 Данилов Е.П. Автомобильные дела: административные, уголовные, гражданские экспертизы. 3-е изд., испр. М., 2005. С. 519; Григорян В.Г. Современные возможности судебной автотехничес-кой экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. 2008. № 1. С. 20; Колмыков А. Автотехническая экспертиза // Электронный журнал «Юрист». 2006. № 14.

14 См.: Россинская Е.Р. Возможности экспертизы по делам об административных правонарушениях // Закон. 2002. № 7. С. 87.

15 См.: Хаботин С. Страсти вокруг. огрызка яблока // Областная Газета. 2008. 3 июня.