CC BY
73
Экспертиза в арбитражном процессе Expertise in the arbitration process
Шхачев Зураб Муратович
Студент 1 курса
ФГБОУВО «Российский государственный социальный университет» 629831, Россия, г. Губкинский, мкр.12, д.31, кв.19 e-mail: cherkezz72@rambler.ru
Shkhachev Zurab Muratovich
1st year student FGBOUVO "Russian State Social University" 629831, Russia, Gubkinsky, microdistrict 12, 31, apt. 19 e-mail: cherkezz72@fambler.ru
Аннотация.
В статье рассматриваются понятие и актуальные вопросы экспертизы в арбитражном процессе. Автором перечислены наиболее значимые проблемы, возникающие в связи с проведение данной экспертизы, а так же проанализирована работа Арбитражного суда Республики Бурятия при назначении экспертиз, особое внимание уделено основаниям приостановления судьями производства по делу. Проведен анализ назначенных экспертиз. Рассмотрено правовое положение эксперта в арбитражном судопроизводстве, принципы, которыми необходимо руководствоваться и виды проводимых экспертиз. Так же затронуты нормативно- правовые акты регламентирующие основу государственной судебно-экспертной работы. В статье отмечен увеличенный интерес к использованию судебной экспертизы в судах Российской Федерации. Установлено, что в большинство случаев экспертное заключение может иметь решающее значение в судебном процессе.
Annotation.
The article discusses concept and topical issues of expertise in the arbitration process. By the author lists the most significant problems arising in connection with this expertise, as well as analyzed the work of the Arbitration Court of the Republic of Buryatia when appointing examinations, special attention is paid to the grounds for suspension judges of the proceedings. Carried out analysis of assigned examinations. The legal status of an expert in arbitration proceedings, the principles to be followed and types of examinations carried out. The regulatory legal acts are also affected regulating the basis of state forensic work. The article noted an increased interest in using forensic examination in the courts of the Russian Federation. It was found that in in most cases, expert opinion can be critical in trial.
Ключевые слова: Экспертиза, эксперт, виды экспертиз, правовое положение, заключение, принципы государственной экспертной деятельности.
Key words: Expertise, expert, types of expertise, legal status, conclusion, principles of state expert activity.
В соответствии со статьей 2 ФЗ-73 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» правовая основа государственной судебно-экспертной работы базируется на Конституции РФ, Кодекса административного судебного производства РФ, АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ, КоАП, Таможенное дело, НК РФ, а также законодательство в области охраны здоровья, ФЗ-73 и иные правовые и нормативные акты и акты органов исполнительной власти, выполняющие функции по производству и организации экспертизы в целях судебного производства в РФ. Также сюда входят те правовые нормативные акты государственного федерального органа, осуществляющего полномочия согласно законодательству РФ в области уголовного судебного производства.
Правовое положение эксперта на законодательном уровне регламентируется Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ), Федеральным законом от 31.05.2001 г. № 73 -ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Такое правовое регулирование обуславливается тем, что АПК РФ предоставляет возможность проведения экспертизы как экспертами государственных судебно-экспертных учреждений, так и иными лицами, которые обладают специальными познаниями, например экспертом может выступать сотрудник негосударственного экспертного учреждения или экспертом, занимающимся частной практикой. Так согласно статьи 51 АПК РФ экспертом в
арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения.
Основываясь на принципах государственной экспертной деятельности, считаю необходимым выделить ряд требований, предъявляемых в качестве эксперта в арбитражном судопроизводстве:
-компетентность, то есть владение специальными знаниями (эксперт обладать соответствующим образованием и опытом работы);
-беспристрастность, то есть у эксперта должна отсутствовать личная (прямая или косвенная) заинтересованность в исходе дела, а также не должно быть иных обстоятельств, которые ставят под сомнение объективность эксперта;
-независимость: эксперт не обязан находиться (на момент участия в деле или ранее) в служебной или иной зависимости от органа или лица, которое поручило проведение ему судебной экспертизы, сторон и других лиц, которые заинтересованы в исходе дела; а также в родстве или свойстве с кем-либо из заинтересованных лиц. В соответствии с АПК РФ (ст. ст.84, 85, 87) экспертизы подразделяются на следующие виды: -комиссионную; -комплексную;
-дополнительная и повторная экспертизы.
Заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом по поставленным судом перед ним вопросом.
С учетом результатов проведенных исследований эксперт от своего имени или экспертная комиссия дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются гербовой печатью судебно-экспертного учреждения.
В период написания научной статьи изучена работа Арбитражного суда Республики Бурятия. В соответствии с планом работы в Арбитражном суде Республики Бурятия ежеквартально проводятся проверки обоснованности приостановления судьями производства по делу, в том числе, по основанию -назначение экспертизы.
За период с января по декабрь 2019 года в связи с назначением судом экспертизы было приостановлено производством 56 дел.
Среди рассмотренных дел, производство по которым было приостановлено в связи с назначением экспертиз, можно выделить следующие виды назначенных экспертиз (рис.1): -строительная - 13 -почерковедческая - 12 -экспертиза объемов выполненных работ - 8 -автотехническая - 7
-соответствия санитарным требованиям - 2 -техническая - 4 -бухгалтерская - 1
-давности изготовления текста документа - 1 -пожарно-техническая - 1 -электротехническая - 1 -стоимости помещения - 1
■ строительная
■ почерковедческая
■ экспертиза объемов выполненных работ
■ автотехническая
■ техническая
■ соответствия санитарным требованиям
■ бухгалтерская
■ давности изготовления текста документа
■ пожарно-техническая
■ электротехническая
■ стоимости помещения
Рисунок 1. Виды назначенных экспертиз в Арбитражном суде Республики Бурятия.
Анализы материалов, так или иначе связанных с проведением экспертиз, говорят о том, что по большей части эксперты отвечают на вопросы, озвученные арбитражным судом. Также они занимаются проведением экспертизы в те сроки, которые были установлены судебным производством.
Однако все же есть случаи, при которых сроки проведения экспертизы затягиваются, ответы на вопросы, поставленные судом, отсутствуют и т.д.
Учитывая это, с получением подобных заключений в практике арбитражного судебного производства появились такие вопросы, как:
- должен ли суд в таких случаях оплачивать экспертизу в полном объеме;
- есть ли у суда право на единоличное уменьшение той суммы, которая подлежит выплате эксперту;
- есть ли у седа право в таких случаях отказывать в оплате стоимости проводимой экспертизы.
Так как все эти вопросы никак не урегулированы на законодательном уровне, Арбитражный суд Республики Бурятия в начале 2010 года направил запрос в Управлении анализа и обобщения судебной практики ВАС РФ.
26 февраля того же года из Управления анализа и обобщения судебной практики ВАС РФ поступил ответ. В ответе отмечалось, что вопрос, постановленный Арбитражным судом Бурятии, обсуждался во время работы над постановлением Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года №66. «О вопросах практики применения арбитражными судами законов о проведении экспертизы». Так как во время дискуссии участники не пришли к единому мнению, в названном постановления проблема не нашла отражения.
В качестве обоснования возможных вариантов решения проблемы были приведены некоторые аргументы.
Одна из озвученных позиций опирается на то, что экспертное заключение является для суда необязательным доказательством, которое по статье 71 АПК РФ должно быть оценено вместе со всеми остальными доказательствами.
Если не будет до конца ясно или если заключение эксперта будет неполным, суд имеет право вызвать эксперта и получить от него все недостающие разъяснения. При этом, так как в арбитражном процессе отношения по назначению и проведению экспертизы относится к публично-правовым отношениям, арбитражный суд должен производить оплату эксперты полностью и без учета качества проведения.
Однако другая точка зрения опирается на то, что отношения при проведении эксперты можно квалифицировать в качестве гражданско-правовых, существующих в процессуальной форме. При этом подходе к отношениям по проведению экспертиз используется глава 39 ГК РФ, в 783 статье которой есть отсылка к 37 главе ГК РФ о договоре подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В тех случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены. При этом если недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
С учетом изложенного судья, при рассмотрении вопроса о необходимости оплаты вызывающей сомнение судебной экспертизы, должен определиться, какая из возможных позиций представляется ему более обоснованной.
При этом стоить отметить, что в настоящее время действует Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно которого денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 109 АПК РФ, до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ), выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.
Актуальность данной темы заключалась в необходимости проанализировать задачи и сущность судебной экспертизы с точки зрения нормативно-правового закрепления, а так же основ, статуса эксперта в арбитражно- процессуальном кодексе и оценки заключения эксперта в качестве доказательств, а также в разработке полного оценочного перечня критериев заключения эксперта как доказательства, на основе изучения уже существующих критериев различных авторов, изучения судебной практики и теоретико-правового анализа проблем института судебной экспертизы. Это для того, чтобы участники процесса и суд могли оценить достоверность, допустимость, относимость данного вида доказательства, а так же установить истину по делу и избежать ошибочных решений. В итоге написания статьи были получены следующие результаты: 1) Рассмотрены объект и предмет судебной экспертизы, а так же ее задачи 2) Выявлены субъекты, которые вправе
назначать экспертизу, на основе проведенного анализа правовых основ судебно-экспертной деятельности в арбитражном судопроизводстве. Стороны процесса и другие лица, участвующие в рассмотрении дела в арбитражном процессе, имеют право просить суд поручить производство экспертизы конкретному эксперту или назначить ее в определенное судебно-экспертное учреждение, а также заявлять отвод эксперту, к примеру в арбитражном процессе суд назначает экспертизу по ходатайству или с согласия участвующих лиц, а в уголовном процессе на стадии предварительно расследования экспертиза назначается следователем, дознавателем на основании 63 вынесенного постановления «О назначении судебной экспертизы». 3) Установлены общие основания для арбитражного судопроизводства необходимые для отвода эксперта, его обязанности и права, и основания, присущие только отдельным видам судопроизводства- Основанием для отвода эксперта в арбитражном процессе является проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела (абз.2ч. 1ст.23 АПК). 4) Обязательными составляющими структуры заключения эксперта являются вводная часть, исследовательская часть, выводы, в которых должны быть отражены элементы, прописанные вст. 86 АПК РФ, ст. 204 УПК РФ, ст. 86 ГПК РФ, ст. 82 КАС РФ и ст. 25 ФЗ ГСЭД РФ; 5) Рассмотрены обязанности, права, основания для отвода эксперта, условия обязательного участия эксперта в арбитражном процессе; 6) Разработаны критерии оценки заключения эксперта как вида доказательства, которые включают следующие пункты: проверка компетентности эксперта; оценка оснований по отводу эксперта; оценка вопросов, поставленных перед экспертом; оценка правомерности изменения формулировок вопросов и конечный смысл этих вопросов; оценка соблюдения норм законодательства Российской Федерации при назначении и производстве экспертизы; оценка законности получения объектов, представленных эксперту и оценка процессуального порядка при получении образцов для сравнительного исследования; оценка соблюдения процессуальной формы заключения эксперта и наличия всех требуемых для нее реквизитов; оценка правильности и целостности упаковки объектов, направленных на исследование; оценка соответствия количества и внешнего вида объектов, описываемых в заключении эксперта с количеством и внешним видом объектов, указанных в постановлении о назначении экспертизы; оценка достаточности исследования материала, по которому эксперт мог дать заключение, чтобы прийти к категоричному или вероятностному выводу; оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения в данном конкретном случае; оценка видов технических средств, которые применялись при исследовании; проверка и оценка полноты и всесторонность заключения; оценка логической обоснованности хода и результатов экспертного исследования; проверка относимости экспертного заключения к делу; проверка соответствия выводов эксперта имеющимся по делу доказательствам; 7) На основании эмпирических данных была проанализирована деятельность Арбитражного суда Республики Бурятия и иная судебная практика. Исследовано было более 30 заключений экспертов, на основании которых выявлены экспертные ошибки.
Список используемой литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». -
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Федеральный закон Российской федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 г. N 73- ФЗ // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1995 N 51-ФЗ // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Прорвич В. А., Волынский А. Ф., Лящевский И. С. Семенова Е. А. Судебно-экономическая экспертиза в гражданском и арбитражном процессе // Учебное пособие.- 2012. - С. 143-250.
6. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе // Монография.- 2020. - С. 21-67.
