CC BY
76
ТЮРМ ЬС^СЛПТАИПЯ
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ СФОРМИРОВАННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ КОММУНИКАТИВНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ У СТУДЕНТОВ-ПСИХОЛОГОВ
И.А. Кедрова, кандидат психологических наук, доцент, Н.И. Казанцева, аспирант ИПППО РАО, г. Казань
Ключевые слова: коммуникативная компетентность, тренинговая программа, толерантность, эмпатия, самостоятельность.
Одной из главных составляющих высокого профессионального уровня специалиста является компетентность в сфере общения.
Необходимость развития коммуникативной компетентности психолога обусловливается тем, что он постоянно включен в процесс общения, предусматривающий разнообразные и многоплановые отношения с партнерами по контакту. Отметим, что коммуникативная компетентность выступает как феномен, имеющий сложную структурную организацию. Опираясь на научный опыт исследований отечественных и зарубежных ученых, мы представили в структуре коммуникативной компетентности следующие проявления:
— совокупность знаний, умений и навыков, а также некоторые личностные особенности, позволяющие реализовывать эффективное межличностное взаимодействие;
— ориентация (направленность) на повышение эффективности общения;
— наличие ориентации на внешние или внутренние факторы обеспече-
90
ния жизнедеятельности (локус контроля);
— сензитивность (эмпатийность) как фактор эффективности восприятия позиции партнера в процессе взаимодействия.
Данные компоненты коммуникативной компетентности были подвергнуты экспериментальному изучению при помощи формирующего эксперимента.
Целью формирующего эксперимента явилось создание у студентов-психологов положительных предпосылок к возникновению коммуникативной компетентности.
Данный эксперимент проводился в период с января по май 2008 г., в котором приняли участие студенты 2 курса психологического факультета Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева в количестве 102 человек (50 чел. — экспериментальная группа, 52 чел. — контрольная группа). Составы групп рандомизированы по основным социально-демографическим показателям: возраст участников колеблется в ин-
тервале от 18 до 20 лет; составы экспериментальной и контрольной групп тождественны по соотношению половой принадлежности их участников (в экспериментальной группе 42 испытуемых женского пола и 8 мужского, в контрольной группе 43 испытуемых женского пола и 9 мужского).
На 1 этапе эксперимента проводился сбор первичных данных при помощи методик:
«Социально-коммуникативной компетентности (КСК)», позволяющей выявить следующие параметры [1]:
1) социально-коммуникативную неуклюжесть как признак отсутствия сформированных навыков социального взаимодействия;
2) нетерпимость к неопределенности — признак, указывающий на дискомфорт, возникающий у испытуемого в условиях неопределенности результата взаимодействия;
3) чрезмерное стремление к конформности как характеристика стремления к сохранению комфортных отношений даже за счет уступок;
4) повышенное стремление к статусному росту, т.е. сильно выраженное желание получения признания со стороны окружающих;
5) ориентацию на избегание неудач, отказ от активности в ситуациях взаимодействия, предполагающих возможность получения негативного результата;
6) фрустрационную нетолерантность как отсутствие способности выдерживать негативные внешние воздействия.
Оценка уровня сформированности личностных компонентов, способствующих эффективному общению,
проводилась по методике Л.П. Калининского [2]; выявлялись следующие показатели:
7) направленность на коллективистские ценности;
8) деловитость как индикатор активности и ответственности;
9) доминирование — показатель, характеризующий стремление к лидерству;
10) уверенность в себе как самоуважение и уверенность в своих силах;
11) требовательность (жесткость) — индикатор стремления к достижению цели любыми средствами (авторитаризм);
12) упрямство и негативизм как показатель скептицизма и несговорчивости;
13) уступчивость — показатель, характеризующий склонность к сговорчивости и уступкам в пользу других;
14) зависимость как индикатор подверженности чужому мнению и несамостоятельности;
15) психологический такт — показатель, указывающий на сформированную адаптивность во взаимодействии с другими людьми;
16) отзывчивость как готовность к помощи другим в деле и общении;
17) выраженная конфликтность указывает на высокую вероятность проявления негативных тенденций в общении с другими людьми;
18) амбивалентность как неустойчивость в проявлении основных тенденций в общении;
19) выраженная адаптивность свидетельствует о готовности к сотрудничеству и уступкам в процессе общения.
91
Общую направленность на общение достаточно просто и эффективно можно оценить с использованием опросника В.Ф. Ряховского[3], позволяющего оценить
20) уровень развития общительности как показателя общей готовности к межличностному взаимодействию.
Важным условием формирования эффективного общения является определенный характер ориентации (на внешнее или на себя) субъекта, который может быть оценен с помощью методики Дж. Роттера (локус контроля) [4]. Эта методика позволяет оценить уровень двух основных видов направленности:
21) высокая интернальность указывает на высокий уровень сфор-мированности личной ответственности за все происходящее с человеком в этой жизни;
22) высокая экстернальность указывает на то, что человек перекладывает ответственность за все происходящее с ним на других, обстоятельства и пр.
Методика «КОС-2» [5] позволяет оценить выраженность направленности в двух сферах общения:
23) коммуникативную склонность как индикатор способности и направленности на эффективное межличностное взаимодействие;
24) организаторскую склонность — способность и склонность активно взаимодействовать и управлять коллективами.
Как уже отмечалось, достаточно серьезную роль в эффективном общении может играть сензитивность по отношению к восприятию других людей, которую можно оценить с по-
92
мощью опросника И.М. Юсупова.
25) высокий уровень эмпатийно-сти указывает на хорошо развитую способность и готовность к сопереживанию и пониманию состояний и чувств других людей.
Таким образом, перечисленные 25 показателей из пяти методик позволяют достаточно эффективно оценить уровень развития основных компонентов коммуникативной компетентности. В приведенной таблице данные показатели обозначаются именно этими номерами.
2 этап был реализован в форме социально-психологического тренинга, задачами которого было обучение студентов анализу и прогнозированию поведения партнеров, навыкам установления межличностных контактов, а также развитие личностных предпосылок коммуникативного потенциала (стабильность «Я-концепции», эмоциональная уравновешенность, рефлексия и т.д.) и снятие эмоционального напряжения в процессе общения.
Разработанная нами программа тренинга проводилась со студентами экспериментальной группы в течение 5 месяцев с периодичностью 2 академических часа в неделю и была ориентирована на формирование следующих компонентов коммуникативной компетентности: способности оптимизировать межличностные отношения в микрогруппах; тактических умений общаться (развитие наблюдательности за партнером по общению, формирование умений предотвращать конфликтные ситуации; формирование взаимопонимания партнеров по общению на невербальном уровне) и личностных переменных: Я-концепция;
экстернальность-интернальность; эм-патия.
Программа тренинга включает в себя 15 занятий, разбитых на тематические блоки:
1 занятие — знакомство;
2 и 3 занятия — установление контакта;
4 и 5 занятия — развитие внимания к другому человеку;
6 занятие — снятие эмоционального напряжения при межличностном контакте и избавление от страхов;
7 и 8 занятия направлены на отработку умений и навыков сглаживания конфликтов;
Целью 9 занятия было развитие рефлексии, умения оценить себя с позиции окружающих людей;
10 занятие — развитие наблюдательности студентов;
11 занятие — умение устанавливать контакт с незнакомым человеком;
12 занятие — повышение самооценки, снятие личных комплексов;
13 и 14 занятия — релаксация, снятие внутреннего напряжения;
15 занятие — финал, подведение итогов. Цель — выявить насколько изменилось отношение членов группы друг к другу и насколько изменилось самоотношение каждого члена группы в ходе тренинга.
3 этап включал в себя повторное диагностическое исследование при помощи тех же методик с целью выявления достоверных различий в показателях контрольной и экспериментальной групп до и после эксперимента.
При помощи математической статистики мы сравнили и сопоставили результаты контрольной и экспериментальной групп до и после эксперимента, которые представлены в таблице 1, где показаны средние значения показателей в экспериментальной и контрольной группах, а также значения £-Стьюдента, полученные при сравнении.
Таблица 1
Статистическое сравнение результатов измерений эксперимента
№ контр. гр. экспер. гр.
до после £ до после £
1 2 3 4 5 6 7
1 8,8 9,1 -0,66 8,0 5,3 5,52***
2 10,9 10,7 0,47 10,6 8,1 5,68***
3 6,4 6,0 0,96 6,4 4,0 6,91***
4 10,8 11,0 -0,42 9,1 7,4 4,09***
5 8,8 8,9 -0,04 8,3 5,4 7,15***
6 8,1 9,0 -1,86 8,7 6,8 5,40***
7 9,1 9,3 -0,46 9,7 10 -0,79
8 9,5 9,5 0,10 9,8 10,7 -2,95**
9 6,2 6,2 -0,05 6,1 6,8 -1,70
10 7,4 7,6 -0,76 7,3 9,4 -6,64***
93
1 2 3 4 5 6 7
11 6,8 7,0 -0,59 6,0 5,8 -0,68
12 6,3 6,4 -0,12 6,3 4,6 6,29***
13 6,3 6,8 -1,35 6,2 8,8 -8,15***
14 5,2 5,1 0,13 5,6 3,8 7,04***
15 9,3 9,4 -0,25 9,2 11,6 -6,49***
16 8,2 8,1 0,46 8,5 10,8 -7,95***
17 21,7 22,1 -0,80 22,8 23,4 -0,68
18 24,7 24,6 0,27 25,8 28,7 -3,89***
19 27,8 27,4 0,87 26,1 30,4 -5,40***
20 14,0 13,9 0,12 13,0 10,2 5,19***
21 11,1 11,4 -0,50 10,7 10,4 0,69
22 11,9 11,6 0,50 12,3 12,6 -0,69
23 12,8 12,4 0,84 12,9 14,2 -1,95
24 12,7 12,5 0,48 13,4 14,0 -1,03
25 44,2 44,5 -0,23 47,5 53,2 -5,26***
Примечание: * — уровень достоверности различий р < 0,05, ** — уровень достоверности различий р < 0,01, *** — уровень достоверности различий р < 0,001.
Как видно из таблицы, между результатами фонового и постэкспериментального измерений в контрольной группе не обнаружено ни одного статистически достоверного отличия, что подтверждает ранее выдвинутое нами предположение о том, что в процессе естественного развития параметры коммуникативной компетентности изменяются достаточно медленно. В то время как в экспериментальной группе по 17 из 25 показателей зафиксированы статистически достоверные различия. Это позволяет с достаточной степенью уверенности утверждать, что наш эксперимент заметно влияет на формирование компонентов коммуникативной компетентности.
Необходимо отметить существенное снижение показателей:
1 — социально-коммуникативной неуклюжести, что указывает на позитивное изменение в сторону повышения сформированности навыков социального взаимодействия;
2 — нетерпимости к неопределенности, что является признаком, указывающим на снижение уровня дискомфорта, возникающего в условиях неопределенности результата взаимодействия;
3 — чрезмерного стремления к конформности, как проявление большей самостоятельности и активности в отстаивании своей позиции;
4 — повышенного стремления к статусному росту, что указывает на рост самодостаточности и относительной независимости от оценок окружающих;
94
5 — ориентации на избегание неудач, т.е. в процессе тренингов повышается активность в ситуациях взаимодействия, предполагающих возможность получения негативного результата;
6 — фрустрационной нетолерантности как индикатора повышения способности выдерживать негативные внешние воздействия;
12 — упрямства и негативизма, что является показателем снижения скептицизма и несговорчивости;
14 — зависимости, что является индикатором снижения подверженности чужому мнению;
20 — уровня развития общительности как показателя общей готовности к межличностному взаимодействию, что является косвенным индикатором повышения удовлетворенности межличностным общением.
При этом увеличились значения показателей:
8 — деловитости, что является индикатором повышения активности и ответственности за свои действия;
10 — уверенности в себе, что свидетельствует о росте самоуважения и уверенности в своих силах;
13 — зависимости как индикатора роста готовности к учету чужого мнения;
15 — психологического такта как показателя, указывающего на рост адаптивности во взаимодействии с другими людьми;
16 — отзывчивости как индикатора роста готовности к помощи другим в деле и общении;
18 — амбивалентности как показателя пластичности проявления основных тенденций в общении;
19 — адаптивности, что свидетельствует о росте готовности к сотрудничеству и уступкам в процессе конструктивного общения;
25 — эмпатии, что может указывать на увеличение чувствительности в восприятии других людей и их поведения.
Обобщая результаты приведенного сравнения, можно сказать, что использованная нами тренинговая программа позволила значительно повысить следующие параметры коммуникативной компетентности: самостоятельность и активность, пластичность и адаптивность, толерантность и эмпатия.
Анализируя проведенное качественное и количественное сравнение результатов в двух группах испытуемых, можно сказать следующее:
1) изначально составы экспериментальной и контрольной групп тождественны как по своим социально-демографическим параметрам, так и по уровню развития параметров коммуникативной компетентности;
2) экспериментальное воздействие, реализованное в экспериментальной группе, привело к существенным изменениям в уровне сформированно-сти большинства параметров коммуникативной компетентности;
3) сравнение фоновых и постэкспериментальных показателей экспериментальной и контрольной групп позволило доказать эффективность использованного воздействия (тренинга) на большинство параметров коммуникативной компетентности.
Мы смеем предположить, что полученные результаты, вероятнее все-
95
го, обусловлены эффективностью сложившегося тандема: учебных дисциплин в сочетании с тренинговыми занятиями, которые проводились в экспериментальной группе.
Подводя итог анализу результатов экспериментального исследования, можно утверждать, что:
1) реализованная система экспериментального воздействия оказывает позитивный эффект на развитие большинства компонентов коммуникативной компетентности;
2) в процессе экспериментального воздействия формируются не только отдельные компоненты общения, но и происходит перестройка всей системы представлений о значимости отдельных его элементов.
Литература:
1. Батаршев А.В. Психодиагностика способности к общению, или Как определить организаторские и коммуникативные качества личности / А.В. Батаршев.— М: Гуманит. изд. центр «Владос», 1999. — С. 213-219.
2. Калининский Л.П. Методика диагностики профессионально значимых и деловых качеств будущего специалиста // Содержание и методы профессионального воспитания студентов / Л.П. Калининский.- Тюмень, 1981.- С. 94-120.
3. Прикладная социальная психология / Под ред. А.Н. Сухова и А.А. Деркача.-М., Воронеж, 1998.- С. 59-65.
4. Романова Е. С. Психодиагностика / Е.С. Романова.- СПб: Питер, 2006.-С. 300-302.
5. Швандрин Н.И. Основы психодиагностики в 3 ч. / Н.И. Швандрин.- М: Гуманит. изд. центр «Владос», 2003.-С. 205-209.
ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УЧИТЕЛЯ В УСЛОВИЯХ ПАРАДИГМЫ СВОБОДНОГО ВОСПИТАНИЯ
Л.А. Максутова, старший преподаватель кафедры психологии и педагогики Альметьевского государственного института муниципальной службы АГИМС, г. Альметьевск
Ключевые слова: система Монтессори, самостоятельная деятельность, не-
традиционные уроки.
В современных условиях реформирования системы дошкольного образования основной линией преобразований стал переход на личностно ориентированное взаимодействие педагога с детьми. Однако до сих пор определенные стереотипы сознания педагогов и отдельные тенденции образовательной практики не ориентируют их на индивидуальный подход к ребенку.
Практическая педагогика продолжает ориентироваться на подготовку
ребенка к школе, основной целью педагогических усилий остается создание определенного объема знаний, умений и навыков, противоречащее развитию индивидуальности и приводящее к выравниванию возможностей детей. Ориентация на «среднего» ребенка ведет к тому, что развитие детей с высоким интеллектом искусственно тормозится, и они лишаются возможности полноценной реализации своих способностей. А дети с более низким уровнем развития вынуждены посто-
96
