CC BY
1
Методологические аспекты психодиагностики и познания
METHODOLOGICAL ASPECTS OF PERSONALITY DIAGNOSTICS AND COGNITION
Научно-практическая статья
УДК 159.9:340 © Свободный Ф. К., Свободный Б. Ф., 2024 doi: 10. 24412/1999-6241-2024-297-184-189
5.3.9. Юридическая психология и психология безопасности; 5.3.2. Психофизиология
Экспериментальная валидизация полиграфного теста на выявление способа получения лицом первой информации о событии
Феликс Константинович Свободный, кандидат психологических наук, доцент кафедры управления и психологии следственной деятельности 1 sfk_felix@mail.ru; https://orcid.org/0000-0001-8010-8756 Борис Феликсович Свободный, инспектор отделения морально-психологического обеспечения 1; sbf-boris1@mail.ru; https://orcid.org/0009-0000-9074-1694
' Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, 125080, Москва, ул. Врубеля, 12, Россия
Реферат. Введение. В связи с высокой значимостью решения практических задач, направленных на выявление информированности личности о преступлении, актуальным становится определение обстоятельств получения лицом первой информации о событии преступления. Информированность личности понимается как составляющая ее опыта, а исследование с использованием полиграфа — как метод психологической диагностики индивидуального опыта человека. Предлагается структура стимулов («полиграфных тестов»), позволяющих выявлять обстоятельства (время, место, источник, способ) получения лицом первой информации о происшедшем событии, а также проводится процедура прагматической валидизации данных тестов. Материалы и методы. Использовались методы анализа научной и методической литературы, метод психологического исследования с использованием полиграфа, методы математической обработки результатов исследования. Валидизация тестов «Источник первой информации», «Время получения первой информации», «Место получения первой информации», «Способ получения первой информации», «Иные обстоятельства получения первой информации» осуществлялась в условиях лабораторного эксперимента с участием трех групп испытуемых (56 человек). Результаты и обсуждение. Наиболее высокие показатели амплитуды кожно-гальванической реакции испытуемых были получены в ответ на стимулы, отражающие способ получения ими первой информации о происшедшем событии. Данные показатели статистически значимо (р<0,05) превышали показатели амплитуды кожно-гальванической реакции, зафиксированной у обследованных в ответ на другие стимулы. На основе анализа указанной амплитуды были идентифицированы респонденты, получившие первую информацию о событии различными способами: 1) через чтение информации о событии («Читатели»), 2) через разговор о событии («Слушатели») и 3) через непосредственное наблюдение за событием («Наблюдатели»). Выводы. При помощи специально сконструированной системы вербальных стимулов («полиграфных тестов»), предъявляемых в процессе психологического эксперимента с использованием полиграфа, возможно высоко вероятностное определение обстоятельств получения лицом первой информации о происшедшем событии, в частности, способа ее получения.
Ключевые слова: полиграф, опыт, информированность, тест, способ получения первой информации о событии
Для цитирования: Свободный Ф. К., Свободный Б.Ф. Экспериментальная валидизация полиграфного теста на выявление способа получения лицом первой информации о событии // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2024. Т. 29, № 2(97). С. 184-189. 1^://(1о1огдЛ0. 24412/1999-6241-2024-297-184-189
Scientific and Practical Articl
UDC 159.9:340 © Svobodny F. K., Svobodny B. F., 2024 doi: 10. 24412/1999-6241-2024-297-184-189
5.3.9. Legal Psychology and Psychology of Security; 5.3.2. Psychophysiology
Experimental Validation of Polygraph Test to Identify the way a Person Obtains the First Information about the Event
Felix K. Svobodny, Candidate of Science (in Psychology), Associate-Professor at the chair of Management and Psychology of Investigation 1; sfk_felix@mail.ru; https://orcid.org/0000-0001-8010-8756 Boris F. Svobodny, Inspector of Moral and Psychological Maintenance department 1 sbf-boris1@mail.ru; https://orcid.org/0009-0000-9074-1694
' Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, 12 Vrubel st., Moscow, 125080, Russia
Abstract. Introduction. Due to the high importance of solving practical tasks aimed at identifying a person's awareness about a crime, it becomes relevant to determine the circumstances in which a person received the first information about the event of crime. A person's awareness is understood as a component of his/her experience, and research with the use of polygraph — as a method of psychological diagnostics of a person's individual experience. The authors propose the structure of stimuli ("polygraph tests"), which makes it possible to reveal the circumstances (time, place, source, method) of obtaining by a person the first information about the occurred event, and carry out the procedure of pragmatic validation of these tests. Materials and Methods. Methods of analysis of scientific and methodological literature, method of psychological research with the use of polygraph, methods of mathematical processing of research results were used. The validation of the tests "Source of the first information", "Time of obtaining the first information", "Place of obtaining the first information", "Method of obtaining the first information", "Other circumstances of obtaining the first information" was carried out in a laboratory experiment with the participation of three groups of subjects (56 people). Results and Discussion. The highest values of the amplitude of the galvanic skin response of the subjects were obtained in response to stimuli reflecting the way they received the first information about the event. These indices statistically significantly (p<0.05) exceeded the indices of the amplitude of the galvanic skin response recorded in response to other stimuli. Based on the analysis of the specified amplitude, the respondents who received the first information about the event in different ways were identified: 1) through reading the information about the event ("Readers"), 2) through talking about the event ("Listeners"), and 3) through direct observation of the event ("Observers"). Conclusions. By means of a specially designed system of verbal stimuli ("polygraph tests") presented in the course of a psychological experiment with the use of a polygraph, it is possible to determine with high probability the circumstances under which a person received the first information about the event, in particular, the way of receiving it.
Keywords: polygraph, experience, awareness, test, way to obtain the first information about the event
Citation: Svobodny F. K., Svobodny B. F. Experimental Validation of Polygraph Test to Identify the way a Person Obtains the First Information about the Event. Psychopedagogy in Law Enforcement. 2024. Vol. 29. No. 2(97). Pp. 184-189 (In Russ.). https://doi.org/10. 24412/1999-6241-2024-297-184-189
Основные положения
1. Информированность личности о событии преступления — это составляющая индивидуального опыта, наличие у человека относительно устойчивой системы объективных знаний и субъективных представлений о конкретном событии его жизни, обстоятельства которого содержат признаки преступления и сейчас расследуются правоохранительными органами.
2. Одним из методов определения особенностей информированности лица о преступлении является психологическое исследование с использованием полиграфа. Наряду с разрешением вопроса «Что человек знает о совершенном преступлении?», усилия специалистов при исследовании с помощью полиграфа должны быть направлены и на выявление обстоятельств получения лицом первой информации о преступлении, что позволит делать более адекватные выводы о «причастности / непричастности» испытуемого к преступлению.
3. Для определения обстоятельств получения лицом первой информации о происшедшем событии предлагается в процессе исследования с применением полиграфа использовать специально сконструированные системы вербальных стимулов («полиграфные тесты»): «Источник первой информации», «Время получения первой информации»; «Место получения первой информации», «Способ получения первой информации»; «Иные обстоятельства получения первой информации». Применение в условиях лабораторного эксперимента стратегии прагматической валидизации «полиграфного теста», направленного на выявление способа получения лицом первой информации о происшедшем событии, показало его практическую эффективность.
Введение
Актуальность, значимость и сущность проблемы. Получение информации о преступлении, выявление обстоятельств его совершения, выступает одной из цен-
тральных проблем следственной деятельности и входит в ряд ключевых задач предварительного расследования, на что неоднократно указывали многие правоведы. Так, А. Б. Судницын подчеркивает, что расследование преступлений обладает ярко выраженной познавательно-поисковой направленностью, которая выражается в активном поиске, обнаружении и фиксации информации об обстоятельствах происшедшего события [1].
Информация о происшедшем преступлении собирается следователем из различных источников, одним из которых является человек как непосредственный участник преступления (преступник, потерпевший), или его очевидец (тот, кто видел), или свидетель (тот, кто знает).
При этом именно человек представляется своеобразным центром события преступления и важным источником информации о расследуемом событии, в том числе информации, носящей криминалистическое значение [2].
В процессе расследования каждого конкретного преступления имеет актуальность решение задач, направленных на выявление информированности лица о преступлении, а также обстоятельств получения лицом информации о преступлении.
Одним из методов определения особенностей информированности лица о преступлении служит исследование с использованием полиграфа. Хотя проблема полиграфа рассматривается достаточно часто в методических работах современных отечественных и зарубежных специалистов, научные публикации, посвященные изучению с помощью полиграфа обстоятельств получения лицом первой информации о преступлении единичны [3].
В связи с вышесказанным разработка и валидизация методики проведения исследования с использованием полиграфа, направленного на определение обстоятельств получения лицом первой информации о преступлении,
является актуальной как с научной, так и с практической точек зрения.
Цель — проверка эффективности и валидизация в условиях лабораторного эксперимента «полиграфных тестов», направленных на определение обстоятельств получения испытуемым первой информации о происшедшем событии.
Общей гипотезой нашего исследования выступило предположение о том, что при помощи специально сконструированной системы вербальных стимулов («полиграфных тестов»), предъявляемых в процессе исследования с использованием полиграфа, возможно вероятностное определение обстоятельств получения лицом первой информации о происшедшем событии, в том числе способа получения лицом первой информации.
Принимая ограниченность парадигмы реактивности психического [4], мы вынуждены использовать ее терминологию в настоящей статье для более понятного описания идеи, процедуры и результатов исследования.
Теоретические предпосылки и состояние проблемы. С позиций предельного обобщения преступление можно рассматривать как событие — отрезок процесса изменений реальности, вычленяемый человеком в непрерывном пространственно-временном континууме, а проблему получения информации о преступлении — как общую проблему познания.
В психологии под событием понимаются не все вычленяемые человеком из окружающего мира явления, а только такие, к которым человек чувствует себя причастным; такие, которые воздействуют на человека и изменяют его. Согласно А. А. Бодалеву, события — это элементы объективной действительности, заметно воздействующие на человека, вызывающие изменения в психических свойствах личности и оставляющие явный след в его особенностях как субъекта деятельности [5, с. 69]. Наверное, первым психическим свойством (и даже подструктурой) личности, подверженной изменению в результате происшедшего с ней события, выступает индивидуальный опыт личности.
Как известно, опыт — это, прежде всего, психологический феномен, это «знание, приобретенное человеком в процессе непосредственных переживаний, впечатлений, наблюдений, практических действий» '. Поэтому для изучения опыта и его составляющих необходимо применять методы психологической диагностики.
К методам психологической диагностики опыта личности относится эксперимент с использованием полиграфа, часто применяемый в процессе расследования происшествий и преступлений. Современная практика использования полиграфа в следственной деятельности позиционирует этот метод как способ выявления информированности лица о преступлении 2.
Под информированностью личности о событии преступления мы понимаем составляющую индивидуального
опыта личности, наличие у человека относительно устойчивой системы объективных знаний и субъективных представлений о конкретном событии его жизни, обстоятельства которого содержат признаки преступления и сейчас расследуются правоохранительными органами [6].
Исследования с использованием полиграфа, проводимые правоохранительными органами, прежде всего, нацелены на определение того, какой информацией о преступлении обладает испытуемый. Этой же проблематике посвящено множество публикаций зарубежных [7-12] и отечественных [13-18] специалистов по исследованиям с использованием полиграфа.
При этом очевидно, что обладать подробной информацией о преступлении может не только преступник, потерпевший и очевидец, но и человек, не имеющий непосредственного отношения к преступлению, а получивший информацию о преступлении, что называется, «через третьи руки». В связи с этим концентрация усилий специалистов при исследовании с помощью полиграфа должна быть направлена не только на разрешение вопроса «Что человек знает о совершенном преступлении?», но и на поиск ответов на вопрос «Когда, где и из каких источников человек получил информацию о преступлении?».
Авторы настоящей статьи на протяжении многих лет (один — с 2003 г., другой — с 2017 г.) при расследовании происшествий и преступлений регулярно применяли «полиграфные тесты» в целях выявления обстоятельств получения лицом первой информации о расследуемом событии и часто имели возможность убедиться в их эффективности. Однако валидизация указанных тестов в условиях лабораторного эксперимента в отечественной и зарубежной практике не проводилась.
Материалы и методы
В исследовании использовались метод анализа научной и методической литературы по проблематике исследования, метод психологического эксперимента с использованием полиграфа, методы математической обработки результатов исследования.
Под валидизацией понимается «процесс оценки степени, в которой тест или другой измерительный инструмент измеряет то, для измерения чего он предназначен» [19, с. 162]. При прагматической валидизации методика проверяется с точки зрения ее практической эффективности. При этом показатели проверяемой методики сравниваются с какими-либо независимыми от этой методики показателями. Одной из стратегий исследования, направленного на прагматическую валидизацию методики, является группирование испытуемых с заранее известными показателями и последующая экспериментальная проверка диагностических возможностей проверяемой методики через межгрупповое и внутригрупповое сравнение независимых показателей с показателями методики 3. В нашем исследовании мы воспользовались вышеописанной стратегией.
1 Российский энциклопедический словарь. Книга 2 / гл. ред. А. М. Прохоров. М., 2000. С. 1673.
2 См., напр.: Порядок назначения и проведения психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России : метод. рекоменд. М., 2018. 67 с. ; Временные рекомендации по организации производства психофизиологических экспертиз с применением полиграфа в системе Следственного комитета Российской Федерации. М., 2020. 16 с.
3 Психологическая диагностика : учеб. пособие / под ред. К. М. Гуревича и Е. М. Борисовой. М., 1997. С. 66-67.
Исследование проводилось в период с декабря 2018 г. по март 2019 г. на базе одного из вузов Алтайского края. Были сформированы три группы из числа студентов, обучающихся по направлению «Психология». Разделение в группах по полу, возрасту, успеваемости и т. д. не проводилось и не учитывалось.
Событием, информированность о котором проверялась у испытуемых, было исполнение роли Деда Мороза в студенческом новогоднем спектакле (декабрь) одним из авторов этой статьи. Независимой переменной выступали обстоятельства (источник, способ, время, место) получения испытуемыми первой информации об исполнителе роли Деда Мороза в студенческом новогоднем спектакле.
Зависимой переменной выступала амплитуда кожно-гальванической реакции (далее — КГР) фазического типа. Выбор в качестве основного показателя именно КГР был обусловлен несколькими причинами. Во-первых, КГР является «одним из ведущих показателей состояния центральной нервной системы в оценке эмоциональной напряженности» [14, с. 57]. Во-вторых, КГР отличается быстрой (по сравнению с другими физиологическими реакциями) скоростью возникновения после подачи стимула (раздражителя). Кроме того, на выбор повлияли легкость регистрации КГР, «наглядность» записанных графиков КГР, относительная простота измерения амплитуды КГР.
На первом этапе нашего эксперимента у испытуемых определенным образом формировалась интересующая нас информированность. В соответствии с темой настоящей статьи мы опишем специфику исследования в контексте способа получения испытуемыми первой информации о событии.
К первой группе («Читатели») отнесли 21 человека. Им за 3 дня до начала студенческого спектакля были розданы самиздатовские программки спектакля и была дана инструкция прочитать ее, особое внимание уделив фамилиям и именам исполнителей ролей Деда Мороза и Снегурочки. В дальнейшем большинство студентов этой группы присутствовали на спектакле в качестве зрителей.
Вторая группа («Наблюдатели») была сформирована из числа студентов (17 человек), которые первую информацию о том, кто исполняет роль Деда Мороза, получили непосредственно во время спектакля, наблюдая за игрой актеров.
Студентам (18 человек) третьей группы («Слушатели») первую информацию о том, кто исполнял роль Деда Мороза, рассказал преподаватель через 6 дней после спектакля.
Необходимо отметить, что все студенты трех групп были знакомы с исполнителем роли Деда Мороза, поскольку он в начале семестра (сентябрь) приводил с ними психологический тренинг, но в студенческом спектакле исполнял роль Деда Мороза впервые, и до определенного момента информация об этом студентам была недоступна.
Через 6-8 дней после спектакля со студентами первой и второй групп было проведено небольшое обсуждение новогоднего спектакля с акцентом на исполнителе роли Деда Мороза. Таким образом, студенты первой группы «Читатели» получили информацию о том, кто исполняет роль Деда Мороза, тремя как минимум способами (прочитали,
увидели, услышали); студенты второй группы «Наблюдатели» — как минимум двумя способами (увидели и услышали); студенты третьей группы «Слушатели» — только одним способом (услышали). При этом способ получения именно первой информации о том, кто исполняет роль Деда Мороза, у всех трех групп был разный.
На втором этапе нашего эксперимента, спустя около 1,5 месяца после спектакля, со студентами всех трех групп были проведены исследования с использованием полиграфа (далее — ИИП).
В ходе ИИП испытуемым были предъявлены стимуль-ные ряды («полиграфные тесты»), направленные на выявление обстоятельств получения испытуемыми первой информации о событии. Данные тесты были разработаны авторами настоящей статьи на основе так называемой методики выявления скрываемой информации [20] и получили называние «Тесты плеяды Свободного» (далее — ТПС). ТПС включали в себя тесты, получившие название: «Источник первой информации», «Время получения первой информации», «Место получения первой информации», «Способ получения первой информации», «Иные обстоятельства получения первой информации».
Первый тест из ТПС направлен на выявление источника, от (из) которого испытуемый получил первую информацию о событии. Центральное содержание этого теста представлено следующими примерами стимулов (вопросов):
1. Первую информацию о событии Вы получили из напечатанного текста?
2. Первую информацию о событии Вы получили от своего преподавателя?
3. Первую информацию о событии Вы получили из своего наблюдения?
Второй тест направлен на выявление способа получения испытуемым первой информации о событии. Центральное содержание этого теста представлено следующими примерами стимулов (вопросов):
1. Первую информацию о событии Вы получили, прочитав о событии?
2. Первую информацию о событии Вы получили, увидев событие?
3. Первую информацию о событии Вы получили, услышав о событии?
Третий тест направлен на выявление времени получения испытуемым первой информации о событии. Центральное содержание этого теста представлено следующими примерами стимулов (вопросов):
1. Первую информацию о событии Вы получили до события?
2. Первую информацию о событии Вы получили во время события?
3. Первую информацию о событии Вы получили после события?
Четвертый тест направлен на выявление места получения испытуемым первой информации о событии. Центральное содержание этого теста представлено следующими примерами стимулов (вопросов):
1. Первую информацию о событии Вы получили, находясь дома?
2. Первую информацию о событии Вы получили, находясь на месте события?
3. Первую информацию о событии Вы получили, находясь в учебной аудитории?
Пятый тест (тесты) направлен на выявление иных обстоятельств получения испытуемым первой информации о событии. Центральное содержание этого теста зависит от характера указанных обстоятельств и может быть представлено различными стимулами, отражающими, например, количество людей, присутствовавших рядом с испытуемым в момент получения им первой информации о событии; особенности погодных условий, окружавших испытуемого в момент получения им первой информации о событии; положение тела испытуемого в момент получения первой информации о событии и т. д.
Исследования с использованием полиграфа проводились на компьютерном полиграфе марки «Поларг-М», снабженным программным обеспечением «Полигон». Исследование с каждым испытуемым осуществлялось в соответствии с основными правилами проведения ИИП, принятыми большинством отечественных и зарубежных специалистов.
Каждому испытуемому в процессе ИИП предъявлялись один служебный (адаптационный) и четыре описанных выше проверочных теста. Все тесты предъявлялись не менее трех раз. Испытуемым была дана инструкция: отвечать на любой вопрос любого теста словом «нет», независимо от реальных обстоятельств получения первой информации об исследуемом событии. Запись физиологических реакций осуществлялась с интервалами по 15 секунд; интервал между вопросами теста (стимулами) составлял 5-10 секунд; интервал между предъявлениями одного теста — около 20 секунд; интервал между тестами — 3-5 минут.
У всех испытуемых регистрировались показатели дыхания, работы периферической кровеносной системы и КГР. Запись КГР осуществлялась со средних фаланг указательного и безымянного пальцев руки испытуемого. Графики КГР сохранялись в памяти компьютера, что позволяло сформировать массив первичных данных. Амплитуда графика КГР выражалась в условных миллиметрах. Показатели амплитуды КГР были подвергнуты статистической обработке с использованием компьютерной программы Statistica 10. Достоверность различий показателей проверялась при помощи критерия Манна-Уитни.
Результаты и обсуждение
Рассмотрим результаты, полученные при проведении второго теста «Плеяды Свободного» — «Способ получения первой информации», направленного на выявление способа получения испытуемым первой информации о событии. Центральное содержание этого теста представлено следующими примерами стимулов (вопросов):
1. Первую информацию о том, кто играет Деда Мороза, Вы получили, прочитав об этом (где-то)?
2. Первую информацию о том, кто играет Деда Мороза, Вы получили, увидев это (спектакль)?
3. Первую информацию о том, кто играет Деда Мороза, Вы получили, услышав об этом (от кого-то)?
Средние значения показателей амплитуды КГР, возникающей в ответ на предъявление вопросов теста «Способ получения первой информации» у студентов исследуемых групп, представлены в таблице.
Таблица. Усредненные показатели амплитуды КГР, усл. мм (ТаЫе. Average indices of galvanic skin response amplitude, nom. mm)
Вопросы теста «Способ получения первой информации» Группы испытуемых
Читатели Наблюдатели Слушатели
Первую информацию о том, кто играет Деда Мороза, Вы получили, прочитав об этом? 7,2 3,5 3,2
Первую информацию о том, кто играет Деда Мороза, Вы получили, увидев это? 4,1 7,9 3,5
Первую информацию о том, кто играет Деда Мороза, Вы получили, услышав об этом? 3,6 3,4 7,5
В первой экспериментальной группе («Читатели») наиболее выраженные показатели амплитуды КГР (сред. знач.: 7,2 усл. мм) были получены в ответ на вопрос «Первую информацию о том, кто играет Деда Мороза, Вы получили, прочитав об этом?». Данные показатели значимо выше (р<0,05) амплитуды КГР, зафиксированной у испытуемых данной группы на другие вопросы теста. Эти показатели значимо превышают (р<0,05) показатели амплитуды КГР, полученной в ответ на вышеуказанный вопрос у испытуемых других групп.
Во второй экспериментальной группе («Наблюдатели») наиболее выраженные показатели амплитуды КГР (сред. знач.: 7,9 усл. мм) были получены в ответ на вопрос «Первую информацию о том, кто играет Деда Мороза, Вы получили, увидев это?». Данные показатели значимо выше (р<0,05) амплитуды КГР, зафиксированной у испытуемых данной группы на другие вопросы теста. Эти показатели значимо превышают (р<0,05) показатели амплитуды КГР, полученной в ответ на вышеуказанный вопрос у испытуемых других групп.
В третьей экспериментальной группе («Слушатели») наиболее выраженные показатели амплитуды КГР (сред. знач.: 7,5 усл. мм) были получены в ответ на вопрос «Первую информацию о том, кто играет Деда Мороза, Вы получили, услышав об этом?». Данные показатели значимо выше (р<0,05) амплитуды КГР, зафиксированной у испытуемых данной группы на другие вопросы теста. Эти показатели значимо превышают (р<0,05) показатели амплитуды КГР, полученной в ответ на вышеуказанный вопрос у испытуемых других групп.
Результаты исследования свидетельствуют о достаточно надежной возможности диагностики в ходе психологического эксперимента с использованием полиграфа способа получения испытуемыми первой информации о происшедшем событии.
Выводы
Применение в условиях лабораторного эксперимента стратегии прагматической валидизации «полиграфных тестов», направленных на выявление обстоятельств получения лицом первой информации о происшедшем событии, показало их практическую эффективность.
Это позволило заключить, что при помощи специально сконструированной системы вербальных стимулов, предъявляемых в процессе исследования с использованием полиграфа, возможно высоковероятностное определение обстоятельств получения лицом первой информации о происшедшем событии, в том числе способа получения лицом первой информации.
Результаты нашего эксперимента подтверждают возможность дифференцирования испытуемых по характеристикам их индивидуального опыта.
Перспективы. В любой ситуации диагностики информированности человека о любом событии, в том числе о событии преступления, при использовании любого метода — от вербальных (анкетирование, опрос, допрос) до инструментальных (полиграф и т. д.), результаты диагностики будут детерминированы не только тем опытом, который получил обследуемый в искомом событии, но и всем остальным опытом человека, который он приобрел до ситуации диагностики и продолжает
приобретать непосредственно во время процесса ее осуществления.
Задача вычленения компонентов опыта, связанных непосредственно с расследуемым событием, с преступлением, из массива всего опыта личности представляет настоящую научную многоходовую задачу, требующую для адекватного решения применения комплекса научных методов познания.
Поэтому перспективными направлениями дальнейших исследований представляются: а) конструктная валидизация «полиграфных тестов», построенных на основании «методики выявления скрываемой информации»; б) «продолжение процедур прагматической валидиза-ции «полиграфных тестов», направленных на выявление обстоятельств получения лицом первой информации о происшедшем событии в условиях лабораторных и естественных экспериментов; в) анализ эффективности вышеуказанных «полиграфных тестов» по результатам следственно-судебной практики.
Список источников / References
1. Судницын А. Б. Задачи предварительного расследования: правовая природа, система, проблемы реализации и пути совершенствования. Красноярск, 2019. 77 с.
2. Жванков В. А. Человек как носитель криминалистически значимой информации. М., 1993. 35 с.
3. Свободный Ф. К., Свободный Б. Ф. Определение источника информированности испытуемого о преступлении в процессе исследования с использованием полиграфа // Коченовские чтения-2022. Психология и право в современной России. М., 2022. С. 51-52.
4. Швырков В. Б. Введение в объективную психологию // Нейрональные основы психики : избран. тр. М., 2006. 590 с.
5. Бодалев А. А. О событиях в жизни человека и человеке как событии // Мир психологии. 2000. № 4. С. 68-71.
6. Свободный Ф. К. Психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа или психологическая экспертиза информированности личности: приглашение к дискуссии // Вестник Московской академии Следственного комитета Российской Федерации. 2018. № 4. С. 213-217.
7. Widacki J. Polygraph Examination in Criminal Cases. Current Polish Practice. A Critical Study. European Polygraph. 2012. Vol. 6. No. 4(22). Рр. 249-256.
8. Zvi L., Elaad E. Personality dimensions predict psychophysiological responses in the Concealed Information. International Journal of Psychophysiology. 2014. Vol. 94. No. 2. Гр. 129-130.
9. Lykken D. T. The Psychopath and the Lie Detector. Psychophysiology. 1978. Vol. 15. No. 2. ?р. 137-142.
10. Matte J. A. Psychological Aspects of the Quadri-Track Zone Comparison Technique and Attendant Benefits of its Inside Track. European Polygraph. 2011. Vol. 5. No. 2(16). Тр. 41-59.
11. Meijer E. H., Verschuere B. Deception detection based on neuroimaging: Better than the polygraph? Journal of Forensic Radiology and Imaging. 2017. Vol. 8. Pp. 17-21.
12. Raskin D. C., Hare R. D. Psychopathy and Detection of Deception In a Prison Population. Psychophysiology. 1978. Vol. 15. No. 2. ?р. 126-136.
13. Белюшина О. В., Кокорев Д. А. Психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа // Адвокат. 2005. № 7. С. 47-52.
14. Варламов В. А., Варламов Г. В. Психофизиология полиграфных проверок. Краснодар, 2000. 239 с.
15. Леонтьева Н. Л. Полиграф как источник доказательств по уголовному делу // Юридическая психология. 2011. № 2. С. 22-25.
16. Оглоблин С. И., Молчанов А. Ю. Инструментальная «детекция лжи». Ярославль, 2004. 464 с.
17. Сошников А. П., Комиссарова Я. В., Пеленицын А. Б. Полиграф в практике расследования преступлений. М., 2008. 183 с.
18. Холодный Ю. И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений (генезис и правовые аспекты). М., 2000. 157 с.
19. Куликов Л. В. Психологическое исследование. СПб., 2002. 183 с.
20. Raskin D. C. The Scientific Basis of Polygraph Techniques and Their Uses in the Judicial Process. Proceedings of the Stockholm Symposium on Witness Psychology. 1982. Pp. 319-371.
Поступила 22.11.2023; одобрена после рецензирования 22.12.2023; принята к публикации 30.03.2024.
Все авторы внесли эквивалентный вклад в подготовку публикации.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
