CC BY
142020, том 23, № 3
УДК:616.34-089.843/.86-089.168:677.017.427
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ DOI: 10.37279/2070-8092-2020-23-3-67-72
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОЦЕНКА МЕХАНИЧЕСКИХ ПРОЧНОСТНЫХ СВОЙСТВ ПРЕЦИЗИОННЫХ ОДНОРЯДНЫХ МЕЖКИШЕЧНЫХ АНАСТОМОЗОВ
Резанов П. А.1, Гривенко С. Г.2
'ГБУЗ РК«Крымский республиканский онкологический клинический диспансер имени В.М. Ефетова», 295023, ул. Беспалова, 49а, Симферополь, Россия
2Кафедра хирургии №2, Медицинская академия имени С.И. Георгиевского ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского», Симферополь, Россия
Для корреспонденции: Павел Алексеевич Резанов, врач-онколог, ГБУЗ РК «Крымский республиканский онкологический клинический диспансер имени В. М. Ефетова», e-mail: раче1.Нв1апоч@дтаИ.сот
For correspondence: Pavel Rezanov, oncologist, Crimea Republic Oncological Clinical Center named after V.M. Efetov, e-mail: раче1.Ие1апоч@дта'11.сот
Information about authors:
Rezanov P. А., http://orcid.org/0000-0001-6779-1124
Grivenko S. G., http://orcid.org/0000-0003-2602-0504
РЕЗЮМЕ
Цель исследования - изучить механические свойства авторских однорядных швов, используемых для формирования межкишечных анастомозов с оценкой их прочностных характеристик посредством пневмопрессии. Материал и метод. Экспериментальная часть работы выполнена на 45 кроликах породы «Бабочка». Животные разделены на 3 группы, во всех группах сформированы тонко-тонкокишечные анастомозы. В первой группе формировали прецизионный однорядный непрерывный шов по авторской методике. Животным второй группы формировали авторский прецизионный однорядный узловой шов. В третьей группе - группе контроля использовался шов Альберта-Шмидена. Выведение животных из эксперимента осуществлялось на 1, 3, 5, 14 и 30 сутки после операции. Механическую прочность соустий изучали в эти же сроки методом пневмопрессии. Результаты. Анализ данных механической прочности анастомозов выявил, что к третьим суткам послеоперационного периода прочность исследуемых кишечных швов прогрессивно снижается в обеих группах прецизионных анастомозов до 111,2±1,7 и до 98,3±6,0 мм.рт.ст. в контрольной группе. Падение прочности для первых двух групп составило 16,2%, в то время как в контрольной группе - 36%. К пятым суткам послеоперационного периода отмечен рост показателя давления разрыва в группе прецизионных анастомозов до 120,7±2,4 мм.рт.ст., и до 114,3±7,0 мм.рт.ст. в контрольной группе; достигая ко второй неделе послеоперационного периода 198,8±3,8 мм.рт.ст. у животных с анастомозами, сформированными прецизионными швами и 172,0±8,5 мм.рт.ст. в контрольной группе соответственно, оставаясь в дальнейшем практически неизменным. Выводы. Применение однорядной прецизионной техники является преимущественным методом формирования межкишечных анастомозов. Вариабельность показателя давления разрыва при формировании анастомозов со швом Альберта-Шмидена на всех сроках их заживления была значительно выше таковых при использовании микрохирургической техники, что указывает на достоверную зависимость этого показателя от выбора кишечного шва. Ключевые слова: кишечный анастомоз, микрохирургическая техника, пневмопрессия EXPERIMENTAL EVALUATION OF MECHANICAL STRENGHT PROPERTIES IN PRECISE SINGLE-LAYERED INTESTINAL ANASTOMOSIS
Rezanov P. A.1, Grivenko S. G.2
'Crimea Republic Oncological Clinical Center named after V.M. Efetov, Simferopol, Russia 2 Medical Academy named after S.I. Georgievsky of Vernadsky CFU, Simferopol, Russia
SUMMARY
Objective of the research is to study strength properties of author's enteroenteroanastomosis single-layer suture by the method of pneumompression. Matherial and Methods. Experiment was carried out on 45 rabbits of «butterfly» breed. There were three groups of animals. Author's single-layer precise suture was fulfiled in the first group. Author's single-layer precise interrupted suture was made in second group rabbit. In third (control) group Albert-Schmieden suture was used. Animals were taken off the experiment on 1, 3, 5, 14 and 30 days after a surgery. Strength properties were studied at the same terms by pneumopression. Results. Anastomoses pneumopression displayed progressive decreasement of strength properties in both precise suture groups to third day up to 111.2±1.7 and up to 98,3±6,0 mm.Hg. in a control group. Strength decreasement for both precise suture groups came to 16.2%, whereas for control group - 36%. Rupture pressure was rising from fifth day in precise suture groups up to 120.7±2.4 mm.Hg., and to 114.3±7.0 mm.Hg. in the control group to 198,8±3,8 and 172,0±8,5 mm.Hg correspondently in the second week of postoperative period. Futher data not significantly changed. Conclusions. Single-layered precise suture techniques of anastomoses formation with microsurgery showed to be beneficial as for Albert-Shmiden's suture rupture pressure was much more variable in all stages of repair. It demonstrates authentically better outcomes in author's single-layer precise intestinal suture methods.
Key words: intestinal anastomosis, microsurgery method, pneumopression
В абдоминальной хирургии основным и наиболее ответственным этапом оперативных вмешательств зачастую является наложение кишечных швов и формирование соустий. Именно они определяют непосредственные и отдаленные результаты хирургического лечения [1; 2]. По этой причине проблема кишечного шва является ключевой на протяжении многих десятилетий [3]. Повышение оперативной активности, обусловленное увеличением роста числа заболеваний органов брюшной полости, выполнение более сложных и объемных оперативных вмешательств определяет повышение интереса к проблеме кишечного шва, в первую очередь с позиции повышения его надежности и качества [4; 5].
Широкое внедрение в рутинную хирургическую практику новых технологий, призванных улучшить качество кишечного шва, затруднительно из-за высокой стоимости хирургических сшивающих устройств и аппаратов для формирования межкишечных соустий. До сих пор над всеми прочими методами формирования анастомозов превалирует ручной шов. Методики его непрерывно совершенствуются, а с внедрением в хирургическую практику новых шовных материалов частота несостоятельности снизилась, в том числе при сравнении с компрессионными анастомозами и механическим швом соустий [6].
Бесспорно, исходные «механические» свойства, сформированные в области анастомоза, являются определяющими в его судьбе. К таким свойствам в первую очередь следует отнести герметичность анастомоза, его механическую прочность и степень нарушения микроциркуляции в зоне соустья [7; 8; 9].
В последние годы отмечены значимые изменения в технике наложения кишечного шва, приоритет при этом отдается прецизионности анастомозов [10; 11; 13]. Однако, следует признать, что имеющееся в обычной хирургической практике оснащение, зачастую примитивное, не позволяет в полной мере достигать прецизионного сопоставления слоев кишечной стенки.
Этот факт предопределяет необходимость разработки и исследования новых методик анастомо-зирования и профилактики несостоятельности соустий, дальнейшей разработки этой многогранной проблемы.
Цель исследования - изучить механические свойства авторских однорядных швов, используемых для формирования межкишечных анастомозов с оценкой их прочностных характеристик посредством пневмопрессии.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
Экспериментальная часть работы выполнена на базе кафедры патологической анатомии и вивария Медицинской академии имени С.И. Георгиев-
ского ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» на 45 кроликах породы «Бабочка». В виварии кролики содержались в строгом соответствии с правилами и Международными рекомендациями Европейской конвенции по защите животных (1997 г.). При проведении экспериментальных исследований соблюдались нравственные требования к работе с экспериментальными животными, приказ МЗ СССР №755 от 12.08.1987 г. «Правила проведения работ с использованием экспериментальных животных», Федеральный закон «О защите животных от жестокого обращения» от 01.01.1997 г., приказ МЗ РФ №267 от 19.06.2003 г. «Об утверждении правил лабораторной практики» и одобрены локальным этическим комитетом медицинской академии имени С.И. Георгиевского ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского».
Животные разделены на 3 группы, во всех группах сформированы тонко-тонкокишечные анастомозы. В первой группе (п=15) животным формировали прецизионный однорядный непрерывный шов (ПОН) по авторской методике[14] нитью викрил условным номером - 6/0 (диаметр 0,070-0,099 мм), при этом непрерывной викрило-вой нитью первым витком сопоставляются под-слизистые слои с обеих сторон, следующим витком - мышечно-подслизистые слои, потом снова лишь подслизистые и т.д. циркулярно. При таком шве не прошиваются и не захватываются в шов серозные и слизистые оболочки. Такая техника позволяет точно сопоставить слои сшиваемых сегментов желудочно-кишечного тракта и сохранить адекватное кровоснабжение зоны соустья.
Во второй группе (п=15) формировали прецизионный однорядный узловой шов (ПОУ) нитью викрил условным номером - 6/0 (диаметр 0,0700,099 мм) по авторской методике [15], при этом первым швом сопоставляются подслизистые слои с обеих сторон, вторым - мышечно-подслизистые, потом снова только подслизистые и т.д. циркуляр-но. При этом также не прошиваются и не захватываются в шов серозные и слизистые оболочки. Такая техника, равно как и предыдущая, позволяет точно сопоставить слои сшиваемых сегментов желудочно-кишечного тракта и сохранить адекватное кровоснабжение зоны соустья.
В третьей группе - группе контроля (п=15) применяли шов Альберта-Шмидена. Именно он, как наиболее простой в освоении получил самое широкое распространение среди прочих методик формирования многорядных анастомозов.
За двенадцать часов до операции кролики находились на голодной выдержке. Наркоз проводили 5% раствором кетамина в дозировке 6-10 мг/кг массы тела + 2% раствор ксилазина гидрохлорида («Ксила», ШегсЬет1е, Нидерланды) из расчета 0,10 мл/кг массы тела.
2020, том 23, № 3
После операции осуществлялся ежедневный мониторинг за лапаротомной раной и общим состоянием животных. Дополнительного лечения животные не получали. С первых суток послеоперационного периода кролики оправлялись, самостоятельно питались, были активными. Выведение животных из эксперимента осуществлялось в намеченные сроки на 1, 3, 5, 14 и 30 сутки после операции. Механическую прочность соустий, как косвенный показатель качества сформированных швов анастомоза, изучали в эти же сроки методом пневмопрессии.
Для измерения давления разрыва один конец сегмента кишечника закрывали, другой соединяли с воздушной «грушей», препарат погружали в воду и заполняли воздухом до регистрации от-хождения пузырьков воздуха либо разрыва зоны анастомоза. В этот момент регистрировали показания манометра, которые и отражали давление разрыва (в мм.рт.ст.).
Формирование баз данных и статистические расчеты проводились при помощи программы «^аШка» (версия 10, 81а18оЙ:.1пс., США). Для оценки достоверности различий при нормально распределенных признаках использовался ^критерий Стьюдента. Результаты считали достоверными при р<0,05.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Механическая прочность соустий, сформированных прецизионными техниками и швом Аль-берта-Шмидена в разные сроки послеоперационного периода, представлена в таблице 1.
В первые сутки послеоперационного периода механическая прочность анастомозов, сформированных прецизионными швами составляла 132,7±3,5 мм.рт.ст., тогда как для контрольной группы этот показатель составлял 153,7±12,2 мм.рт.ст.
К третьим суткам прочность прогрессивно снижается в группе прецизионных анастомозов до 111,2±1,7 и до 98,3±6,0 мм.рт.ст. в контрольной группе. Таким образом, падение прочности для первых двух групп составило 16,2%, тогда как в контрольной группе - 36%.
К пятым суткам послеоперационного периода отмечен рост показателя давления разрыва в обеих группах до 120,7±2,4 мм.рт.ст - в группе прецизионных анастомозов, и 114,3±7,0 мм.рт.ст. - в контрольной группе.
Ко второй неделе послеоперационного периода показатель давления разрыва достигает 198,8±3,8 мм.рт.ст. у животных с анастомозами, сформированными прецизионными швами и 172,0±8,5 мм.рт.ст. в контрольной группе соответственно, оставаясь в дальнейшем практически неизменным.
Таблица 1
Механическая прочность соустий, сформированных прецизионными техниками и швом Альберта-Шмидена в разные сроки послеоперационного периода (M±m)
Сроки исследования (сутки) и величина давления (мм. рт.ст.) Вид шва ПОН ПОУ ДАШ N
N 15 15 15
1 сутки 131,0±5,9 134,3±4,98 153,7±12,2 9
132,7±3,5
3 сутки 111,0±1,5 111,3±3,5 98,3±6,0 9
111,2±1,7
5 сутки 122,7±3,7 118,7±3,2 114,3±7,0 9
120,7±2,4
14 сутки 205,3±4,9 192,3±2,7 172,0±8,5 9
198,8±3,8
30 сутки 214,3±3,5 200,7±2,3 176,0±11,2 9
207,5±3,6
Примечание. Прочность на разрыв измерялась в мм.рт.ст.
ОБСУЖДЕНИЕ
Анализ данных механической прочности анастомозов выявил, что во всех опытах независимо от методики кишечного шва прочность анастомозов значительно превышала нормальное физиологическое давление в просвете желудочно-кишечно-
го тракта, составляющее 20-30 мм.рт.ст. [16]. Вычисление коэффициента корреляции Пирсона обнаружило сильную степень линейной связи между показателем давления разрыва и сроком (суткам) послеоперационного периода (г = 0,79), линейной связи между показателем давления разрыва и видом шва не выявлено. Однако, вариабельность показателя давления разрыва при формировании
выбора кишечного шва и, вероятно, может свидетельствовать о больших различиях в течении физико-биологических процессов, происходящих в зоне двухрядных анастомозов, в сравнении с однорядными (Таблица 2).
Таблица 2
Показатели вариабельности давления разрыва соустий, сформированных прецизионными техниками и швом Альберта-Шмидена в разные сроки послеоперационного периода
анастомозов ДАШ на всех сроках их заживления была значительно выше таковых при ПОН и ПОУ (по критерию Стьюдента различия достоверны, р<0,05), что согласно критерию Фишера указывает на достоверную зависимость этого показателя от
Сроки исследования (сутки) и показатели вариабельности Вид шва ПОН ПОУ ДАШ
1 сутки 103,00 74,33 449,33
74,27
3 сутки 7,00 37,33 108,33
17,77
5 сутки 41,33 30,33 146,33
33,47
14 сутки 72,33 22,33 219,00
88,57
30 сутки 36,33 16,33 373,00
77,10
Таким образом, разработанные и патогенетически обоснованные методики формирования межкишечных соустий с использованием прецизионных швов, учитывают особенности биомеханики кишечного шва.
Задача повышения надежности кишечного шва в этих методах решается следующим образом. Во-первых, формирование прецизионных швов с использованием атравматичных шовных материалов позволяет достичь минимального развития воспалительной реакции в зоне соустья за счет точного сопоставления слоев и наименьшей травматизации тканей. Кроме того, в предложенных методиках анастомозирования травмирование мышечного слоя минимально, поскольку он захватывается лишь в половине швов, способствуя прецизионной апроксимации слоев стенки кишки и сохранению адекватного кровоснабжения зоны анастомоза, что создает условия для ранней и полноценной репарации. Во-вторых, прочность прецизионных соустьев обеспечивается вовлечением подслизи-стого слоя в каждый шов и на конец, отсутствие прокольных каналов в слизистой и серозной оболочках благоприятствует сохранению биологической герметичности соустья.
В связи с вышеизложенным мы рекомендуем прецизионные методики формирования межкишечных соустий с применением усовершенствованных нами технических приемов к широкому использованию в клинической хирургической практике.
ВЫВОДЫ
Однорядная прецизионная техника является приоритетным способом формирования соустий. Вариабельность показателя давления разрыва при формировании анастомозов со швом Альбер-та-Шмидена на всех сроках их заживления была значительно выше таковых при использовании микрохирургической техники, что указывает на достоверную зависимость этого показателя от выбора кишечного шва.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Conflict of interest. The authors have no conflict of interests to declare.
ЛИТЕРАТУРА
1. Li G., Y. Xu Y., Zhang Y., Zhang F., Wang Q., Ma Q. Efficacy of single-layer continuous suture of the posterior wall in anastomosis involving a difficult location of the digestive tract.Oncology Letters. 2014;4(8):1567-1574. doi: 10.3892/ol.2014.2397
2. Moug S.J., Henderson N., Tiernan J., Bisset C. N.,Ferguson E.,Harji D.,Maxwell-Armstrong C.,MacDermid E.,Acheson A. G., Steele R. J. C., Fearnhead N. S. The colorectal surgeon's personality may influence the rectal anastomotic decision. Colorectal Disease. 2018;11(20):970-980. doi: 10.1111/ codi.14293
3. Bhargava G., Singh H., Singh J. Single or double layer intestinal anastomosis?International Surgery
2020, том 23, № 3
Journal. 2016;3(4):2173-2176. doi: 10.18203/2349-2902.isj20163595
4. Pinkney T. D, Battersby N., Bhangu A., Chaudhri S. Relationship between method of anastomosis and anastomotic failure after right hemicolectomy and ileo-caecal resection: an international snapshot audit.Colorectal Disease. 2017;8(19):e296-e311. doi: 10.1111/codi.13646
5. Frasson M., Granero-CastroP., Rodriguez J. L. R., Flor-lorente B. Risk factors for anastomotic leak and postoperative morbidity and mortality after elective right colectomy for cancer: results from a prospective, multicentric study of 1102 patients.International Journal of Colorectal Disease. 2016;1(31):105-114. doi:10.1007/s00384-015-2376-6 ■
6. BaumannP., KimJ., Ahn S-H., Kim H-H. Midterm absorbable monofilament is safe and effective for gastrointestinal anastomosis - PROMEGAT - A single-arm prospective observational study.Annals of Medicine and Surgery. 2018;3(30):1-6. doi: 10.1016/j. amsu.2018.04.003
7. Agrawal A., Jain A.K. To Analyze Variables Considered as Potential Risk Factors for Gastro Intestinal Anastomotic Leaks. International Journal of Contemporary Medicine, Surgery and Radiology. 2018;4(3):D87-D89. doi: 10.21276/ijcmsr.2018.3.4.20
8. Goulder F. Bowel anastomoses: The theory, the practice and the evidence base.World Journal of Gastrointestinal Surgery. 2012;9(4):208-213. doi: 10.4240/wjgs.v4.i9.208
9. Nemma S.K., SinghS., Rana A. P. S., Kapoor R. Small intestine anastomosis by full thickness, single layer and interrupted suture technique: results of a comparative study.International Surgery Journal. 2019;3(6):675. doi: 10.18203/2349-2902.isj20190813
10. Каган И.И., Третьяков А. А., Есипов В. К. Принципыиэкспериментально-морфологическое-обоснованиемикрохирургическогокишечного шва. Оренбургский медицинский вестник. 2015;3(3-11):29-34.
11. Каган И. И., Третьяков А. А. Принципы и возможности применения микрохирургических технологий в восстановительной хирургии желудочно-кишечного тракта. Вопросы реконструктивной и пластической хирургии. 2016;19(1-56):41-46. doi: 10.17223/1814147/56/6
12. Третьяков А. А., Каган И. И.,Щетинин А. Ф., Воронов Д. Ю., Карабасов А. Е., Никитенков А. Г., Неверов А. Н. Микрохирургические межорганные анастомозы в абдоминальной хирургии.Орен-бургский медицинский вестник. 2013;I(3):25-29.
13. Третьяков А. А., Каган И. И., Щетинин А. Ф. Теоретические и практические аспекты микрохирургических антирефлюксных желудочно-кишечных анастомозов при резекции желудка. Оренбургский медицинский вестник. 2016;4(4-16):17-23.
14. Патент Украины на полезную модель №32940 / 10.06.08. Бюл. №11. Резанов П.А., Каминский И.В. Способ формирования анастомоза на желудочно-кишечном тракте. Доступно по: https://library.uipv.org/ document?fund=2&id=120403&name. Ссылка активна на 21.06.2020.
15. Патент Украины на полезную модель №119073 / 11.09.17. Бюл. № 17. Резанов П. А., Гривенко С. Г. Способ формирования анастомоза на желудочно-кишечном тракте. Доступно по: https://library.uipv.org/ document?fund=2&id=239047&name. Ссылка активна на 21.06.2020.
16. Ахметзянов Ф. Ш., Егоров В. И., Фомин А. И., Кокшин А. В. Прогностическая модель несостоятельности швов колоректального анастомоза. Новости хирургии. 2018;26(6):707-714. doi: 10.18484/2305-0047.2018.6.707
REFERENCES
1. LiG., Y. XuY., ZhangY., ZhangF., WangQ., MaQ. Efficacyofsingle-layercontinuoussutureoftheposterior wall in anastomosis involving a difficult location of the digestive tract.Oncology Letters. 2014;4(8):1567-1574. doi:10.3892/ol.2014.2397
2. Moug S. J., Henderson N., Tiernan J., Bisset C. N., Ferguson E., Harji D., Maxwell-Armstrong C., MacDermid E., Acheson A. G., Steele R. J. C., Fearnhead N. S. The colorectal surgeon's personality may influence the rectal anastomotic decision. Colorectal Disease. 2018;11(20):970-980. doi: 10.1111/ codi.14293
3. Bhargava G., Singh H., Singh J. Single or double layer intestinal anastomosis? International Surgery Journal. 2016;3(4):2173-2176. doi:10.18203/2349-2902. isj20163595
4. Pinkney T. D, Battersby N.,BhanguA.,Chaudhri S. Relationship between method of anastomosis and anastomotic failure after right hemicolectomy and ileo-caecal resection: an international snapshot audit. Colorectal Disease. 2017;8(19):e296-e311. doi: 10.1111/codi.13646
5. Frasson M., Granero-Castro P.,Rodríguez J. L. R., Flor-lorente B. Risk factors for anastomotic leak and postoperative morbidity and mortality after elective right colectomy for cancer: results from a prospective, multicentric study of 1102 patients. International Journal of Colorectal Disease. 2016;1(31):105-114. doi:10.1007/s00384-015-2376-6
6. Baumann P., Kim J., Ahn S-H., Kim H-H. Midterm absorbable monofilament is safe and effective for gastrointestinal anastomosis - PROMEGAT - A single-arm prospective observational study. Annals of Medicine and Surgery. 2018;3(30):1-6. doi: 10.1016/j. amsu.2018.04.003
7. Agrawal A., Jain A.K. To Analyze Variables Considered as Potential Risk Factors for Gastro Intestinal Anastomotic Leaks. International Journal of Contemporary Medicine, Surgery and Radiology. 2018;4(3):D87-D89. doi:10.21276/ijcmsr.2018.3.4.20
8. Goulder F. Bowel anastomoses: The theory, the practice and the evidence base. World Journal of Gastrointestinal Surgery. 2012;9(4):208-213. doi:10.4240/wjgs.v4.i9.208
9. Nemma S.K., Singh S., Rana A. P. S., Kapoor R. Small intestine anastomosis by full thickness, single layer and interrupted suture technique: results of a comparative study. International Surgery Journal. 2019;3(6):675. doi:10.18203/2349-2902.isj20190813
10. Kagan I. I., Tretyakov A. A., Esipov V. K. Princips and experimental morphoilogical basis of microsurgical intestinal suture. Orenburg medical herald. 2015;3(3-11):29-34. (In Russ).
11. Kagan I. I., Tretyakov A. A. Principles and possibilities of microsurgical technologies use in reconstructive surgery of the gastrointestinal tract. Issues of reconstructive and plastic surgery. 2016;19(1-56):41-46. doi:10.17223/1814147/56/6. (In Russ).
12. Tretjakov A. A., Kagan I. I., Schetinin A. F., Voronov D. J., Karabasov A. E., Nikitenkov A.
G., Neverov A. N. Microsurgical between organs anastomoses in abdominal surgerie. Orenburg medical herald. 2013;I(3):25-29. (In Russ).
13. Tretyakov A. A., Kagan I. I., Schetinin A. F. Experimental substantiation and clinical application of microsurgical antireflux gastrointestinal anastomoses in gastric resection. Orenburg medical herald. 2016;4(4-16):17-23. (In Russ).
14. Patent UA № 32940 / 10.06.2008. Bul. №11. Rezanov P. A., Kaminsky I. V. The method for formation of the anastomosis of the gastrointestinal tract. Available at: https://library.uipv.org/ document?fund=2&id=120403&name. Accessed 21.06.2020.
15. Patent UA № 119073 / 11.09.17. Bul. №17. Rezanov P. A., Hryvenko S. H., Rezanov P. A, Hryvenko S.H. The method for formation of the anastomosis of the gastrointestinal tract. Available at: https://library. uipv.org/document?fund=2&id=239047&name. Accessed 21.06.2020.
16. Akhmetzyanov F. Sh., Egorov V. I., Fomin A. I., Kokshin A. V. Prognostic model of colorectal anastomosis sutures failure. Novosti Khirurgii. 2018;26(6):707-714. doi: 10.18484/2305-0047.2018.6.707(In Russ).
