Экскритериальная модель оценки конкурентоспособности автомобилестроительного предприятия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Выводы

Приведенный механизм моделирования уровня КП позволит оценить КП разрабатываемой продукции в конкретно складывающейся рыночной ситуации.

Распределение рынка обусловливается не только фактором потребительских предпочтений к цене и качеству и уровнем платежеспособного спроса, но и временными, пространственными и рыночными параметрами. Таким образом, использование механизма моделирования уровня КП даст возможность непрерывного мониторинга реализации продукции по ИП на предмет определения КП разрабатываемой продукции среди конкурирующих предприятий-производителей аналогичной продукции на конкретном сегменте рынка.

Литература

1. Поляков НА. Управление инновационным проектом. - СПб: ОЦЭиМ, 2005.

2. Фатхутдинов РА. Управление конкурентоспособностью организации. - М.: Эксмо, 2004.

3. Хомкин К А. Инновационный проект. Подготовка для инвестирования. М.: Дело АНХ, 2010 г.

4. Просветов ГЛ. Математические методы в экономике. Учебно-методаческое пособие. -М.: Издательство РДЛ, 2004т.

5. Туккель И.Л., Сурина А.В., Культин Н.Б. Управление инновационными проектами -БХВ-Петербург, 2011 г.

Экскритериальная модель оценки конкурентоспособности автомобилестроительного предприятия

к.э.н. доц. Сорокина ГЛ.

Университет машиностроения (495) 644-16-73 [email protected] Аннотация: В статье предложена модель оценки конкурентоспособности автомобилестроительного предприятия на основе доступной рыночной информации.

Ключевые слова: конкурентоспособность, оценка, автомобильный рынок.

Исследования выполнены при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (соглшнение № 110200283а).

Вступление России во Всемирную торговую сеть не только повышает уровень конкуренции на автомобильном рынке, но и повышает уровень энтропии внешней среды для отечественных предприятий, снижая возможность государственного протекционизма. Анализ автомобильного рынка показал, что при отсутствии изменений в системе управления национальной автомобильной промышленностью при вступлении России в ВТО прогнозируется увеличение доли подержанных легковых и новых автомобилей в сегменте автобусов и легкой коммерческой и грузовой техники. Простая экстраполяция показывает увеличение импорта автомобилей в среднем на 800 тысяч штук ежегодно, в том числе с высокими темпами роста (не менее чем в пять раз) доли машин, бывших в употреблении. В этой ситуации прогнозируется снижение доли грузовых автомобилей, выпущенных на территории Российской Федерации, с 68% до 43% к 2020 году, рост доли импортной подержанной техники более чем в 10 раз. Вступление России в ВТО диктует необходимость изменения не только материаль-но-тетаической базы национальных автомобилестроительных предприятий, но и самой парадигмы управления, ориентации её на рыночный тип, на достижение конкурентоспособности предприятий автомобильной промышленности.

Современная рыночная ситуация на автомобильном рынке относится к монополистической или олигополистической конкуренции. Степень влияния отдельных фирм на рынок может в такой ситуации быть различной, а с учетом неподдающейся контролю асимметрии информации на рынке необходим адекватный механизм оценки взаимного влияния фирм конкурентов на рынок, потребителей и друг друга. Таким измерителем может стать оценка конкурентоспособности при условии сопоставимости измерений различных фирм, возможности оценки конкурентоспособности организации исходя только из открытой рыночной информа-

ции. Однако объективная оценка результатов позиционирования в основном не позволяет оценить влияние внутренних организационных изменений на внешнее проявление успешности организации.

В современных условиях организацию, занимающуюся производством и продажей своих товаров, при системном подходе можно представить в виде модели организационной системы, отображающей организацию в виде "черного ящика" с точками "объединенных

11 ч/ ми XX м

входов и выходов", определяющих взаимодеиствие с внешней средой. На производственный процесс через "вход" оказывают влияние цены и качество потребляемых ресурсов, через "выход" - цены и качество произведенных товаров. Сама организация свойства "черного ящика" проявляет через то, что стимуляция труда, используемые технологии, внутренние нормативы и т.п. не имеют для потребителя совершенно никакого значения, и рынок воспринимает организацию только через товары и поток исходящих данных, который компания может контролировать. На входе в систему мы имеем ресурсные конкурентные преимущества, в «черном ящике» системы используются процессные конкурентные преимущества, на выходе из системы работают конкурентные преимущества, маркетинговые или представительские. Ресурсные конкурентные преимущества по своей сути близки к конкурентным преимуществам низшего порядка. Данные конкурентные преимущества доступны всем участникам рынка. Оптимизация управления ресурсными конкурентными преимуществами может производиться только посредством входного контроля. Процессные конкурентные преимущества основаны на материальных составляющих конкурентных позиций и неосязаемом капитале организации. Маркетинговые конкурентные преимущества включают в себя так называемый клиентский капитал, основанный на высокой лояльности клиентов, порожденной имиджем организации.

Конкурентоспособность организации, с одной стороны, проявляется в относительной результативности деятельности предприятия на рынке, с другой стороны, данный результат обеспечивается процессными конкурентными преимуществами. Следовательно, для анализа конкурентоспособности необходимо разделить оценку конкурентоспособности на два этапа. В процессе первого этапа определяется численное значение конкурентоспособности (экскри-териальная модель), основанное на общедоступной информации в условиях рынка открытых организаций (оргмизаций, публикующих финансовую отчетность), на втором - сопоставляется изменение в структуре внутренних показателей (^критериальная модель), в том числе неосязаемого каптала. Для выявления степени влияния внутренних факторов организации, а именно неосязаемого капитала на динамику изменения уровня конкурентоспособности, необходима стратификация измеримых проявлений частей неосязаемого капитала, их селекция и типизация.

Для разработки экскритериальной модели введем уточненное определение конкурентоспособности организации. «Кон^рентоспособность организации определяется стабильной рыночной позицией, обладающей положительной динамикой, основанной на устойчивом предпочтении потребителей в удовлетворении их конкретных потребностей». На основе введенного определения предлагается четырехфакторная мультипликативная модель оценки конкурентоспособности:

К = (1)

где: К - показатель конкурентоспособности,

Б - индекс запаса финансовой прочности («подошка» конкурентоспособности), Я - индекс рыночной устойчивости (власти), Б - динамический индекс конкурентоспособности,

Б - коэффициент потребительского предпочтения, социальные аттитюды потребительского поведения, влияющие на конкурентоспособность.

Проведя определение основных понятий финансового анализа, примем за основу модель оценки финансовой устойчивости при расчете индекса запаса финансовой прочности. п ^ Ь + Б + Р

Пусть Б =---, (2)

где: L - показатель, отражающий уровень ликвидности, равный:

' 1,УК„е [1,5; 2,5]

^ УКТЛ е [1; 1,5] и [2,5;3]; ^ (0; 1), (3)

0,УКтле [0;1]и[3;-кх>]

Ктл - коэффициент текущей ликвидности, значение параметра d определяется экспертным путем в зависимости от вида отрасли и стремиться к 0,7; S - показатель, отражающий состояние обеспеченности собственными средствами,

\\ук >0,1

°сс , (4)

Косс - коэффициент обеспеченности собственными средствами; Р - показатель, связанный с платежеспособностью организации, равный:

Р =

1УК^ >1

п, <ЮКвп >1,пе(0;1), (5)

уп

0,УК^ <юквп <1

Куп - коэффициент утраты платежеспособности,

/¡Свп - коэффициент восстановления платежеспособности, значение параметра п определяется экспертным путем.

В случае устойчивого финансового положения значение индекса запаса финансовой прочности равно 1.

Динамический индекс конкурентоспособности D будем определять с помощью следующей математической модели:

0 =(6)

ег р

где: 1га - индекс изменения объема продаж марки, определяется как частное объема продаж

товаров организации в изучаемом периоде и объема продаж в базовом периоде,

I - совокупный взвешенный индекс цен на товары организации,

1ег - индекс емкости рынка,

I - общий индекс потребительских цен.

В случае с рынком совершенной конкуренции изменение доли рынка и цены будет полностью коррелировать с аналогичными изменениями рынка, а следовательно, динамический индекс будет равен 1.

Для оценки социальной составляющей конкурентоспособности, выраженной в форме коэффициента потребительского предпочтения, применяется нормированная аддитивная модель вида:

3=А + М + Р, (7)

3 4 у

где: А - аффективный компонент социальных аттитюдов потребительского поведения;

М - когнитивный компонент социальных аттитюдов потребительского поведения;

D - конативный компонент социальных аттитюдов потребительского поведения.

Когнитивный коэффициент отражает уровень осведомленности рынка о качественных атрибутах исследуемого товара, таких как известность бренда, устойчивость позиции, престижность и т.п. Когнитивный коэффициент принимает значения от нуля до единицы, причем ноль присваивается наименее известному товару, а единица - наиболее узнаваемому.

Аффективный коэффициент отражает отношение рынка к качественным атрибутам исследуемого товара и принимает значения от нуля до единицы. Оценка проводится по отношению к базовому товару, как правило, в качестве базы рекомендуется лидер по узнаваемости, выявленный при вычислении предыдущего коэффициента.

Конативный коэффициент показывает желание потребителей совершать требуемое действие - приобретать товар, он принимает значения от нуля до единицы.

В случае с совершенной конкуренцией значение данного индекса будет равно единице.

Индекс рыночной устойчивости (Я) основан на том, что степень влияния организации на рынок зависит от существующей доли рынка и степени отрыва по уровню этой доли от конкурентов. Таким индексом будет отношение рыночной доли к среднему арифметическому рыночных долей конкурентов:

б*

R= ' (8)

£Q /

п

i=1

где: Q - объем продаж (шш рыночная доля) анализируемой фирмы; Qi - объем продаж (или рыночная доля) фирм конкурентов; п - количество конкурентов.

Если все рыночные доли равны, то индекс R принимает значение, равное единице.

Выводы

Факторная модель оценки конкурентоспособности обладает как статическими, так и динамическими характеристиками, она зависит от уровня конкуренции на рынке и рассматривается как модель, способная реально отобразить наше состояние относительно конкурентов и построенная только на открытой информации (при условии функционировании на рынке открытых компаний, то есть публикующих свой баланс). В условиях чистой конкуренции значение факторного коэффициента равно 1. Чем выше коэффициент конкурентоспособности, тем выше конкурентоспособность организации.

Литература

1. Аленина Е.Э. Обеспечение устойчивого роста конкурентоспособности в результате модернизации России на инновационной основе // Известия МГТУ «^^МИ».. - М., МГТУ «тМИ», 2011 ISSN 2074-0530

2. Аленина Е.Э.Основные пути повышения конкурентоспособности продукции отечественного тракторного машиностроения на современном этапе развития экономики // Материалы Международной научно-те^шческой конференции Ассоциации автомобильных инженеров (^Ш) "Автомобиле- и тракторостроение в России: Приоритеты развития и подготовка кадров", посвященной 145-летию МГТУ "^^МИ". Книга 11, Москва, МГТУ «тМИ», 2010 г., ISBN 978-5-94099-048-2

3. Сорокина ГЛ., Захаров A.B. Проблемы оценки конкурентоспособности продукции автомобилестроения// Известия Московского государственного технического университета «тМИ» 2010 2 (10) 0,5 п. л.

4. Сорокина ГЛ., Николаенко A.B. Особенности управления конкурентоспособным развитием при переходе к экономике знаний// Известия Московского государственного технического университета «^ШМИ» 2010 2(10) 0,5 пл.

5. Дрыночкин A.B., Аленина Е.Э., Гонтарь ММ. Формирование рынка автомобильных компонентов и меры необходимые для создания конкурентоспособных поставщиков // Известия МГТУ «тми», 2012

6. Дякин Б.Г., Аленина Е.Э., Зюлина В .В. Современные тенденции и состояние российского рынка автокомпонентов // Автомобильная промышленность, № 5, 2012

7. Дякин Б.Г., Аленина Е.Э., Пасхина А.В. Проблемы и перспективы развития рынка отечественных автокомпонентов: отраслевой аспект // Журнал Ассоциации автомобильных инженеров, №1(72), С. 50-53