CC BY
29
ЭКОНОМИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ НА ПРИМЕРЕ СНГ
Медведев Илья Витальевич
Аспирант,
ФГБОУ ВО Тверской Государственный университет, Института экономика и управления направления «Экономика», г. Тверь, Российская Федерация. E-mail: ilya13092@yandex.ru
Аннотация: Исследование посвящено рассмотрению проблем экономической интеграции на постсоветском пространстве на примере рассмотрения интеграции в рамках СНГ. Для этой цели автор исследования применил метод структурных уровней применительно к интеграционному объединению СНГ. В ходе исследования функционирования интеграционного объединения был сделан вывод о том, что данный формат интеграции не обладает механизмами экономического сотрудничества, которые бы обеспечивали заинтересованность стран, входящих в данное объединение к дальнейшей интеграции. В исследовании также отмечается несостоятельность формата экономической интеграции на чисто рыночной основе, что продемонстрировано при рассмотрения функционирования интеграционного объединения. Перечисленные факторы указывают на необходимость модернизации или создания нового формата экономической интеграции.
Ключевые слова: экономические интеграционные процессы, функционирование интеграционных объединений, СНГ, метод структурных уровней.
JEL: E02, D02, D03
ECONOMIC AND THEORETICAL PROBLEMS OF RESEARCH OF ECONOMIC INTEGRATION IN THE POST-SOVIET SPACE IN THE FRAMEWORK OF THE CIS COUNTRIES
Ilya Vitalievich Medvedev
Graduate student of the Institute of Economics and Management of the direction «Economics» of Tver State University Tver, Russian Federation
Abstract: The research focuses on the problems of economic integration in the post-Soviet space. During research author decided to make research in the framework of CIS integration association. For this purpose, the author of the research applied the method of structural levels in relation to the integration association of the CIS. In the course of the research it was concluded that this integration format does not have mechanisms of economic cooperation that would ensure the interest of the countries included in this association in further integration. The study also notes the inconsistency of the economic integration format on a purely market basis, as demonstrated by considering the functioning of an integration association which require modernization or creation of a new format of economic integration.
Keywords: economic integration processes, functioning of integration association, CIS, structural level method.
Рассматривая экономическую интеграцию на постсоветском пространстве и, в частности, в Содружестве Независимых Государств (далее СНГ), стоит отметить, что формат интеграции в виде СНГ был выбран не случайно. Среди большого числа таких различных форматов экономической интеграции на постсоветском пространстве, как, например, Евразийский экономический союз (ЕАЭС),
Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Союзное государство России и Белоруссии и других, именно формат СНГ заложил фундамент, на котором базируется создание новых интеграционных объединений и новых форматов сотрудничества.
Создание СНГ имеет под собой довольно долгую историю и ряд особенностей, заслуживающих внимания. Главной особенностью СНГ, которую стоит выделить в первую очередь является то, что создание этого формата было направлено, прежде всего, на реинтеграцию технологических связей оставшихся после распада СССР и образования новых суверенных государств на постсоветском пространстве. Наличие единого технико-экономического комплекса, оставшегося после СССР, требовало создания формата сотрудничества, отвечавшего объективным требованиям экономик, которые бы входили в новое образование. Таким форматом должен был стать СНГ, функционирование которого на рыночной основе позволил бы реинтегрировать производственные цепочки в новых суверенных государствах. Наличие здоровой конкуренции и взаимодополняемость национальных экономик на постсоветском пространстве должны были стать фундаментом, на котором в дальнейшем происходила бы экономическая интеграция, связанная с формированием единого экономического пространства, создания общих рынков, проведения единой кредитно-денежной политики, появления единой валюты и созданием наднациональных органов, регулирующих функционирование интеграционного объединения.
Однако этим оптимистичным прогнозам не суждено было сбыться. С течением времени данный формат раскрыл ряд проблем, которые стали серьезным препятствием на пути развития СНГ как интеграционного объединения. Первое серьезное препятствие было связано с формированием единого экономического пространства на территории интеграционного объединения. Отсутствие наднациональным органов, функционирование на добровольной основе и большое число стран, входящих в объединение, привели к тому, что переход на первый уровень экономической интеграции связанный с «созданием зоны свободной торговли (ЗСТ) в 1994 г.» [1] окончился неудачей. Несмотря на договоренности о создании ЗСТ указанные соглашения так и не были подписаны. Вторая попытка перехода к ЗСТ произошла в 2011 году [2], где также, несмотря на согласие 8 из 11 стран, входящих в СНГ, данные соглашения были ратифицированы только между Россией, Белоруссией, Арменией, Молдавией и Украиной в 2013 году, что означало, что ЗСТ будет работать только в отношении указанных стран.
Большое число участников, неравномерность развития национальных экономик стран-участниц СНГ и сложности, связанные с переходом на рыночную модель экономики позволяют сделать вывод о неэффективности в функционировании интеграционного объединения. Для раскрытия сущности указанных проблем необходимо экономико-теоретическое обоснование тех проблем, которые препятствуют развитию экономической интеграции в рамках указанного формата. Для экономико-теоретического обоснования имеющихся проблем функционирования СНГ необходимо разбить рассматриваемое объединение по уровням хозяйственной системы.
«Структура хозяйственной системы предполагает выделение крупных структурных уровней: технико-экономического, социально экономического, которые формируют фундамент экономической системы. Структура хозяйственного уровня включает в себя организационно-экономический, институциональный и собственно-хозяйственный подуровни. На хозяйственном уровне социально-экономические отношения опосредуются объективно-необходимыми организационными отношениями предопределяющие институциональные формы их функционирования. Собственно, хозяйственный подуровень - уровень непосредственного хозяйствования» [3, 6].
Авторская трактовка предполагает актуализацию проблем функционирования интеграционного объединения на каждом из представленных подуровней, что поможет сделать вывод об актуальности функционирования такого формата, как СНГ. В таблице 1 будет рассмотрено функционирование СНГ на основе критериев технико-экономического и социально-экономического уровня функционирования
интеграционного объединения.
Таблица 1 - Анализ на основе критериев технико-экономического и социально-экономического уровней функционирования СНГ [авторская разработка]
Критерии Характеристика Критериев Проекция критериев на интерес, затрагивающий создание, развитие и дальнейшее функционирование интеграционного объединения
Технико-экономический Социально-экономический
Ресурсы: Ресурсный потенциал Наличие единого Наличие единого
- полезные стран СНГ определен технико- технико-экономического
ископаемые единым технико- экономического комплекса, а также
- технологии экономическим комплекса общих культурных и
- территория комплексом, который оставшийся после исторических связей
заключался в СССР обусловили обусловили необходимость
специализации бывших необходимость в создании формата
республик СССР. реинтеграции на который позволил бы
Это специализация основе сохранившихся сохранить и воссоздать
и предопределяет те технологических экономические связи,
производственные связей. Для этих существовавшие в СССР,
цепочки, которые целей было решено однако базирующиеся
на текущий момент использование на рыночной основе.
существуют на формата СНГ, Восстановление
постсоветском функционирующего на экономических связей
пространстве. добровольной основе и базирующихся на
использующего чисто рыночной основе
рыночный механизм должно было обеспечить
экономической выравнивание экономик
интеграции связанный стран на постсоветском
с поэтапным пространстве.
созданием единого
экономического
пространства на
основе имеющихся
производственных
связей, что позволило
бы перейти на
новый уровень
экономической
интеграции.
Исторические Содружество Исторической
предпосылки: Независимых предпосылкой
- основные этапы Государств было создания СНГ
экономической основано главами будет являться
интеграции России, Белоруссии наличие технико-
- вектор развития и Украины путём экономического
экономической подписания 8 декабря комплекса оставшегося
интеграции 1991 года в Вискулях с СССР, который
(Беловежская пуща) необходимо было
«Соглашения о реинтегрировать с
создании Содружества учетом особенностей
Независимых рыночной экономики.
Государств». Это в свою очередь
Предпосылкой к требовало формата,
созданию такого при котором новые
формата, прежде страны, имеющие
всего, служила разный уровень
необходимость экономического
в быстром развития могли бы
создании формата осуществлять новую
сотрудничества внешнеторговую
между бывшими политику, что
республиками СССР, предупредило
которые на момент статус СНГ как
создание организации международной
находились на этапе организации,
перехода от плановой функционирующей на
модели экономики к добровольной основе.
рыночной.
При рассмотрении экономических интеграционных процессов, затрагивающих создание, развитие и динамику дальнейшего функционирования СНГ, можно увидеть искажения, как на технико-экономическом, так и на социально-экономическом уровне интеграционного объединения. В первом случае можно увидеть, что при наличии единого технико-экономического комплекса нету того механизма, который позволил бы скорректировать негативные последствия от экономической интеграции для стран, имеющих наиболее низкий уровень экономического развития. Создание единого экономического пространства без соответствующих механизмов перераспределения выигрыша от функционирования интеграционного объединения затрагивает наиболее острую проблему, касающуюся нарушения суверенитета новых государств на постсоветском пространстве, так как обеспечение экономического развития новых государств на постсоветском пространстве являлось одной из приоритетных целей при создании СНГ. Если бы на этом уровне не существовало указанного искажения, то можно было бы сделать вывод о развитии «позитивной интеграции» [4], которая заключалась в переходе к общим институтам и совместной реализации полномочий, позволяющих структурировать единое экономическое пространство.
Во втором случае функционирование интеграционного объединения на рыночной основе не предполагает выравнивание экономик, входящих в интеграционное объединение, так как в СНГ отсутствуют какие-либо льготы для стран, находящихся на более низкой ступени экономического
развития.
Учитывая эти факторы, уместно будет провести аналогию, связанную с функционированием Всемирной торговой организации (ВТО), в которую страны вступают на добровольной основе и который имеет под собой чисто рыночный фундамент функционирования, в результате чего от вступления в организацию выигрывают развитые страны, находящиеся на более высоком уровне экономического развития. По причине данного формата организация нередко подвергается «критике со стороны развивающихся стран имеющий низкий уровень экономического развития» [5]. Такая же ситуация обстоит и с СНГ, где в случае функционирования интеграционного объединения на рыночной основе в выигрыше остаются наиболее крупные игроки в регионе, к которым относится прежде всего Российская Федерация. Эту проблему можно увидеть, если рассматривать СНГ на примере подуровней хозяйственной системы.
Прежде чем перейти к рассмотрению функционирования интеграционного объединения, необходимо выделить плюсы функционирования такого формата, как СНГ. По мнению автора, наиболее важными положительными моментами функционирования СНГ является:
- функционирование организации на добровольной основе;
- региональная направленность;
- координационные полномочия в сферах торговли и финансов;
Анализируя функционирование организации на добровольной основе, стоит отметить, что СНГ «фактически представляет из себя три группы стран, состоящих в одной организации, а именно следует говорить о северной группе (Белоруссия, Россия, Казахстан), южной группе (Грузия, Азербайджан, Армения, Туркменистан) и юго-восточной группе (Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан)» [6, с.113]. Наличие большого числа стран, находящихся в разных регионах, имеющих разный уровень экономического развития и свой взгляд на новые экономические интеграционные процессы, требовали создания формата, который мог бы стать фундаментом для апробации экономической интеграции на рыночной основе. Именно поэтому первоначально добровольность являлась одним из главных конкурентных преимуществ СНГ перед другими форматами экономической интеграции на постсоветском пространстве.
Территориальные особенности стран-участниц СНГ фактически определили региональную направленность интеграционного объединения, где главной задачей («в отличии от ЕАЭС» [7, с.29]) является не столько экономические интеграционные процессы со странами Евросоюза (ЕС) и Азии (Китай и Ассоциацией стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН)), сколько запуск процессов, связанных с реинтеграцией стран СНГ в единый технико-экономический комплекс. Для этой цели появилась необходимость в проведении скоординированной экономической политики, что обнаруживало важный плюс СНГ, касающийся наличия в интеграционном объединении скоординированного принятия решения в различных сферах экономики, что выражается как в разработке нормативной базы, так и в попытке создания «фондов, которые должны обеспечивать экономическую интеграцию в указанном формате» [8, с.27].
Несмотря на то, что координационные полномочия в сферах торговли и финансов являются таковыми лишь номинально в виду добровольной основы СНГ и фактического отсутствия наднациональных органов, стоит отметить, что попытки совместного регулирования вопросов экономики в области торговли и финансов привели к созданию ряда новых форматов и интеграционных объединений. «Таможенный Союз, а позже и ЕАЭС смогли избавиться от ряда таких недостатков, свойственных СНГ, как невозможность проведения согласованной внешнеторговой и таможенно-тарифной политики, а также создания общих рынков» [9]. Но остается вопрос, почему развитие наднациональных органов и скоординированной экономической политике не произошло на базе СНГ? Ответ на этот вопрос можно дать, если рассматривать функционирование интеграционного объединения на организационно-экономическом, институциональном и собственно-хозяйственном
подуровне.
При рассмотрении интеграционного объединения на организационно-экономическом уровне «происходит непосредственно оформление интеграционных связей» [10]. СНГ являлось первым интеграционным объединением, где была предпринята попытка создать новые и реинтегрировать старыеэкономическиесвязимеждуновымигосударствамиврассматриваемомрегионенаосновеединого технико-экономического комплекса на добровольной основе. Однако ввиду того, что СНГ не являлось наднациональным органом и решения, принимаемые в этом формате, не являются обязательными для исполнения, это повлекло за собой искажения, заключающиеся в том, что имеющиеся связи между странами на постсоветском пространстве так и не были оформлены надлежащим образом на институциональном подуровне. В результате этого развитие интеграционного объединения застыло на моменте, связанном с переходным периодом на постсоветском пространстве, где ранее указанные положительные факторы были важны, однако на текущий момент они не отвечают тем объективным требованиям, которые необходимы для развития экономической интеграции.
На институциональном подуровне определяются правила игры, по которым функционирует интеграционное объединение, а также его структура. В случае с СНГ значительная роль на постсоветском пространстве отдается развитию и реформированию формальных институтов экономической интеграции. Несмотря на «динамично развивающуюся формальную институциональную базу» [11], СНГ остается международной организацией, функционирующей на добровольной и рыночной основе и обладающей полномочиями по проведению скоординированной экономической политики лишь номинально. В связи с этим искажение, связанное с тем, что принятие новых формальных правил, связанных с сотрудничеством в различных областях экономики, не меняет ситуацию на технико-экономическом, социально экономическом и хозяйственном уровне, принимаемые нормы лишь воспроизводят сами себя. Так, несмотря на создание и функционирование ЗСТ СНГ, принимаемые международные нормативно-правовые акты лишь номинально регулируют проводимую государствами торговую, финансовую и внешнеэкономическую политику. В результате чего номинальное сотрудничество в рамках СНГ не приводит к созданию проектов, которые были бы направлены на выравнивание экономик стран-участниц интеграционного объединения.
Принимая во внимание функционирование СНГ на ранее указанных уровнях и подуровнях хозяйственной системы, необходимо рассмотреть подуровень фактического функционирования этого объединения. На подуровне хозяйственно-бытового восприятия интеграционное объединение рассматривается со стороны его реальных функций. Иными словами, то, чем, в сущности, является организация. В случае с СНГ, несмотря на ряд положительных моментов, связанных с предотвращением полной дезинтеграции экономических связей в бывших советских республиках, на текущий момент организация представляет собой экспериментальную площадку для апробации схем интеграции для текущих интеграционных проектов наподобие ЕАЭС, при создании, которого была решена большая часть указанных проблем функционирования СНГ.
Подводя итоги можно сказать, что создание СНГ носит политическую окраску, что предопределяет направление развития этой организации. Использование опыта СНГ для создания новых площадок и поиска нового формата экономической интеграции обусловлено:
- отсутствием фундамента или «ядра» экономической интеграции в СНГ по причине недостаточно развитых механизмов на технико-экономическом и социально-экономическом уровне;
- искажение функционирования СНГ на хозяйственном уровне по причине несоответствия институциональной базы реальному уровню развития интеграционных связей между странами СНГ;
- отсутствие сильной заинтересованности со стороны ключевого игрока на постсоветском пространстве в лице Российской Федерации, что проявляется в создании более компактных форматов сотрудничества на основе экономического интереса. Эти форматы обусловлены, прежде всего, в возможности проведения согласованной внешнеэкономической политики, наличием
наднациональных органов и принятых обязательств для стран, состоящих в новых интеграционных объединениях наподобие Таможенного Союза и ЕАЭС;
- искажение в работе формальных институтов СНГ в связи с несоответствием имеющихся правил и норм объективной потребности в экономической интеграции на уровне стран и субъектов хозяйствования.
Все эти факторы не позволяют провести трансформацию СНГ, которая позволила бы запуск интеграционных процессов на постсоветском пространстве. В результате этого экономические интеграционные процессы между странами СНГ являются, по сути, номинальными и не обеспечивают экономического роста национальных экономик, входящих в это объединение. Неэффективность формата экономической интеграции, связанной с чисто рыночной основой, предопределило и фактически стало основой создания иных форматов экономической интеграции, с учетом тех ошибок, которые были допущены при создании СНГ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Соглашение стран СНГ от 15.04.1994 «О создании зоны свободной торговли» [электронный ресурс] - Система Консультант (Дата обращения: 06.10.2019)
2. «Договор о зоне свободной торговли» от 18.10.2011 [электронный ресурс] - Система Консультант (Дата обращения: 06.10.2019)
3. Карасева Л.А. Метод структурых уровней в познании экономических отношений: монография. Тверь: Твер. Гос. ун-т, 2011.
4. Тинберген Ян. Пересмотр международного порядка. - Москва : Прогресс, 1980. - 416 с.
5. Цыганков О.А. Анализ структурных, системных и идеологических аспектов кризиса системы ГАТТ/ВТО//Современные исследования социальных проблем [электронный ресурс]. - Режим доступа: https://soc-joumal.ru/ (Дата обращения: 06.10.2019)
6. Байдурин М.С. Критерии эффективности экономической интеграции: достижения и провалы в рамках СНГ/Региональные проблемы преобразования экономики . 2014. №12. С.112-120.
7. Медведев И.В. Перспективы интеграции ЕАЭС и АСЕАН в формате взаимодействия стран БРИКС//Финансы и Кредит. - 2016. - № 41(713). - С. 29-37.
8. Дохолян С.В. Институциональные инструменты интеграционного вазимодействия социально-экономических систем регионов/ С.В. Дохолян, В.З. Петросянц, А.М. Сыдкова// Региональные проблемы преобразования экономики. - 2011. - №2. - С.24-33.
9. Медведев И.В. Параллельный импорт в ЕАЭС//Общество и экономика. - 2018. - №5. - С.68-
78.
10. Карасева Л.А. О методе структурных уровней в ислеедовании хозяйственной системы// Вестник Тверского государственного университета. Серия: экономика и управление. - 2012. - №15.
11. Цыкунов Г. А. Содружество Независимых Государств у исторической черты// Известия Иркутского госдураственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. - 2015. - Т. 11. -С.52-59
