CC BY
61ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ И ЕЕ ПРОГНОЗ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ
Шалаев Илья Андреевич, к.э.н., доцент, доцент (e-mail: viper18111988@yandex.ru) Среднерусский институт управления - филиал РАНХиГС, г. Орел, Россия
В данной статье раскрываются специфика демографической ситуации в России в 2018-2020 годах, в том числе динамика и особенности брачно-сти, рождаемости, смертности, миграционных процессов. Также представлен прогноз возможного влияния мер, обозначенных Президентом Российской Федерации в 2020 году, на перспективы демографического развития России по двум вариантам (сценариям) до 2050 года в условиях развития инновационной экономики. Осуществлена качественная оценка влияния пандемии COVID-19 на демографические и миграционные процессы.
Ключевые слова: демографическая ситуация, демографический прогноз, брачность, разводимость, рождаемость, смертность, миграция.
С повышением качества жизни населения увеличивается и средняя продолжительность жизни. Во многих развитых странах становится все больше и больше людей пенсионного возраста, нагрузка на работающее население возрастает, при этом снижаются и рождаемость, и возраст рождения первого ребенка[10]. Согласно прогнозам отдела народонаселения ООН, эта тенденция будет сохраняться и в следующие десятилетия. Однако, среди стран наблюдается значительная вариативность в продолжительности жизни населения. В таблице 1 наглядно представлено, что по данным ООН на 2015 год, в Японии доля пожилых людей по отношению к людям в трудоспособном возрасте уже достаточно высока, в то время как, например, в Китае и Южной Корее эта доля гораздо ниже. Россия находится между упомянутыми странами: на одного пенсионера приходится примерно два человека в трудоспособном возрасте, однако есть тенденция к уменьшению отношения численности трудоспособного населения к людям пенсионного возраста[9,14]. Эта тенденция подтверждается как прогнозами ООН, так и данными Росстата (рисунок 1).
Росстат раз в год публикует долгосрочные демографические прогнозы населения России. Нами были использованы демографические прогнозы Росстата, опубликованные в 2018 году. Агентство представляет три различных сценарных прогноза изменения численности населения, различающиеся допущениями об изменении числа родившихся, умерших и чистого миграционного прироста[12]. С 2015 года по 2019 год использовались фактические данные о численности населения, с 2021 — прогнозные. В 2015 году численность населения в возрасте старше 18 лет составляла около 118 млн человек, затем прогнозируется падение численности населения
до примерно середины 2021-х годов, а затем прогнозируется рост (для высокого и среднего прогнозов). Заметим, что при высоком варианте прогноза Росстат прогнозирует увеличение совершеннолетнего населения до 125 млн человек к 2036 году, при среднем прогнозе население практически не изменяется по сравнению с численностью на 2015 год и остается на уровне в 118 млн человек, при низком прогнозе население снижается до 115 млн человек [9].
80 70 60 50 40 30 20 10 0
-i> ¿V А
<9 V & & V
Низкий прогноз Средний прогноз ^^Высокий прогноз
Рисунок 1 - Коэффициенты демографической нагрузки по всему населению с 2015-2035 гг.
Подчеркнем, что до 2018 года используются фактические данные по численности населения, с 2021 года используются демографические прогнозы Росстата. Коэффициенты демографической нагрузки по отдельным странам с 1990 по 2020 гг. (таблица 1).[2]
Таблица 1 - Коэффициенты демографической нагрузки по отдельным странам с 1990 по 2020 гг.[2]
Страна 1990 г. 2000 г. 2010 г. 2015 г. 2020 г.
Россия 67% 64% 52% 54% 63%
Южная Корея 70% 56% 51% 49% 50%
Япония 62% 61% 68% 78% 83%
Китай 81% 65% 51% 51% 55%
Необходимо подчеркнуть, что данные по России даны согласно оценкам населения ООН. Росстат строит три демографических сценария (высокий, средний и низкий), исходя из собственных оценок коэффициентов рождаемости, смерти и чистого миграционного прироста.
Но предусмотреть все возможные эффекты на численность населения на 20-летнем горизонте невозможно. Недавнее распространение нового коро-навируса, изменение миграционных трендов или кризис 2008 года — это примеры труднопрогнозируемых и редких событий, которые могут повлиять не только на финансовые рынки, но и на демографические показатели в
стране. В таблице 2 представлен коэффициент демографической нагрузки с 2021 по 2036 гг.
Таблица 2 - Коэффициент демографической нагрузки (на 1000 лиц трудоспособного возраста приходится нетрудоспособных, на начало года) [4]
Год ы Низкий вариант прогноза Средний вариант прогноза Высокий вариант прогноза
Всег о в том числе лиц в возрасте: Всег о в том числе лиц в возрасте: Всег о в том числе лиц в возрасте:
моложе трудоспо -собного старше трудоспо -собного моложе трудоспо - собного старше трудоспо -собного моложе трудоспо - собного старше трудоспо -собного
2021 786 333 453 786 333 453 787 334 453
2022 755 325 430 756 327 429 758 329 429
2023 765 325 440 767 328 439 771 332 439
2024 730 314 416 732 318 414 739 324 415
2025 731 309 422 733 314 419 742 321 421
2026 693 296 397 697 302 395 707 311 396
2027 691 290 401 695 297 398 708 307 401
2028 653 276 377 657 283 374 673 296 377
2029 645 266 379 650 275 375 668 288 380
2030 635 256 379 643 266 377 663 281 382
2031 627 246 381 636 257 379 659 273 386
2032 617 235 382 628 248 380 655 266 389
2033 608 225 383 621 240 381 651 259 392
2034 603 219 384 619 236 383 652 255 397
2035 600 214 386 618 232 386 656 254 402
2036 601 210 391 622 231 391 664 254 410
Пандемия СОУГО-19 оказала значительное влияние на мировую и национальные экономики, а также демографическое развитие стран мира. Не стала исключением Россия. Прежде всего, выросла смертность. По данным Университета Дж. Хопкинса на 8 ноября 2020 года в мире умерло 1 257 тыс. человек, в том числе в США - 243 талии - 41 тыс., в России - 30,5 тыс. умерших (13-ое место в мире). По количеству заражений Россия занимает 4-ое место - 1 774 тыс. человек, после США - 10 185 тыс., Индии -8 507 тыс. и Бразилии - 5 653 тыс [1].
О влиянии пандемии на рождаемость говорить сложно. Но влияние на семейные отношения очевидно. Режимы самоизоляции вызвал негативные, порой деструктивные процессы в семьях: домашнее насилие, напряжение психологического климата и отношений между супругами, родителями и
детьми. Возможно, что в перспективе увеличится количество расторгнутых браков.
Влияние пандемии COVID-19 на миграционную мобильность на постсоветском пространстве было отрицательным. Миграция между странами практически полностью остановилась. Жесткие меры, предпринятые странами мира по недопущению распространения COVID-19, спровоцировали сильнейший кризис в экономике и затронули все сферы повседневной жизни людей вне зависимости от их социального положения и статуса[1]. Основные ограничения коснулись именно миграции, поскольку главной целью государств стала минимизация личных контактов населения и контроль за дальнейшим распространением вируса. Данные действия привели к существенным изменениям мировых миграционных процессов, так как многие страны закрыли свои границы без возможности для мигрантов и своего населения выехать из страны или возвратиться к себе на родину. Многие мигранты столкнулись с массовыми увольнениями, и как следствие, с нехваткой денежных средств как на возвращение домой, так и на проживание.
Прогноз возраста на 1 января 2021-2028 гг. и посл. годы отражён в таблице 3.
Таблица 3 - Прогноз Возраста на 1 января 2021-2028 гг. и посл. Годы [4]
2021 г. 2022 г. 2023 г. 2024 г. 2025 г. 2026 г. 2027 г. 2028 г. и посл. годы
Трудоспособный возраст
Мужчины 16-60 лет 16-61 год 16-61 год 16-62 года 16-62 года 16-63 года 16-63 года 16-64 года
Женщины 16-55 лет 16-56 лет 16-56 лет 16-57 лет 16-57 лет 16-58 лет 16-58 лет 16-59 лет
Старше трудоспособного возраста
Мужчины 61 год и более 62 года и более 62 года и более 63 года и более 63 года и более 64 года и более 64 года и более 65 лет и более
Женщины 56 лет и более 57 лет и более 57 ле т и более 58 лет и более 58 ле т и более 59 лет и более 59 лет и более 60 лет и более
Главной проблемой социальной политики является демография. Хотелось бы, выделить уникальный случай в демографической и экономической истории мира[6]. Возникло явление, получившее название «русский крест», суть которого заключается в сочетании продолжительного упадка рождаемости и отсутствия возрастания длительности жизни. Тем не менее, примерно в 2005 г. нашей стране удалось преодолеть негативную тенденцию «русского креста», и это связано с тем, что «мы попали в благоприятную демографическую волну». Отметим, что материнский капитал был введенный Правительством на фоне позитивной тенденции и не оказал
сильного влияния на рост рождаемости. Однако материнский капитал помог преодолеть бедность в семьях с детьми. В соответствии с Указом Президента России «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» от 7 мая 2018 № 204 был разработан Национальный проект «Демография», который можно рассматривать как продолжение и развитие инициатив, содержащихся в ранее принятых программах демографического развития и оказания поддержки семье и детям[8].
Доля населения в возрасте 15-64 года представлена на рисунке 2.
% от числ. населения
75 -I 70 -65 -60
2011
Рисунок 2 - Доля населения в возрасте 15-64 года
Говоря о будущем российской демографии, можно дать прогноз по снижению рождаемости в ближайшем будущем из-за малочисленности поколения 90-х. Кроме этого, спад также станет следствием нового мирового тренда - образа жизни child free как сознательного нежелания иметь детей. Обратим внимание, что в Москве уже 15% жителей репродуктивного возраста планируют придерживаться такой модели. Тем не менее, успехи в повышении рождаемости в России есть. Говоря о ситуации по продолжительности жизни. С 1965 г. на территории России она «заморозилась», а затем началось ее падение. Наиболее значительно продолжительность жизни снизилась в 90-х гг. - этот феномен получил название «российская сверхсмертность». Данное явление было вызвано так называемым «сухим законом», принятым в СССР в 1985 г. Первые два года после издания закона был отмечен рост продолжительности жизни, однако потом ситуация резко ухудшилась. На рынке появился суррогатный алкоголь, который вызывал отравления и гибель населения. В результате в 90-х появился двойной эффект смертности - естественная и смерть от некачественного алкоголя. Тем не менее, Россия сумела выйти из кризиса смертности, и в настоящее время можно наблюдать рост продолжительности жизни населения нашей страны. Согласно официальным данным Росстата и расчетам
2016 2021 2026 2031 2036
Минэкономразвития России. Ожидаемая продолжительность жизни по отдельным странам в 2021 г. наглядно отражена на рисунке 3.
лет
88 п
84
80
76
72
68
64
I сг (г си ее к
те те 3
£ р гс о_
т ГО
£ Ш ш
Ш
с;
о <
5 о о. о Ф о
£ О-<
X X О. С Ч:
Я « Ь ¡Р Г
5 |—г О I С
6 < ш
? Б Н
ш гс " о. ^ ^
о. о с:
ГГ X
X о СО с
Рисунок 3 - Ожидаемая продолжительность жизни по отдельным странам в 2021 г.
Хотелось бы, остановится на особенностях демографического баланса регионов России на примере Центрального федерального округа (ЦФО) в 1992-2019 гг., потеряв 6,6 млн. человек естественной убылью, «с лихвой» всё компенсировал миграционным приростом и переписными поправками. Но на региональном уровне это выглядело не равномерно. Львиную долю этой компенсации получил Московский регион (г. Москва + Московская область)[11]. При доле в численности населения ЦФО 41% -он имел за 28 лет: 70% текущего миграционного прироста ЦФО, больше чем ЦФО в целом переписных поправок, 82% скорректированного переписями миграционного прироста ЦФО, и, наконец, превышающий (чем ЦФО в целом) в 3,5 раза общий прирост населения [9,15]. Прочая часть ЦФО -16 областей (48% на начало 2020 г.) в 1992-2019 гг., несмотря на миграционный прирост, равный 1,45 млн. человек, за счет катастрофической естественной убыли (4,75 млн. человек) несла потери в форме общей убыли в 3,3 млн. человек (таблица 4).
Переписных поправок им в целом не досталось, - все ушло в центр. Из этих областей выделялись своими демографическими успехами, пожалуй, лишь три области - Белгородская, Липецкая и Воронежская. При доле в населении 16-ти областей ЦФО 32%, они получали более половины оставшегося в ЦФО (после поглощения Московским регионом) миграционного прироста, имели примерно нулевой общий прирост [16].Белгородская область была и остается единственным регионом в ЦФО (кроме Московского «магнита»), имеющим положительный общий прирост населения [12,13]. В таблице 4 рассмотрены компоненты демографического баланса регионов ЦФО за 1992-2019 гг.
Таблица 4 - Компоненты демографического баланса регионов ЦФО за 1992-2019 гг., тыс. человек [5,16]
Регионы МПт ППН МПк ОПк ТП, %
Белгородская область 342 11 354 144 10
Брянская область 19 -12 7 -264 -18
Владимирская область 58 0 58 -289 -18
Воронежская область 286 81 367 -143 -6
Ивановская область 26 -15 11 -288 -22
Калужская область 120 12 132 -72 -7
Костромская область 16 -33 -17 -168 -21
Курская область 85 -42 43 -221 -17
Липецкая область 108 !8 126 -93 -8
Московская область 1583 523 2105 971 14
Орловская область 38 -31 8 -166 -18
Рязанская область 58 8 66 -235 -18
Смоленская область 48 3 51 -217 -19
Тамбовская область 9 -24 -15 -297 -23
Тверская область 82 -41 41 -388 -24
Тульская область 76 49 125 -373 -20
Ярославская область 107 -26 81 -216 -15
г. Москва 1752 2621 4374 3610 40
В сумме 18 регионов 4813 3102 7915 1295 3
Московский регион 3335 3144 6479 4581 29
¡6 областей без Московского региона 1478 -42 ¡436 -3286 -15
Липецкая, Воронежская и Белгородская области 736 110 846 -92 -2
Необходимо подчеркнуть, что МПт - миграционный прирост по текущим данным; ППН - поправки переписей населения 2002 и 2010 гг. суммарно; МПк - Миграционный прирост с поправками переписей; ОПк - общий прирост с поправками переписей; ТП - темпы прироста населения: численность населения на 01.01.2020 г. делится на численность населения на 01.01.1992 г. вычитается единица и умножается на 100.
Осуществляя анализ демографических ситуации остановимся на рассмотрении динамики брачности и разводимости в России. Наряду с этим наблюдается отказ от вступления в брак части населения бракоспособного возраста, увеличение возраста вступления в брак.
14,0 12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0
1940 1950 1960 1970 1930 1990 2000 2010 2020 2030
—•—ОКБ —»—ОКР
Рисунок 4 - Динамика общего коэффициент брачности
(ОКБ, число браков на 1000 человек) и общего коэффициента разводимо-сти (ОКР, число разводов на 1000 человек) [3]
Динамика числа браков и разводов за 1950-2019 гг. представлена на рисунке
1600,0 1400,0 1200,0 1000,0 800,0 600,0 400,0 200,0 0,0
браки ■ разводы
Рисунок 5 - Динамика числа браков и разводов за 1950-2019 гг., тыс.[3]
Как видно из графиков, числа браков и разводов колеблются год от года. По числу браков мы пока ниже уровня 2016 г. На числе разводов может сказываться увеличение доли распавшихся неофициальных браков. В соответствии с демографическими мерами, предложенными Президентом в Послании Федеральному собранию в 2020 г., с 1 января 2020 года в России материнский капитал будут выплачивать при рождении первого ребенка. Видимо, именно эти меры стимулировали часть россиян вступить в брак (точнее, оформить официально фактические брачные отношения), чтобы родить ребенка в зарегистрированном браке.
Уровень официальной брачности и разводимости в сельской местности попрежнему остается ниже, чем в городской местности, что в значитель-
ной степени обусловлено различным отношением к официальной регистрации таких демографических событий, как брак и развод, распространением фактических брачных отношений[17].
В таблице 5 представим общие коэффициенты брачности и разводимости в городской и сельской местности, на 1000 человек населения.
Таблица 5 - Общие коэффициенты брачности и разводимости в городской _и сельской местности, на 1000 человек населения_
Городское население Сельское население
Браки Разводы Браки Разводы
2018 г. 6,5 4,2 5,0 3,2
2019 г. 6,9 4,5 5,3 3,4
Кроме того, играет роль специфика половозрастной структуры сельского населения. В сельском населении в 2019 г. доля мужчин (29,1%) и особенно женщин (23,7%) в молодых бракоспособных возрастах (19-39 лет) была ниже, чем в городской местности (32,5% и 44,6%). За счет миграции молодых женщин в города наблюдается значительный перевес мужчин в возрастах 26-39 лет[7,12]. Если в городах в этой возрастной группе на 1000 женщин приходится 968 мужчин, то в сельской местности соответствующий показатель составил 1168. Особенно значителен перевес мужчин в сельской местности в возрастах 26-31 год (более 1200 мужчин на 1000 женщин). Уровень официальной брачности и разводимости весьма дифференцирован по регионам России. На дифференциации показателей сказывается совокупность факторов. Это и культурологические факторы, роль религиозных норм (в том числе отношение к обряду регистрации брака и неприятие разводов).
Также подробно остановимся на особенностях смертности в России. 2020 год внес принципиально новые факторы в формирование тенденций смертности на фоне реализуемых Национальных проектов. Пандемия ко-ронавируса не только вызвала дополнительное число смертей и привела по итогам года не к росту продолжительности жизни, а ее снижению, или, в лучшем случае, стагнации на уровне предыдущего года. Но влияние пандемии этим не ограничится. Будут сказываться последствия изоляции с сопутствующими рисками здоровью, как физическому, так и психологическому; последствия остановки профилактических программ, последствия отказа от планового оказания медицинской помощи и обслуживание только экстренных случаев. Причем эти эффекты явно не ограничатся текущим годом. По предварительным итогам за 7 месяцев 2020 г. общий коэффициент смертности в целом по России вырос на 4,8%. Ситуация по регионам существенно различалась. Так, в 7 регионах прирост общего коэффициента превысил 15%, и Москва в этой группе оказалась на 7 месте. В Ингушетии и Дагестане показатель вырос более, чем на 20%, в ЯНАО - на 19,1%, в Чеченской республике - на 17,8%, в Чувашии и Пензенской области - на 15,9% и 15,5% соответственно. Вместе с тем, в 20 регионах общий коэф-
фициент смертности не только не вырос, но даже сократился. Максимальные темпы - около 5% - отмечены в Алтайском крае, Севастополе, Адыгее, а в Бурятии показатель снизился на 7,0%. При этом в большей части территорий с позитивной динамикой смертности, темпы снижения не превышают 1-2%. Завершая обсуждение особенностей смертности в России в 2018-2020 гг., следует отметить несколько обстоятельств. В пятилетний период, предшествующий реализации Национальных проектов, в России отмечался рост продолжительности жизни. Существенно, что он был, во-первых, повсеместным, в-вторых, даже там, где отмечались самые низкие темпы роста, они были статистически значимым и превышали 0,1 года. Сравнение динамики продолжительности жизни в 2019 г. и в период, предшествующий реализации Национальных проектов, свидетельствует о неоднозначных результатах[8]. В целом по России ситуация практически не изменилась: среднегодовые темпы в 2013-2018 г. и прирост в 2019 г. составили соответственно у мужчин 0,53 и 0,48 года, у женщин 0,29 и 0,31 года. При этом на 41 территории для мужчин и на 36 территориях для женщин динамика продолжительности жизни в 2019 была менее позитивной (или даже негативной) в сравнении со среднегодовыми изменениями показателя в 2013-2018 гг. В географическом отношении более позитивной динамикой отличались, и у мужчин, и у женщин, территории Северо-Запада, Центра России, Приволжского и отчасти Уральского регионов, негативный тренд был более характерен для регионов Сибири и Дальнего Востока.Источники неэффективной (по критерию продолжительности жизни населения) реализации Национальных проектов практически на половине российских территорий связаны с недостижением прогресса по ключевым приоритетам: болезням системы кровообращения, новообразованиям и смертности населения трудоспособного возраста.
Список литературы
1. COVID-19 CORONAVIRUS PANDEMIC. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.worldometers.info/coronavirus/
2. World Population Prospects 2019, Online Edition. // United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division. 2019.
3. Данные Выборочного наблюдения репродуктивных планов населения в 2017 году. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/ new_site/RPN17/ in-dex.html
4. Данные Федеральной службы государственной статистике. Демографичекий прогноз до 2035 года. Электронный ресурс. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/ folder/12781
5. Дозмолина, Е.С. Современный статистический анализ населения Орловской области / Дозмолина Е.С.//Теория и практика современной науки.-2017.-№ 3 (21).-С. 845852
6. Кирсанова, Н.Г. Статистический анализ современного состояния Российской экономики и прогноз на 2018-2020 гг.//Кирсанова Н.Г.,./ Социально-экономическое управление: теория и практика. -2018. -№ 3 (34). -С. 93-96.
7. Лукьянчикова, Т.Л. Причинно-следственный анализ миграции как социодинами-ческого явления экономического развития/ Лукьянчикова, Т.Л.//Актуальные проблемы экономики и менеджмента. 2020. -№ 1 (25). -С. 191-203.
8. Мотылёва, А.В. Методы оценки эффективности реализации национальных проектов в условиях инновационного развития экономики /Мотылёва А.В .//Развитие системы стратегического планирования в Российской Федерации.-2020.-С. 41-47.
9. Новикова, В.Д. Динамика численности населения и ее влияние на экономику страны/ Новикова В.Д.//Вестник кафедры статистики Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. -2017. -С. 324-326.
10. Панкова, В.Б. Статистический анализ современного состояния уровня жизни Российской Федерации/Панкова В.Б., Дозмолина Е.С.//Современные научные исследования и разработки. -2017. -С. 16-22.
11. Парушина, Н.В. Статистическая оценка дифференциации регионов ЦФО по уровню демографического развития /Парушина Н.В.//Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. Т. 6. -№ 3 (60). -С. 45-49.
12. Подзывалов, П.А. Миграция населения в современном мире /Подзывалов П.А..// Вестник кафедры статистики Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. -2017. С. -227-229.
13. Рудакова, О.В. Нелегальная миграция в России: масштаб, последствия, направления противодействия/Рудакова О.В.//Научные Записки ОрелГИЭТ. 2012. № 2 (6). С. 320-324.
14. Рудакова, О.В. Трудовая эмиграция в России: гендерный аспект/Рудакова О.В.//Вестник ТИСБИ. 2012. № 4. С. 78-86.
15. Скоблякова, И.В. Миграционные потоки высококвалифицированных специалистов: причины и следствия/ Скоблякова И.В .//Качество управленческих кадров и экономическая безопасность организации.-2019. -С. 236-240.
16. Шалаев, И. А. Статистическое исследование воспроизводства населения Орловской области/Шалаев И.А., Верзулова Е.С.//Вектор экономики.-2016.-№ 6 (6).-С. 20.
17. Шишкова, Ю.П. Статистический анализ миграционной ситуации и факторов, влияющих на демографию России /Шишкова Ю.П.//Вестник кафедры статистики Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова-. 2017. -С. 334-337.
18. Проблема развития сетевых технологий в образовании/ Малянова А.Р.// Образование и проблемы развития общества. 2017, № 1 (3). стр.20-23
19. Приемы, используемые педагогом для мотивации познавательной активности/ Муравейникова Е.А.// Образование и проблемы развития общества. 2017, № 1 (3). стр. 24-25
20. Особенности профессионального становления личности студента в процессе обучения/ Небавова Т.В.// Образование и проблемы развития общества. 2017, № 1 (3). стр. 26-29
21. Ориентация на активные методы овладения знаниями/ Мутешко Н.С.// Образование и проблемы развития общества. 2017, № 1 (3). стр. 17-19
22. Модели инновационного обучения, необходимых для решения практических проблем/ Покрамова О.В.// Образование и проблемы развития общества. 2017, № 1 (3). стр.24-27
23. Опыт применения технологии игрового и имитационного моделирования/ Са-вельникова Ж.Н.// Образование и проблемы развития общества. 2017, № 1 (3). стр.2831
24. Вопросы инновационных технологий обучения, пришедших на смену традиционным методам обучения/ Суворова М.О.// Образование и проблемы развития общества. 2017, № 1 (3). стр. 32-36
Shalaev Ilya A., Ph. D., associate Professor (e-mail: viper18111988@yandex.ru)
ECONOMIC AND STATISTICAL ANALYSIS OF THE DEMOGRAPHIC SITUATION AND ITS FORECAST IN THE CONDITIONS OF DEVELOPMENT OF INNOVATIVE ECONOMY. ASSESSMENT OF THE IMPACT OF THE COVID-19 PANDEMIC ON DEMOGRAPHIC AND MIGRATION PROCESSES Central Russian Institute of management - branch of Ranepa, Orel, Russia Abstract. This article reveals the specifics of the demographic situation in Russia in 20182020, including the dynamics and features of marriage, birth rate, mortality, and migration processes. The forecast ofpossible impact of measures outlined by the President of the Russian Federation in 2020 on the prospects of demographic development of Russia in two variants (scenarios) up to 2050 in the context of the development of an innovative economy is also presented. A qualitative assessment of the impact of the COVID-19 pandemic on demographic and migration processes was carried out.
Keywords: demographic situation, demographic forecast, marriage, divorce, birth rate,
