CC BY
28
ЭКОНОМИКО-ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА РАННИХ СТАДИЯХ ИННОВАЦИЙ
Valuing the results of intellectual activity at early stages of innovation: economic and legal
particularities
МамаджановХ. А.*
Аннотация. Эффективное управление интеллектуальными правами является важным фактором, который существенно влияет на стоимость объектов интеллектуальной собственности. Разработка экономико-правовых механизмов оценки результатов интеллектуальной деятельности на ранних стадиях исследований является важнейшим элементом системного понимания инноваций.
Abstract. Efficient intellectual property rights management is an important factor that has a significant impact on the value of intellectual property objects. Developing economic and legal mechanisms for valuing the results of intellectual activity at early stages of research and development is a crucial element of a systemic understanding of innovations.
Ключевые слова: государство, бизнес, инновации, интеллектуальная собственность, инновационная система, механизм, развитие, управление, экономика, цели.
Keywords: state, business, innovations, intellectual property, innovation system, mechanism, development, management, economy, goals.
Сложность процессов отбора перспективных результатов интеллектуальной деятельности (РИД) как новых объектов инновации, основанных на положительной оценке возможностей их коммерциализации, во многом зависит как от категории самого объекта коммерциализации, так и от опыта специалиста, занимающегося коммерциализацией технологий и других объектов интеллектуальной собственности (ОИС).
При отборе объекта инновации для его дальнейшей коммерциализации необходимо учитывать фазу исследовательских и опытно-конструкторских работ, в которой он находится. С позиций управления проектами такие объекты могут находиться на отдельных фазах, каждая из которых должна привести к определенному результату.
Удобной формой проведения оценки интеллектуальной собственности является использо-
* Мамаджанов Хамид Абиджанович, доктор технических наук, профессор, заместитель генерального директора ЗАО «Федеральный институт сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса», сертифицированный РОО оценщик интеллектуальной собственности, член Совета РОО, член Президиума Экспертного Совета РОО, признанный европейский оценщик, Российская Федерация, г. Москва.
Mamadzhanov Khamid Abidzhanovich, Doctor of Science in Technology, Professor, Deputy Director General of the Federal Institute for Certification and Valuation of Intellectual Property and Business (SOIS CJSC), Intellectual Property Valuator certified by the Russian Society of Appraisers, member of the Council of the Russian Society of Appraisers, member of the Presidium of the Expert Council of the Russian Society of Appraisers, Recognised European Valuer, Russian Federation, Moscow.
E-mail: [email protected]
вание различных форм, которые включали бы в себя оценку таких факторов, как потенциальный рынок, влияние интеллектуальной собственности на развитие рынка, конкурирующие продукты и услуги, сроки вывода интеллектуальной собственности на рынок, возможные формы защиты интеллектуальной собственности и другие [1].
Отбор объектов инновации для дальнейшей его коммерциализации должен основываться на следующих 8 параметрах:
1. Новизна, уникальность и качество объекта инновации.
2. Соответствие (или превосходство) объекта инновации существующему уровню науки и техники.
3. Рыночная потребность в объекте инновации и/или в инновационном продукте.
4. Экономические преимущества, создаваемые объектом инновации для конечных пользователей.
5. Новизна инновационного продукта, изготовленного на основе или с использовани-
ем объекта инновации.
6. Соответствие объекта инновации технологическим возможностям производителей лицензионной продукции.
7. Конкурентоспособность объекта инновации по сравнению с существующими на рынке аналогичными технологиями и другими объектами техники.
8. Широта возможностей применения объекта инновации.
Пример разделения всего процесса создания и производства объекта инновации на фазы жизненного цикла приведен в Таблице 1.
Эффективное управление интеллектуальными правами является важным фактором и, несомненно, существенно влияет на стоимость ОИС. Выделяя маневренность в управлении правами на ОИС, следует отметить, что значение этой управленческой гибкости также должно быть включено в методы оценки [2, 3, 4]. В этих случаях выполнить оценку целесообразно при плавающей ставке дисконтирования, значения которой изменяются
Таблица 1. Процесс создания и производства объекта инновации
Этапы разработки и производства новой продукции Фаза жизненного цикла инновации Результат завершения фазы
Этап I Научно-исследовательская работа Отчет о НИР, содержащий теоретическое доказательство и научное обоснование реализуемости инновационной идеи. Патент на результат научно-технической деятельности (РНТД)
Этап 2 Опытно-конструкторская и технологическая работа Изготовленный макет будущего образа продукции. Технологические регламенты изготовления и испытания заявленных технических решений. Результаты лабораторных и/или опытных испытаний
Этап 3 Изготовленный опытный образец инновационной продукции
Этап 4 Техническая подготовка инновационной продукции Конструкторская и технологическая документация по организации промышленного производства продукции
Этап 5 Организация производства инновационной продукции Сертификат на производство продукции, Разрешительные документы по производству и продаже инновационного продукта
Этап 6 Продажа Расчеты по объему продаж, доходов, прибыли, рентабельности, послепродажному обслуживанию и сервису
(уменьшаются) при переходе оцениваемого ОИС из одной стадии инновационного цикла в другую, успешно преодолевая риски реализации проекта.
Широко распространенный на практике профессиональной оценки метод дисконтирования денежных потоков (ДДП) из-за своей статичности не позволяет анализировать рассматриваемую инвестиционную ситуацию. При использовании метода ДДП (NPV-анализ) в процессе оценки стоимости ОИС оценщик не в состоянии количественно измерить имеющуюся неопределенность в реализации ОИС в рамках инновационного проекта [5, 6, 7]. Упускается из вида гибкость, которая касается неопределенности в отношении темпов роста денежного потока. При таком подходе предполагается, что текущая стоимость как притока, так и оттока денежных средств является статичной. Оценщики, которые понимают ограниченность оценки объектов только с помощью метода ДДП, стараются применять анализ сценариев для того, чтобы учитывать необходимость ранжирования ключевых показателей. Использование пессимистичного, оптимистичного и наиболее вероятного сценариев помогает ограничить неопределенность, однако статичность остается на уровне каждого из этих сценариев. Сценарный подход распознает существование неопределенности, но при этом не учитывает ценность гибкости, которая заложена в саму ситуацию, и тем самым оказывается неэффективным при принятии решений.
Анализ дерева решений как один из вариантов такой оценки можно интерпретировать как разновидность комплексной и разветвленной версии анализа на основании ДДП, генерируемого оцениваемым ОИС. Анализ дерева решений может оказаться достаточным только тогда, когда такие точки принятия решения на каждой стадии инновационного цикла коммерциализации оцениваемого ОИС заранее известны и могут происходить в определенные моменты времени. Поэтому здесь также существует проблема с необходимостью назначения ставок дисконтирования отдельно для каждой стадии.
В отличие от данного метода метод реальных опционов предполагает принципиально иной подход. Использование реальных опционов обеспечивает всестороннюю оценку стратегического решения даже при наличии неопределенности. Неопределенность остается, а менеджмент с течением времени подстраивается (принимает оптимальные решения) к изменяющейся ситуации [8, 9, 10]. Таким образом, реальные опционы дают возможность изменять и принимать оптимальные
решения в будущем в соответствии с новой поступающей информацией. Причем возможности принимать и изменять решения в будущем количественно оцениваются в момент анализа. Необходимо отметить, что независимо от выбранного метода оценки менеджмент в большинстве случаев имеет возможность принимать оптимальные решения и изменять уже принятые. Проблема метода ДДП в том, что он не учитывает такие возможности на этапе оценки эффективности инвестиционного проекта, и соответственно, нет уверенности в правильном определении стоимости реализуемого в рамках инвестиционного проекта ОИС.
В отличие от метода ДДП, который учитывает только поступление и расход денежных средств, метод реальных опционов позволяет учесть большее количество факторов, например, период, в течение которого сохраняется монопольное право на получение экономических выгод, неопределенность будущих поступлений, текущая стоимость будущего поступления и расходования денежных средств и стоимость, теряемая во время истечения срока действия правовой охраны оцениваемого ОИС.
В конечном счете, оценка опциона включает стоимость не только оцениваемого ОИС, но и оценку знаний. Это важно, так как стратегические решения редко являются сиюминутным делом, особенно в капиталоемких отраслях промышленности. NPV-анализ часто показывает неадекватные результаты, потому что ценность знаний в этом случае не может быть точно учтена до полного распределения всех обязательств. Данная проблема рассматривается в модели реальных опционов.
Применение методики реальных опционов к оценке стоимости прав на ОИС целесообразно, когда выполняются следующие условия:
• результат коммерциализации объекта ИС подвержен высокой степени неопределенности;
• менеджмент компании способен принимать гибкие управленческие решения при появлении новых данных по проекту коммерциализации ОИС;
• финансовый результат проекта коммерциализации ОИС во многом зависит от принимаемых менеджерами решений. При оценке проекта по методу ДДП значение текущей стоимости чистой прибыли от ОИС отрицательно или чуть больше нуля.
Рассматривая любой проект коммерциализации ОИС, необходимо понимать, в чем состоит его гиб-
кость, какие реальные опционы могут в нем присутствовать. Также нужно учитывать, сколько стоит реализация опциона, в каких случаях возможна эта реализация и какие выгоды она принесет [3].
Рассмотрим пример коммерциализации изобретения, относящегося к авиационным изделиям пятого поколения (рисунок). Коммерциализация изобретения проходит пять этапов разработки и
Таблица 2. Расчет вероятности реализации интеллектуальной собственности и выхода на продажи инновационной продукции
Исход Этап 1 Этап 2 Этап 3 Этап 4 Этан 5 Продажа Вероятность нехода Продажа
А Удачный исход Удачный исход Удачный исход Удачный исход Удачный исход Удачный исход 11,29% Да
80%
Б Доработка Удачный исход 1,27% Да
90%
В 70% 10% Неудача ОД 4% Нет
10%
Г Неудача 1,41% Нет
10%
Д Доработка Удачный исход Удачный исход 2Д8% Да
60% 90%
Е 80% Неудача 0,24% Нет
80% 15% 10%
Ж Неудача 0,60% Нет
60% 70% 20%
3 Неудача 3,02% Нет
15%
и Неудача 5,04% Нет
15%
к Доработка Удачный исход 5,38% Да
70%
л 25% Неудача 2,52% Нет
30%
м Неудача 8,40% Нет
20%
н Неудача 18,00% Нет
30%
О Неудача 40,00% Нет
40%
организации производства лицензионной продукции. Затем начинается продажа лицензионной продукции. Полагаем, что этапы прохождения коммерциализации совпадают с этапами, изложенными в табл.1.
На приведенном выше рисунке анализа вероятности исходов коммерциализации запатентованного изобретения обозначение «Х00%» означает вероятность достижения определенной степени реализации изобретения в зависимости от этапов прохождения процесса создания, производства и продажи инновационной продукции (см. табл.1).
Здесь использованные обозначения означают: Х = У - удачный исход; Х = Д - доработка; Х = Н -неудачный исход; 00% - вероятность достижения обозначенного исхода.
Результаты расчета вероятности исходов коммерциализации запатентованного изобретения приведены в табл.2. Учитывая, что в настоящий момент завершена научно-исследовательская работа, по результатам которой доказана реализуемость инновационной идеи (технического решения) и получена правовая охрана (патент на изобретение) на результат интеллектуальной деятельности, можно произвести оценку ценности этого изобретения как результат его коммерциализации.
Оценка инвестиционной стоимости исключительного права на данное изобретение при допущении его успешной реализации и полной готовности к использованию в производстве дал результат в размере 289, 94 млн.евро.
Таким образом, в результате анализа дерева решений установлено, что только варианты исхода А, Б, Д и К имеют успех на продажу лицензионной продукции. Суммарная вероятность этих исходов составляет 20, 62%.
Отсюда можно сделать вывод, что рыночная стоимость исключительного права на данное изобретение в настоящий момент может составлять:
289, 94 млн.евро х 20, 62% = 59 785, 6 тыс.евро.
Оценка научно-технического уровня продукции позволяет реально продемонстрировать, на каком современном системном уровне находится вновь создаваемая научно-техническая или инновационная продукция. В рамках какого поколения технологий, изделий, продукции, или какой известной специалистам модификации она
предполагается для выхода на рынок. В подобных случаях экспертам изначально становится ясно качество разработки и, соответственно, качество конкретных научно-технических и иных решений, в том числе организационно-экономических и социальных, которые всегда вторичны.
Реальная оценка научно-технического уровня является важнейшим элементом системного понимания, встраивания и соответствующего системного последующего совершенствования вновь создаваемых технологий и изделий [11, 12, 13, 14]. Более того, можно с уверенностью утверждать, что без такой оценки подавляющее большинство разработок будут явно неполноценными, недоработанными и не адаптированными к реальному научно-техническому уровню конкурентоспособной продукции.
Заключение
Основная проблема оценки перспектив коммерциализации интеллектуальной собственности состоит в том, чтобы иметь четкое представление о ее ценности на различных стадиях становления и использования. Отсутствие четко отработанных экономико-правовые механизмов оценки объектов инновации на начальных стадиях научно-исследовательских и проектно-технологических работ является одной из сложных проблем коммерциализации технологий в России.
Для успешной коммерциализации перспективных научно-технических разработок необходимо, в первую очередь, формировать правовые основы и реализовать экономические механизмы, чтобы заинтересовать правообладателей и авторов в активном участии и конструктивной поддержке процессов коммерциализации. При этом необходимо понимать, что полностью исключить правовые и экономические риски невозможно, но ими можно управлять для минимизации негативных последствий некорректной оценки [15].
На всех этапах коммерциализации объектов инновации возникает необходимость в оценке их стоимости. «По существу, стратегический подход к интеллектуальной собственности означает, что вы знаете стоимость ваших активов» - так говорил Дональд Питерсон, Исполнительный Вице-Президент и Главный финансовый директор компании Lucent Technologies Inc., которая является одной из ведущих компаний в мире по внедрению интеллектуальной собственности в производство [16].
Литература
1. Леонтьев Б.Б., Мамаджанов Х.А. Оценка нематериальных активов высокотехнологичных предприятий - М.: ИНИЦ «ПАТЕНТ», 2012.
2. Леонтьев Б.Б., Мамаджанов Х.А. Основы организации управления интеллектуальной собственностью на предприятии: часть I - М.: ИНИЦ «ПАТЕНТ», 2010. - 197 с.
3. Леонтьев Б.Б., Мамаджанов Х.А. Основы оценки интеллектуальной собственности в России / - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ПАТЕНТ, 2007. - 175 с.
4. Оценка коммерческого потенциала технологий. Пути к рынку // Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы и решения. / Сост. и общ. Ред. Н.М. Фонштейн и В.Г. Зинов. М.: «ЗелО», 1996, с.149-156.
5. Кириченко В.И., Земсков А.А. Лицензионная торговля. Ч.2. Реализация и приобретение научно-технических достижений на внешнем рынке. - М.: ИНИЦ «ПАТЕНТ», 2011. - 180с.
6. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 624 с. - (Научная мысль).
7. Иванова Н. И. Наука в национальных инновационных системах // Инновации. - 2005. - № 4.
8. Raymond Perrier, ed., Brand Valuation, London, Interbrand and Premier Books, 1997.
9. Bone S., Saxon T. Developing Effective Technology Strategies, RTM, 2000, № 4.
10. Chesbrough H. Open Innovations: the New Imperative for Creating and Profiting from technology, RTM, 2003, № 3.
11. Hwang A.S. Integrating Technology, Marketing and Management Innovation, RTM, 2004, № 4.
12. Hughes, A. (2009), On Universities and Innovation Policy: Some reflections based on US and UK Experience, Papers and Proceedings of the Manchester Statistical Society, Manchester Statistical Society.
13. Hughes, A. (2006), Optimal Innovation Systems: Lessons from the UK and the USA, in Innovation: management, policy & practice, Vol. 8, Issue 4-5: pp. 369-377, December.
14. Bronwyn H. Hall & Josh Lerner, 2009. The Financing of R&D and Innovation, NBER Working Papers 15325, National Bureau of Economic Research, Inc.
15. The Myths of Innovation. Scott Berkun, Publisher: O'Reilly Media, Inc., 1 edition (May 15, 2007).
16. Josh Lerner, 2010, Innovation, Entrepreneurship and Financial Market Cycles, OECD Science, Technology and Industry Working Papers 2010/3, OECD Publishing.
References
1. Leont'ev B.B, Mamadzhanov Kh.A. Otsenka nematerial'nykh aktivov vysokotekhnologichnykh predpriiatii, M.: INITs «PATENT», 2012.
2. Leont'ev B.B, Mamadzhanov Kh.A. Osnovy organizatsii upravleniia intellektual'noi sobstvennost'iu na predpriiatii: chast' I, M.: INITs «PATENT», 2010, 197 pp.
3. Leont'ev B.B, Mamadzhanov Kh.A. Osnovy otsenki intellektual'noi sobstvennosti v Rossii, 2-e izd., pererab. i dop, M.: PATENT, 2007, 175 pp.
4. Otsenka kommercheskogo potentsiala tekhnologii. Puti k rynku, Kommertsializatsiia intellektual'noi sobstvennosti: problemy i resheniia, sost. i obshch. red.: N.M. Fonshtein i V.G. Zinov, M.: ZelO, 1996, pp. 149-156.
5. Kirichenko V.I, Zemskov A.A. Litsenzionnaia torgovlia. CH. 2. Realizatsiia i priobretenie nauchno-tekhnicheskikh dostizhenii na vneshnem rynke, M.: INITs «PATENT», 2011, 180 pp.
6. Innovatsionnoe razvitie: ekonomika, intellektual'nye resursy, upravlenie znaniiami, pod red. B.Z. Mil'nera, M.: INFRA-M, 2009, 624 pp., (Nauchnaia mysl').
7. Ivanova N. I. Nauka v natsional'nykh innovatsionnykh sistemakh, Innovatsii, 2005, No. 4.
8. Raymond Perrier, ed., Brand Valuation, London, Interbrand and Premier Books, 1997.
9. Bone S, Saxon T. Developing Effective Technology Strategies, RTM, 2000, No. 4.
10. Chesbrough H. Open Innovations: the New Imperative for Creating and Profiting from technology, RTM, 2003, No. 3.
11. Hwang A.S. Integrating Technology, Marketing and Management Innovation, RTM, 2004, No. 4.
12. Hughes, A. (2009), On Universities and Innovation Policy: Some reflections based on US and UK Experience, Papers and Proceedings of the Manchester Statistical Society, Manchester Statistical Society.
13. Hughes, A. (2006), Optimal Innovation Systems: Lessons from the UK and the USA, in Innovation: management, policy & practice, Vol. 8, Issue 4-5: pp. 369-377, December.
14. Bronwyn H. Hall & Josh Lerner, 2009. The Financing of R&D and Innovation, NBER Working Papers 15325, National Bureau of Economic Research, Inc.
15. The Myths of Innovation. Scott Berkun, Publisher: O'Reilly Media, Inc, 1 edition (May 15, 2007).
16. Josh Lerner, 2010, Innovation, Entrepreneurship and Financial Market Cycles, OECD Science, Technology and Industry Working Papers 2010/3, OECD Publishing.
