CC BY
184
качественные, но более дешевые копии. Кроме того, нелегальный бизнес на производстве пиратских копий объективно приводит к более широкому распространению знаний и информации и тем самым к лучшему удовлетворению потребительского спроса. То есть уровень развития данного рынка находится пока на такой стадии, когда существование нелегального сектора является,
по-видимому, позитивным. Можно ожидать, что в процессе совершенствования рынка, в том числе по мере снижения уровня цен на интеллектуальную продукцию, нелегальный сектор будет уменьшаться и в перспективе сойдет на нет, поскольку его функционирование станет неэффективным.
Gasymov Samir Malik oglu SOCIETY OF KNOWLEDGE AND EDUCATION ECONOMY
Summary: In article the author’s position of economy of knowledge as characteristics of society of knowledge is stated and the position about increase of a role of economy of education as base of ensuring increase of efficiency of those processes which finally, lead to increase in weight of intellectual work locates.
Keywords: society of knowledge, economy of knowledge, education economy, intellectual work.
Орлов И.А.
РОЛЬ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ИНДУСТРИАЛЬНО-ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ
В статье рассматриваются современная практика и проблемы коммерциализации интеллектуальной собственности. Необходимость ускоренной коммерциализации наиболее перспективных инновационных разработок вызвана обострением конкуренции на мировых рынках в условиях бурного развития науки и техники, сопровождающегося огромным количеством новых идей, изобретений и открытий. Процесс коммерциализации инноваций требует привлечения значительных инвестиций, эффективность вложения которых подвержена множеству рисков (финансовых, технических, организационных, рыночных и др.). Процесс реализации схемы «от идеи до получения дивидендов» является важнейшим аспектом при рассмотрении данного вопроса.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, коммерциализация, венчурные инвестиции, инновационная политика, предпринимательство, НИОКР, малый бизнес, трансферт технологий.
На современном этапе развития мировой экономики все больше возрастает роль интеллектуальной собственности, которая является ключевым стратегическим ресурсом, обеспечивающим конкурентоспособность предприятий. Формирующаяся в настоящее время экономика знаний породила новую окружающую среду конкуренции, в которой борьба идет за исключительные права на новые идеи и изобретения.
Развитие в России рынка знаний и инноваций неизбежно влечет за собой развитие рынка прав на интеллектуальную собственность, а следовательно, необходимость координации разнонаправленных интересов всех участников инновационного процесса. Как правило, механизм взаимодействия юридических и экономических институтов выявляется при исследовании системы отношений интеллектуальной собственности как
162
Орлов И.А., 2013
одного из направлений регулирования научнотехническим прогрессом.
Научное открытие, коммерциализация изобретений, его трансферт в промышленную технологию, как правило, имеют конечный выход в виде инвестиционного решения. Конечный продукт должен быть защищен со всех сторон: во-первых, охрана прав создателя на объект интеллектуальной собственности, во-вторых, возмещение затрат на наукоемкие исследования, распределение прибыли между авторами и структурами, реализующими новшества, и, в-третьих, ускорение технологического трансферта, повышающего конкурентоспособность организации.
В мире общая стоимость лицензий, дающих право использования ОИС и технологий, достигла 50 млрд. долл. США в год, а по оценкам отечественных экспертов объем реализуемои? на международном рынке наукоемкой продукции, которая создана на основе использования интеллек-туальнои? собственности, составила около 3 триллионов долл. США в год [1]. Относительный рост значимости интеллектуальной собственности как экономической категории обусловлен опережающими темпами роста торговли ОИС по сравнению с темпами роста торговли другими видами собственности. Так, мировая торговля лицензиями на право использования промышленной собственности и технологиями повышается до 12% в год, в то время как увеличение мирового промышленного производства не превышает 2,5-3% в год. Активизация рынка интеллектуальной собственности зависит от мировой тенденции роста информационной экономики. В сложившихся условиях оценка уровня развития экономики государства стала возможноий через долю товаров и услуг, основанных на передаче информации и трансфере инноваций. При этом бизнес-потенциал фирмы можно оценить через объем ОИС, которым она располагает, а потенциал конкурентов можно охарактеризовать количественным и качественным составом патентов, полученных в исследуемой области, а также изобретениями, промышленными образцами, полезными моделями, товарными знаками, фирменными наименованиями товаров и услуг. Коммерциализация их связана с риском, поэтому следует оценивать уровень рисков предпринимателей при внедрении и использовании ОИС в производстве.
Анализ промышленных предприятий, успешно ведущих инновационную деятельность, пока-
зывает, что основным побудительным мотивом для разработки инноваций является желание и стремление руководства вести стратегическую деятельность вообще и осуществлять инновационную в частности. Другими словами, на предприятии должен быть лидер-новатор, который готов выделить ресурсы на разработку новой продукции и постоянно заинтересовывать в инновациях весь персонал. Другим основным условием для коммерциализации инноваций является наличие эффективнойсистемы маркетинга и сбыта, осуществляющейсвязь предприятия с конечными потребителями с целью постоянного выявления новых требований покупателей, предъявляемых к качеству производимых товаров и услуг. Большинство неудач с выведением инноваций на рынок специалисты объясняют тем, что они возникают на базе новых знаний, а не потребностей, в то время как покупателям нужен не новый товар, а новые выгоды.
Практика показывает, что далеко не всем предприятиям необходимо осваивать новые технологии, несмотря на постоянное возрастание значения инноваций. Некоторые виды и формы хозяйственной деятельности, скажем малые фармацевтические предприятия, неспособны самостоятельно разрабатывать новые лекарственные препараты. А предприятиям, находящимся в полном упадке или на стадии банкротства, просто не имеет смысла модернизировать производство. Отсюда следует необходимость выделения условий, при которых предприятиям полезно разрабатывать новые товары. Такими критериями являются: угроза устаревания существующих продуктов; возникновение новых потребностей у покупателей; смена вкусов и предпочтений потребителей; сокращение жизненного цикла товаров; ужесточение конкуренции.
Однако в условиях, когда перед всей Россией поставлена задача активизировать в несколько раз темпы инновационной активности не решена проблема инновационной мотивации. При отсутствии мотивации не обеспечивается баланс интересов между органами государственной власти, бизнесом и наукой, а при отсутствии такого интереса, по всей видимости, возникает проблема, как вообще коммерциализировать новшества? При этом следует учитывать, что решение проблемы инновационной активности невозможно без развития рынка интеллектуальной собственности. Первая проблема, которая стоит
здесь, в области коммерциализации интеллектуальных прав (исходя из новой терминологии) — это слабый учёт международного зарубежного опыта, который накоплен в этой сфере. В любой из ситуаций, когда начинаешь новое дело, надо посмотреть на то, что сделано в этой области в экономически развитых или активно развивающихся странах. Но следует учитывать, что там есть существенные отличия, обусловленные как особенностями национальной культуры, так и устоявшейся столетиями правовой культурой.
Из активно развивающихся стран очень удачным следует признать опыт Китая в части создания мотивационной системы коммерциализации интеллектуальной собственности.
Государственная политика Китая определяет, закрепляет официально курс на инновационную экономику через рынок интеллектуальной собственности. Интеллектуальная с о б -ственность является центральным связующим звеном — на уровне заявления, формирования и реализации этойполитики вплоть до предприятия, вплоть до технопарка. Кроме того, ничего не делается в реализации на пути коммерциализации интеллектуальной собственности без закрепления прав. Пример: районный муниципальный город в Китае численностью шесть миллионов населения (но по меркам Китая это очень мало) имеет 25 тысяч патентов, это сопоставимо примерно с объемом выдачи патентов ежегодно по всей России.
Если рассматривать в сравнении концепции технопарков, разрабатываемые в России и в Китае, то они принципиально отличаются. В росси-иской концепции нет «связующего звена». Есть треугольник, в углах которого стоят центр идей (университет), центр научно- производственный (научно-производственная площадка, где эти идеи апробируются) и центр менеджмента (где полученные результаты реализуются во внешний мир, на внешний рынок). В концепции Китая в центре данного треугольника есть четвёртый элемент: центр интеллектуальной собственности, через который проходят связи между всеми углами, центрами треугольника. Без такого подхода к созданию инфраструктуры решения проблем коммерциализации интеллектуальной собственности не получится.
Когда заказчик пытается свести все это вместе, у него ничего не получается, потому что мало того, что нормативная база противоречивая, пра-
вопонимание разное, команда не притерлась, и в итоге не находит технологических решений по внедрению, по выставлению на рынок готового продукта товарного вида. Вот в чем состоит существенное отличие, т.е. в конкретной коммерческой структуре, обеспечивающейреализацию инновационного процесса.
Есть типичная схема распределения интеллектуальных прав. Поскольку в России, как показывают различные исследования, более 3/4 всех НИОКР финансируется из федерального бюджета, а если добавить еще бюджет субъектов федерации, то процент будет еще больше. При этом доля частных инвестиций составляет примерно 1/4, это очень мало. Но при всем этом распределение интеллектуальных прав не способствует развитию инновационной мотивации.
По экспертным оценкам Республиканского НИИ интеллектуальной собственности, у государства остается примерно половина того, что создается и не закрепляется за предприятиями и учреждениями. Значит, оно просто лежит мертвым грузом в форме отчетов, права не распределены и не закреплены. Предприниматель не может использовать их на легальной основе, потому что это чревато последствиями. Если он включает в коммерческий оборот такие инновации — это большие риски. И государство ничего не предпринимает для того, чтобы эти риски минимизировать.
Cреднемировая прибыль на капитал в настоящее время составляет 9%. В нефтегазовой сфере по его данным россии?ские компании получают по100-300-500% годовой прибыли и переводят ее за рубеж. Наукоемкие отрасли в России, прежде всего в машиностроении, не могут за счет собственных средств создавать конкурентоспособные производства, доходы от деятельности которых на порядок ниже, а сроки их создания требуют длительного времени. Особенно большие трудности возникают на начальнойстадии такого бизнеса. При этом главной проблемой становится не только этап создания инновационных предприятий, а обеспечение их последующей рентабельной деятельности. Подтверждением половинчатого подхода в этой области может служить принятый в августе 2009 г. Закон 217-ФЗ о создании хозяйственных обществ при бюджетных научных и образовательных учреждениях, в котором в определенной степени решены вопросы создания этих обществ, но практически не про-
работаны вопросы обеспечения их последующей рентабельности деятельности. Проблема перевода российской экономики на инновационный путь развития и проведения ее модернизации не может быть решена без принятия волевого решения о финансировании процесса технологи-ческоймодернизации отечественной экономики за счет изъятия для этой цели средств, полученных в ее сырьевом секторе. Должен быть разработан механизм создания специального фонда и система мер по образованию и использованию его средств.
В условиях, когда государственные программы не могут охватить даже малую часть всего множества идей и изобретений, генерируемых в научно-техническойсфере, многие из которых могли бы оказать революционное влияние на социально-экономическое развитие, встает вопрос, как промотивировать развитие малого инновационного бизнеса. Традиционный банковский капитал не заинтересован в поддержке рискованных инновационных проектов без гарантии сохранения вложенных средств и получения обусловленной нормы прибыли. В этих условиях только венчурный капитал является одним из основных и наиболее эффективных источников рискового финансирования инновационной деятельности, особенно в сфере малого бизнеса. Это обусловлено как достаточно высокой избирательностью венчурного капитала в поисках наиболее перспективных инвестиций, так и возможностью получения повышенной нормы прибыли в случае успеха. С другой стороны, венчурный бизнес объединяет усилия инициативных владельцев свободного капитала с высоким профессионализмом предпринимателей и энтузиазмом новаторов и изобретателей. Этот сплав интересов и потенциальных возможностей позволяет отбирать многие перспективные идеи и изобретения, доводить их до уровня инноваций и затем успешно их коммерциализировать с высокой прибылью.
Важнейшим преимуществом и одновременно отличием венчурного бизнеса является его гибкость и возможность аккумулировать капитал из различных источников для осуществления инвестиций в тщательно отобранные инновационные проекты на достаточно длительные сроки (57 лет) без предоставления гарантий или залоговых обязательств. Предварительная оценка перспективности инновационных проектов осуществляется при серьезной научной и коммерческой
экспертизе, дающей возможность соизмерить предполагаемые риски и выгоды от вкладываемых инвестиций. Венчурные инвестиции позволяют значительно ускорить реализацию инновационных разработок и на ранних этапах определить их дальнейшие рыночные перспективы. Другим преимуществом венчурного инвестирования является полная самостоятельность предприятия-реципиента в оптимизации взаимодействия всех участников проекта в целях получения практического результата и достижения коммерческого успеха в кратчайшие сроки.
Основными источниками инвестиций для малых инновационных предприятий являются венчурные фонды рискового капитала, которые аккумулируют вклады физических лиц, частных фирм, пенсионных фондов и страховых компаний. Причём капиталовложения пенсионных фондов достигают 40% в общем объеме рисковых инвестиций. Каждый венчурный фонд, привлекая финансовые ресурсы, четко определяет основные принципы своей работы, направления и стратегические цели инвестиционноийдеятельно-сти, обеспечивающие интересы вкладчиков. Венчурные фонды работают с авторами изобретений и носителями бизнес-идеи, которые изыскивают финансирование для проведения дополнительных исследований или для создания пилотных образцов продукции и услуг, обладающих рыночной перспективой.
Венчурные фонды довольно часто взаимодействуют с недавно образованными инновационными компаниями, не имеющими длительной рыночной истории. Венчурное финансирование таких компаний обычно необходимо для проведения научно-исследовательских работ и начала продаж. Реже венчурные фонды сотрудничают с инновационными компаниями, имеющими готовую продукцию и находящимися на самой начальной стадии ее коммерческойреализации. Такие компании могут не иметь прибыли и, кроме того, могут требовать дополнительного финансирования для завершения научно-исследовательских работ. При этом венчурные инвесторы активно взаимодействуют с предпринимателями на всех этапах работы, разделяя ответственность и финансовые риски. Квалифицированный управленческий персонал венчурных фондов тщательно оценивает инновационные предложения в части перспективы получения большой прибыли в условиях высокой степени риска, что позволяет
осуществлять отбор для инвестирования и реализации наиболее эффективные идеи и разработки. Венчурные инвесторы, не ограничиваясь предоставлением финансовых средств, активно участвуют в управлении фирмой-рецепиентом и постоянно оказывают помощь в управлении и консультировании, в поиске партнёров и налаживании деловых связей, способствующих дальнейшему развитию проекта.
Такое взаимодействие является неотъемлемым условием успешного освоения нововведения, снижает степень риска и увеличивает норму прибыли на капиталовложения. Активизация привлечения свободных капиталов в национальную сферу венчурного инвестирования инновационных проектов способствует социально-экономическому развитию страны, вот почему необходима эффективная государственная политика по созданию благоприятных условий для развития венчурного финансирования в целях повышения инновационной мотивации.
Парадокс сложившейся ситуации в том, что даже при преодолении финансовой проблемы и имеющейся рыночной потребности на ИС их коммерциализация не продвигается. Предприятия в основном идут по проторенному пути «инвестиции — производство про- дукции на основе разработанной технологии», т.е. сама интеллектуальная собственность как коммерческий продукт, как бы, выпадает из этой цепочки. Ярким примером является растущее количество PLM-компаний, которые приобретают оборудование у оригинального производителя, на рынок выво-
дят товар под собственным брендом. А отличие ИС как интеллектуального продукта от любого другого состоит в том, что ИС — это, прежде всего, интеллектуальный результат, т.е. результат нео-веществленного труда. Поэтому главную особенность научного продукта представляет такая его характеристика, как право собственности. Стоит ли говорить об инновационной политике, если любую НИОКР можно проинвестировать, результат внедрить и выпускать какую-то продукцию? При этом разработчик даже может получать авторское вознаграждение. Если все-таки говорить об инновационной политике, то речь должна идти о коммерциализации именно интеллектуального продукта, по сути, о коммерциализации прав собственности на результат интеллектуальной деятельности. Главное отличие инвестиционного процесса от инновационного состоит в том, что, в первом случае, товаром может быть только внедренный в производство результат, а во втором — и ноу-хау, и патент, и свидетельство, и объекты авторского права. Причем интеллектуальный результат на каждом этапе инновационного проекта может выступать как готовый научно-технический продукт. В рамках инвестиционного проекта такой продукт возникает только на заключительном этапе. К сожалению, до сих пор, очень малое количество разработчиков, и еще меньшее инвесторов понимает значение этих отличий, а, следовательно, и выгод, которые можно получить при грамотном вовлечении ИС в хозяйственный оборот предприятия.
I.A.Orlov ROLE OF COMMERCIALIZATION OF INTELLECTUAL PROPERTY IN INDUSTRIAL AND INNOVATIVE DEVELOPMENT
Current practices and challenges of commercialization of intellectual property is considered in this article. Need for the rapid commercialization of the most promising innovations caused increased competition in world markets in the rapid development of science and technology, with a lot of new ideas, innovations and discovery. Commercialization of innovations require significant investments, efficiency investing are subject to a variety of risks (financial, technical, organizational, market etc.). The process of implementation of the scheme «from idea to receive dividends» is the most important aspect when considering the issue.
Key words: intellectual property, commercialization, venture capital, innovation policy, business enterprise, research, small business, technology transfer.
