CC BY
82
АГРАРНАЯ РЕФОРМА
И ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
УДК 002:001(470)
Виктор Меденников,
доктор технических наук, заведующий отделом, Людмила Муратова,
кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник, Сергей Сальников,
кандидат физико-математических наук, ведущий научный сотрудник,
Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А.А. Никонова, г. Москва,
Михаил Горбачев,
кандидат экономических наук, заведующий кафедрой,
Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева, г. Москва
ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ СЦЕНАРИЕВ ИНФОРМАТИЗАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
В настоящее время наша страна еще только определяет направления развития цифровой экономики (ЦЭ) в соответствии с новыми возможностями Интернет-технологий, при этом в обществе вспыхнули острые дискуссии относительно роли государства в развитии и регулировании цифровой экономики. Есть страны, в которых государство играет маленькую роль в развитии цифровой экономики, а есть и те, в которых государство все централизовало. Каждое государство должно сделать свой выбор в зависимости от развития экономики, уровня образования, подготовленности нормативно-правовой базы, состояния и применяемых технологий разработки информационных систем, уровня взаимоотношений государства и бизнеса. Очень сильна точка зрения, что рынок все сделает лучше и эффективней. Этой же точки зрения придерживается и Минсельхоз России. Такой взгляд определяется множеством причин, в том числе, отсутствием финансовых ресурсов для системной, комплексной реализации ЦЭ, подобной проекту ОГАС академика В.М. Глушкова, катастрофическим состоянием отечественной науки, когда в большей степени потерян научно-технический и производственный потенциал. В настоящей работе рассматриваются различные сценарии развития информатизации сельского хозяйства на основе экономико-математического моделирования с использованием технологии бизнес-планирования в условиях отсутствия централизованного финансирования, но при наличии направляемой информатизации со стороны Министерства сельского хозяйства. Данная работа является составной частью проекта отраслевой Программы информатизации сельского хозяйства, разработанной в ВИАПИ. В предлагаемом Проекте программы главное направление в информатизации сельского хозяйства было отведено промышленной технологии автоматизированного проектирования разработки, внедрения и сопровождения систем информатизации. Такой подход позволит перевести существующий стихийный процесс информатизации в режим наблюдаемого и регулируемого, вовлечь в данный процесс многие сельскохозяйственные предприятия, которые не участвуют в нем в настоящее время, на единой методологической основе и исходя из единых требований к составу используемых аппаратных и программных средств.
S u m m a r y
At present, our country is still only groping for the direction of the development of the digital economy (DE) in accordance with the new possibilities of Internet technologies, while in the community there have been heated discussions about the role of the state in the development and regulation of the digital economy. There are countries in which the state plays a small role in the development of the digital economy, and there are those in which the state has centralized everything. Each state should make its choice depending on the development of the economy, the level of education, the preparedness of the regulatory and legal framework, the state and applied technologies for the development of information systems, the level of relations between the state and business. A very strong point of view is that the market will do everything better and more efficiently. The same view is held by the Ministry of Agriculture of Russia. This view is determined by a variety of reasons, including the lack of financial resources for a systemic, integrated implementation of the DE, like the OGAS project of Academician V.M. Glushkov, the catastrophic state of Russian science, when the scientific, technical and production potential has been lost to a greater extent. In this paper, we consider various scenarios for the development of computerization of agriculture on the basis of economic and mathematical modeling using business planning technology in the absence of centralized financing, but in the presence of directed informatization by the Ministry of Agriculture. This work is an integral part of the project of the sectoral Agriculture Informatization Program, developed in VIAPI. In the proposed Draft Program the main direction in the informatization of agriculture was allocated to the industrial technology of computer-aided design of the development, implementation and maintenance of information systems. Such an approach will make it possible to translate the existing spontaneous informatization process into an observable and regulated regime, to involve many agricultural enterprises in the process, which are not currently participating in it, on a single methodological basis and on the basis of uniform requirements for the composition of the hardware and software used.
Ключевые слова: информационные системы, цифровая экономика, информатизация сельскохозяйственных предприятий, информатизация, экономико-математическое моделирование.
Keywords: information systems, digital economy, informatization of agricultural enterprises, informatization, economic and mathematical modeling.
Хотя глобальное информационное общество формируется локально и в разных странах этот процесс идет с различной интенсивностью и особенностями, движение к информационному обществу — это общая тенденция, как для развитых, так и для развивающихся стран.
В настоящее время наша страна еще только определяет направления развития цифровой экономики (ЦЭ) в соответствии с новыми возможностями Интернет-технологий, однако от-
дельные тенденции этого процесса уже достаточно явно прослеживаются. Можно выделить следующие отличительные черты ЦЭ применительно к информатизации сельского хозяйства.
1. Ключевую роль в успехе ЦЭ будут определять глобальные организационно-технологические Интернет-платформы на федеральном и отраслевом уровнях [1, 2]. Основной Интернет-платформой должно стать единое информационное Интернет-пространство страны (ЕИИп
РФ), представляющее собой типовые производственные, региональные, отраслевые и ведомственные информационные системы (ИС), порталы многоцелевой направленности, интегрированные между собой по формату данных, по классификаторам. Мероприятия по его формированию должны сопровождаться разработкой единой системы сбора и анализа статистической и учетной отчетности, разработкой унифицированных производственных типовых
МСХЖ — 60 лет!
- 23
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 4 / 2017
£
AGRARIAN REFORM AND FORMS OF MANAGING
информационно-управляющих систем, информационно-вычислительных систем в науке и образовании, типовых информационно-управляющих систем для всего народного хозяйства. На отраслевом уровне должны быть разработаны, в частности, такие платформы, как единое информационное Интернет-пространство научно-образовательных ресурсов (ЕИИПНОР) и единое информационное Интернет-пространство АПК (ЕИИП АПК) [3, 4], интегрированные в ЕИИП РФ. ЕИИПНОР представляет интеграцию в единой БД в некотором облаке у провайдера информации о разработках, публикациях, консультационной деятельности, нормативно-правовой информации, дистанционном обучении, пакетах прикладных программ, базах данных, разработанных НИУ РАН, ВУЗами, предприятиями и другими организациями, имеющими данные семь видов представлений научных знаний [4, 5].
2. Отличительной чертой этого перехода является формирование открытого информационного общества, когда знания, информация становятся доступны для широкого круга пользователей. Например, Южная Корея считает, что для ускорения темпов роста экономики необходимо создать открытое общество, когда все инновации, почти вся информация должна быть открыта для всего общества на базе Интернет.
3. Понятно, что такая концепция потребует интеграции, как информационных ресурсов (ИР), так и Ис. Это достигается путем формирования стандартов на представление ИР, функции управления, подобно международным стандартам управления MRPII, ERP, CSRP, а также путем комплексного подхода к проектированию, разработке и внедрению ИС, подготовке соответствующих специалистов в рамках ЕИИП РФ. Одна из основных причин слабого внедрения информационных средств — это отсутствие целостной формализованной теории управления. Об ущербности отсутствия целостной организационной науки указывал академик А.И. Берг. Он подсчитал, что из-за отсутствия целостной науки КПД общественного производства равен 2-4%. Недавно академик РАН Александр Сергеев сказал об этом же следующее [6]: «Физики пришли к выводу, что наука не может предсказать развитие сложных систем на достаточно больших временах эволюции. Они в принципе непредсказуемы! Во всем мире ученые поняли, что не стоит больше искать способов их предсказания — надо изменить свое отношение к проблеме. А именно найти способы ограничения динамического хаоса и компенсации действия непредсказуемых факторов». Относительно информатизации данную проблему можно выразить фразой «нельзя автоматизировать хаос». Если еще совсем недавно небольшое количество специалистов били тревогу, в том числе и мы, по поводу отсутствия интеграции ИС, соответственно БД, то в последнее время все чаще бьют в набат чиновники высокого ранга.
Так, член Коллегии ЕЭК, отвечающий за информатизацию, Минасян К.А. сказала: «Мы до сих делали ИС фрагментарно, если и дальше так делать, то опять потом придется все ломать и строить вновь, как часто бывает. Будем считать, что мы за эти годы насыщали страны техникой, обучали будущих пользователей, теперь пора браться всерьез».
02.02.2017 г. на совещании по формированию основных направлений и ключевых мероприятий программы «Цифровая экономика» заместитель руководителя Аналитического центра при Правительстве РФ Пушкин В.М. заявил: «мы не знаем, что делать с 5000 ИС на федеральном уровне, с 50000 ИС на региональном уров-
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 4/2017
не, которые не связаны между собой, не интегрированы». По нашим расчетам в ближайшее время будет создано несколько сотен тысяч ИС в сельском хозяйстве с такими же проблемами.
4. Совершенствование программно-технических средств, удешевление их привело к тому, что потребность в них возникла у большинства организаций. А это уже потребовало создания программного обеспечения (ПО) в виде программного продукта на принципах типизации. В связи с этим стоит вспомнить один из методологических принципов создания информационных систем, сформулированный академиком В.М. Глушковым [7], относящийся к данной работе — принцип модульности и типизации. Этот принцип сводится к выделению и разработке максимально независимых частей системы или модулей и максимальному их использованию в различных подсистемах, в частности, в отраслях, где большое количество типовых организаций, например, в сельском хозяйстве, в образовательной деятельности принцип модульности и типизации должен быть взят за основу при разработке ИС, в том числе и в Интернет.
5. Основные информационные ресурсы будут доступны для использования напрямую, без посредников, независимо от их физического расположения. Например, при реализации типовых сайтов сельскохозяйственных предприятий в рамках ЕИИП АПК информационно-консультационная служба (ИКС) должна существенно видоизмениться, как информационный посредник.
6. Информатизация сельскохозяйственного производства и аграрной науки, подобно механизации, химизации и т.п., должна стать неотъемлемой частью систем ведения сельскохозяйственного производства. Она должна иметь (как в других отраслях) свое научное и кадровое обеспечение, техническую базу и организационную инфраструктуру. Однако до сих пор в сельском хозяйстве доминирует «позадачный» (иначе, оригинальное проектирование) метод разработки и внедрения программного обеспечения, хотя в развитых странах давно уже поняли, что только комплексная информатизация предприятий способна дать эффект. «Позадачный» же подход, в большинстве случаев, только дискредитирует саму идею информатизации.
С прекращением всякой поддержки процесса информатизации со стороны государства и органов управления АПК с началом перестройки процесс информатизации в отрасли перешел в неуправляемую фазу. Поэтому включение стихийных механизмов регуляции процесса информатизации в АПК позволяет несколько сгладить остроту восприятия изменений, связанных с информатизацией, но делает сам процесс более длительным и приводит к значительному перерасходу ресурсов.
Анализ данных тенденций позволяет выделить следующие пути информатизации АПК РФ.
Первый путь — стихийная самоорганизация процесса информатизации. Данный путь характерен для общественных процессов, связанных с изменением условий жизни и адаптацией общества к новым условиям.
Второй путь — централизованное управление процессом информатизации со стороны государства.
Третий путь — направляемая информатизация. В этих условиях государство в лице МСХ должно взять на себя роль катализатора происходящих перемен в сфере информатизации, координатора действий различных субъектов АПК, сформировать такую нормативно-правовую базу, которая направит их в русло, благоприятное для развития АПК.
Поскольку централизованное управление процессом информатизации нереально, единственно эффективным путем остается направляемая информатизация. В этом случае саморазвитие процесса протекает в условиях действия системы ограничений и стимулов, определяющих границы существования процесса и желательные направления его развития. Данный путь также может реализовываться разными способами.
Первый — информатизация АПК через информатизацию так называемых эталонных объектов. Разработка комплексных информационных систем с доведением до промышленного образца этих эталонных объектов обойдется примерно в 50 млн долл. США.
Второй способ — кооперация нескольких крупных агропромышленных предприятий с целью разработки комплексных информационных систем. В этом случае стоимость разработки будет значительно ниже, но возникнут в дальнейшем большие проблемы, в том числе и финансовые, при попытке тиражирования на другие предприятия, поскольку разработанные системы, скорее всего, не будут к этому пригодны. В результате, разработанные комплексные информационные системы будут дешевле для данных групп предприятий, но с точки зрения всего АПК такой подход будет более затратным.
Третий — приобретение информационных систем за рубежом. Остановимся на этом способе подробнее. Конечно, это наиболее простой (как представляется) способ — внедрение уже имеющихся на западном рынке и прекрасно себя зарекомендовавших крупных информационных ERP-систем.
Однако при этом возникают определенные проблемы. Наряду с положительными качествами упомянутых систем, прежде такими, как: все эти системы поддерживают MRP/ERP — стандарты, осуществляют автоматизацию всех информационных процессов, нацеленность на эффективность функционирования предприятия и т.п. [8] — всем им присущи и определенные недостатки:
• жесткость требований к информационным процессам и, как следствие, необходимость реорганизации производственных процессов;
• большое количество настраиваемых параметров, что требует высокой квалификации настройщиков системы;
• небольшой положительный опыт внедрения таких систем в России (не превышает несколько десятков);
• высокая стоимость как самих систем, так и услуг по их поддержке (несколько млн долл. США за один экземпляр) [8];
• длительность сроков внедрения. Очевидно, что в этом случае Россия потеряет
потенциально емкий рынок высоких технологий в АПК, исключая отечественных разработчиков из данной сферы. В целом, этот способ может оказаться максимально затратным.
Поэтому рассмотрим подробнее первый, наиболее реальный способ развития индустрии программных средств в АПК РФ — использование эталонных объектов. Реальность такого пути обуславливается следующими причинами:
• существуют предприятия (как показывает мониторинг предприятий из списка АГРО-300), которые имеют намного лучшие условия для комплексной автоматизации, чем другие предприятия АПК;
• затраты на информатизацию ряда таковых эталонных объектов с последующим тиражированием разработанных программных комплексов будут существенно меньше, чем
www.mshj.ru
АГРАРНАЯ РЕФОРМА И ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
£
в случае, когда процесс информатизации будет иметь бессистемный характер;
• выбор таких конкретных эталонных предприятий позволит органам власти сконцентрировать и усилия и средства на решении вполне конкретных задач;
• наконец, такой подход способен привлечь к данному процессу инвесторов, в том числе и иностранных [8].
Для того, чтобы оценить зависимость процесса информатизации сельского хозяйства от различных сценариев развития информатизации сельского хозяйства, в частности, аграрной науки, а также показать, что «скупой платит дважды» при уповании на рынок, что он все сделает эффективно, в ВИАПИ была разработана соответствующая экономико-математическая модель и программное обеспечение с использованием технологии бизнес-планирования [8, 9]. Данная модель опирается на ряд постулатов.
1. Считается, что информатизацией своих хозяйств будут заниматься лишь прибыльные предприятия.
2. Модуль подготовки исходных данных основан на квази-оптимизационной модели, позволяющей в динамическом режиме с шагом в год для каждой группы хозяйств, определяемой в соответствии со специализацией хозяйственной деятельности, например, на основе ОКОНХ, вычислять необходимые затраты на информационные средства (стоимость приобретения, внедрения и сопровождения оборудования, программного обеспечения (ПО).
3. Считается, что задачи, подлежащие автоматизации, ранжированы по степени важности, с точки зрения очередности их приобретения, для каждой группы хозяйств. Данное предположение основано на результатах мониторинга процесса информатизации трехсот лучших предприятий АПК и анализа рынка программных средств.
4. Все прибыльные хозяйства в зависимости от общего объема реализации продукции разбиваются на классы реализации с шагом 5 млн руб. для более детального анализа уровня информатизации хозяйств на основе исследований известной западной консалтинговой компании Gartner, которая выделяет три группы компаний по затратам на информационные технологии (ИТ), выраженным в процентах от оборота компаний. В соответствии с данной методикой будем считать, что затраты российских сельскохозяйственных предприятий на ИТ составляют около 0,5% от оборота.
5. Считается, что задачи, подлежащие автоматизации, должны быть разработаны научно-исследовательскими учреждениями.
6. Считается, что внедрением ППП должно заниматься специализированное предприятие, например, «Сельхозинформатизация» в рамках ИКС при условии перехода на промышленную технологию разработки и внедрения их.
Введем обозначения, i — номер задачи, реализованной в виде пакета прикладных программ (ППП), iel; / = £//, l — индекс, отражающий функцию управления (бухучет, планирование, производственные технологии и т.д.) (группа ППП), j — номер группы хозяйств, je J, leL; I j — ранжированные ППП, необходимые в группе j;
j^J
к — класс реализации хозяйства, кеК;
njk — количество хозяйств из группы j в классе
реализации k, njk е N]к\
МСХЖ — 60 лет!
а
ijkm
- доля ПК на ¡-й ППП т-го предприятия ]-у\ группы к-го класса реализации, т е Л^; X — номер текущего года; в — норматив затрат на сопровождение ПК в процентах от стоимости ПК; р1 — рыночная цена ¡-го ППП; Ъ — стоимость разработки ¡-го ППП; е — средняя стоимость ПЭВМ; с1 — годовые затраты ГУП «Информатизация АПК» в 1-м году;
— годовая стоимость сопровождения ¡-го ППП; 6,. — стоимость внедрения ¡-го ППП; ¿/д — количество средств, выделенных на информатизацию в группе ] класса прибыли к в 1-м году;
/д — количество пакетов, внедренных в группе ] классе реализации к к 1-му году, включая 1-й год; 11]к1 — количество пакетов, внедренных в группе ] классе реализации к к 1-му году, включая 1-й год 1-й группы ППП;
1-к — затраты предприятий на информатизацию в Мм году группы ] класса реализации к;
I Й- / ¡к П / ¡к.
i=Ijk
I'*
m=1 i=I'ik
■ aijknSe+njk
jk
t'jk tjk =I5>
m=U=I$
ijkm i
всего за весь период v
jk,
аналогично, по группам хозяйств в Myi году у) - X/ всего за весь период v;. = X
и по всем хозяйствам v
уровень информатизации 1-й функции управления в Мм году по группам хозяйств и классам ре-
Г
ализации м/]к =^*100%,
уровень информатизации 1-й функции управле-
НИЯ В t-м ГОДУ j-й группы ХОЗЯЙСТВ Wj
w' — уровень информатизации сельского хозяйства В t-м ГОДУ w' = — w'j
ujld=-
Jk} *
100%
удовлетворенный
спрос на ППП в ]-й группе хозяйств к-го класса 1-ой функции управления в 1-ом году;
ujk=-
д *
100%
удовлетворенный
Ajk
^ty — затраты на приоб-
«Д 1)к +11'
ретение ППП и оборудования, сопровождение и внедрение их в Мм году.
П]к ¡'¡к
4Vе—затраты на сопро-
/=1 т=1 /=1
вождение ППП и оборудования, функционирующих к началу Но года;
Д! — количество средств, выделяемых на разработку ППП в 1-ом году;
— годовая стоимость сопровождения ¡-го ППП со стороны разработчиков;
=0.34;
Г~1 — количество ППП, разработанных в 1-ом году;
Ограничения на финансовые средства:
¡Е1'-\1
Критерий эффективности производимых затрат на информационные средства:
В результате решения оптимизационной задачи будет найдено:
/д — количество пакетов, внедренных в группе ] классе реализации к к 1-му году, включая 1-й год, /д/ — количество пакетов, внедренных в группе ] классе реализации к к 1-му году, включая 1-й год 1-й группы ППП,
доход от реализации ¡-го ППП в Мм году
в Г°ДУ и за весь
период (/0,О,УА
стоимость внедрения новых ППП ^ = в году и = ¿6/ за весь пе-
риод (/О,0,
количество приобретенных ПК в Мм году по группам хозяйств и классам реализации
спрос на ППП в ]-й группе хозяйств к-го класса в 1-ом году.
С помощью разработанной модели были проведены серии численных экспериментов для исследования механизмов влияния информатизации агронауки на процессы информатизации в сельском хозяйстве. Приведем результаты двух сценариев (в каждом по 3 варианта), наиболее интересных с точки зрения декларируемой темы работы.
1. Информатизация сельского хозяйства осуществляется только за счет средств предприятий. Приобретение информационных средств (ППП и ПК) осуществляется по рыночным ценам.
1.1. Считаем, что все ППП разработаны в первый же год.
Схема расходов разработчиков по данному варианту модели приведена в таблице 1.
Расчеты по этому сценарию показали, что уровень информатизации сельского хозяйства выглядит для разных групп ППП следующим образом. Бухгалтерский и финансовый учет — 32,4%, управление предприятием — 24%, организационное управление — 17,7%, управление технологиями — 9,3%, общий уровень — 12,8%. Из расчетов видно, что в силу недостаточности средств в первых двух группах предприятий по объему реализации продукции, предприятия этих групп исключены из процесса информатизации (уровень информатизации их равен нулю) (рис. 1).
1.2. Разработка ППП осуществляется в полном объеме и равномерно по годам.
Схема расходов разработчиков по данному варианту модели приведена в таблице 2.
Уровень информатизации различных групп предприятий выглядит также, как и для базового варианта (рис. 1).
Таким образом, данный сценарий позволяет сделать вывод, что только за счет перерапределе-ния расходов на разработку ППП можно добиться существенной экономии средств (с 111078 до 91500 тыс. руб.) в данном процессе при сохранении того же уровня информатизации.
1.3 Разработка ППП осуществляется в объеме 30% и равномерно по годам.
Схема расходов разработчиков по данному варианту модели приведена в таблице 3.
Уровень информатизации различных групп предприятий выглядит следующим образом (рис. 2).
Таким образом, можно сделать вывод, что уменьшение более чем в три раза общей суммы, выделенной на разработку (со 100% в базовом
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 4 / 2017
AGRARIAN REFORM AND FORMS OF MANAGING
варианте до 30% в текущем) приводит только к 40% сокращению общего уровня информатизации (с 12,8% в базовом варианте до 7,6% в текущем) при значительном его сокращении для классов реализации с большими объемами, которые, однако, составляют незначительную долю в общем объеме реализации.
2. Во втором сценарии предлагается создание предприятия «Сельхозинформатизация» в структуре ИКС в целях снижения себестоимости информационных средств за счет эффекта масштаба при разработке типовых проектных решений на основе промышленной технологии автоматизированного проектирования разработки, внедрения и сопровождения систем информатизации. Такой подход позволит перевести существующий стихийный процесс информатизации в режим наблюдаемого и регулируемого, вовлечь в данный процесс многие сельскохозяйственные предприятия, которые
не участвуют в нем в настоящее время на единой методологической основе и исходя из единых требований к составу используемых аппаратных и программных средств. По этому сценарию информатизация сельского хозяйства осуществляется только за счет средств предприятий. «Сельхозинформатизация» за свой счет на конкурсной основе разрабатывает ППП. Стоимость информационных средств снижена вдвое.
2.1. Считаем, что все пПп разработаны в первый же год.
Уровень информатизации, при этом, выглядит для разных групп ППП следующим образом. Бухгалтерский и финансовый учет — 62,8%, управление предприятием — 37,7%, организационное управление — 37,4%, управление технологиями — 19,9%, общий уровень — 23,6% (возрос на 10,8% по сравнению с первым сценарием). Из расчетов видно, что и в этом случае в силу недостаточности средств в первой группе
предприятий по объему реализации продукции, эти предприятия исключены из процесса информатизации, зато предприятия второй группы активно включаются в процесс информатизации, затрачивая на него 522480 тыс. руб. Однако и в этом случае общий уровень информатизации все еще недостаточен (рис. 3).
2.2. Разработка ППП осуществляется в полном объеме и равномерно по годам.
Схема расходов разработчиков по данному варианту модели остается та же, что и для варианта 1.2.
Показатели информатизации практически не изменяются и остаются теми же, что и на рисунке 4 (отклонения в пределах 2,5% от базового).
Таким образом, данный вариант расчетов позволяет сделать вывод, что, как и в случае варианта 1.2 имеет место существенная экономия средств на разработку (со 111000 до 91500) при практически тех же параметрах уровня информатизации.
Таблица 1
Схема расходов разработчиков по варианту 1.1 модели, тыс. руб.
Расходы Расчетные года Итого
1 2 3 4 5
на разработку 50490 - - - - 50490
на поддержку - 15147 15147 15147 15147 60588
Общие расходы 50490 15147 15147 15147 15147 111078
Таблица 2
Схема расходов разработчиков по варианту 1.2 модели, тыс. руб.
Расходы Расчетные года Итого
1 2 3 4 5
на разработку 18300 12831 8997 6330 4434 50892
на поддержку - 5469 9303 11970 13866 40608
Общие расходы 18300 18300 18300 18300 18300 91500
Рис. 1. Уровень информатизации по количеству приобретения ППП по классам объемов реализации продукции сельхозпредприятий по 1-му (базовому) варианту 1-го сценария, %
Таблица 3
Схема расходов разработчиков по варианту 1.3 модели, тыс. руб.
Рис. 2. Уровень информатизации по количеству приобретения ППП по классам объемов реализации продукции сельхозпредприятий по 3-му варианту 1-го сценария (по сравнению с базовым уровнем), %
Таблица 4
Схема расходов разработчиков по варианту 2.3 модели, тыс. руб.
Расходы Расчетные года Итого
1 2 3 4 5
на разработку 3000 3000 3050 3040 3040 15130
на поддержку - 900 1650 2460 3360 8370
Общие расходы 3000 3900 4700 5500 6400 23500
Расходы Расчетные года Итого
1 2 3 4 5
на разработку 3000 3000 3050 3040 3040 15130
на поддержку - 900 1650 2460 3360 8370
Общие расходы 3000 3900 4700 5500 6400 23500
Рис. 3. Уровень информатизации по количеству приобретения ППП по классам объемов реализации продукции сельхозпредприятий по 1 варианту 2 сценария, %
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 4 / 2017
Рис. 4. Уровень информатизации по количеству приобретения ППП по классам объемов реализации продукции сельхозпредприятий по 3 варианту 1 сценария (в сравнении с базовым вариантом), %
www.mshj.ru
АГРАРНАЯ РЕФОРМА И ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
2.3. Разработка ППП осуществляется в объеме 30% и равномерно по годам.
Схема расходов разработчиков по данному варианту модели приведена в таблице 4.
Уровень информатизации различных групп предприятий выглядит следующим образом (рис. 4).
Таким образом, данный вариант расчетов позволяет сделать вывод, что как и в случае варианта 1.3 при существенном сокращении уровня финансирования процесса разработки ППП (до 30% от базового) имеет место только 47% -ое сокращение уровня реализации (с 23,6% до 12,7%), причем, как и ранее в варианте 1.3 имеет место еще более существенное его понижение для классов с большими объемами реализации, которые однако, составляют незначительную долю в общем составе объемов реализации. Тем не менее, даже в этом случае имеет место почти тот же общий уровень информатизации (12,7%), что и базовом варианте 1.1 (12,8%).
Сравнивая результаты обоих сценариев, можно сделать вывод, что переход к промышленной технологии при разработке систем информатизации обеспечит переход от стихийного процесса бессистемного использования средств и систем информатизации к их целенаправленному высокоэффективному применению на всех уровнях сельскохозяйственного производства (экономический эффект от выбора технологии разработки ПО при переходе на промышленную технологию составляет не менее 5 миллиардов рублей), при этом будет существенно повышено качество разработок программных продуктов, создана индустрия их промышленного производства.
Экономический же эффект для сельского хозяйства от информатизации при 100% его уровне составляет около 50 миллиардов рублей.
Тем не менее, расчеты по модели показывают, что при современном состоянии сельского хозяйства без поддержки государства, даже переход на промышленную технологию, экономящую значительные средства на информатизацию сельского хозяйства, позволит достичь уровня информатизации, не превышающего 24%.
В этой ситуации необходимо срочно приступать к разработке ЕИИП АПК, которое представляет интеграцию ЕИИПНОР с типовыми сайтами сельскохозяйственных предприятий, сельскохозяйственных НИИ и ВУЗов; типовыми ИУС и системами первичного учета, реализованных с помощью Интернет-технологий. ЕИИП АПК представляет собой основу цифровой платформы, логическая структура которой готова к интеграции с различными цифровыми устройствами и приборами в дальнейшем. Тогда стоимость информатизации сельского хозяйства будет значительно снижена [1], как за счет отмены оплаты за поддержку сайтов каждым предприятием (ЕИИП АПК представляет единый портал), так и за счет хранения сайтов в типовой форме в некотором «облаке» в мощной СУБД у одного провайдера. Конечно, в данных экономических условиях надеяться, что Минсельхоз «прозреет» и займется разработкой ЕИИП АПК, нереально. Под доводами, что рынок все лучше сделает, а функция его — рекомендовать лучшие практики, кроется, как обычно бывало раньше, в желании увести деньги в свои аффилированные структуры. Интересно было бы понаблюдать, как увеличиваются денежные потоки этих структур. Опыт предыдущих лет показывает, что такая практика встречается сплошь и рядом во многих отраслях. В настоящее время при обсуждении проекта развития цифровой экономики бизнес-сообщество требует отдать бюджетные средства, выделенные на эту программу, опять же ему, утверждая,
что государство неповоротливо, неграмотно, неспособно эффективно реализовать ее.
Литература
1. Ерешко Ф.И, Меденников В.И., Сальников С.Г. Проектирование единого информационного Интернет-пространства страны. Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2016. Выпуск № 6. С. 184-187.
2. Ерешко Ф.И, Меденников В.И., Сальников С.Г. Интернет-технологии в экономике знаний. Материалы девятой международной конференции «Управление развитием крупномасштабных систем» М1_$Р'2016, г. Москва.
3. Меденников В.И., Личман А.А., Сальников С.Г. и др. Методика оценки эффективности использования информационных научно-образовательных ресурсов. М.: Аналитик, 2017.
4. Меденников В.И., Муратова Л.Г., Сальников С.Г. и др. «Модели и методы формирования единого информационного интернет-пространства аграрных знаний». М.: Издательство ГУЗ, 2014.
5. Меденников В.И., Муратова Л.Г., Сальников С.Г. и др. Отчет о НИР «Разработать технико-экономическое обоснование проекта единого информационного Интернет-пространства знаний агронауки». ВИАПИ РАСХН. 2010.
6. [Электронный ресурс]. Режимдоступа: http://www.mk. ™Лс1епсе/2017/06/20/аЫет1к-гап-$егдееу-га$$1<а2а!-1<а1<-stanovit-utechku-mozgov.html (дата обращения: 27.06.2016).
7. Кульба В.В., Ковалевский С.С., Косяченко С.А., Сиро-тюк В.О. Теоретические основы проектирования оптимальных структур распределенных баз данных. М.: Синтег, 1999.
8. Меденников В.И., Муратова Л.Г., Сальников С.Г. и др. Отчет о НИР «Разработать проект отраслевой программы развития информатизации сельского хозяйства». ВИАПИ РАСХН. 2004.
9. Романенко И.А., Евдокимова Н.Е. Информационно-аналитическая система для поддержания задач прогнозирования развития региональных агропродовольствен-ных систем // В сборнике: Инновационные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в Нечерноземье. Владимирский НИИСХ. 2013. С. 26-32.
muratlg@mail.ru
УДК 631.16
Наталья Бондина,
доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой, Игорь Бондин,
доктор экономических наук, доцент, декан экономического факультета, Татьяна Зубкова,
кандидат экономических наук, доцент, Альберт Галлиулин,
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, Пензенский государственный аграрный университет, г. Пенза
ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ И РЕНТАБЕЛЬНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
В статье авторами представлена оценка финансовой устойчивости сельхозорганизаций в динамике за последние шестнадцать лет, выделены основные показатели, характеризующие финансовую устойчивость, платежеспособность сельскохозяйственных организаций, дана оценка структуры всех активов по степени ликвидности и обязательств по срочности их оплаты за исследуемый период. Авторами представлена оценка ликвидности баланса, что позволило сделать вывод о платежеспособности сельхозорганизаций, а также анализ коэффициентов рентабельности, подтверждающих неустойчивое финансовое состояние.
S u m m a r y
In the article the authors give an estimated value of agricultural organizations' financial strength during the last 16 years; display basic factors, characterizing financial strength, ability to pay of agricultural organizations; give an estimated value of the structure of all assets in order of liquidity and commitment for terms of payment during the study period. The authors present an estimated value of balance liquidity, that has allowed to make a conclusion about the ability to pay of agricultural organizations, and also to make an analysis of profitability indexes, confirming fluid financial state.
Ключевые слова: финансовая устойчивость, баланс, ликвидность, платежеспособность, прибыль, рентабельность. Keywords: financial strength, balance, liquidity, ability to pay, profit, profitability.
МСХЖ — 60 лет!
- 27
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 4 / 2017
