CC BY
42
ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
йй
М.В. Черняев
Экономико-экологическое обоснование схем обращения отходов в Российской Федерации
В связи с огромным количеством образующихся отходов, в последнее время наиболее остро стоит вопрос о выборе эффективных способов их обезвреживания и переработки. В данной работе рассмотрены возможные варианты обращения с отходами, проведен анализ экономических и экологических последствий каждого направления в области обращения с отходами, выбрано наиболее эффективное из них, рассчитаны показатели эффективности инвестиций в различные варианты схем обращения отходов.
Ключевые слова: переработка, сжигание и захоронение отходов, экономическая и экологическая эффективность, минимизация негативного воздействия на окружающую среду.
Выбор эффективных направлений в области использования отходов потребления является в настоящий момент актуальной проблемой как внутри России, так и в мировом пространстве в целом. Данный процесс должен осуществляться в условиях рыночной экономики с учетом экономической и экологической эффективности.
Наиболее распространенными способами обращения с отходами во всем мире являются: полигонное захоронение, сжигание и переработка отходов. Так, в США и Европе на долю полигонного захоронения приходится 60%, переработка составляет 30%, на долю сжигания приходится 10%. [1] Следует отметить, что в последнее время число полигонов в США и Европе резко сократилось, в связи с переходом от захоронения отходов потребления к их переработке.
По итогам 2011 года, в России на долю полигонного захоронения приходится 97%, мусоросжи-гания — 2% и переработку лишь 1%. Это связано с низким технологическим уровнем в области обращения с отходами и отсутствием необходимых методических разработок по учету влияния экологических и рыночных факторов. В результате, про© Черняев М.В., 2012
водимые на данный момент мероприятия по обезвреживанию отходов не обоснованы экономически и экологически опасны. Для перелома сложившейся ситуации необходимо выбрать такую схему обращения с отходами потребления, которая, с учетом указанных факторов, была бы рентабельна в условиях рыночной экономики и оказывала минимальное воздействие на окружающую среду.
Для выбора наиболее эффективного направления в области обращения с отходами проведем анализ экономических и экологических последствий каждого направления. Рассмотрим каждое направление более подробно.
Сжигание отходов. Как уже отмечалось, использование данного направления резко ограничено в развитых странах. Это связано с тем, что сжигание отходов создает большую опасность для окружающей среды. Высокая влажность отходов, поступающих на предприятие, осложняет процесс сжигания и делает невозможным их использование в качестве топлива. Отсутствие селективного сбора отходов приводит к образованию огромного количества вредных выбросов и к частой остановке мусоросжигательного оборудования. Особенности процесса сжигания всей массы отходов без отделения хлорсодержащих компонентов либо способствуют образованию диоксина, либо приводят к большим выбросам оксидов азота — основных антропогенных загрязнителей атмосферы. Сжигание отходов также приводит к большим выбросам оксидов серы (диоксида углерода), что способствует глобальному потеплению климата [2].
В связи с повышенным экологическим риском многие страны отказались от использования мусоросжигательных технологий.
Экономическая нецелесообразность данного направления обращения с отходами выражается в следующих факторах:
• во-первых, печи для сжигания отходов потребляют большое количество дополнительного топлива для обеспечения режима горения. Так, при эксплуатации мусоросжигательной установки средней мощности потребляется энергии в три раза больше, чем при переработке такого же количества отходов. Кроме того, применение сложных технологий очистки приводит к высокой стоимости мусоросжигательных заводов, что делает их строительство на территории России маловероятным;
• в процессе сжигания отходов безвозвратно теряются (сгорают) многие ценные компоненты, содержащиеся в отходах;
• строительство мусоросжигательных заводов должно производиться на большом расстоянии от населенных пунктов, в связи с вредными выбросами, которые влияют на здоровье людей. Таким образом, доставка отходов на большие расстояния приведет к дополнительным транспортным затратам.
Полигонное захоронение отходов. Этот способ обращения с отходами является наиболее распространенным в России. Популярность этого способа может быть объяснена невысокими затратами на строительство и обслуживание. Однако дешевизна такого способа весьма условна, так как полигоны наносят огромный ущерб территориям, на которых они располагаются. В результате размещения полигонов из сельскохозяйственного оборота выводятся огромные площади земель, снижается рыночная стоимость прилегающих территорий и инвестиционная привлекательность региона в целом.
В последнее время ощущается острая нехватка мест под полигоны, так как при существующих способах захоронения отходов требуются специальные места с особыми геологическими условиями: наличие глиняного замка, удаленность грунтовых вод и др..
Территории, которые занимают полигоны, являются экологически неблагоприятными зонами. При эксплуатации полигонов происходит загрязнение вредными веществами атмосферы, почвы, поверхностных и грунтовых вод. Очень часто происходит возгорание отходов на полигонах, из-за нарушения наружного слоя. Из толщи отходов выделяется фильтрат, содержащий компоненты распада органических и минеральных веществ, которые загрязняют окружающую среду. В районе свалок отмечается высокое бактериологическое загрязнение грунтовых вод. В фильтрате содержатся ионы железа, калия, натрия, бария, хлора, диоксины и диоксиноподобные и другие вредные вещества, которые оказывают пагубное воздействие на здоровье населения. Большое влияние полигоны оказывают на глобальное потепление климата, так как они являются основными источниками выбросов метана, потенциал которого во много раз больше, чем у диоксида углерода (парникового газа), которые образуются при сжигании отходов.
Переработка отходов. Технология переработки отходов по сравнению с другими способами утилизации отходов отличается получением полуфабрикатов и продуктов переработки. Например, компост, получаемый в результате переработки, обеззараживает отходы, сохраняет содержащиеся в них ценные компоненты и может использоваться как органическое удобрение. Производство компоста не связано с загрязнением окружающей среды, в связи с использованием низкотемпературных биохимических технологий.
Компоненты, полученные из отходов, и компост, производимый на предприятии, реализуются на рынке. В качестве иллюстрации в таблице 1 представлены данные о количестве и стоимости компонентов, выделенных из отходов предприятием по переработке отходов мощностью 500 тонн в сутки.
таблица 1
Количество и стоимость компонентов, выделенных из отходов предприятием, перерабатывающим твердые бытовые отходы
Компоненты, выделенные из отходов Масса компонентов, (тыс. тонн/год) Стоимость одной тонны, (руб.) Общая стоимость, (млн. руб./год)
Черные металлы 2,8 750 2,1
Переработанная бумага 7,2 450 3,2
Картон 5,6 1200 6,7
Пластмасса 3,4 5000 17,1
Алюминий 1,9 22500 42,1
Компост 104,5 840 87,8
Всего 159,1
Источник: составлено автором.
На основании данной таблицы можно сделать вывод, что переработка отходов может приносить хорошую прибыль перерабатывающим предприятиям и государству в целом.
Для определения экономической эффективности проекта в рыночных условиях применяется целевая функция:
n=(9+U-3s)*(1-yH)*(1-c;y4) - Зм - Н - Не - ЭR-EИHК ^ max [4],
где 8 — плата за принимаемые отходы;
U — доход от реализации продукции;
3s — ежегодные издержки производства, относимые на себестоимость;
ун — функция, учитывающая систему федеральных, региональных и местных налогов;
с;уч — функция, учитывающая условия участия учредителей и инвесторов в распределении прибыли;
Еин — коэффициент эффективности капитальных вложений в рассматриваемом варианте;
К — величина капитальных вложений;
Эк — эколого-экономический риск отдаленных последствий;
Зм — материальные и другие затраты, не включаемые в себестоимость;
Нз — стоимость земель, выводимых из сельскохозяйственного оборота;
Не — суммарные дополнительные платежи, включающие плату за кредит, плату за сверхлимитное загрязнение окружающей среды и другое.
Также для определения экономической эффективности используются следующие показатели: чистый дисконтированный доход (ЧДД), или интегральный эффект, индекс доходности (ИД), внутренняя норма окупае-
мости (ВНД). ЧДД определяется как разность между суммой дисконтированных денежных потоков и суммой дисконтированных инвестиционных затрат. Если ЧДД инвестиционного проекта положителен, то проект является эффективным. Чем больше ЧДД, тем целесообразнее проект. Если ЧДД будет отрицательным, то проект неэффективен, если ЧДД равен нулю, то принимаются во внимание другие показатели (ВНД, ИД).
Индекс доходности тесно связан с ЧДД. Он строится из тех же элементов, и его значение связано со значением ЧДД: если ЧДД положителен, то ИД>1, и наоборот. Если ИД>1, проект эффективен, если ИД<1 — неэффективен.
Внутренняя норма доходности — это такая ставка дисконтирования, при которой сумма дисконтированных денежных потоков равна сумме дисконтированных инвестиционных затрат. Если расчет ЧДД дает ответ на вопрос, является он эффективным или нет при заданной норме дисконта, то ВНД проекта определяется в процессе расчета и затем сравнивается с требуемой инвестором нормой дохода на вкладываемый капитал.
В случае, когда ВНД равна или больше требуемой инвестором нормы дохода на капитал, инвестиции в данный инвестиционный проект оправданы, и может рассматриваться вопрос о его принятии.
Результаты эффективности инвестиций в различные варианты схем обращения отходов представлены в таблице 2.
таблица 2
Показатели эффективности инвестиций в различные варианты схем обращения отходов
показатель Ед. измерения Варианты
предприятие по переработке отходов полигонное захоронение
Целевая функция млн. руб. 140,6 -366,4
Чистый дисконтированный доход млн. руб. 111,5 0,693
Индекс доходности 1,22 1,1
Внутренняя норма доходности % 23 7
Источник: составлено автором
В результате сравнения существующих схем обращения отходов можно сделать вывод, что наиболее эффективным направлением с экологической и экономической точек зрения является переработка отходов потребления, в связи с высокой рентабельностью данного мероприятия и минимизаци-
ей негативного воздействия на окружающую среду. Процесс сжигания отходов как с экономической, так и с экологической точек зрения не приемлем в современном мире.
Литература
1. http://www.waste.ru/ — электронная справочно-информационная система по утилизации и переработке отходов в Российской Федерации.
2. Абакумов Ю.Ф., Дибров И.А. Утилизация отходов производства. — Москва, 2008. С. 60.
3. http://www.energyresearch.ru/tbo_rus_full — переработка твердых бытовых отходов (ТБО).
4. Методика обоснования логистических схем обращения отходов потребления с учетом экологических последствий в рыночных условиях [Текст] / А. И. Попов // Формирование рыночной экономики: стратегия и тактика: Межвуз. науч. сб. — Саратов, 2000. С. 129—131.
