CC BY
3
VTTk" ЧЧП 4¿1 IH íTl 0,202.1 Контент доступен по липеюни СС BY-NC 4.0
-'A14 J J U. J I- |(сс) t^U ОЗУ This is an open accessarticle under the CC BY-NC 4.0 license
DOI' 10 26140/anie-2021-1004-0034 iMiw(https://creativecommons.org/iicenses/by-nc/4.o/)
ЭКОНОМИКА ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО СТРУКТУРИРОВАНИЯ: СОЗДАНИЯ ОПОРНОГО КАРКАСА НА ПРИМЕРЕ ЮГА ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА © Автор(ы) 2021 SPIN: 1810-5824 AuthorID: 764379 ResearcherID: ABI-2462-2020 ORCID: 0000-0001-6720-4401 ScopusID: 57208546292
КОШЕВАЯ Елена Сергеевна, кандидат политических наук, доцент кафедры экономики и управления
Владивостокский государственный университет экономики и сервиса (690014, Россия, Владивосток, ул. Гоголя, 41, e-mail: elenakh1981@yandex.ru
SPIN: 9717-8530 AuthorID: 764379 ResearcherID: H-7665-2018 ORCID: 0000-0002-7573-1372 ScopusID: 57209417099
ЛЕБЕДИНСКАЯ Юлия Сергеевна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры
экономики и управления
Владивостокский государственный университет экономики и сервиса (690014, Россия, Владивосток, ул. Гоголя, 41, e-mail: jenia_nigay@mail.ru)
SPIN: 9372-0442 AuthorID: 612808 ORCID: 0000-0003-0858-5835 ScopusID: 57213829625
НИГАЙ Евгения Антоновна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры
экономики и управления Владивостокский государственный университет экономики и сервиса (690014, Россия, Владивосток, ул. Гоголя, 41, e-mail: jenia_nigay@mail.ru) Аннотация. В последнее время в парадигмальной науке обсуждают вопросы территориальной организации площадных образований. При этом особая роль уделяется проблеме рационального размещения и интеграционного взаимодействия объектов хозяйственной и промышленной специализации, инфраструктуры и транспорта. На практике им соответствуют сформированные в местах экономического и политического значения элементы территориальной структуры (узловые, линейные, ареальные). Целесообразность становления, которых во многом определяется уникальностью территории, её геостратегическим, политико-экономическими особенностями. В этом отношении юг Дальнего Востока обладает преимуществами, он имеет выход к морям, Тихому океану и странам Азиатско-Тихоокеанского региона, а также граничит с Китаем. Географическое и экономическое положение юга Дальнего Востока являлось приоритетном основанием для его интегрального развития и трансграничного сотрудничества. Именно поэтому исследование аспектов рационального территориального структурирования с позиции политики, экономики и геостратегического влияния, в настоящее время, имеет особую актуальность. В этой связи процесс образования опорного каркаса посредством рационального размещения элементов территориальной структуры является необходимым аспектом изучения, который позволит грамотно с учетом экономических, политических, географических, геостратегических особенностей освоить ареальное пространство и сформировать приоритетные направления развития экономики юга Дальнего Востока, что в перспективе создаст устойчивый и эффективный рост определённых отраслей специализации присущих югу региона. Цель работы состоит в комплексные оценки экономики территориального структурирования юга Дальнего Востока в спотиально-темпоральном континууме. В рамках поставленной цели решаются следующие задачи: рассмотреть в комплексе процесс становления узловых, линейных и ареальных элементов территориальной структуры; сформировать на их основе опорный каркас. Авторы применили комплексный и конструктивный подходы, позволяющие проанализировать экономику территориального структурирования юга Дальнего Востока, с целью оптимального, рационального размещения ее элементов по территории, и формированию устойчивой каркасной конструкции экономического роста юга региона.
Ключевые слова: территориальная структура, Дальний Восток, модели каркасной конструкции, специализация, интеграция, сотрудничество, узловые элементы, линейные элементы, ареальные элементы, территория, опорный каркас.
ECONOMICS OF TERRITORIAL STRUCTURING: CREATING A SUPPORT FRAME ON THE EXAMPLE OF THE SOUTH OF THE FAR EAST
© The Author(s) 2021
KOSHEVAYA Elena Sergeevna, candidate of political sciences, associate professor of Department of
Economics and Management
Vladivostok state university of economics and service (690014, Russia, Vladivostok, Gogol St., 41, e-mail: elenakh1981@yandex.ru) LEBEDINSKAYA Yuliya Sergeevna, candidate of economic sciences, associate professor of Department of
Economics and Management Vladivostok state university of economics and service (690014, Russia, Vladivostok, Gogol St., 41, e-mail: Yuliya.Lebedinskaya@vvsu.ru) NIGAY Evgeniya Antonovna, candidate of economic sciences, associate professor of Department of
Economics and Management Vladivostok state university of economics and service (690014, Russia, Vladivostok, Gogol St., 41, e-mail: jenia_nigay@mail.ru) Abstract. Recently, in paradigmatic science, the issues of the territorial organization of areal formations have been discussed. At the same time, a special role is given to the problem of rational placement and integration interaction of objects of economic and industrial specialization, infrastructure and transport. In practice, they correspond to the elements of the 150 OECD: 5.02 Economics and business; ASJC: 2000; WoS Subject Categories: GY, PC
Азимут научных исследований: экономика и управление.
2021. Т.10 №4(37)p-ISSN: 2309-1762; e-ISSN: 2712-8482
КОШЕВАЯ Елена Сергеевна и другие ЭКОНОМИКА ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО...
territorial structure formed in places of economic and political significance (nodal, linear, areal). The feasibility of formation, which is largely determined by the uniqueness of the territory, its geostrategic, political and economic features. In this regard, the south of the Far East has advantages, it has access to the seas, the Pacific Ocean and the countries of the Asia-Pacific region, and also borders on China. The geographical and economic position of the south of the Far East was a priority basis for its integral development and cross-border cooperation. That is why the study of aspects of rational territorial structuring from the standpoint of politics, economics and geostrategic influence, at the present time, is of particular relevance. In this regard, the process of forming a support frame through the rational placement of elements of the territorial structure is a necessary aspect of the study, which will make it possible to competently, taking into account economic, political, geographical, geostrategic features, master the areal space and form priority directions for the development of the economy of the South of the Far East, which in the future will create a stable and effective growth of certain industries of specialization inherent in the south of the region. The aim of the work is to comprehensively assess the economy of the territorial structuring of the south of the Far East in the spotial-temporal continuum. Within the framework of this goal, the following tasks are being solved: to consider in a complex the process of formation of nodal, linear and areal elements of the territorial structure; form a support frame on their basis. The authors applied an integrated and constructive approach that allows to analyze the economy of territorial structuring of the south of the Far East, with the aim of optimal, rational placement of its elements across the territory, and the formation of a stable frame structure of economic growth in the south of the region.
Keywords: territorial structure, Far East, frame structure models, specialization, integration, cooperation, nodal elements, linear elements, areal elements, territory, support frame
ВВЕДЕНИЕ
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами
С недавних пор экономическая и промышленная политика государства направлена на разработку и реализацию целевых программ, проектов и стратегий развития региона с привлечением иностранных инвестиций в узловые отрасли экономики. Особо здесь стоит отметить формирование свободных экономических зон, территорий опережающего развития, трансграничного транспортного сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского регион, образование свободного порта города Владивосток, создание которых осуществлялось в границах уже функционирующих объектов хозяйственной и промышленной специализации. Именно данная тенденция позволяет авторам констатировать тот факт, что действующая система рационального размещения элементов территориального структурирования имеет особую актуальность, поскольку оптимальное становление и формирование узловых, линейных и ареальных элементов территориальной структуры обеспечивает планомерное, эффективное экономическое развитие территории юга региона, формирует его устойчивую транс-портно-логистическую базу, определяет промышленную и хозяйственную специализацию, а главное создает и организует интеграционное, трансграничное взаимодействие объектов территориального структурирования.
Концептуальное исследование проблемы рационального размещения элементов территориальной структуры юга региона рассматривали многие исследователи, изучавшие политические, экономические, социальные и геостратегические аспекты данной проблемы. Особо стоит отметить работы Артемьева А.Р., Алексеева П.А., Морозова Б.Н, Кабузана В. М., Бакланова П.Я., Шведова В.Г., Шинковского М.Ю. Авторы в зависимости от объекта исследования фрагментарно затрагивали процессы становления и формирования элементов территориальной структуры. Значительный же вклад в теорию парадиг-мальных изысканий о территориальной структуре внесли И.М. Маергойз, Ю.Г. Саушкин, П.М. Алампиев, Г.М. Лаппо, Б.С. Хорев, Б.Б. Родоман, М.Т. Романов. Научные достижения исследователей являются концептуальной базой изучения процессов рационального размещения, интеграционного взаимодействия элементов территориальной структуры по территории, а также непосредственно экономико-политическое и геостратегическое развитие самого площадного образования. Комплексное изучение данного вопроса позволит сформировать общее представление о территориальном структурировании юга региона, о системе функционирования и взаимодействия ее элементов, о создании опорного каркаса, а также обеспечит эффективное решение проблем в сфере реализации государственных программ, проектов, стратегий развития юга Дальнего Востока посредством
оптимального формирования и развития объектов промышленной и хозяйственной специализации являющихся частью территориального структурирования.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешённых раньше частей общей проблемы.
Ключевым аспектом рассматриваемой проблемы является территориальная структура, которой Г.М. Лаппо, понимает «взаимосвязанное размещение (компоновку) населенных пунктов, основных производственных комплексов, транспорта, рекреационных и ресурсных зон по территории района. Связующим её экономическим аспектом является опорный каркас — сочетание главных фокусов (центров) политической, социальной, хозяйственной, культурной жизни страны и соединяющие их социально-экономические линии (транспорт, инфраструктура)» [1,2,3]. Исследование процессов рационального размещения узловых объектов экономики с позиции территориального структурирования в научных трудах недостаточно, имеющиеся работы фрагментарно затрагивают определенные аспекты данной проблемы исходя из предмета изучения. Так, например, Бакланов П. Я. в работе «Территории опережающего развития: понятие, структура, подходы к выделению» отдаленно рассмотрел проблему экономического роста ареаль-ных элементов территориальной структуры, как особой зоны формирования экономики юга региона [4]. В статье «Приморский край в системе межрегиональных и геополитических отношений» в ракурсе рассмотрения процессов трансграничного сотрудничества, затронул экономические аспекты возможного становления, и развития каркасной контрактации за счет образования транспортно-инфраструктурных объектов взаимодействия [5]. Аналогичный вопрос исследовал Песцов С.К. в публикации «Трансграничное сотрудничество и интеграция в Азиатско-Тихоокеанском регионе» в контексте изучения новых приграничных связей выявляет «зоны интеграционного тяготения», являющиеся ареалом развития линейных элементов территориального структурирования [6]. Подобная практика изысканий встречается у Шинковского М. Ю. Автор в работе «Панорама политической науки России: Дальний Восток. Трансграничное сотрудничество как рычаг развития Российского Дальнего Востока», определяя «центры (фокусы) Приморья служащие в качестве форточек в глобальный мир» [7]. Автор обосновал развитие узловых элементов как геостратегических точек приграничного сотрудничества. Схоже решение проблемы наблюдается у А.Р. Артемьева в статье «Строительство городов и острогов Забайкалья и Приамурья во второй половине ХУП-ХУШ века и типы оборонительных сооружений». В ней автор, несмотря на её исторический ракурс, достаточно полно раскрывает процесс становления узловых элементов
территориальной структуры с позиции политики [8]. Отдельно стоит отметить исследования Буриловой В. С., она в статье «История формирования территориально-промышленных структур Приморского края в середине XIX - в начале XX века» рассматривала промышленные предприятия и территориально-промышленные структуры (ТПС) на территории Приморского края, являющиеся основой развития территориального структурирования [9]. Беря во внимание данный аспект нельзя не затронуть исследования П.Я. Бакланова, А.В. Мошкова, М.Т. Романова, которые в работе «Территориальные структуры хозяйства и экономические районы в долгосрочном развитии Дальнего Востока» рассматривают «узловые предприятия, основой выделения данных объектов специализации экономических центров служит их организационно-экономическая целостность и дополненная территориальная компактность» [10].
В целом, проводимый анализ научных трудов, подтверждает тот факт, что исследование авторов имело отдаленное отношение к процессу формирования территориальной структуры. Однако тематика их работ позволила проанализировать процесс становления и развития узловых, линейных, и ареальных элементов территориальной структуры юга Дальнего Востока с позиции экономики, политики, и геостратегического влияния, а также составить общее представление о сформированном опорном каркасе. Ученые достаточно подробно и объективно раскрыли важные для развития юга региона подсистемы территориального структурирования в контексте проблематики своего предмета исследования. В этой связи изучение экономики территориального структурирования в вопросах рационального размещения и интеграционного взаимодействия в пределах юга дальневосточного региона является научно обоснованным и приемлемым в условиях экономического, политического, геостратегического влияния. Проводимое авторами исследование дополнит парадигмальную научную базу изысканий в области территориального структурирования, позволит избежать проблем с принятием решений в сфере интегрированного, инновационного развития объектов промышленной и хозяйственной специализации юга региона, а также обеспечит устойчивое формирование и модификацию опорного каркаса с учетом потенциала и приоритетов экономического роста юга Дальнего Востока.
Обосновывается актуальность исследования
В последние время активно реализуется политика развития юга Дальнего Востока, на данном фоне особое значение имеет становление и формирование стратегически значимых объектов промышленной и хозяйственной специализации. С этой целью на территории юга региона приобрели развитие приоритетные направления, а именно образование территорий опережающего развития, создание свободного порта города Владивосток, призванные решить проблему экономического развития и интеграционного сотрудничества с приграничными странами АТР. Их формирование осуществлялось на базе уже функционирующих узловых предприятий, определённой специализации с действующей транспортной системой и развитой инфраструктурной связью на приемлемой в социально-географическом, экономическом и политическом отношении территории. Данная координация взаимодействующих и взаимодополняющих объектов экономики и их интеграция является территориальным структурированием, элементы которой выступают в качестве связующего аспекта формирования опорного каркаса[11]. В этой связи особую актуальность приобретает рациональное размещение элементов территориальной структуры, формирующих в связке систему центров (фокусов), магистральных дорог и других коммуникаций, обеспечивающих более активное трансграничное, интеграционное сотрудничество юга региона с сопредельными странами. Кроме того, экономический рост узловых элементов территориальной структуры на
пересечении линеиных элементов или создание сети магистралей, транспортных артерий в контактных зонах ареального пространства обеспечит развитие устойчивого опорного каркаса юга региона. Дифференциро-ванность которого по уровню экономического развития приведет к модификации существующей территориальной структуры и формированию ее новых моделей каркасной конструкции. Призванных в будущем стать основой развития приоритетных направлений экономики юга региона, обладающего значительным потенциалом интеграционного, приграничного сотрудничества.
МЕТОДОЛОГИЯ
Формирование целей статьи. Цель работы состоит в комплексные оценки экономики территориального структурирования юга Дальнего Востока в спотиаль-но-темпоральном континууме.
Используемые методы, методики и технологии. Для проведения исследования авторы использовали такие методы как содержательный контент-анализ, структурно-функциональный анализ, конструктивный, комплексный подходы, использование которых предусматривает структурную оценку экономики, политики территориального структурирования.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов.
Рациональное размещение территориальной структуры представляет собой последовательное включение территории в политическую и экономическую структуру государства. Данный процесс характеризуется непрерывностью, интенсивностью и способен проистекать в любом направлении. За время военно-административного, сырьевого и интеграционного освоения и заселения Россией данной территории под воздействием внутри- и внешнеэкономических и политически, геостратегических процессов было создано территориальное структурирование юга дальневосточного региона. Воздействие которых представляло собой единую систему и вызывала определенные трансформации в экономико-политической обстановке, протекающей в рамках пространственно-временной динамики. В связи с чем характер размещения элементов территориальной структуры был полностью подчинен государственным интересам и координировался политической детерминантной [12]. Оценивая совокупность событий, связанных с колонизацией территории юга Дальнего Востока были сформированы следующие модели каркасной конструкции: линейная и ареально-узловая — линейно-узловая полицентрические модели [13]. Линейная модель опорного каркаса, для неё характерно размещение узловых элементов территориальной структуры вдоль транспортной магистрали, роль которой выполняла р. Амур, представлена на рисунке 1.
Аиамр _
• Зея-при(
Покровский^ ^Чврмяоеаз
, ТалСулЛвД?^
\ ч
Срегещж ' Кучэрмея«**
г \
; Есатермпнка«^
Рисунок 1- Линейная модель опорного каркаса Ареально-узловая модель, ее особенность становления заключается в организации на «постперферийных» участках юга дальневосточного региона узловых элементов территориальной структуры хозяйственной и промышленной направленности [2,14]. Они выполняли хозяйственные функции, направленные на обеспечение всем необходимым возникшие параллельно реке Амуру протоузлы военного характера. Такой порядок полити-
152
OECD: 5.02 Economics and business; AS.TC: 2000; WoS Subject Categories: GY, PC
Азимут научных исследований: экономика и управление.
2021. Т.10 №4(37)p-ISSN: 2309-1762; в-КВЫ: 2712-8482
КОШЕВАЯ Елена Сергеевна и другие ЭКОНОМИКА ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО...
ческого и экономического размещения узловых элементов территориальной структуры имел ареально-ядерное направление [13,15.]. Особенность его заключалась в том, что «источником к заселению ареального пространства служили возникшие изначально первичные формы, расположенные вдоль транспортной артерии. Они являлись отправными точками освоения, которое было направленно вглубь территории, где формировались узлы сельскохозяйственной специализации, а также рабочие поселки в местах добычи полезных ископаемых и заготовки древесины» [2,3].
Линейно-узловая модель каркасной конструкции, сущность её формирования связана с монументальным сооружением линейных элементов территориальной структуры и созданием на всем их протяжении узловых элементов промышленной направленности: Уссурийская железная дорога - Вяземское, Бикин, Муравьев-Амурский, Спасск-Дальний, Успенка; Китайско-Восточная и Южно-Маньчжурская магистраль - Харбин, станция Пограничная, Маньчжурия, Порт-Артур, Дальний, Му-гден; Амурская коммуникационная линия - Благовещенск, Хабаровск, Владивосток. Данная модель показана на рисунке 3 [14,16,17,18].
Рисунок 2- Линейно-узловая модель каркасной конструкции
Каждый из которых являлся моноцентрическим центром, способным концентрировать прилегающую «постпериферию» для создания определенной сферы экономического воздействия [15]. В советское время экономико-политические процессы оказали существенное влияние на развитие элементов территориальной структуры и модификацию опорного каркаса юга региона. Трансформация его осуществлялась на базе уже созданных полицентрических моделей каркасной конструкции: линейная, ареально-узловая, линейно-узловая. Характерной чертой преобразований территориального структурирования стало выделение доминирующих промышленных центрова — Хабаровск; Благовещенск, Комсомольск, Уссурийск, Владивосток, и дисперсное возведения узловых элементов низшего порядка - про-тоузлов в пределах ареального пространства юга дальневосточного региона [19].
Дальнейшая модернизация каркасной конструкции складывалась в Современной России и осуществлялась на базе уже функционирующих моделей каркасной конструкции. Характерной чертой преобразований в этот период стало возведение линейных элементов территориальной структуры: магистрали: газопровод Сахалин — Комсомольск-на-Амуре — Хабаровск; нефтепровод Чайво — Де-Кастри; нефтепровод Восточная Сибирь
— Тихий океан. Развитие транспортной системы и инфраструктуры способствовало экономическому росту узловых элементов, среди которых выделились промышленные центры: Благовещенск, Хабаровск, Владивосток, Уссурийск, Пограничный, Гродеково, способные «выступать в качестве «форточек» тесного приграничного взаимодействия» [7]. В связи, с чем здесь были образованы свободные экономические зоны сотрудничества - в Приморском крае в районе Пограничный — Суйфуньхэ, Амурской области в районе Благовещенска — Хэйхэ. Их формирование явилось источником экономического роста предприятий хозяйственной и промышленной специализации в границах ареального пространства, что привело к развитию ареальных и укрупнению узловых элементов территориальной структуры размещенных недалеко от приграничной полосы: Благовещенск, Амурзет, Хабаровск, Уссурийск, Находка, Пограничный, Гродеково. Взаимодействие и функционирование, которых осуществлялось посредством действующего Транссиба и подъезных дорог, имеющих производственное значение. Основными и наиболее востребованными и достаточно развитыми явились автомобильные дороги Харбин — Владивосток, Муданцзян — Уссурийск, Владивосток - Хараровкск - Благовещенск, Владивосток -Находка.
В целом, на территории юга Дальнего Востока были сформированы и функционировали три полицентрические модели каркасной конструкции: линейная, ареаль-но-узловая, линейно-узловая, которые видоизменялись, модифицировались под воздействием экономических, политических, геостратегических процессов. Их струк-туроорганизующее и структурообразующее начало указывает на сложность и незавершенность процесса становления и развития элементов территориального структурирования. При этом стоит отметить тот факт, что созданные модели развития каркасной конструкции представляли собой фундамент для формирования следующей модели, они наслаивались, используя предыдущую как основу для своего дальнейшего экономического развития и формирования устойчивого опорного каркаса территории юга Дальнего Востока.
ОБСУЖДЕНИЕ
Сравнение полученных результатов с результатами в других исследованиях.
Полученные в ходе анализа территориальной структуры юга Дальнего Востока результаты внесли значительный вклад в формирование концептуальных знаний о процессах становления и развития элементов системы, опорного каркаса. Выведенные полицентрические модели каркасной конструкции пополнят научную базу изысканий деятелей науки по проблематики исследования территориального устройства. В целом, проведенный анализ территориального структурирования и произведенный на данной основе результат обеспечит рациональную, интеграционную организацию объектов промышленной и хозяйственной специализации, транспортной системы и инфраструктуры по территории с учетом «дезэлементарной» периферии с позиции экономического и политического влияния.
Вывод исследования.
В результате исследования экономики территориального структурирования юга Дальнего Востока авторами были определены три полицентрические модели развития каркасной конструкции: линейная, ареаль-но-узловая, линейно-узловая. Их формирование явилось результатом взаимодействия, функционирования, экономического роста элементов территориальной структуры. Возведение, которых осуществлялось с учетом экономических, политических, геостратегических процессов и имело строго установленный государством порядок. Рациональное, интеграционное их размещение является основой образования устойчивого, мобильного к модификациям опорного каркаса. Созданный в контактной зоне ареального пространства, по средством структу-
роорганизующих и структурообразующих, взаимодействующих элементов системы, он способен оказывать непосредственное влияние на характер организации предприятий хозяйствующей и промышленной специализации по территории юга Дальнего Востока в экономическом, политическом аспекте. Данное обстоятельство, а также экономико-географический, политический потенциал юга региона и наличие приоритетных отраслей сфер производства и услуг, как считают авторы, является результатом рационального размещения объектов экономического развития. Целесообразная компоновка, которых обеспечивает решение проблем связанных с реализацией государственных программ, стратегий, проектов развития исследуемой территории. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Лаппо Г. М. Концепция опорного каркаса территориальной структуры народного хозяйства: развитие, теоретическое и практическое значение [Текст] / Г. М. Лаппо // Известия АН СССР. Серия География 1983. № 5. С. 16-28
2. Кошевая Е.С. Политическая практика становления и развития территориальной структуры юга Дальнего Востока России (середина XIX начало XXI века) : дис. ... канд. полит. наук /Е.С. Кошевая. Владивосток, 2012. 194 с.
3. Кошевая Е.С. Политическая практика становления и развития территориальной структуры юга Дальнего Востока России (середина XIX начало XXI века): автореферат /Е.С. Кошевая. Владивосток, 2012. 26 с.
4. Бакланов П. Я. Территории опережающего развития: понятие, структура, подходы к выделению //Региональные исследования. 2014. № 3 (45). С. 12-19
5. Бакланов П. Я. Приморский край в системе межрегиональных и геополитических отношений //Географические исследования на Дальнем Востоке / отв. ред. П. Я. Бакланов, Л. Д. Филатова. Владивосток: Дальнаука, 1997. С. 58-93
6. Песцов С.К. Трансграничное сотрудничество и интеграция в Азиатско-Тихоокеанском регионе //гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2010. № 10. С. 15-21
7. Шинковский М. Ю. Панорама политической науки России: Дальний Восток. Трансграничное сотрудничество как рычаг развития Российского Дальнего Востока //Полис. 2004. № 5. С. 62-70
8. Артемьев А.Р. Строительство городов и острогов Забайкалья и Приамурья во второй половинеXVII-XVIII века и типы оборонительных сооружений // Отечественная история. М.: Наука, 1998. № 5. С 140-147
9. Бурилова В. С. История формирования территориально—промышленных структур Приморского края в середине XIX — в начале XX века. /отв. ред. Л. М. Галлямова. Владивосток: Дальнаука, 2003. 128 с.
10. П.Я. Бакланова, А.В. Мошкова, М.Т. Романова. Территориальные структуры хозяйства и экономические районы в долгосрочном развитии Дальнего Востока. //Вестник ДВО РАН. 2011. № 2. С. 18-19
11. Кошевая Е.С. Теория строительства и развития территориальных структур как объект научного анализа. Категориально-понятийный аппарат // Европейский журнал социальных наук. 2012. № 5 (21). С. 423-435.
12. Шведов В. Г. Историческая политическая география: обзор становления, теоретические основы, практика. Владивосток: Даль-наука, 2006. С. 74
13. Майергойз И. М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск: Наука, 1986. С. 33 — 36;
14. № 76 Сенатский указ, по высочайше утвержденному положению Сибирского комитета, о правилах для поселения русских и иностранцев в Амурской и Приморской областях Восточной Сибири от 27 января 1861 г. // Дальний Восток России в материалах законодательства. 1856—1861 гг. Владивосток: Российский государственный исторический архив Дальнего Востока, Информационно-рекламное агентство «Комсомолка ДВ», 2002. С. 202 — 207
15. Родоман Б. Б. Территориальные ареалы и сети: очерки территориальной географии. Смоленск: Ойкумена. 1999. С. 12-31.
16. № 75 Высочайшее послание, объявленное управляющим Министерством финансов (Собр. Указ 1893 г. январь 1, ст. 2), о порядке и способах сооружения великого Сибирского железнодорожного пути от 10 декабря 1892 г. // Дальний Восток России в материалах законодательства. 1890—1895 гг. Владивосток: Российский государственный исторический архив Дальнего Востока, 2006. С. 126-129
17. № 49 Именной высочайший указ, данный министерству путей сообщения (Собр. Указ. 1898 г. июня 19, ст. 930), об отчуждении земель и имуществ, потребных для сооружения железнодорожных линий от Забайкальской и Уссурийской железных дорог до конечных пунктов Восточно-Китайской железной дороги от 02 июня 1897 г. // Дальний Восток России в материалах законодательства. 1896—19899 гг. Владивосток: Российский государственный исторический архив Дальнего Востока, 2007. С. 154
18. Ткаченко Б. И. Россия — Китай: восточная граница в документах и фактах. — Владивосток: Уссури, 1999. С. 12-13
19. Особенности размещения производства и населения на Дальнем Востоке / Л. Д. Кошкарев, П. Я. Бакланов, И. И. Барткова, Е. Л. Мотрич. Владивосток: АН СССР, Дальневосточный научный центр, Тихоокеанский институт географии, 1976. С. 37
Статья поступила в редакцию 23.07.2021 Статья принята к публикации 27.11.2021
154
OECD: 5.02 Economics and business; ASJC: 2000; WoS Subject Categories: GY, PC
