CC BY
105
Научная статья УДК 94(7)
doi: 10.18522/2687-0770-2022-3-45-53
ЭКОНОМИКА И МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В США КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА
София Андреевна Гречишкина
Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия, sgr@sfedu.ru
Аннотация. Рассматриваются влияние миграционных процессов на экономическое развитие США конца XIX - начала XX в., развитие производственных отношений их участников, взаимосвязь между иммиграцией и индустриализацией. Дается оценка общему уровню иммиграции и представленности иностранцев в промышленности и торговле, отмечается, что иммигранты были основной рабочей силой в быстро развивающейся производственной экономике начала ХХ в. Анализируются причины низкого уровня внутренней миграции, влияние непрерывной миграции на развитие изобретательской деятельности в США, влияние миграции на темпы экономического развития.
Ключевые слова: иммиграция, рестрикционизм, экономический фактор, индустриализация, изобретательство, рынок труда
Для цитирования: Гречишкина С.А. Экономика и миграционные процессы в США конца XIX -начала XX века // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2022. № 3. С. 45-53.
Статья опубликована на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY4.0). Original article
ECONOMY AND MIGRATION PROCESSES IN THE USA _IN THE LATE 19th - EARLY 20th CENTURY
Sophia A. Grechishkina
Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia, sgr@sfedu.ru
Abstract. The article is devoted to the consideration of the influence of migration processes on the economic development of the USA in the late 19th - early 20th century. Attention is paid to the development of industrial relations and their participants. It is noted that few studies deal with the topic of the relationship between immigration and industrialization. An assessment of the overall level of immigration is given and the representation of foreigners in industry and trade, it is noted that immigrants were the main labor force in the rapidly developing industrial economy of the early twentieth century. The reasons for the low level of internal migration are analyzed. The influence of continuous migration on the development of inventive activity in the USA is analyzed. The conclusion about the positive impact of migration on the pace of economic development is made.
Keywords: immigration, restrictionism, economic factor, industrialization, invention, labor market For citation: Grechishkina S.A. Economy and Migration Processes in the USA in the Late 19th - Early 20th Century. Bulletin of Higher Educational Institutions. North Caucasus Region. Social Science. 2022;(3):45-53. (In Russ.).
This is an open access article distributed under the terms of Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC-BY4.0).
США всегда проводили политику открытости к миграции, однако в XIX в. традиция изменилась. Жесткий количественный ценз по въезду, введенный в 1921 г., был результатом ре-стрикционистской политики администрации, что коснулось всех этнических представителей. Для некоторых цифры по въезду были существенно сокращены, а для других полностью отме-
© Гречишкина С.А., 2022
нены. Планомерное и длительное влияние ограничительных сил обусловили борьба за электорат, настороженность экономическими показателями и перераспределением рабочих по национальному признаку, нативистские настроения представителей политических групп, а также определенная доля возвратной миграции. Указанные факторы повлияли на историческую иммиграционную политику и находят отражение в современных дебатах.
США с конца XIX в. переживали промышленный подъем. В течение нескольких десятилетий они превратились из преимущественно сельского аграрного общества в индустриальное с развитой экономикой, сосредоточенной в крупных мегаполисах. Эти изменения стали прямым результатом американской промышленной революции, которая была основана на росте инвестиций, занятости и производительности. В обширной экономической литературе подробно отражены причины и предпосылки такой трансформации страны. Основными факторами, двигающими промышленный рост, традиционно называют изобилие природных ресурсов, эволюцию системы производства, технологические инновации, в том числе распространение железных дорог и снижение затрат на транспорт, а также человеческие ресурсы [1-3].
Однако среди исследований, посвященных взаимосвязи между иммиграцией и индустриализацией, лишь немногие выходят за рамки общего обсуждения. В обзоре литературы по американской промышленной революции в Кембриджской экономической истории Соединенных Штатов роль иммиграции обобщена в одном абзаце, в котором лишь отмечается чрезмерная представленность иммигрантов в рабочей силе обрабатывающей промышленности [4]. Есть исследования, в которых утверждается, что поток иммигрантов в конце XIX - начале XX в. оказал негативное влияние на экономический рост на душу населения, заработную плату местных работников и отвлек внутреннюю миграцию от индустриализирующихся городов [5]. Однако другие исследователи предположили, что иммигранты оказали в целом положительное влияние на американскую экономику и способствовали экономической мобильности работников, родившихся в эпоху индустриализации [6].
Для того чтобы оценить значимость экономического фактора в процессе принятия ограничительной миграционной политики США, необходимо оценить вовлеченность мигрантов в экономическую жизнь страны, их вклад в развитие, проанализировать, в каких сферах были задействованы мигранты, как их массовое присутствие влияло на экономику страны в целом и отражалось на жизни граждан, как развивались Соединенные Штаты в конце XIX - начале XX в.
Как и любое другое, американское общество не было однородным и стабильным. Постоянная миграция, внутренняя и внешняя, обеспечивала развивающийся центр страны. Внутренний поток миграции был представлен переселением сельских жителей в города или промышленные центры. В 1870 г. только 26 % американцев проживали в городах и поселках городского типа с населением более 2500 чел., к 1890 г. их стало 35 % [7, с. 13]. За два десятилетия число городов с населением более 100 000 чел. увеличилось вдвое — с 14 до 28. Внешний поток состоял из иммиграции. С 1820 по 1909 г. в США прибыло 26,8 млн иммигрантов. Большая их часть была выходцами из Европы - 24,5 млн [8, p. 33-34].
Однако если до середины XIX в. основная часть мигрантов переселялась из Западной Европы, то к 1880 г. произошли изменения в национальной структуре европейской иммиграции. Постепенно жители Восточной Европы включились в миграционные процессы. Возвратная миграция составляла за 1908-1923 гг. 35 % от общего числа прибывших. Самая высокая доля реэмиграции наблюдалась среди итальянцев (50 %), греков (46 %), поляков (40 %), граждан Австро-Венгрии (36,3 %), минимальный процент отъездов отмечен среди евреев - 4,3 % [9, p. 9-12]. Хотя отъезды мало повлияли на восприятие масштабов иммиграции, высокая возвратная миграция среди «новых» иммигрантов в целом усугубила их «нежелательность» с точки зрения национального строительства.
Репутация Соединенных Штатов как страны возможностей со времен основания привлекала потенциальных мигрантов, желающих увеличить свои перспективы и достичь успеха. Развивающаяся промышленность нуждалась в работниках, а мигранты из менее экономически развитых районов готовы были согласиться на предлагаемые ставки оплаты труда и не завышать свои требования к условиям работы. Произошло совмещение спроса и предложения. Благодаря распространению печатной рекламы, использованию телеграфа и фотографии мигранты полу-
чали возможность найти работу в других регионах, а доступность транспорта способствовала перемещению людей на дальние расстояния. В силу этих изменений для иммигрантов пункты назначения становились все более взаимозаменяемыми. И многие государства в конце XIX в. стали рассматривать иммиграцию как желанное решение и временно ослабили правовые и административные барьеры.
В середине XIX в. новые иммигранты были желанной рабочей силой на разгрузке судов, строительстве дорог и каналов, а также на перевозке товаров [10, p. 2-13]. Трудно не согласиться с тезисом А. Золберга о том, что иммигранты, как правило, охотнее соглашались на более низкую заработную плату и худшие условия труда, чем местные жители [11]. Кроме того, к миграции прибегали люди трудоспособного возраста от 18 до 40 лет. Таким образом, с ростом фабрик и спроса на неквалифицированную рабочую силу иммигранты оставались крайне востребованными.
Быстрый рост обрабатывающей промышленности с 1880 по 1920 г. в значительной степени зависел от труда иммигрантов. Во второй половине XIX в. работниками в хлопчатобумажной и металлургической промышленности были представители иммигрантов из Великобритании и Северо-Западной Европы, но в первые десятилетия XX в. ситуация изменилась. Иммигранты из Южной и Восточной Европы в большей степени представляли рабочий коллектив этих отраслей. Труд мигрантов из Восточной Европы был задействован в производстве одежды в Нью-Йорке, в горнодобывающей промышленности и строительстве, а также в тяжелой промышленности на Северо-Востоке и Среднем Западе [12].
В конце XIX в. началась массовая розничная торговля и появились универмаги в крупных городах [13]. Иммигранты, особенно второе поколение, обеспечивали около половины рабочей силы в торговле с 1880 по 1920 г. в основном в магазинах товаров общего назначения, продуктов питания и одежды. Торговцы-иммигранты часто славились тем, что создавали новые рынки, продавая товары в отдаленные регионы и предоставляя кредиты людям без накопленных сбережений. Иммигранты первого и второго поколений составляли 2,9 и 2,5 млн работников обрабатывающей промышленности, что равнялось почти 53 % от 10 млн работников сектора в 1920 г. [14]. Эта цифра говорит о том, что вклад иммигрантов в производственный сектор недооценен в историографии. 7 из 10 работников в растущих секторах черной металлургии, машиностроения, упаковки мяса, текстиля и одежды в 1920 г. были иммигрантами в 1-м, 2-м или 3-м поколении. Более половины железнодорожников и две трети работников розничной торговли имели иностранные корни [14].
Таким образом, мигранты стали представлять подавляющее большинство работников в быстро развивающихся секторах производства начала ХХ в. Безусловно, массовое прибытие иностранного элемента в страну вызывало беспокойство среди граждан. Появление разных, новых этнических групп стало усложняющим фактором в динамике рабочего класса, который был уже достаточно сложным. В дополнение к традиционной тревоге по поводу вопросов заработной платы, возможности и условий труда и уменьшающейся потребности в квалифицированных ремесленниках перед лицом современных технологий, развивалась ситуация этнической напряженности [13].
Действительно, местные жители могли бы активно участвовать в производственной жизни страны. Но, безусловно, на данный вопрос невозможно дать верный ответ, избегая предположений. Однако, рассматривая потенциальный ход событий, на основе обширной исследовательской литературы о моделях внутренней миграции, можно гипотетически оценить возможные трудовые резервы. В конце XIX - начале XX в. дети мелких фермеров на Северо-Востоке, Среднем Западе и Юге как раз и представляли кадровый резерв. С ростом населения многим вторым и третьим сыновьям фермеров, которые испытывали финансовые трудности, приходилось искать место в качестве арендаторов, сельскохозяйственных рабочих [15]. Однако даже крайняя нищета не всегда является стимулом для миграции на большие расстояния [16].
Меньшинство было готово включиться в состав промышленной и коммерческой рабочей силы. Когда массовая миграция из Европы была прервана во время Первой мировой войны, а затем остановлена в 1920-х гг., местное бедное население, особенно и белые, и чернокожие с Юга, начало мигрировать в северные промышленные города в гораздо большем количестве
[17]. Направления и сроки этих внутренних миграций предполагают, что чернокожие, и белые, родившиеся на Юге, частично заменили европейскую иммиграционную силу в индустриализирующихся городах Севера. У.Дж. Коллинз пришел к выводу, что массовая миграция из Европы раннего периода задержала миграцию чернокожих рабочих с Юга [18]. Но в начале XX в., когда производственные рабочие места были грязными, опасными и жестко регламентированными, рабочие-иммигранты стали основой занятости в промышленности.
Положение белых фермеров за пределами Юга и их детей оценить сложнее. Предполагается, что ведение сельского хозяйства было предпочтительнее, чем миграция, особенно в город даже для безземельных детей фермеров. Это мнение, по-видимому, согласуется с данными о моделях миграции. В первые десятилетия ХХ в. большая часть трудоспособного фермерского населения оставалась на фермах или в сельских районах небольших городов, хотя и не обязательно в их точном месте происхождения. Лишь небольшой процент решался на миграцию в крупные мегаполисы. Ситуация изменилась в конце XIX в., когда большая часть потенциальных пахотных земель на американской границе была заселена, а экономическое развитие городской промышленности расширило возможности трудоустройства на заводах, в торговле и в офисах. Для людей с определенной долей амбиций, навыков и образования городская среда представляла массу возможностей для социальной мобильности. Образованные дети фермеров действительно имели хорошо оплачиваемую квалифицированную работу в качестве учителей, клерков, торговцев и пр. [15]. Но для большинства белых американцев не было очевидно, что работа на фабрике или в офисе в городе была шагом вперед по сравнению с жизнью на ферме или в маленьком городе. Как прокомментировал автор отчета о переписи иммигрантов 1920 г., «казалось бы, что, вообще говоря, население, родившееся за границей, занято более трудоемкой, неприятной и, вероятно, менее квалифицированной и менее оплачиваемой работой, чем коренные белые» [19].
В исследованиях сообщалось, что уровень несчастных случаев среди работников, не владеющих английским языком, на одном сталелитейном заводе в два раза превышал средний показатель для всех работников и что четверть всех недавних иммигрантов-сталелитейщиков получили травму или погибли на производстве [20]. Большинство исторических и сравнительных исследований показывают, что процесс индустриализации был глубоко отчуждающим опытом для большинства работников [21].
Дети фермеров, бросивших фермерство, были непропорционально представлены на нижних ступенях профессиональной иерархии. В дополнение к потере определенной свободы при трудоустройстве на фабрике мигрантам из фермерских семей приходилось отказываться от привычного круга общения. В случае вынужденной миграции многие белые американцы, родившиеся в сельской местности или небольших городах, предпочитали искать счастья на Западе, а не вступать в ряды городского пролетариата в индустриализирующихся городах. В конце XIX -начале XX в. миграция на большие расстояния (между штатами) давала шансы удачной профессиональной мобильности, чем переезды на короткие расстояния [22].
Хотя в эпоху массовой миграции не было ни замедления экономического роста, ни замедления тенденции роста заработной платы работников, родившихся в стране, Т. Дж. Хаттон и Дж. Г. Уильямсон пришли к выводу, что конкуренция с иммигрантами за рабочие места снизила заработную плату уроженцев (или замедлила темпы их роста) и что работники, родившиеся в городе, были вытеснены с городских рынков труда на Северо-Востоке и Среднем Западе [23]. Однако подобные утверждения чаще всего строятся в русле вероятных предположений и не обладают релевантной доказательной базой. Об этом говорят и С. Б. Картер, Р. Сатч [6], не нашедшие подтверждения словам Хаттона и Уильямсона [24].
Результаты, представленные здесь, показывают, что недавние иммигранты и их потомки были основной рабочей силой в быстро развивающейся производственной экономике начала ХХ в. Готовность иммигрантов работать на самых низких позициях городской занятости, возможно, была в значительной степени обусловлена отсутствием лучших альтернатив.
Высокая эффективность производства начала ХХ в. послужила увеличению прибыли, которую можно было реинвестировать в новые технологии, что привело к еще большему производству и в итоге к повышению заработной платы работников.
В дополнение к международным потокам капитала считается, что иммигранты откладывали более высокую долю своих доходов в качестве сбережений, чем работающие местные жители. Большая часть этих сбережений перечислялись семье и родственникам в странах их происхождения, но есть также свидетельства того, что иммигранты покупали дома, открывали малые предприятия и вкладывали значительные средства в образование своих детей. Эти утверждения означают, что иммигранты способствовали экономическому росту за счет увеличения предложения (или привлечения) капитала и предложения рабочей силы. Н. Розенберг пришел к выводу, что иммигранты в Соединенные Штаты также принесли европейские технологии, которые повысили производительность американской промышленности [25].
Однако непрерывная миграция способствовала и развитию изобретательской деятельности США. К. Доран и Ч. Юн в исследовании об изобретательстве в период массовой иммиграции отмечали, что «строгие иммиграционные квоты 1920-х гг. в значительной степени положили конец массовой миграции в США, что привело к изменению американских изобретений в сторону изобретений, полезность которых в меньшей степени зависела от крупных масштабов производства» [26]. Но в литературе XX в. отмечалась иная тенденция. Интуитивно исследователи предполагали, что массовая иммиграция препятствовала изобретениям, которые экономят на рабочей силе. В работе «Теория заработной платы» Джон Р. Хикс утверждал, что дефицитные факторы производства стимулируют изобретения, которые уравновешивают влияние этого фактора [27]. Позднее британский историк экономики Х. Дж. Аввакум применил аргумент Хикса к первой промышленной революции, утверждая, что относительно скудная рабочая сила в Америке начала XIX в. стимулировала изобретательство [28]. При этом последние работы по этой проблеме подвергают сомнениям классические аргументы экономистов. Применяя в исследованиях широкий ряд переменных, учитывая период стабильного технологического развития, Д. Ачемоглу показывает, что избыточное предложение рабочей силы может стимулировать изобретательство: «Если технология сильно дополняет рабочую силу, что означает, что усовершенствования в технологии увеличивают предельный продукт труда, то нехватка рабочей силы препятствует технологическому прогрессу (например, она делает такие достижения менее вероятными или, в динамической структуре, замедляет темпы технологического прогресса). И наоборот, если технология сильно экономит труд, а это означает, что усовершенствования в технологии снижают предельный продукт труда, то нехватка рабочей силы стимулирует технологический прогресс» [29].
Длительная дискуссия о влиянии числа рабочей силы на производство идей и технологий носит не только теоретический характер. Интерес в этом вопросе проявляется и в политической сфере.
Основываясь на данных переписи США c 1900 по 1930 г., а также патентной базе данных Европейской патентной организации PATSTAT, которая содержит характеристики каждой патентной заявки, поданной Патентным ведомством Соединенных Штатов с 1899 г. по настоящее время, исследователи изобретательской активности в США конца XIX в. пришли к выводу, что в городах, где квоты сократили приток иммигрантов, действующие изобретатели сократили количество патентных заявок в год. Тем не менее такая тенденция не наблюдалась среди изобретателей из городов, которых квоты затронули в меньшей мере. На каждые 10 % сокращения числа новых иммигрантов, прибывающих в город за год, изобретатели в этом городе сокращали свои заявки на патенты на 0,5 % в год [26]. Также данные подтверждают, что общее число патентов и число патентных заявок сократилось в исследуемый период введения иммиграционных квот.
Сокращение заявок на патенты коснулось тех областей производства, которые в большей мере ощутили воздействие введения квот (более 75 %) [26]. Патентные заявки, относящиеся к отраслям, не подверженным высоким квотам, существенно не изменились. Таким образом можно подтвердить тезис Ачемоглу о том, что большая часть изобретений до введения квот была «сильно дополняющей рабочую силу». Так как отрасли, потерявшие часть вероятных работников, снизили темпы инновационной деятельности по причине нехватки рабочей силы.
Следовательно, в контексте анализа патентой активности с большей долей вероятности можно говорить, что именно массовая миграция обеспечила необходимое топливо для эпохи
великих американских изобретений. Подобный вывод можно дополнить аргументами Ч. Хиршмана и Э. Могфорд о том, что мигранты способствовали массовому производству и дополняли своей силой конвейерное оборудование, обеспечивая работу крупных производительных сил [30].
Рассматривая альтернативные подходы к обобщению результатов патентной активности, можно предположить, что снижение количества изобретений в затронутых квотами городах, произошло по той причине, что коренные жители были вынуждены решать и работать над рутинными задачами, соответственно у них оставалось меньше времени на исследовательскую деятельность. Тогда как ранее над обыденными задачами трудились иммигранты, которые закрывали вопрос нуждаемости в кадрах местных предприятий.
Массовая иммиграция в США на рубеже XIX - XX вв. в целом оказала положительное влияние на развитие экономики страны. Широкая представленность иностранных работников в промышленности и в сфере услуг если и приводила в частных случаях к определенной необходимости адаптации работодателей и служащих, то в своей массе предоставила возможность интенсивного развития сфер производства. Кроме того, большой выбор претендентов на должность и возможность их оперативной взаимозаменяемости лишала руководителей необходимости решения рутинных задач и предоставляла возможность разработки инновационных решений. Что подтверждается количеством патентных заявок в период массовой миграции. Мнения о негативном влиянии мигрантов на рост заработной платы также не подтверждается данными. В широком отрезке времени заработная плата среди работников продолжала расти в XX в. Влияние внешней миграции на внутреннюю невозможно с большой точностью оценить. Вероятнее всего, причиной низкой интенсивности внутренней миграции являлась неподготовленность жителей, отдаленных от развивающихся штатов, к социальным и производственным изменениям. Общество в XIX - XX вв. продолжало знакомиться и адаптироваться к крупным индустриализирующимся городам и, возможно, продолжало верить в высокую перспективность сельскохозяйственной жизни. В период бурного экономического и производственного роста страны мигранты оказали простое и эффективное решение в достижении поставленных целей. Однако при всем позитивном влиянии миграции на экономику страны, ограничительные меры были приняты, рестрикционистская политика вступила в силу. Первая мировая война, краткосрочные депрессии и сложность во взаимоотношениях с другими культурами привели к социальной напряженности. Проект миграционных ограничений зрел в умах политиков достаточно долгое время и в моменте стал простым и быстрым способом снижения напряженности внутри страны.
Список источников
1. Abramovitz M., Paul D. American macroeconomic growth in the era of knowledge-based progress: the long run perspective // The Cambridge Economic History of the United States. 2000. Vol. 3. P. 1 -92.
2. Chandler A. The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business. Cambridge: Harvard University Press, 1977. 624 р.
3. Hounshell D. From the American system to mass production, 1800-1932: the development of manufacturing technology in the United States. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1984. 436 p.
4. Engerman S., Sokoloff K. Technology and Industrialization, 1790-1914 // The Cambridge Economic History of the United States. S. L. Engerman, R.E. Gallman (Eds.). Cambridge: Cambridge University Press, 2000. Vol. 2. P. 367-402.
5. Goldin C. The political economy of immigration restriction in the United States, 1890 to 1921 // The regulated economy: A historical approach to political economy. Chicago: University of Chicago Press, 1994. P. 223-258.
6. Carter S., Sutch R. Historical background to current immigration issues // The Immigration Debate: Studies on the Economic, Demographic and Fiscal Effects of Immigration. J.P. Smith, B. Edmonston (Eds.). Washington: National Academy Press, 1999. P. 289-366.
7. История США : в 4 т. / под ред. Г.Н. Севостьянова и др. М.: Наука, 1985. Т. 2. 598 с.
8. U.S. Bureau of the Census, Historical Statistics of the United States, Colonial Times to 1957. Washington, D.C., 1960.
ISSN2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2022. No. 3
9. Wyman M. Round-Trip America: The Immigrants Return to Europe, 1880-1930. N.Y.: Cornell University Press, 1993. 263 р.
10. Carter S. Labor Force // Historical Statistics of the United States, Earliest Times to the Present: Millennial Edition. S.B. Carter, S. S. Gartner, M. R. Haines, A.L. Olmstead, R. Sutch, G. Wright (Eds.). N.Y.: Cambridge University Press, 2006. URL: http://dx.doi.org/10.1017/ISBN-9780511132971.Ba.ESS.02 (дата обращения: 01.07.2022).
11. Zolberg A.R. A Nation by Design: Immigration Policy in the Fashioning of America. Cambridge: Harvard University Press and the Russell Sage Foundation, 2006. 672 р.
12. Kahan A. Economic opportunities and some pilgrims' progress: Jewish immigrants from Eastern Europe in the US, 1890-1914 // The Journal of Economic History. 1978. № 38. Р. 235-251.
13. WardD. Cities and Immigrants: A Geography of Change in Nineteenth Century America. N.Y.: Oxford University Press, 1971. 192 p.
14. Hirschman C., Mogford E. Immigration and the American industrial revolution from 1880 to 1920 // Social Science Research. 2009. № 38(4). Р. 897-920.
15. Wright G. American agriculture and the labor market; what happened to proletarianization? // Agricultural History. 1988. № 62. Р. 182-209.
16. Massey D., Arnago J., Hugo G., Kouaouci A., Pellegrino A., Taylor Е. Theories of international migration: a review and appraisal // Population and Development Review. 1993. № 19. Р. 431-466.
17. Berry C. Southern Migrants, Northern Exiles. Urbana: University of Illinois Press, 2000. 236 p.
18. Collins W. When the Tide Turned: Immigration and the Delay of the Great Migration // Journal of Economic History. 1997. № 57. Р. 607-632.
19. Carpenter N. Immigrants and their children, 1920: a study based on census statistics relative to the foreign born and the native white of foreign or mixed parentage. Census monographs (United States. Bureau of the Census). Washington: Govt. Print. Off., 1927. 431 р.
20. Brody D. Steelworkers in America: The Nonunion Era. Cambridge: Harvard University Press, 1960. 303 р.
21. Rodgers D. T. Tradition, modernity, and the American industrial worker: reflections and critique // Industrialization and Urbanization: Studies in Interdisciplinary History. T.K. Rabb, R.I. Rotberg (Eds.). Princeton: Princeton University Press, 1981. P. 217-243.
22. Ferrie J.P. History lessons: the end of American exceptionalism? mobility in the United States since 1850 // The Journal of Economic Perspectives. 2005. № 19. Р. 199-215.
23. Hatton T. J., Williamson J. G. The age of mass migration: causes and economic impact. N.Y.: Oxford University Press, 1998. 301 p.
24. Carter S., Sutch R. Resident Impacts of Immigration: Perspectives from America's Age of Mass Migration // Department of Economics. University of California-Riverside, 2006. URL: http:// www.economics.ucr.edu/papers/papers08/08-08.pdf (дата обращения: 01.07.2022).
25. Rosenberg N. Technology and American Economic Growth. N.Y.: Harper and Row, 1972. 228 р.
26. Doran K., Yoon Ch. Immigration and Invention: Evidence from the Quota Acts. Working Paper. University of Notre Dame, 2020. 59 р.
27. Hicks J.R. The Theory of Wages. London: Macmillan & Co, 1932. 384 р.
28. Habakkuk H.J. American and British Technology in the Nineteenth Century: The search for labor saving inventions. Cambridge: Cambridge University Press, 1962. 222 p.
29. Acemoglu D. When does labor scarcity encourage innovation? // Journal of Political Economy. 2010. № 118 (6). P. 1037-1078.
30. Hirschman C., Mogford E. Immigration and the American industrial revolution from 1880 to 1920 // Social Science Research. 2009. № 38 (4). Р. 897-920.
References
1. Abramovitz M., Paul D. American macroeconomic growth in the era of knowledge-based progress: the long run perspective. The Cambridge Economic History of the United States. 2000;3:1-92.
2. Chandler A. The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business. Cambridge: Harvard University Press; 1977. 624 р.
3. Hounshell D. From the American system to mass production, 1800-1932: the development of manufacturing technology in the United States. Baltimore: The Johns Hopkins University Press; 1984. 436 p.
4. Engerman S., Sokoloff K. Technology and Industrialization, 1790-1914. The Cambridge Economic History of the United States. S.L. Engerman, R.E. Gallman, eds. CambridgeA Cambridge University Press; 2000;2:367-402.
5. Goldin C. The political economy of immigration restriction in the United States, 1890 to 1921. The regulated economy: A historical approach to political economy. Chicago: University of Chicago Press; 1994:223-258.
6. Carter S., Sutch R. Historical background to current immigration issues. The Immigration Debate: Studies on the Economic, Demographic and Fiscal Effects of Immigration. J.P. Smith, B. Edmonston, eds. Washington: National Academy Press; 1999:289-366.
7. Sevostyanov G.N., ed. History of the USA. In 4 volumes. Moscow: Nauka Publ.; 1985. 598 p. (In Russ.).
8. U.S. Bureau of the Census, Historical Statistics of the United States, Colonial Times to 1957. Washington, D.C.; 1960.
9. Wyman M. Round-Trip America: The Immigrants Return to Europe, 1880-1930. New York: Cornell University Press; 1993. 263 р.
10. Carter S. Labor Force. Historical Statistics of the United States, Earliest Times to the Present: Millennial Edition. S.B. Carter, S.S. Gartner, M.R. Haines, A.L. Olmstead, R. Sutch, G. Wright, eds. New York: Cambridge University Press; 2006. Available from: http://dx.doi.org/10.1017/ISBN-9780511132971.Ba.ESS.02 [Accessed 1st July 2022].
11. Zolberg A.R.A Nation by Design: Immigration Policy in the Fashioning of America. Cambridge: Harvard University Press and the Russell Sage Foundation; 2006. 672 р.
12. Kahan A. Economic opportunities and some pilgrims' progress: Jewish immigrants from Eastern Europe in the US, 1890-1914. The Journal of Economic History. 1978;(38):235-251.
13. Ward D. Cities and Immigrants: A Geography of Change in Nineteenth Century America. New York: Oxford University Press; 1971. 192 p.
14. Hirschman C., Mogford E. Immigration and the American industrial revolution from 1880 to 1920. Social Science Research. 2009;(38):897-920.
15. Wright G. American agriculture and the labor market; what happened to proletarianization? Agricultural History. 1988;(62):182-209.
16. Massey D., Arnago J., Hugo G., Kouaouci A., Pellegrino A., Taylor Е. Theories of international migration: a review and appraisal. Population and Development Review. 1993;(19):431-466.
17. Berry C. Southern Migrants, Northern Exiles. Urbana: University of Illinois Press; 2000. 236 p.
18. Collins W. When the Tide Turned: Immigration and the Delay of the Great Migration. Journal of Economic History. 1997;(57):607-632.
19. Carpenter N. Immigrants and their children, 1920: a study based on census statistics relative to the foreign born and the native white of foreign or mixed parentage. Census monographs (United States. Bureau of the Census). Washington: Govt. Print. Off. Press; 1927. 431 р.
20. Brody D. Steelworkers in America: The Nonunion Era. Cambridge: Harvard University Press; 1960. 303 р.
21. Rodgers D.T. Tradition, modernity, and the American industrial worker: reflections and critique. Industrialization and Urbanization: Studies in Interdisciplinary History. T.K. Rabb, R.I. Rotberg, eds. Princeton: Princeton University Press; 1981:217-243.
22. Ferrie J.P. History lessons: the end of American exceptionalism? Mobility in the United States since 1850. The Journal of Economic Perspectives. 2005;(19):199-215.
23. Hatton T.J., Williamson J. G. The age of mass migration: causes and economic impact. New York: Oxford University Press; 1998. 301 p.
24. Carter S., Sutch R. Resident Impacts of Immigration: Perspectives from America's Age of Mass Migration. Department of Economics. University of California-Riverside. 2006. Available from: http://www.economics.ucr.edu/papers/papers08/08-08.pdf [Accessed 1st July 2022].
25. Rosenberg N. Technology and American Economic Growth. New York: Harper and Row Publ.; 1972. 228 р.
26. Doran K., Yoon Ch. Immigration and Invention: Evidence from the Quota Acts. Working Paper, University of Notre Dame Press; 2020. 59 р.
27. Hicks J.R. Theory of Wages. London: Macmillan & Co Publ.; 1932. 384 р.
28. Habakkuk H.J. American and British Technology in the Nineteenth Century: The search for labor saving inventions. Cambridge: Cambridge University Press; 1962. 222 p.
29. Acemoglu D. When does labor scarcity encourage innovation? Journal of Political Economy. 2010;(118):1037-1078.
30. Hirschman C., Mogford E. Immigration and the American industrial revolution from 1880 to 1920. Social Science Research. 2009;(38):897-920.
Информация об авторе
С.А. Гречишкина - аспирант кафедры зарубежной истории и международных отношений, Институт истории и международных отношений.
Information about the author
S.A. Grechishkina - Postgraduate of the Department of Foreign History and International Relations, Institute of History and International Relations.
Статья поступила в редакцию 07.07.2022; одобрена после рецензирования 29.07.2022; принята к публикации 16.09.2022. The article was submitted 07.07.2022; approved after reviewing 29.07.2022; accepted for publication 16.09.2022.
