CC BY
129
Е.С. Выборнова
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА
В данной статье предпринята попытка анализа экономического содержания гражданско-правового договора, а также эволюции экономической мысли о содержании договора на протяжении веков.
Ключевые слова: гражданско-правовой договор, экономическое содержание договора, условия договора, сделка.
E.S. Vybornova
THE ECONOMIC MAINTENANCE OF THE CIVIL-LAW CONTRACT
In given article attempt of the analysis of the economic maintenance of the civil-law contract, and also evolution of economic thought on the maintenance of the contract throughout centuries is made.
Key words: the civil-law contract, the economic maintenance of the contract, treaty provisions, the transaction.
С древних времен договор рассматривался как важнейший инструмент, с помощью которого происходят распределение материальных благ в обществе и организация экономических отношений. Признавая эту роль договора, многие экономисты, тем не менее, задавались вопросом о его сути, степени свободы в условиях складывающихся рыночных отношений, а также о пределах регулирования договорных отношений между агентами. Развивая проблему экономического содержания договора, Дж.Р. Коммонс1 в начале XX в. важнейшей категорией т институциональной теории назвал понятие «сделка» (трансакция). Он пришел к к пониманию сделки как института, исторически сложившегося и освященно- р
а
го юридическим авторитетом обычаев, уходящих корнями в коллективную пси- в
о
хологию. Особое значение для экономики (в т. ч. в силу их численного превос- й
ходства), по его мнению, имеют торговые сделки, в которых он впервые в исто- |
рии экономической мысли выделяет три этапа: переговоры, принятие обязатель- с ства и его выполнение. Тем самым и с экономической точки зрения он разделяет Н
договор-сделку и договор-обязательство. В ходе переговоров встречающиеся сто- й
роны сначала противопоставляют свои позиции и затем ищут соглашения. Кон- |
тракт2 — это «гарантия ожиданий», без которой не может быть ценности. ч
е
Содержание гражданско-правового договора во многом определяется и привыч- §
й
ками, причем иногда в большей степени, чем организованными интересами инди- а
видуумов. Привычки остались те же, несмотря на изменения экономических усло- |
вий, и сегодня, отмечает Коммонс, они могут быть даже более обязательными, чем •
постановления диктатора, который волей-неволей вынужден следовать этим при- |
вычкам3. Покупатель, отказывающийся оплачивать товар по безналичным рас- )
четам, а также открывать счет в банке, просто не может продолжать участвовать 1
в предпринимательской деятельности и договорных отношениях. Эти инструмен- м ты Коммонс называет «официальными привычками», которые во многом определяют содержание договора и противостоять которым практически невозможно.
© Выборнова Елена Сергеевна, 2012
Аспирант кафедры гражданского права и процесса (Ульяновский государственный университет); e-mail: [email protected]
В современной интерпретации исполнение договоров обеспечивается уговорами, принуждением к торговым сделкам, приказами, аргументами, целесообразностью исполнения, в конечном счете опять же эффективностью.
Любой контракт включает в себя три социальных взаимоотношения: конфликта, зависимости и приказа. Условия договора не всегда предопределяют гармонию интересов, как предполагается в гипотезе естественного права или механического равновесия классической или гедонической школ4, но это фактически работающее, взаимное и последовательное ожидание собственности, иного блага, созданное из конфликта интересов.
Отсюда прослеживается, как случилось то, что идеи экономистов и юристов создали иллюзию системы законов, которые, как полагают, построены в прошлом, в рамках которых современные индивиды должны действовать. На самом деле (и это одна из основных идей Коммонса) эти правила, содержащиеся в действующих нормативно-правовых актах, лишь отражение целесообразности и эффективности, на принципах которых и строятся договорные отношения, в противном случае будет происходить не исполнение этих контрактных условий, а уклонение или воздержание от их исполнения. С экономической точки зрения, важным является именно этап исполнения договора, т. к. на этом этапе и происходят переход и перераспределение материальных благ.
С точки зрения экономики, необходимым условием эффективной работы рынка является точное определение условий договора, благодаря чему достигается надежная защита права собственности. Если же договорные условия «размыты», неточно установлены, плохо защищены, то, как результат, право собственности 2 либо какие-то «пучки правомочий» ставятся под угрозу.
? Неоинституционализм представляет контракт как канал, по которому переда-
£ ются «пучки прав собственности». Он фиксирует именно правомочия и условия, | на которых они подлежат передаче. Представители новой институциональной те-I ории разделяют договоры на реальные и консенсуальные, конечно, не употребляя
1 данные термины. Имея в виду реальные договоры, они говорят о контрактах, со-
^ 5
™ вершающихся «мгновенно, прямо на месте5», условия которых просты и не тре-
| буют серьезной проработки, т. к. исполнение совпадает с моментом заключения
| и практически не предусматривает возможность возникновения разногласий в
2 будущем. Далее они отмечают, что очень часто передача прав собственности но° сит отсроченный характер, представляя собой длительный процесс. Контракт в ж таких случаях превращается в обмен обещаниями. В этих случаях необходимо
о
| детально отразить в договоре все условия, которые будут ограничивать будущее
е поведение сторон, причем основное достоинство этих условий они видят в добро-
1 вольности применения сторонами этих ограничений, считая их эффективнее при-
0
° нудительных мер со стороны государства. Чем сложнее вступающие в граждан-¿5 ский оборот материальные блага (вещи), чем сложнее структура взаимоотноше-
1 ний между агентами, тем объемнее и детальнее должен быть контракт. Особен-I но велика роль условий договора, как отмечал А.Ю. Кабалкин6, касающихся последствий неисполнения сторонами обязанностей. Эти условия у него выступают как соответствующие юридические гарантии7. Именно договор представляет собой универсальное средство, обеспечивающее надежность, стабильность и организованность в области экономических отношений.
Приверженцы неоинституционализма, тем не менее, признали, что контрак-
146
ты никогда не могут быть полными: участники сделки будут неспособны заранее
предусмотреть взаимные права и обязанности на все случаи жизни и зафиксировать их в контракте. Также и исполнение контракта не может быть гарантировано: участники сделки, склонные к оппортунистическому поведению, будут пытаться уклониться от ее условий. Эти проблемы всегда встают при заключении и исполнении любого договора. Успешное решение этой проблемы О. Уильямсон видел в том, что экономические агенты должны обмениваться не просто обещаниями, а обещаниями, заслуживающими доверие8. Отсюда возникает потребность в гарантиях, которые облегчали бы адаптацию к непредвиденным событиям в течение действия договора и обеспечивали его защиту от оппортунистического поведения. Такими гарантиями выступала судебная защита, но основная роль отводилась частным механизмам урегулирования контрактных отношений, в частности перестройке системы стимулов, чтобы все участники оказались заинтересованы в соблюдении условий договора как в момент его заключения, так и в процессе его исполнения. Пути подобной перестройки разнообразны: предоставление залога, забота о поддержании репутации, публичные заявления о взятых на себя обязательствах. В этом случае договор до известных пределов становится «самозащищенным». С другой стороны, можно договориться о специальных процедурах, предназначенных для контроля за ходом исполнения сделки, в т. ч. об обращении в спорных ситуациях к авторитету третьего лица (арбитру) или о проведении регулярных двусторонних консультаций. Многое в защите договорных условий от угрозы неисполнения зависит от самого договора. О. Уильямсон выделяет простейшие, или классические, контракты, где отношения между участниками носят краткосрочный и безличностный характер. В этом случае споры в основном решаются в суде. В сложных контрактах отношения приобретают пер- ш сонифицированный и длительный характер, а споры решаются путем проведе- н ния консультаций и неформальных переговоров. С
а
О выработке предельно ясных условий договора писал и Р. Коуз: «Если бы все пра- т
о
ва были ясно определены и предписаны... если бы люди соглашались твердо придер- к
о
живаться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий, то есть рас- о' хождений между частными и социальными издержками и выгодами бы не было»9. |
Развивая этот подход, У. Меклинг и М. Дженсен10 свели задачу любого участ- в
ника рыночных отношений к выработке таких контрактов, которые были луч- нн
о
ше всего приспособлены к особенностям каждой конкретной сделки. Актуаль- Ю ность данного подхода подтверждается и сейчас, в частности, многообразием ви- и дов гражданско-правовых договоров, закрепленных и регулируемых ГК РФ. с
__к
Р. Познер и Г. Калабрези в свою очередь настаивали на том, что выработка пра- а
вовых норм должна исходить из соображений эффективности как ключевого по- Л
нятия всей экономической мысли того времени11. Исходя из этого были сформи- |
рованы общие требования к правовой системе: •
а) закон должен устранять искусственные барьеры на пути добровольного об- 8 мена и обеспечивать исполнение заключенных контрактов; ^
б) закон должен четко определять и надежно защищать права собственности, 2 препятствуя перерождению добровольных сделок в вынужденные;
в) законодательство должно избирать и устанавливать наиболее эффективное из всех доступных распределение прав собственности12.
Таким образом, правовая система, по мнению Р. Познера, призвана облегчить работу рынка, оптимизировать договорные отношения, стимулировать участников к исполнению взятых обязательств по контракту. 147
В современных условиях перехода к рыночным отношениям роль гражданско-правового договора все более усиливается в качестве регулятора товарно-денежных отношений. Договорные отношения — это стержень рыночной экономики. Экономическое же содержание договора выражается в том, что все экономические отношения, в которых участвуют субъекты, облечены в форму договора. Договор в этом случае выступает как универсальный правовой механизм, посредством которого сторона способна удовлетворить свой имущественный интерес, но через удовлетворение интереса другой стороны13. Экономическая сущность договора определяет и его огромную социальную ценность, которая состоит в гармонизации интересов отдельных личностей и общества в целом, обусловливая динамичное развитие производственных, торговых, культурных, научных и образовательных процессов в общественной жизни14. Договор выступает как способ регулирования экономических связей, т. к. их участники по своему усмотрению определяют направления и порядок использования принадлежащего им имущества15.
Экономические начала договора стали проникать в судебную и законодательную практику многих стран (так, ссылки на Р. Коуза содержатся в решениях судов США16). Завершают экономическое исследование договора и контрактарной общественной системы теории, основанные на концепции общественного выбора, во главе которых стоит Дж. Бьюкенен. Отводя роль государству как защитнику17, он признает государство внешним субъектом по отношению к договаривающимся сторонам, который несет ответственность за защиту прав индивидов. Поскольку индивиды не в состоянии определить, окажутся ли они в долгосрочной перспективе выигравшими или проигравшими в случае принятия конкрет-2 ных правил выработки решений, они будут ориентироваться на выбор правил, ? выгодных всему обществу, получивших название «конституционных правил». £ Конституционные правила при этом определяются только через свободное вы-
т 0
ц явление предпочтений граждан.
I Одно из наиболее развернутых определений гражданско-правового дого-
1 вора, отражающих его экономическое содержание, принадлежит Ф.И. Гавзе: | «Гражданско-правовой договор социалистического общества является правовой § формой экономического оборота социалистического общества в условиях товар-| ного производства и представляет собой направляемый планово-регулирующими
2 мероприятиями государства общий волевой акт сторон об установлении между ° ними, изменении или прекращении гражданско-правового обязательства с целью « наилучшего удовлетворения потребностей общества и отдельных его членов»18.
0
| Подводя итог, можно сделать вывод, что договору как экономической катего-
1 рии присущи следующие черты: а) выступает инструментом перераспределения 1 и обмена материальными ресурсами; б) обусловлен свободой выбора договорных
° условий и автономией воли агентов; в) исполнение договора во многом зависит от ¿5 его эффективности и полезности для сторон; г) с помощью договоров экономиче-I ские отношения подвергаются относительному саморегулированию; д) договор, I реализуя частные интересы его сторон, становится основным инструментом достижения необходимых экономических результатов; е) договор — наиболее оперативное и гибкое средство связи между производством и потреблением, немедленного реагирования на возникновение потребностей со стороны производства, способный обеспечить баланс между спросом и предложением19.
С.Э. Жилинский, давая современное понятие договора с точки зрения его эко-
148
номической сущности, называет его «универсальной общепринятой формой об-
И.О. Каширин • Некоторые вопросы защиты слабой стороны в договорах страхования
мена, применяемой на всех уровнях и ко всем товарам легального экономического рынка»20. Постоянно действующим фактором неослабевающего значения договора является крайне необходимая и ничем другим не заменимая возможность предельно конкретизировать, уточнить взаимные права и обязанности субъектов, вступающих в рыночных условиях в отношения.
1 Commons J.R. Institutional Economics. P. 658 / пер. И. Елшиной, Ю. Самариной. N. Y., 1934.
2 Многие экономисты в своих работах используют термин «контракт» вместо «договор», что не влияет на лексическое значение. «Контракт — синоним понятия «договор» применительно к гражданским и трудовым правоотношениям» (Юридический энциклопедический словарь / под общ. ред. В.Е. Крутских. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 185). «Контракт — письменное условие, договор в законном порядке. Стороны, взаимно заключившие условие или сделку, называются контрагентами» (Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М., 1998. Т. 1: А-З. 1998. С. 450). Стоит также отметить, что слово «контракт» происходит от римского «contractus», что означает договор. Глагол «contrahere» по своему буквальному значению переводится как «стягивать» (см.: Новицкий И.Б. Римское частное право: учебник / под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1999. С. 295).
3 Commons J.R. Op. cit.
4 См., например: Автономов В. История экономических учений / под ред. В. Автономова. М., 2009. С. 75, 95; Самыгин П.С. История правовых и политических учений. Ростов н/Д, 2003. С. 319.
5 Там же. С. 662.
6 См.: Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России: общие положения: курс лекций. М., 2002. С. 13.
7 См.: Там же.
8 Подробнее об этом см.: Уильямсон О.У. Экономические институты капитализма. СПб., 1996 (репринтная копия).
9 Коуз Р. Природа фирмы / под ред. В.М. Гальперина. СПб., 1995. С. 386.
10 См.: Дженсен М.К., Меклинг У.Х. Теория фирмы: поведение менеджеров, агентские издержки и структура собственности // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. Менеджмент. 2004. Вып. 4. С. 118-191.
11 Подробнее об этом см.: Познер Р. Экономический анализ права: в 2 т. / пер. с англ.; под ред. В.Л. Там-бовцева. Т. 1. СПб., 2004.
12 См.: Автономов В. Указ. соч. С. 679.
13 См.: Баринов А.В. Заключение гражданско-правового договора в общем порядке: дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2004. С. 43.
14 См.: Там же. С. 44.
15 См.: Чан Куй Тоян. Договор в гражданском праве России и Вьетнама: сравнительный аспект: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. С. 18.
16 URL: http://russian.moscow.usembassy.gov (дата обращения: 15.03.2011).
17 См.: Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Нобелевские лауреаты по экономике. М., 1997. С. 297-299
18 Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М., 1972. С. 6.
19 См.: Гольцов В.Б. О понятии договора в гражданском праве // Известия вузов. Правоведение. 2005. № 4. С. 46.
20 Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). 3-е изд., изм. и доп. М., 2000. С. 218.
И.О. Каширин
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ
СЛАБОЙ СТОРОНЫ В ДОГОВОРАХ СТРАХОВАНИЯ
В статье рассмотрены вопросы защиты слабой стороны в договорах страхования. Приведен краткий анализ российского и зарубежного законодательства; раскрыто содержание проблемы правового регулирования. Выявлены и исследованы основные нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы защиты слабой стороны по договорам страхования.
Ключевые слова: страхование, страхователь, страховщик, договор страхования, слабая сторона, фактическое равенство, принцип добросовестности, свободная конкуренция, недобросовестные условия.
© Каширин Игорь Олегович, 2012
Аспирант кафедры гражданского и международного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
