CC BY
87
Идеология и политика стран Востока
;'1гг!йчйьтЛьи1ь(
Татьяна Федорова
Экономическое планирование в Индии в 30 - 40-е годы XX века как политическая стратегия национального бизнеса
Проблема формирования экономических взглядов индийского предпринимательства в колониальный период — важнейший аспект исследования национально-освободительного движения, к сожалению, недостаточно изученный в отечественной науке. Между тем в первой половине XX в. в условиях нараставшей борьбы за независимость именно крупный промышленный капитал избрал и одобрил планирование как перспективную экономическую политику. Для «капитанов индустрии» предлагаемые варианты планирования одновременно были и средством политического давления, с одной стороны, на Индийский национальный конгресс - авангард борьбы за независимость, с другой - на колониальное правительство. На страницах многочисленных брошюр, периодических изданий и рукописей представители деловых кругов подавали заявку на собственное место в экономической структуре независимого государства, формировавшейся уже в конце колониального периода1.
Влияние крупного бизнеса на формирование концепций экономического развития в колониальной Индии было непосредственным и преобладающим вплоть до образования национального правительства в 1947 г. Логика зависимого состояния страны «подталкивала» деловые круги к идее позитивного и предсказуемого, т.е. планируемого вмешательства государства в экономику в целях протекционизма. Генезис идеи планирования в Индии следует искать в трудах известных ученых, основателей доктрины «экономического нациойализма» М.Г. Ранаде, Д. Наороджи, Р.Ч. Датта, Г.К. Гокхале. Их теоретические выкладки содержат ключевое положение об этатизме как средстве возрождения индийской экономики2. Этатизм в их понимании означал, прежде всего, протекционизм. Действительно, промышленное развитие Индии началось только во второй половине XIX в. и концентрировалось главным образом в текстильной отрасли. При этом индийские фабриканты были вынуждены закупать оборудование для своих предприятий в Англии, так как его производство в колонии не было налажено. Кроме того, им приходилось выдерживать конкуренцию с продукцией, произведенной в метрополии и других промышленно развитых странах. Таким образом, деловые круги нуждались в поддержке со стороны колониального правительства, поскольку их главной целью было продолжение индустриализации. Но метрополия, заботясь об интересах собственного промышленного развития, была заинтересована, по справедливому наблюдению советских ученых, в превращении Индии в аграрно-сырьевой придаток Великобритании. Для этого английский капитализм формировал в колонии такие условия, которые максимально благоприятствовали выкачиванию дани, ускоряющей его развитие3. Попытки легитимного решения вопроса о протекционизме в рамках деятельности Индийского национального конгресса, образованного в 1885 г. по инициативе крупных помещиков и буржуазии и представлявшего главным образом их интересы, не были эффективными.
Желаемую поддержку индийской промышленности оказало национальноосвободительное движение, в частности, его специфическая форма - движение «свадеши». Само появление свадеши как формы протеста против экономической политики Великобритании в Индии индийские ученые относят к 1849 г. В этом году в г. Пуна Голалрао Дешмукх выступил на страницах местной газеты «Прабхакар» в защиту
потребления индийских товаров вместо импортных . В Бенгалии в 1867 г. Набогопал Митра организовал «Хинду Мила» (Национальное собрание). Одной из основных задач «Мила» было поощрение местных товаропроизводителей путем организации выставок национальной ремесленной продукции5. Представители свадеши, таким образом, в своей борьбе обращались к традиционным для Индии способам производства продукции (т.е. ручному ремеслу и ткачеству) как к источнику процветания общества.
■ Свадеши способствовало и развитию индийской экономической мысли. К началу XX в. в Индии сложились два ее направления, оппозиционные колониальному правительству. Первое направление — умеренное — отражало позицию деловой элиты и было представлено облеченными в конституционную форму требованиями о протекционизме и поддержке крупной национальной промышленности. Второе — свадешистское - призывало вернуться к традиционным методам производства и бойкотировать импортные товары. Оно опиралось на массовую поддержку населения, включая мелкобуржуазные круги.
Первое направление было представлено промышленными магнатами, которые формировали позицию крупного бизнеса по отношению к колониальному правительству. Теоретики деловых кругов критиковали британскую политику фритредерства, и это привело их к идее позитивного участия государства в экономической жизни страны. Еще в 1903 г. Г.К. Гокхале писал о том, как он понимает это участие: «Что действительно сейчас требуется, так это большая и исчерпывающая схема развития морального и материального благосостояния людей, намеченная с особой осторожностью и предвидением. Затем ее следует твердо и равномерно придерживаться. Из года в год достижения должны сверяться»6. Таким образом, если еще и нельзя говорить о появлении идеи собственно планирования, то Г.К. Гокхале был предвестником того, что позже должно было принять форму сознательного усилия в этом направлении7.
В конце 20-х гг., когда оформилось новое поколение теоретиков экономической мысли Индии, ратовавших за протекционизм и индустриализацию (B.C. Кейл, Б. Саркар, К.Т. Шах и др.), в рядах предпринимателей произошло размежевание. Национально-буржуазные деловые круги, оппозиционные экономической политике колониального правительства, объединились в 1927 г. в Федерацию индийских торгово-промышленных палат (ФИТПП). Эта организация противопоставляла себя существовавшим к этому времени Объединенным торгово-промышленным палатам Индии (ОТППИ), где доминировал преимущественно европейский и компрадорский капитал. К 1930 г. ФИТПП стала руководящим органом индийского корпоративного бизнеса, а ее лидеры формировали и озвучивали позицию делового сообщества по отношению к политической и экономической ситуации в стране8.
1930-е гг. можно считать первым этапом развития индийской экономической мысли в области планирования, развивавшейся под эгидой ФИТПП. Следует отметить, что сам факт возникновения идеи экономического планирования в Индии нельзя считать явлением уникальным. Оно было скорее характерным для 30-х гг. XX в. Советский Союз, США, Германия, да и Великобритания предлагали варианты экономического регулирования не только для своих стран, но и для мирового сообщества. Период бурного обсуждения индийской общественностью различных концепций, носящих характер долгосрочных и краткосрочных планов развития страны, также пришелся на 30-е гг. Это время отмечено появлением теоретических разработок, представлявших собой попытки выразить отношение различных политических сил Индии к этому актуальному и модному тогда явлению. Не остались в стороне и правительство вице-короля, и Национальный конгресс, и представители национального промышленного капитала.
Таким образом, именно в 30-х гг. идея планирования начинает распространяться в Индии, впервые - среди представителей крупной буржуазии. Этому способствовали несколько факторов. Во-первых, ситуация в стране в связи с экономическим кризисом 1929 -
1933 гг. ударила прежде всего по частному промышленному сектору, не защищенному
протекционистскими мерами государства. Эта ситуация диктовала деловым кругам необходимость изобретения средства для выхода из кризиса. Во-вторых, накопленная теоретическая база - буржуазная концепция «экономического национализма» - позволяла им такое средство сформулировать. В-третьих, опыт других стран был примером, который только надо было правильно использовать, имея в виду индийскую специфику и собственные классовые интересы. Все эти события в совокупности повлияли на возникновение идеи планирования как средства спасения индийской экономики, «прописанного» Г.К. Гокхале еще в 1903 г.
Непосредственным толчком к разработке концепций планирования индийцами стали действия колониального правительства. Попытки создать определенный механизм планирования «сверху» производились Дж. Шустером, советником по вопросам финансов в Совете при вице-короле. Первичная идея принадлежала правительству Великобритании и была направлена на преодоление мирового экономического кризиса. В Индии планирование должно было стать и экономическим решением политического кризиса, порожденного крепнущей силой национально-освободительного движения, поддержанного ФИТПП. Представители индийского бизнеса, получив приглашение поработать в составе Совета в качестве неофициальных консультантов, отказались от него8. Это объясняется тем, что их роль в составе этого органа предполагалась как чисто формальная, призванная обеспечить лояльность индийской общественности по отношению к деятельности правительства. К тому же лидеры националистически настроенного делового сообщества к этому времени приняли решение о выработке собственной концепции планирования. Уже в середине 30-х гг. XX в. деловой мир выпустил в свет два проекта, представлявшие собой планы экономического развития страны и отражавшие его видение этой проблемы.
Один из них был составлен М. Висвесварайей и назывался «Планируемая экономика для Индии». М. Висвесварайя, инженер по образованию, не был ни политиком, ни экономистом. Зато как чиновник он имел опыт руководства правительством княжества Майсур. Там он приобрел известность благодаря своим попыткам модернизировать экономику и администрацию княжества. Кроме того, он некоторое время работал в Индийской гражданской службе и посещал зарубежные государства для заимствования опыта у ведущих экономистов Японии, США и европейских стран. Его труд, вышедший в
1934 г., провозглашал главной целью экономической политики индустриализацию, интенсивное промышленное развитие страны9. По его мнению, индустриализация являлась единственным средством против экономического недуга Индии, порожденного перенаселением. Население же должно постепенно перетекать из сельского хозяйства в промышленность. В своей работе Висвесварайя предлагал и механизм осуществления экономических планов. В целом, по мнению индийских ученых, труд М. Висвесварайи представлял собой либерально-капиталистическую идеологию модернизации, применимую к индийской действительности10. Безусловно, его воззрения находились в русле интересов индийской буржуазии. • ,
В то же время лидеры делового сообщества и сами высказывались по этому поводу, благо трибуна в лице ФИТПП была к их услугам. В частности, Г.Д. Бирла, инициатор образования этой организации, проявил себя как последовательный сторонник планирования. В 1934 г. на ежегодном собрании ФИТПП он произнес развернутую речь, настаивая на необходимости разработки планов социально-экономического развития и предлагая свой вариант такого плана. Впоследствии эта речь была издана ФИТПП в виде отдельной брошюры. Стартовой мыслью для него стала проблема решения вопроса о бедности. Решение, как и М. Висвесварайя, Г.Д. Бирла видел в индустриализации, которая должна была поднять уровень жизни населения11.
Таким образом, к середине 1930-х гг. идея планирования уже была взята на вооружение деловым сообществом. Публикация проектов М. Висвесварайи и Г.Д. Бирлы завершают
первый этап развития индийской экономической мысли в области планирования. На этом этапе бизнес оказывал непосредственное влияние на складывание концепции планирования. При этом патриотически настроенные предприниматели, действуя заодно с ИНК, брали на себя «экономическую часть» требований, предъявляемых освободительным движением к колониальному правительству. - - .
Начало второго этапа развития индийской экономической мысли в области планирования приходится на конец 30-х гг. В 1938 г. Индийский национальный конгресс, «партия всей страны», в которой также были представлены интересы промышленного предпринимательства, поддержал идею планирования, активно проповедуемую деловыми кругами. В 1938 г. С.Ч. Бос, президент Конгресса, объявил о создании Национального комитета по планированию в рамках партии. Комитету было дано задание сформулировать приемлемую схему национального планирования. С.Ч. Бос и другой лидер Конгресса, Дж. Неру, выступали за индустриализацию как средство решения экономических и социальных проблем индийского общества12.
Работа Комитета, возглавляемого Дж. Неру, была замечательна тем, что в ней приняли участие такие представители делового сообщества, как Г.Д. Бирла, Л. Шри Рам, А.Д. Щрофф, П. Тхакурдас, А. Сарабхаи (все члены ФИТПП), а также М. Висвесварайя. Таким образом, промышленники получили возможность, по критическому замечанию Дж. Неру, изнутри смотреть за своими интересами13. ИНК, вне всякого сомнения, готовился в будущем стать правящей партией независимой страны. И лидеры делового сообщества стремились обеспечить себе достойное место в тогда уже формировавшейся новой экономической модели. Однако в ходе работы Комитета наметились и первые противоречия между крупным частным бизнесом и Конгрессом. Так, дискуссии разгорались по вопросу о том, какой должна быть роль государства в планировании и индустриализации. В частности, представителей делового сообщества не устраивала первоначальная позиция Комитета по вопросу о национализации ключевых отраслей промышленности. В итоге развернувшейся дискуссии в постановление были внесены поправки, соответствующие интересам частного бизнеса14.
В целом работа Комитета показала активное желание делового сообщества участвовать в процессе планирования будущего развития страны. Но его стремления уже вступали в противоречия и ограничивались действиями лидеров Национального конгресса, к которому перешла инициатива по составлению планов экономического развития. На этом этапе буржуазия еще имела непосредственную возможность придать формировавшейся, доктрине содержание, которое ее в большей степени устраивало.
Следующий этап развития концепции планирования приходится на время Второй мировой войны. На этот раз инициатива вновь исходила от правительства. Это неудивительно, так как после подавления антианглийского движения «Вон из Индии» лидеры Национального конгресса находились в тюрьме. Поэтому в 1943 г. промышленники согласились принять участие в работе созданного колониальной администрацией Комитета по реконструкции в Совете при вице-короле. Его членами стали Г.Д. Бирла, А.Д. Шрофф, Г.Л. Мехта, П. Тхакурдас, М. Четтиар и ряд других видных предпринимателей.
Таким образом, деловое сообщество участвовало в работе и Комитета Конгресса, и колониального правительства. Однако деловой мир заявил и о собственной, независимой от кого бы то ни было позиции в отношении будущего экономического развития страны*. Для этого Г.Д. Бирла и П. Тхакурдас, представлявшие интересы ФИТПП, объединили усилия с Дж.Р.Д. Тата, крупнейшим промышленником из ОТППИ, и в 1944 г. подготовили документ, известный под названием «Бомбейского плана»15. В нем лидеры делового сообщества предлагали свои «рекомендации к выработке генеральных линий» экономического развития страны в независимых условиях16. При этом главной целью плана было ускоренное развитие ключевых отраслей индустрии в рамках частного предпринимательства. ' Документ
свидетельствовал о силе корпоративного бизнеса, его желании и способности участвовать в процессе экономического развития страны. В 1945 г. были опубликованы результаты работы Совета при вице-короле, известные под названием Промышленной политики Правительства Индии. Содержание документа констатировало большое влияние корпоративного бизнеса на формирование стратегии экономического развития. В официальных кругах признавалось, что правительственная политика сформулирована в том же ключе, что и «Бомбейский план»17. '
Выходом в свет «Бомбейского плана» заканчивается третий этап эволюции отношения крупного бизнеса к экономическому планированию. Он зафиксировал качественное отличие от предыдущих. Если в 30-х гг. именно предприниматели выступали в защиту планируемого развития и считали разработку таких планов своей прерогативой, то 40-е гг. обрисовали иную ситуацию. Механизмы влияния и контроля над экономикой после войны неизбежно должны были перейти к новому, независимому правительству. Такое правительство мог возглавить только Конгресс, который под руководством Дж. Неру не стремился строить свою экономическую политику в русле интересов частного предпринимательства. Поэтому деловой мир использовал планирование как возможность еще раз заявить о своей силе, с которой придется считаться будущему правительству. По мнению некоторых отечественных исследователей, это были сформулированные условия будущего сотрудничества лидеров организованного бизнеса с государством18.
Идея планирования, появившись в Индии в начале XX в., прошла полный цикл своего развития в колониальных условиях. В 30-е гг. она была подхвачена деловыми кругами, которые развивали ее в русле своих корпоративных интересов. В 40-е гг. крупный бизнес, в последний раз благодаря планированию, продемонстрировал свою силу и желание участвовать в разработке экономической стратегии государства, о чем свидетельствует участие предпринимателей в работе колониального правительства и выход в свет «Бомбейского плана».
С провозглашением независимости Индии экономическое планирование окончательно перестало быть корпоративной прерогативой частного бизнеса. Деловой мир потерял рычаги прямого воздействия на политику государства в области промышленности. Начиная с 50-х гг. XX в. эта политика заключалась в том, «что государство должно играть все более активную роль» в данном направлении, а частное предпринимательство должно было стать направляемым и контролируемым19. Планирование и требования государственной протекции потеряли политическую актуальность для частного бизнеса, и «капитаны индустрии» изменили тактику участия в формировании концепции развития суверенной Индии. Их новой тактикой стало лоббирование в парламенте, а стратегией - борьба за либерализацию экономики. •
Примечания
1 См.: Thakurdas P., Tata J.R.D. et al. A brief Memorandum Outlining A Plan of Economic Development For India. Bombay, 1944; Visvesvaraiya M. Planned Economy for India. Bangalore, 1934; Birla G.D. Indian prosperity: A Plea for Planning (published as a booklet by FICCI, 1934).
2 Chattopadhyay R. Indian Business and Economic Planning // Business and Politics in India. New Delhi, 1991. P. 309.
J Павлов В.И. Формирование индийской буржуазии. М., 1958. С.138.
4 Chandra В. The Rise and Growth of Economic Nationalism in India. New Delhi, 1966. P. 123.
5 Chattopadhyay R. Op.cit. P. 310.
6 Chandra B. Op.cit. P. 313.
7 Chattopadhyay R. Op.cit. P. 313. a Ibid. P. 320.
9 Visvesvaraiya M. Op.cit.
10 Natraj L. An Analysis into the Political Aspects of Planning in India. New Delhi, 1986.
11 Birla G.D. Op. cit.
12 Natraj L. Op. cit. P. 61.
13 Nehru J. The Discovery of India. L., 1951. P. 373.
14 Chattopadhyay R. Op.cit. P. 325.
15 Thakurdas P., Tata J.R.D. et al. Op.cit.
16 Ibid. P. 1.
17 Chattopadhyay R. Op.cit. P.335.
18 Черновская В.В. Внепартийные организации капиталистов в политической жизни Индии и Нигерии И Буржуазные партии и политическая борьба в странах Востока. М., 1987. С.71.
19 Политика правительства в области промышленности // Шарма Т.Р. Размещение промышленности в Индии. М., 1958. Приложение. С. 396
Максим Смирнов
Идеология хиндутвы и ее двойственность
Прошлый «беспокойный» двадцатый век породил массу новых культурных и социально-политических явлений. Одним из них являются религиозно-реформаторские течения, зачастую националистического толка, имеющие свое особенное мировидение. Порождены они спецификой взаимодействия, а точнее - спецификой столкновения Востока и Запада, и формированием глобального мирового культурного и политического пространства. Особенностью этих новых течений явилось то, что они активно проникают во все сферы жизни общества и, прежде всего, в политическую, имея при этом культурнорелигиозную основу.
На сегодняшний день подобные течения есть в исламе: небезызвестный стараниями средств массовой информации «исламский фундаментализм»; в иудаизме, а также в таких немонотеистических религиях, как индуизм.
Конечно, исламский фундаментализм проявляет себя с наибольшим размахом и организованностью, что превращает его в один из непременных факторов политической игры на самых разных уровнях, но он не единственен в своем роде. Постепенно в прессе начинают говорить о таком явлении, как индусский национализм, носящий наименование «хиндутва». Если лет пятнадцать назад хиндутва была чем-то совершенно незнакомым широкой общественности, то сегодня она время от времени появляется на страницах периодики в связи с событиями в Айодхье, с выборами в Индии, с политикой «самоусиления», с индо-мусульмансками столкновениями и т.д. Представляется совершенно очевидной крайняя противоречивость в понимании и оценках хиндутвы, что требует анализа этого многогранного явления. .
Этот анализ необходимо начать с волны религиозно-культурной реформации, прокатившейся по странам Востока и породившей множественные религиозно-философские, культурно-реформаторские и даже политические течения, объединенные приставкой «нео». Нас в данном случае интересует Индия и формирование такого явления, как неоиндуизм, в рамках которого становится возможным локализовать феномен хиндутвы.
XIX век стал рубежом, благодаря которому индийская мысль свершила переход от индусской философии к философии неоиндуизма. В результате внешнего влияния на индийскую цивилизацию, начавшегося с XVI в. (мусульманское завоевание) и многократно возросшего к началу XX в., столетиями державшийся уклад жизни начал разрушаться, а точнее сказать, изменяться в результате эволюции системы индуизма1, которая приобретала все новые и новые черты. Этот процесс завершился «индийской буржуазной реформацией» XIX в. по аналогии с европейской реформацией, и последующим «периодом борьбы за
