CC BY
33
УДК 94(5)" 19"
УЧАСТИЕ ИНДИЙСКИХ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП
В НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ БОРЬБЕ В 40-е гг. XX ВЕКА
PARTICIPATION OF FINANCIAL MANUFACTURING GROUPS IN NATIONAL LIBERATION STRUGGLE IN INDIA DURING THE 1940s OF XX CENTURY
М. Р. Мухамадиев M. R. Mukhamadiev
ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», г. Казань
Аннотация. Целью настоящего исследования является изучение роли индийских финансово-промышленных групп в национально-освободительной борьбе. Научно подтверждено влияние крупного индийского капитала на становление независимого национального государства.
Abstract. The objective of the research is to examine the roles of financial manufacturing groups in the national liberation struggle. The influence of big Indian capital on the development of independent national state has been scientifically substantiated.
Ключевые слова: Индия, национальная буржуазия, монополии, борьба за независимость, Бирла, Тата.
Keywords: India, national bourgeoisie, monopoly, struggle for independence, Birla, Tata.
Актуальность исследуемой проблемы. Актуальность исследования заключается в изучении влияния финансово-промышленных групп на создание национального государства Индии. Многоконфессиональная и архаичная Индия оказалась способна пойти по демократическому пути развития. В этом плане интерес представляет роль национальной буржуазии в данном процессе, когда она начинает работать на интересы собственной страны, а не на благо транснациональных корпораций. Становление независимого государства Индии интересно сравнить с формированием российского государства. Опыт Индии актуален и полезен для России, которая также вышла из состояния аграрной экономики, с точки зрения формирования развивающегося индустриального государства.
Материал и методика исследований. Были использованы основные методы исторического исследования: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический, историко-системный [1, 170]. Также были применены методики анализа социально-экономических процессов, выдвинутые ведущим отечественным индологом О. В. Маляровым в работе «Независимая Индия: эволюция социальноэкономической модели и развитие экономики» [2].
Результаты исследований и их обсуждение. Борьба за независимость привела к успешному развитию Индии во второй половине XX века. Достижение свободы явилось началом бурного подъема промышленного производства, социального и культурного развития. Зависимость Индии от Британской империи была препятствием для полноценного вхождения колонии в мировое сообщество. Причем страдали от этого почти все слои населения.
Прогрессивные силы, в частности лидеры Индийского национального конгресса (ИНК), призывали народ Индии к ненасильственной борьбе с колониальными властями. Махатма Ганди, Джавахарлал Неру являлись истинными патриотами своего народа. Гуманистические идеи лидеров ИНК, их призыв к невооруженной борьбе оказались эффективным средством освободительной борьбы. Можно предположить, что именно это стало причиной особого отношения финансово-промышленного капитала к национально-освободительному движению.
Большая часть населения участвовала в этой борьбе. Прежде всего, это беднейшие и самые угнетенные - рабочие и крестьяне. Многие торгово-промышленные группы Индии также участвовали в бурной политической жизни страны в 30-40-е гг. XX века. Британская империя проводила политику, которая противоречила интересам индийской национальной буржуазии. Британская торговая экспансия в колонию осуществлялась под лозунгом невмешательства государства в экономику, свободы рынка и предпринимательства. В ходе этой экспансии расширился рынок в Индии, но он был наводнен дешевыми зарубежными товарами. Весь слой торговой и промышленной буржуазии выступал против политики британских властей. В результате возникновения высоких, труднопреодолимых барьеров на пути формирования индийского промышленного капитала в стране тормозилось развитие отечественной промышленности, что усугубляло общее экономическое отставание, порождало безработицу и аграрное перенаселение с сопутствующим застоем сельского хозяйства и нищетой подавляющего большинства населения. В результате торгово-промышленные группы начали оказывать поддержку национальноосвободительному движению [2, 65]. Однако стоит отметить, что степень и характер их участия сильно отличались друг от друга, что определялось неодинаковым положением различных секторов капиталистического уклада в колониальной экономике.
Позиция торгово-промышленных групп нуждается в детальном анализе, который дал бы ответ на вопрос об их роли в борьбе за независимость.
Нужно сказать, что к середине XX века сформировались две крупнейшие торговопромышленные группы - это Бирла и Тата. Обе они получили возможность для накопления и приумножения капитала в период расцвета Британской империи, то есть еще в XIX веке. И конечно, можно поставить под сомнение то, что именно они могли быть противниками тех, кто давал им средства для успешного развития. Первоначально в начале XX века их отношение к национально-освободительному движению было неоднозначным. Они придерживались тактики «равноудаленности» как от английской администрации, осуществлявшей всю полноту власти в колонии, так и от национально-освободительного движения, стремившегося эту власть ликвидировать [1, 38]. С 1885 по 1913 г. индийские предприниматели были искренне благодарны англичанам за предоставленную возможность заниматься промышленным бизнесом. Кроме того, метрополия обеспечивала необходимую для успешного ведения дел стабильность политической жизни, упрощенную форму технологического трансферта, не требовавшую лишних материальных затрат [2, 86].
По утверждению некоторых исследователей (Е. В. Круглова, Т. А. Федорова [6], В. В. Черновская), индийский бизнес не был заинтересован изначально в освобождении от власти метрополии. Дело в том, что британский бизнес имел тесные связи с индийским. Местная национальная промышленность развивалась под «зорким оком» правящей британской верхушки. Оно и понятно: целью британцев не было развитие крупных промышленных индийских фабрик и заводов. Главное для любой метрополии - получить от своей колонии как можно больше ресурсов и прибыли. Но как же в таком случае образовались крупные финансово-промышленные группы Индии и каково было их влияние на внутриполитическое развитие колонии?
Необходимо отметить, что индийские предприниматели значительно отличались друг от друга. Зависело это во многом от происхождения и путей развития предпринимательства. Группы Тата были более вестернизированы, предпочитали иметь меньшинство акций своих предприятий, охотно заимствовали современные методики в бизнесе, технологиях и управлении.
Группы Бирла были ортодоксальны, всегда религиозны и придерживались канонов джайнизма, одной из самых аскетичных религий мира. В то же время они являлись представителями касты бания, которая, согласно традиционной иерархии, занималась исключительно ростовщичеством. Фактический основатель династии Гханшьямдас Бирла активно поддерживал национально-освободительное движение и был любимым учеником и приемным сыном самого Махатмы Ганди. Вместе со своими братьями и сыновьями он создал огромную финансовую империю, которая в середине 1980-х гг. распалась на несколько отдельных групп (каждая из них, тем не менее, в своем названии имеет фамилию Бирла) [7, 39]. Лидер ИНК Джавахарлал Неру отмечал, что «массы Индии были ужасающе бедны и все больше нищали, крохотная верхушка общества процветала в новых условиях и накапливала капитал» [3, 98]. По мнению Дж. Неру, эти слои не могли прочувствовать всю тягость жизни простого народа, так как были оторваны от масс, чье положение продолжало ухудшаться.
Но и первую, и вторую группы объединяла связь с Британией, ее транснациональными корпорациями. Именно поэтому, являясь прямыми конкурентами на рынке Индии, группы Бирла и Тата часто выступали с одной платформы во благо общих целей.
Положение начало меняться во время Второй мировой войны. Индия принимала активное участие в войне, являясь в первую очередь сырьевой и людской базой для метрополии. Но в ходе войны борьба с фашизмом имела в Индии свой подтекст. Фактически лидеры ИНК требовали предоставления независимости Индии в обмен на ее помощь в отражении фашистской агрессии. Острота проблемы взаимоотношений метрополии и колонии проявилась в начальный период войны, когда к 1942 г. японские войска близко подошли к границам Индии. Именно в это время обнажились все отрицательные стороны английского владычества над Индией. Даже сами правящие круги Индии, британцы по своему происхождению, прямо об этом заявляют. В частности, губернатор объединенных провинций М. Халлет высказался в том духе, что правительство Великобритании «в час опасности не только для Индии, но и для всего дела объединения наций, действует как империалистическое правительство и отказывается признать независимость Индии или расстаться с любой реальной властью. Участие Индии в войне было чисто английским актом, навязанным индийскому народу без согласия его
представителей» [8, 217]. Вице-король Индии, маркиз Линлитгоу отправлял текст резолюции Рабочего комитета ИНК правительству Британии, где прямо заявлялось о необходимости улучшения положения простого народа Индии, предлагая лишенных собственности сельских жителей (в период эвакуации с отдельных территорий) обеспечить новой землей, а где это невозможно - выплатить денежные компенсации, включающие стоимость водных каналов, деревьев и т. д. [5]. Однако ни вице-король, ни другие лица английского правительства не собирались отдавать власть в руки лидеров национальноосвободительного движения Индии. После выхода в августе 1942 г. резолюции ИНК «Прочь из Индии» многие из деятелей ИНК были осуждены и арестованы. Текст резолюции призывал «санкционировать во имя защиты неотъемлемого права Индии на свободу и независимость начало массовой борьбы на основе ненасилия в как можно более широком масштабе, так, чтобы страна могла использовать всю силу ненасилия, которая была собрана ею за 22 года мирной борьбы» [4, 228].
А что же думали по поводу происходивших событий лидеры промышленного капитала Индии? Важно отметить, что сами индийские предприниматели вели активную дискуссию по возможным сценариям развития будущего Индии. И их взгляды не всегда совпадали с мнением лидеров ИНК. Это видно из резолюции Рабочего комитета ИНК, согласно которой «народ осознал, что князья, джигархады, земиндары и классы, обладающие недвижимым и денежным капиталом, наживают свое богатство за счет труда людей, работающих на полях, фабриках, которым по существу должны принадлежать полномочия и власть» [4, 223]. Понятно, что отобрать власть у этих самых «классов» означало лишить права распоряжаться огромными богатствами Индии, в первую очередь, крупным индийским капиталом, эти «классы», как уже отмечалось выше, вели двойную политику лавирования между лидерами Великобритании и Индии. Изменение общего положения в Индии оказало влияние на изменение позиции представителей крупного капитала. С этого момента индийские крупные предпринимательские слои начали оказывать существенную поддержку лидерам национально-освободительного движения.
Изучив ряд документов и мемуаров, можно сделать вывод о том, что крупный бизнес Индии оказывал всевозможную помощь, прежде всего финансовую, при организации различных митингов и выступлений. В частности, в Бомбее после арестов 1942 г. была предпринята попытка парализовать всю коммерческую жизнь города. Предприниматели закрывали свои магазины, рынки не работали, деятельность финансовых учреждений также оказалась приостановлена. К середине августа 1942 г. в Бомбее работало только 19 заводов и фабрик из 63 (мусульманских предприятий это не коснулось). Такая ситуация продолжалась в течение нескольких дней, и окончательно жизнь города вернулась в прежнее русло лишь к ноябрю 1942 г. Многие лидеры бомбейского бизнеса вели активную спонсорскую поддержку национального движения. Сетх Рам Нивас Поддар, богатейший представитель бизнеса города, поддерживал нелегальные организации ИНК. Члены компании «Кантавала Нанавати» (крупнейшей фирмы, производившей цветные и химические материалы для текстильной и других отраслей промышленности) сообщали в 1943 г., что они вкладывали свои финансовые ресурсы в организацию беспорядков в Бомбее и Дели. Глава компании Р. М. Нанавати лично перечислял денежные средства в размерах 9000 рупий и 5000 рупий на имя главы нелегальной рабочей организации М. М. Шаха [12, 65].
Крупнейшие предпринимательские слои вели активную поддержку движения по всей Индии. Значительной была и роль двух крупнейших корпораций - Бирлы и Таты.
Дж. Р. Д. Тата заявлял о том, что «впереди у Индии время, когда страна будет управляться собственным народом и для него». В его словах также отчетливо прослеживалась точка зрения, что для успешного экономического роста нужны будут огромные усилия правительства и его помощь для развития промышленности. Фактически глава корпорации Тата заявлял о том, что государство должно будет оказать существенную поддержку, в том числе и предпринимательским слоям. Представители компании металлургического завода Тата оказались вовлечены в крупное выступление рабочих, длившееся в течение 14 дней. Нет никаких сомнений в том, что эта акция была направлена на поддержку лидеров ИНК. Однако лидеры корпорации старались занимать нейтральные позиции. Остановка работы предприятия была невыгодна им, но в то же время имеются данные о том, что было пожертвовано 150 000 рупий семьям арестованных рабочих, также 50 000 рупий направили представители компании Бихар. Но оценивать данный факт как непосредственное участие группы Таты в организации забастовки нельзя, так как их непосредственного участия в нем не было [12, 76].
Гораздо более активно свои позиции в национально-освободительном движении проявляла группа компаний Бирла и их лидеры. Дж. Д. Бирла являлся в какой-то степени идеологом этого движения. Ему принадлежали три крупнейших газеты Индии «Хиндустан Таймс», «Хиндустан» в Дели, а также «Сичлайт» в Патне. Эти издания являлись трибуной для лидеров национально-освободительного движения, пропагандирующего основные идеи будущего Индии, а также методы борьбы с существующим положением вещей. Бирла вносила огромные вклады в пропаганду и организацию движения, при этом создавая собственные фонды в поддержку борьбы за освобождение [12, 77].
Здесь отчетливо проявляются различия в позициях индийского крупного бизнеса. Корпорация Тата была нейтральной, пытаясь вести взаимовыгодное сотрудничество как с представителями ИНК, так и с британскими властями. Бирла же была куда более близка к национальному движению, зачастую являясь непосредственным финансовым источником для организации забастовок и протестов.
Индийский крупный капитал с этого момента оказывал не только финансовую помощь, но и влиял на разработку программ дальнейшего экономического развития Индии в условиях независимости. В 1944 г. Индия узнала о Бомбейском плане. Это был документ, включавший в себя программу устройства и реформирования Индии. План был инициирован и разработан крупнейшими национальными предпринимательскими группами. В состав авторов этого плана вошли Ж. Р. Д. Тата, Х. Д. Бирла, А. Далал, П. Тхакурдас и другие представители индийского бизнеса [10]. Этот план любопытен с точки зрения предложений, которые были выдвинуты. Дело в том, что сам план не получил широкой огласки, но те пункты, которые касались социальной и экономической жизни, были в скором будущем воплощены в жизнь правительством ИНК. Предложенный план должен был быть реализован в течение 15 лет.
Важно отметить, что первые же пункты Бомбейского плана касаются жизни простого человека. В частности, предприниматели Индии требовали повышения уровня жизни. Они считали недопустимым то, что люди получали недостаточное количество продовольствия, не имели нормальной одежды. Важным предприниматели считали по-
вышение материального дохода граждан, ненормальным - положение, когда «средний доход англичанина во много раз превышал доход жителя Индии, 980 рупий против 65» [11, 35]. Человек лишен, по их мнению, элементарных средств жизни. На эти деньги он не может позволить покупать себе продукты, одежду, не говоря уже о жилище. Человек должен получать 2800 калорий в день, 30 м ткани и 100 квадратных метров жилого помещения на одного человека [11, 37.] Требования касались также повышения продолжительности жизни, улучшения медицинского обслуживания, а также повышения качества образования. Понятно, что подобные требования могут показаться чересчур популистскими, но именно это было необходимо народу Индии в данный период.
Характеризуя этот план, можно сказать, что он отличается детальной проработкой различных сторон экономического и социального развития. Основой развития промышленности бизнес-группы предлагали сделать несколько отраслей, таких как: электроэнергетика, машиностроение, транспортная и химическая инфраструктуры, особое внимание уделяли развитию железных дорог. Они считали, что именно эти отрасли могут принести наибольший доход и пользу индийскому обществу, развитие других отраслей производства напрямую зависит от развития машиностроения, транспорта и химической промышленности [9, 32]. Такой акцент в экономическом развитии легко объясним. В первую очередь это было выгодно самим финансово-промышленным группам. Естественно, что само производство и прибыли от развития передовых отраслей частично доставались бы именно таким группам, как Тата, Бирла, Далмия и др. Развитие же сельского хозяйства, легкой промышленности требовало больших затрат, но с гораздо меньшей финансовой отдачей.
План предусматривал также развитие такой важной отрасли, как сельское хозяйство. В ряде пунктов, посвященных агропромышленному комплексу, выдвигаются тезисы о необходимости расширения сельскохозяйственных угодий фермеров, о создании корпоративных товариществ земледельцев, о внедрении новых технологий для повышения эффективности сельскохозяйственного производства [9].
Проблему понижения степени зависимости от иностранного капитала они считали одной из основных. Это требование четко перекликалось с главной стратегической целью финансово-промышленных групп Индии - занять господствующее положение в экономическом развитии страны. Но стоит отметить, что все эти мероприятия в жизнь должно было провести само правительство. То есть сами предпринимательские круги фактически снимали с себя ответственность за будущие результаты.
Резюме. Можно утверждать, что роль финансово-промышленных групп в национально-освободительном движении, их непосредственном участии в освобождении страны была значимой. Учитывая, что позиции индийского предпринимательства были в 40-е гг. весьма слабы, их попытки повлиять на политическое развитие своего народа достойны внимания. Однако при оценке действий финансово-промышленных групп стоит учитывать их зависимость как от влияния и давления Британии, так и от внутренних противоречий в идеях о будущем устройстве независимого государства с лидерами национально-освободительного движения. Борьба за свободу для финансовопромышленных групп - это борьба за свободный доступ к ресурсам, за право свободного производства и торговли, за усиление своих позиций на внутреннем рынке и в политической жизни страны.
Было выявлено, что вопреки устоявшемуся в отечественной индологии мнению национальная буржуазия Индии принимала активное участие в финансировании и организации национально-освободительного движения. В данной статье приводятся факты, подтверждающие этот тезис: начиная с 40-х гг. XX века различные национальные корпорации не только финансировали ИНК, но даже предлагали свои политические программы и создавали организации, что в немалой степени способствовало провозглашению независимости Индии в 1947 году.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ковальченко, И. Д. Методы исторического исследования / И. Д. Ковальченко. - М. : Наука, 1987. - 440 с.
2. Маляров, О. В. Независимая Индия: эволюция социально-экономической модели и развитие экономики : в 2 кн. Кн. 1 / О. В. Маляров ; Ин-т востоковедения РАН. - М. : Вост. лит., 2010. - 744 с.
3. Неру, Дж. Воспоминания. Исследования / Дж. Неру. - М. : Наука, 1989. - 204 с.
4. Текст резолюции «Прочь из Индии!» (8 августа 1942 г.) // Расы и народы. Современные этнические и расовые проблемы. - 1987. - № 17.
5. Текст резолюции Рабочего комитета Индийского национального конгресса (Вардха, 14 июля 1942 г.) // Расы и народы. Современные этнические и расовые проблемы. - 1987. - № 17.
6. Федорова, Т. А. Колониальная власть в оценке индийских предпринимателей (1885-1946) / Т. А. Федорова // Вопросы отечественной и зарубежной истории, политологии, образования. - Ярославль : ЯГПУ, 2007.
7. Федорова, Т. А. Традиции деловых сообществ Индии в прошлом и настоящем / Т. А. Федорова // Ярославский хронограф. - Ярославль : ЯрГУ, 2008.
8. Халлет, М. Резолюция о войне, принятая Всеиндийским комитетом Конгресса (1 мая 1942 г.) // Расы и народы. Современные этнические и расовые проблемы. - 1987. - № 17.
9. Memorandum outlining. A Plan of economic development for India. Parts one and two. - New York : Penguin books, 1945. - 105 p.
10. Sanyal, Amal. The curious case of the Bombay Plan [Электронный ресурс] / Amal Sanyal // Contemporary Issues and Ideas in Social Sciences. - Режим доступа : http://www.journal.ciiss.net.
11. The Bombay plan. (An address delivered at the Annual Session of the Federation of Indian Chambers of Commerce and Industry, 4 March, 1944) // The path of prosperity. A collection of the speeches and writings of G.D. Birla. - Edited by Parasnath Sinha-Allahabad: The leader press, 1957. - 571 p.
12. Vallabhai's important role in collection of funds from «Big Business» as Tatas, Singhanias, Siri Ram, Ba-jaj Groups (Dalmias, 18 May, 1943) // Quit India movement (vol. II). Role of big business. British secret documents. Edited by Dr. Chopra P. N. - New Delhi : Division of Calendar Makers corporation, 1991. - 154 p.
