CC BY
51
ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС: ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ИТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Экономическое обоснование ресурсосберегающих технологий возделывания ячменя в степной зоне Южного Урала
А.В. Кислое, д.с.-х.н. Ф.Г. Басиров,
Р.С. Мушинская, к.с-.х.н.
Р.Ф. Ягофаров, к.с.-х.н., ОренбургскийГАУ
Важнейшей задачей современного земледелия является сохранение и воспроизводство плодородия почвы при повышении продуктивности агроэкосистем за счет использования адаптивных ресурсосберегающих технологий, основанных на минимальных почвозащитных приемах обработки почвы.
Ячмень является ведущей зернофуражной культурой в Оренбургской области, он уступает по площади возделывания только яровой пшенице, но превосходит ее по урожайности. Используется ячмень в пивоваренной и пищевой промышленности, но в основном на кормовые цели, что делает особенно необходимым снижение себестоимости его производства.
Исследования Оренбургского ГАУ показали, что минимализация обработки почвы имеет большую перспективу на черноземах Южного Урала благодаря хорошим их агрофизическим свойствам. Однако передел земли в виде паевой доли привел к нарушению систем севооборотов, а резкий износ сельскохозяйственной техники и недостаток средств для ее замены стал причиной
упрощенных технологий, основанных на прямом посеве зерновых и кормовых культур стерневыми сеялками без осенней обработки почвы. Это привело к ухудшению фитосанитарного состояния полей по засоренности и зараженности болезнями и вредителями и необходимости широкого использования химических средств защиты растений.
В связи с этим поиск наиболее рациональных приемов минимализации почвообработки для защиты агроландшафтов и сокращения энергетических затрат отвечает современным требованиям сельскохозяйственного производства.
Опыты велись на базе многолетнего стационара кафедры земледелия и ТППР, в котором приемы обработки почвы под ячмень изучались на фоне 16 различных по интенсивности систем обработки почвы в течение двух ротаций севооборотов: зернопаропропашного - черный пар -озимая рожь - яровая пшеница твердая - яровая пшеница мягкая - кукуруза - яровая пшеница мягкая - ячмень и зернопарового - пар черный - озимая пшеница - просо - яровая пшеница - ячмень (табл. 1).
Под каждую культуру и пар повторность была трехкратная во времени и четырехкратная в пространстве.
1. Система обработки почвы в двух ротациях севооборотов (1988-2002 гг.)
№ варианта Системы обработки Приемы обработки под ячмень и глубина, см
1 Разноглубинная вспашка В 20-22
2 Комбинированная разноглубинная Б 20-22
3 Три мелких рыхления, две глубокие и три средних вспашки, два глубоких плоскорезных рыхления П 12-14
4 Три нулевых, одно мелкое, три средних и два глубоких рыхления, одно глубокое чизельное Нулевая
5 Комбинированная разноглубинная В 20-22
6 Безотвальная разноглубинная Б 20-22
7 Три мелких, три средних и четыре глубоких рыхления П 12-14
8 Три нулевых, одно мелкое рыхление, два глубоких, три средних рыхления, одно глубокое чизельное Нулевая
9 Три мелких рыхления, две глубокие и три средних вспашки, два глубоких плоскорезных рыхления В 20-22
10 Три мелких, три средних и четыре глубоких рыхления Б 20-22
11 Шесть мелких и четыре глубоких рыхления П 12-14
12 Три нулевых, четыре мелких, два глубоких рыхления и одно глубокое чизельное Нулевая
13 Три нулевых, одно мелкое рыхление, две глубоких вспашки, три средних вспашки и одно чизельное В 20-22
14 Три нулевых, одно мелкое, два глубоких, три средних рыхления, одно глубокое чизельное Б 20-22
15 Три нулевых, четыре мелких, два глубоких рыхления и одно глубокое чизельное П 12-14
16 Шесть нулевых, два мелких и два чизельных глубоких рыхлений Нулевая
Примечание: В - вспашка, Б - безотвальная обработка, П - плоскорезное рыхление
Размер делянок составлял 900 м2 (30S30 м), а затем они делились пополам (30S 15=45 0 м2) в зависимости от варианта посева:
1. Предпосевная культивация + посев С3-3,6 +
прикатывание.
2. Прямой посев СЗС-2,1.
Таким образом, опыт был трехфакторный: А - последействие приемов многолетней системы обработки почвы в севообороте, В - приемы обработки почвы под ячмень, С - способы предпосевной подготовки почвы и посева.
Предшественник - яровая пшеница.
Агротехника в опыте соответствовала рекомендуемой в зоне. Все агрегаты для обработки почвы и посева культур комплектовались с гусеничным трактором ДТ-75М. Для проведения основной обработки использовались следующие орудия: плуг ПН-4-35; плуг со стойками Сиб- ИМЭ; плоскорез- глубокорыхлитель КПГ-250 и плуг чизельный ПЧ-2,5. Для закрытия влаги использовались зубовые бороны по отвальному и игольчатые по безотвальным фонам.
Норма высева ячменя Оренбургский 11 составляла 4 млн. всхожих семян на гектар.
Анализ действия и последействия приемов основной обработки почвы (табл. 2) показал, что максимальную урожайность ячменя обеспечивает ежегодная разноглубинная вспашка (контроль) -19,1 ц/га. Отказ от основной обработки почвы в сравнении с контролем на фоне вспашки под предыдущую культуру приводит к недобору 0,6 ц с 1 га. По всем остальным приемам обработки снижение урожайности на нулевом фоне более заметное и составляет 2,9-3,5 ц/га.
В таблице 2 показано действие и последействие приемов основной обработки почвы под ячмень.
В среднем по четырем фонам предшествующей обработки наибольшую урожайность обеспечили вспашка - 17,6 ц/га и мелкое рыхление
- 17,5 ц/га. Несколько меньшая урожайность получена на нулевом - 16,6 ц/га и безотвальном фоне - 16,2 ц/га. В аналогичном порядке расположились способы обработки по своему последействию: вспашка на глубину 20-22 см, мелкое плоскорезное рыхление 10-12 см, нулевая обработка и безотвальное рыхление на глубину 2022 см.
Использование комбинированных агрегатов типа СЗС-2,1 на стерневых фонах обеспечивает повышение урожайности зерна на 1,5 ц/га в сравнении с раздельным применением культивации, посева и послепосевного прикатывания. На отвальном фоне лучше использовать обычную рядовую сеялку СЗ-3,6.
Замена вспашки на глубину 20-22 см безотвальным рыхлением на ту же глубину позволила снизить производственные затраты на 167-182
2. Урожайность зерна ячменя Оренбургский 11 в зависимости от способа основной обработки почвы и посева, ц/га (2000-2002 гг.)
Способ и глубина основной обработки под яровую пшеницу, см - фактор А Способ и глубина основной обработки под ячмень, см - фактор В Среднее по фактору А
В20-22 Б20-22 П12-14 нуле- вая
В20-22 Б20-22 П12-14 Нулевая Среднее по фактору В 19.1 17.1 17.1 17.1 17,6 17,5 15,7 16,4 15.2 16.2 17,9 16,6 18.4 17,2 17.5 18.5 15.6 16,2 16,0 16.6 18,2 16,2 17,0 16,4
руб./га, однако недобор урожая зерна на этом варианте в сравнении со вспашкой привел к тому, что стоимость недополученной продукции превысила экономию производственных затрат. Лучшие экономические показатели обеспечили минимальная и нулевая обработки почвы, где себестоимость 1 т зерна ячменя в сравнении со вспашкой снизилась с 1319 руб. до 1251 и 1258 руб. соответственно (табл. 3). Совмещение предпосевной культивации и послепосевного прикатывания с посевом при использовании сеялки СЗС-2,1 сократило расходы на производство единицы продукции еще на 99 и 130 рублей. В итоге эти два варианта обеспечили наибольший условный чистый доход, который составил 1380-1408 руб./га.
Изменение показателя рентабельности имело ту же тенденцию: при минимализации обработки почвы она повысилась на 21,8-25,4%.
Увеличение производительности труда при минимальных технологиях обработки позволило сократить потребление трудовых ресурсов: по отвальному фону затраты труда на 1 га составили 5,43 чел./ч, по поверхностной и нулевой обработкам они снизились на 1,07 и 1,68 чел./ч. В результате производство зерна отмечалось наименьшей трудоемкостью при мелком плоскорезном рыхлении и нулевой обработке, где затраты труда на 1 т зерна были на 20,8% и 24,7% меньше, чем на вспашке.
Переход на бесплужную технологию обеспечил экономию топлива. При проведении вспашки расход горючего составил 19,6 л/га, по безотвальной обработке на глубину 20-22 см и плоскорезному рыхлению на глубину 12-14 см - 15,5 и 5,04 л/га соответственно.
Затраты совокупной энергии снижались по мере уменьшения интенсивности обработки: на безотвальном рыхлении, поверхностной и нулевой обработках затраты энергии по сравнению со вспашкой при посеве обычной рядовой сеялкой сократились на 3,1; 7,6 и 9,3%, а при применении стерневой сеялки - на 2,6; 7,8 и 10,6% соответственно (табл. 3).
3. Экономическая и энергетическая эффективность возделывания ячменя в зависимости от систем обработки почвы
Показатели В 2 0 1 22 Б 2 0 -22 П12 -14 Нулевая
СЗ-3,6(К) СЗС-2,1 СЗ-3,6 СЗС-2,1 СЗ-3,6 СЗС-2,1 СЗ-3,6 СЗС-2,1
Урожайность, т/га 1,76 1,67 1,56 1,57 1,61 1,70 1,56 1,62
Производственные затраты, руб./га 2321 2283 2154 2101 2001 1958 1963 1827
Себестоимость 1 т продукции, руб. 1319 1367 1381 1338 1251 1152 1258 1128
Стоимость продукции, руб./га 3484 3306 3088 3108 3187 3366 3088 3207
Условно чистый доход: с 1 га, руб. 1163 1023 934 1007 1186 1408 1125 1380
с 1 тонны, руб. 660,8 612,6 598,7 641,4 736,6 828,2 721,1 851,8
Рентабельность, % 50,1 44,8 43,4 47,9 59,3 71,9 57,3 75,5
Затраты совокупной энергии, МДж/га 13150 13061 12744 12724 12157 12043 11933 11681
Сумма накопленной энергии, МДж/га 22880 21710 20280 20410 20800 22100 20280 21060
Энергетический коэффициент 1,74 1,66 1,59 1,60 1,71 1,83 1,70 1,80
Затраты труда, чел.-час: на 1 га 5,43 5,25 4,97 4,83 4,34 4,16 4,25 3,77
на 1 тонну 3,08 3,14 3,18 3,08 2,71 2,44 2,72 2,32
Коэффициент энергетической эффективности на отвальном фоне был выше при посеве сеялкой С3-3,6 и составил 1,74, на поверхностной и нулевой обработках, напротив, он оказался выше при посеве сеялкой СЗС-2,1 - 1,83 и 1,80, при безотвальном рыхлении стойками СибИМЭ он имел наименьшее значение и был практически равным при обоих способах посева.
По всем показателям энергетической оценки
- КЭЭ, энергетическая себестоимость и чистый энергетический доход - лучшим был вариант с плоскорезной обработкой на глубину 12-14 см в сочетании с посевом стерневой сеялкой.
Таким образом, на южных черноземах Оренбургской области с целью снижения трудовых, энергетических, материальных затрат, повышения эрозионной устойчивости и сохранения плодородия целесообразно под ячмень применять мелкое осеннее рыхление почвы в сочетании с использованием комбинированных посевных агрегатов весной. Важным условием эффективности применения минимальных систем обработки почвы является освоение зернопаровых севооборотов, в которых пар служит надежным средством регулирования фитосанитарного состояния посевов, а при высокой засоренности -и применение современных гербицидов.
