ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УЩЕРБ В ПЧЕЛОВОДСТВЕ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ "ЗЕТА" И "ИМКВАНТ 0,5/0,5" Текст научной статьи по специальности «Естественные и точные науки»

ПАШАЯН Сусанна Арестовна

доктор биологических наук, профессор кафедры анатомии и физиологии, ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья», г. Тюмень

111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111

УДК 638.1

1.5.20. Биологические ресурсы

DOI 10.35524/2687-0436_2023_01_25

статья поступила 19.01.2023

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УЩЕРБ В ПЧЕЛОВОДСТВЕ ОТ ПРИМЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ «ЗЕТА» И «ИМКВАНТ 0,5/0,5»

DAMAGE TO BEEKEEPING DUE TO THE APPLICATION OF HERBICIDES «ZETA» AND «IMKVANT 0.5/0.5»

Эффективность пчеловодческого бизнеса зачастую связана с несогласованностью действий пчеловодов и фермерских хозяйств, которые обрабатывают поля высокотоксичными химикатами, вызывая тем самым гибель пчел. В ходе проведенного исследования был подсчитан экономический ущерб за два года от обработки гербицидами «зета» и «имквант 0,5/0,5» полей, засеянных фацелией и синяком. Исследование проводилось в 2020-2021 гг. на кафедре анатомии и физиологии ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» и в Мизоновском сельском поселении Ишимского района Тюменской области. Препараты «зета» и «имквант 0,5/0,5» обладают высокотоксичными свойствами, уничтожают растения не только в первый год применения, но и в последующие два года. Перед нами была поставлена задача - определить ущерб пчеловодческого хозяйства в течение двух лет после использования данных гербицидов. Экономические расчёты показали, что ущерб за два года от неполученной продукции (продуктов пчеловодства, семян фацелии и синяка) составил 5 765 500 руб.

Ключевые слова: пчелы, гербициды «зета» и «имквант 0,5/0,5», фацелия, синяк, экономический ущерб

Key words: bees, herbicides «zeta» and «imquant 0.5/0.5», phacelia, bruise, economic damage

Введение. Если раньше пчеловодство относилось в целом к сельскому хозяйству, и все действия по борьбе с паразитами и сорняками проводили организованно внутри хозяйства, то сейчас такое взаимодействие отсутствует. Новообразовавшиеся фермерские хозяйства без предупреждения пчеловодов обрабатывают поля сельскохозяйственного назначения высокотоксичными пестицидами, вызывая тем самым гибель пчел.

В последние годы такое явление часто наблюдается во многих регионах России, в том числе и в Тюменской области. Вышеуказанные хозяйства, зачастую не согласованно с пчеловодами рядом стоящих пасек, проводят обработку полей высокотоксичными гербицидами, которые губительно влияют на медоносные растения, нанося значительный ущерб отрасли от недополученной продукции меда и семян медоносных растений.

Среди травянистых растений продуктивным медоносом является фацелия. К преимуществам данного медоноса следует отнести ее распространенность, нетребовательность к почве, продолжительное цветение и обильное выделение нектара. В диком виде фацелия в России не встречается. На севере, в средней полосе европейской части, на юге и в Западной Сибири ее специально высеивают для пчел. Фацелия зацветает через 1-1,5 месяца после посева. Через 1-2 недели после начала цветения наступает период массового цветения, который продолжается 2-3 недели. Мед с фацелии светло-зеленого цвета, с нежным запахом и тонким вкусом, ценится не менее липового меда.

Помимо фацелии замечательным медоносом является синяк. Многие пчеловоды возделывают его на своих припасечных участках. Он является двулетним растением, его часто используют в смешанных посевах с другими травами. Ме-допродуктивность синяка в условиях Курганского Предуралья, по данным И.А. Ермаковой, составляет 500 кг/га. Следовательно, синяк обыкновенный благодаря своей медопродуктивности способен заменить 10 га гречихи. Мед синяка очень высокого качества и долго не кристаллизуется [1].

Цель работы заключается в определении экономического ущерба, причиненного пчеловоду Фадееву Игорю Викторовичу в результате полного уничтожения посевов медоносных культур фацелии и синяка площадью 6,5 га после проведенной обработки гербицидами «зета» и «имквант 0,5/0,5».

Материалы и методы исследования. Работа была проведена в 2020-2021 гг. на кафедре анатомии и физиологии ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» и в Мизоновском сельском поселении Ишим-ского района Тюменской области.

Для осуществления удачного медосбора пчеловодом на поле площадью около 30 га были посеяны фацелия и синяк. Участок 6,5 га был обработан гербицидными препаратами «зета» и «имквант 0,5/0,5», что привело к полному уничтожению посевов фацелии и синяка на два года - 2020 и 2021 гг.

Расчет ущерба при гербицидной обработке медоносных полей проводили, учитывая стоимость неполученного меда с 6,5 гектара фацелии, синяка, а также семян этих культур. Экономический ущерб после обработки поля медоносных растений гербицидами оценили согласно методическим рекомендациям «Методика определения ущерба от болезней пчел и экономической эффективности проводимых мероприятий».

Экономический ущерб (У) за два года представляет собой сумму неполученной продукции: меда с фацелии и синяка, а также семян фацелии и синяка:

У= У1 + У2 + У3 +У4 , где (1)

У1 - ущерб от неполученного меда с фацелии;

У2 - ущерб от неполученного меда с синяка;

У3 - ущерб от неполученных семян фацелии;

У4 - ущерб от неполученных семян синяка.

Результаты проведенных исследований. В результате проведенных дальнейших работ было выявлено, что обработка полей гербицидами - препаратами «зета» и «имквант 0,5/0,5» - привела к полному уничтожению фацелии и синяка не только в первый год (2020) обработки, но и во второй год (2021). Было установлено, что ущерб в период 2020-2021 гг. складывался из сумм неполученного меда с фацелии и синяка, а также семян указанных медоносов.

Количество неполученного меда с данного поля 6,5 га установили следующим образом: с одного гектара пчелы собирают в среднем по 300 кг меда фацелии и 350 кг синяка [1]. Ущерб от неполученного меда высчитали согласно формулам 2 и 3. Как известно, рыночная цена меда составляет 500 руб. за килограмм.

У1 - ущерб от неполученного меда с фацелии:

У1 = (М • В1 • Ц1) • 2 , где (2)

М - количество площади фацелии в гектарах (6,5 га);

В1 - продукция меда с одного гектара фацелии (300 кг);

Ц 1 - цена одного килограмма меда (500 руб.).

У1 = (6,5 • 300 • 500) • 2 ;

У1 = 1 950 000.

Ущерб пчеловода от неполученного меда с фацелии за 2 года составляет 1 950 000 руб.

У2 - ущерб от недополученного меда с синяка:

У2 = (М • В2 • Ц1) • 2 , где

М - количество площади синяка в гектарах (6,5 га);

В2 - продукция меда с одного гектара синяка (350 кг).

У2 = (6,5 • 350 • 500) • 2 ;

У2 = 2 275 000.

Экономический ущерб пчеловода от неполученного меда с синяка за 2 года будет равен 2 275 000 руб.

Рис. 1. Часть общего поля площадью 6,5 га, где был уничтожен посев фацелии и синяка, территория Мизоновского сельского поселения

При определении ущерба от потери семян фацелии и синяка учитывали их среднюю продуктивность в природно-климатических условиях Западной Сибири (в среднем с одного гектара количество семян фацелии составляет 400 кг, а синяка - 450 кг). Расчёт ущерба от семян фацелии и синяка за 2 года проводили по формулам 3 и 4.

Расчёт ущерба от неполученных семян фацелии:

У3 = (М • В3 • Ц3) • 2 , где (3)

В3 - продукция семян фацелии с одного гектара (400 кг); Ц3 - цена одного килограмма семян фацелии (150 руб.).

У3 = (6,5 • 400 • 150) • 2 ; У3 = 780 000 руб.

Ущерб от потери семян фацелии с 6,5 га за два года составляет 780 000 руб. Расчёт ущерба от неполученных семян синяка:

У4 = (М • В. • Ц) • 2, где (4)

В4 - продукция семян синяка с одного га (450 кг); Ц4 - цена одного килограмма семян синяка (130 руб.).

У4 = (6,5 • 450 • 130) • 2 ; 4 У4 = 760 500.

Ущерб от потери семян синяка с 6,5 га за два года составляет 760 500 руб. Экономический ущерб от неполученной продукции пчеловодства и семян фацелии и синяка был определен по формуле 1:

У= 1 950 000 + 2 275 000 + 780 000 + 760 500 ; У = 5 765 500.

Таким образом, результаты проведенных работ по определению экономического ущерба пчеловода за два года после применения гербицидов установили, что он составляет 5 765 500 руб.

Заключение. В ходе проведенной работы по определению экономического ущерба от неполученной продукции на исследуемом поле, засеянном медоносными растениями - фацелией и синяком, подвергшемся обработке гербицидными препаратами, было установлено, что ущерб складывается из суммы неполученного меда фацелии и синяка, а также семян данных медоносных культур за 2 года. Совокупный экономический ущерб за два года от неполученных продуктов пчеловодства, семян фацелии и синяка составил 5 765 500 руб.

Библиографический список

1. Астафьев, Н. Расчет причиненного ущерба и его возмещение / Н. Астафьев. - Текст : непосредственный // Пчеловодство. - 2011. - № 8.

2. Глухов, М. М. Медоносные растения / М. М. Глухов. - Москва : Колос, 1974. - 283 с. - Текст : непосредственный.

3. Голуб, О. О реальном ущербе от гибели пчёл / О. О. Голуб. - Текст : электронный // Мир пчеловодства. - URL: https://www.apiworld.ru/1569264480.html (дата обращения: 27.12.2022).

4. Ендовицкий, Р. В. Экономический ущерб пасеки после применения гербицидов в сельском хозяйстве / Р. В. Ендовицкий, С. А. Пашаян. - Текст : непосредственный // Пчеловодство. - 2020. - № 8. - С. 4-5.

5. Методика определения ущерба от болезней пчел и экономической эффективности проводимых мероприятий. Утвержд. 18.06.1991. - Москва, 1991. - 15 с.

6. Пашаян, С. А. Химические обработки полей наносят ущерб пасекам / С. А. Пашаян, Е. М. Редькина. - Текст : непосредственный // Пчеловодство. - 2021.

- № 5. - С. 14-15.

7. Пашаян, С. А. Экологические проблемы пчеловодства Тюменской области / С. А. Пашаян, К. А. Сидорова. - Текст : непосредственный // Пчеловодство. -2018. - № 1. - С. 12-13.

8. Пономарев, А. С. Кто будет опылять российские поля, сады и огороды? -Текст : непосредственный // Беларуси пчаляр. - 2011. - № 3. - С. 25-28.

9. Пашаян, С. А. Экологические проблемы пчеловодства Тюменской области / С. А. Пашаян, К. А. Сидорова. - Текст : непосредственный // Пчеловодство. -2018. - № 1. - С. 12-13.

10. Ендовицкий, Р. В. Экономический ущерб пасеки после применения гербицидов в сельском хозяйстве / Р. В. Ендовицкий, С. А. Пашаян. - Текст : непосредственный // Пчеловодство. - 2020. - № 8. - С. 4-5.

References

1. Astafev, N. Raschet prichinennogo ushcherba i ego vozmeshchenie / N. Astafev.

- Tekst : neposredstvennyj // Pchelovodstvo. - 2011. - № 8.

2. Gluhov, M. M. Medonosnye rasteniya / M. M. Gluhov. - Tekst : neposredstvennyj.

- Moskva : Kolos, 1974. - 283 s.

3. Golub, O. O real'nom ushcherbe ot gibeli pchyol / O. O. Golub. - Tekst : elektronnyj // Mir pchelovodstva. - URL: https://www.apiworld.ru/1569264480.html (data obrashcheniya: 27.12.2022).

4. Endovickij, R. V. Ekonomicheskij ushcherb paseki posle primeneniya gerbicidov v sel'skom hozyajstve / R. V. Endovickij, S. A. Pashayan. - Tekst : neposredstvennyj // Pchelovodstvo. - 2020. - № 8. - S. 4-5.

5. Metodika opredeleniya ushcherba ot boleznej pchel i ekonomicheskoj effektivnosti provodimyh meropriyatij. - Utverzhdyon 18.06.1991. - Moskva, 1991. - 15 s.

6. Pashayan, S. A. Himicheskie obrabotki polej nanosyat ushcherb pasekam / S. A. Pashayan, E. M. Red'kina. - Tekst : neposredstvennyj // Pchelovodstvo. - 2021. - № 5. - S. 14-15.

7. Pashayan, S. A. Ekologicheskie problemy pchelovodstva Tyumenskoj oblasti / S. A. Pashayan, K. A. Sidorova. - Tekst : neposredstvennyj // Pchelovodstvo. - 2018.

- № 1. - S. 12-13.

8. Ponomarev, A. S. Kto budet opylyat' rossijskie polya, sady i ogorody? - Tekst : neposredstvennyj // Belaruski pchalyar. - 2011. - № 3. - S. 25-28.

9. Pashayan, S. A. Ekologicheskie problemy pchelovodstva Tyumenskoj oblasti / S. A. Pashayan, K. A. Sidorova. - Tekst : neposredstvennyj // Pchelovodstvo. - 2018.

- № 1. - S. 12-13.

10. Endovickij, R. V. Ekonomicheskij ushcherb paseki posle primeneniya gerbicidov v sel'skom hozyajstve / R. V. Endovickij, S. A. Pashayan. - Tekst : neposredstvennyj // Pchelovodstvo. - 2020. - № 8. - S. 4-5.

PASHAYAN Susanna Arestovna

Professor of the Department of Anatomy and Physiology Northern Trans-Ural State Agricultural University E-mail: pashayansa@gausz.ru