CC BY
44
НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
УДК 336.225.66
ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПОТЕНЦИАЛ НАЛОГОВОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ
*
И. А. МИТРОФАНОВА,
кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры экономики и управления
Е-mail: MitrofanovaIA@rambler. ru Волгоградский государственный технический университет
В статье анализируются мультипликативные эффекты отмены в 2002 г. ряда налоговых льгот и преференций предприятиям, исследуется экономический потенциал действующей в Российской Федерации в настоящее время системы налоговых льгот, обосновываются варианты ее усовершенствования.
Ключевые слова: система, налогообложение, прибыль, налоговая нагрузка, налоговые льготы, стимулирование, инвестиции, инновации.
Налог на прибыль не только способен вызывать искажающие экономическое поведение хозяйствующих субъектов эффекты, но и обладает значительным регулирующим потенциалом по сравнению с другими налогами. Поэтому задача повышения инвестиционной и инновационной активности предприятий в контексте взятого страной курса на глобальную модернизацию национального социохозяйствен-ного комплекса (в связи с принятием Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [3]) обусловливает необходимость поиска эффективных инструментов налогового регулирования
* Статья подготовлена по материалам журнала «Экономический анализ: теория и практика». 2012. 31(286).
и стимулирования. Речь идет в первую очередь о налоговых льготах и преференциях.
Сформированная в России на рубеже 19801990-х гг. система налогообложения впитала опыт налогового регулирования, накопленный цивилизованными странами с социально ориентированной экономикой. Но в период, казалось бы, активного протекания процесса реформирования налоговой системы как реакции на рыночные трансформации российской экономики многие налоговые регуляторы были отменены по причине, как заявлялось, их недостаточной эффективности.
Однако, по мнению автора, большинство из отмененных налоговых льгот и преференций не являлись неэффективными сами по себе. Скорее были недостаточно продуманы и определены условия, а также не вполне ясно сформулированы цели их предоставления. Но вместо того, чтобы конкретизировать целевое предназначение налоговых льгот и на этой основе изменить условия их предоставления, было принято решение просто их отменить.
Особенно рельефно это проявилось в отношении налогового стимулирования малого бизнеса, инвестиционной льготы по налогу на прибыль, а также при принятии решений о сокращении прав региональных и местных органов в области
предоставления льгот по налогам, зачисляемым в соответствующие бюджеты [4, ^ 195].
Между тем мировой опыт показывает, что решение проблемы существенного роста инвестиций в развитие экономики невозможно без укрепления прав и ответственности региональных, местных органов власти, в том числе и в налоговой сфере. Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что ставка налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Федерации, законами субъектов Федерации может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков на 4,5 % (с 18 до 13,5 %). Максимально возможная сумма льготирования налога на прибыль составляет в этих условиях около 300 млрд руб., или чуть более 4 % суммы налогов, поступающей в бюджетную систему страны [9, а 23].
Как показывает практика, существенное ограничение прав законодательных органов субъектов Федерации по установлению дополнительных налоговых льгот не привело к желаемым результатам, а лишь несколько уменьшило масштабы налогового укрывательства, однако не смогло кардинально решить проблему сокращения искажающих налоговых эффектов. В настоящее время существенно ограничены возможности субъектов Федерации в привлечении дополнительных инвестиций в экономику регионов путем создания благоприятного налогового климата.
По мнению автора, в Налоговый кодекс Российской Федерации необходимо внести соответствующие поправки, представляющие собой комплекс мер, препятствующих использованию налоговых привилегий для решения чисто корпоративных интересов. Во-первых, для создания муниципальным органам условий для налогового стимулирования привлечения инвесторов следует восстановить ставку отчислений от налога на прибыль в бюджеты муниципальных образований за счет соответствующего снижения ставки налога, по которой он уплачивается в бюджеты субъектов Федерации.
Во-вторых, представляется целесообразным установить право региональных и местных органов власти уменьшать установленную федеральным законодательством ставку отчислений от налога на прибыль в региональные и местные бюджеты вплоть до полного освобождения от уплаты данного налога.
В-третьих, следует предусмотреть в федеральном законодательстве пункт, согласно которому налоговая льгота в форме снижения ставки налога на прибыль в части, зачисляемой в региональные и местные бюджеты, может предоставляться региональными и муниципальными органами исключительно тем налогоплательщикам, которые не только зарегистрированы и поставлены на налоговый учет на соответствующей территории, но и осуществляют на ней производственную деятельность.
Однако эти меры не дадут положительного синергетического эффекта, если одновременно с этим не будут внесены соответствующие поправки в Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в Налоговый кодекс Российской Федерации в части постановки на налоговый учет налогоплательщиков.
Практика показывает, что неурегулированность вопроса с постановкой на налоговый учет создает серьезную проблему при формировании доходов бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов. Проявился феномен переманивания организаций для постановки на налоговый учет в другие субъекты Федерации за счет предоставления им соответствующими региональными органами дополнительных налоговых льгот.
Только при комплексном решении этих проблем у законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации и муниципалитетов появятся заинтересованность и реальные механизмы использования налоговых инструментов для привлечения дополнительных инвестиционных ресурсов в региональный социохозяйственный комплекс.
Предприятия среднего и малого бизнеса нуждаются в серьезной экономической и финансовой поддержке государства и в первую очередь в области налогообложения. До 2002 г. такая поддержка оказывалась путем предоставления льготы по налогу на прибыль организаций для отдельных категорий малых предприятий, которые в первые два года деятельности освобождались от уплаты налога на прибыль, а в третий и четвертый годы платили данный налог в размере 25 и 50 % от общеустановленной ставки при выполнении определенных ограничений [18, а 75].
Практика применения указанной льготы показала, что большинство малых предприятий,
наращивая производство и, соответственно, величину прибыли в льготный период, после снижения размеров льгот или прекращения их действия значительно снижали масштабы деятельности, росли издержки, что, естественно, приводило к снижению размера прибыли и сумм уплачиваемых в бюджет налогов. И поэтому старые малые предприятия закрывались и открывались новые.
Неэффективность льгот по налогу на прибыль для малых предприятий можно объяснить тем, что они не были обязаны вести соответствующий учет средств, высвобождающихся в результате применения указанных льгот, и направлений их использования. На законодательном уровне не было определено, на какие цели могут направляться высвобождающиеся средства. В результате дополнительные финансовые ресурсы от получения льгот, как правило, расходовались на цели, никак не связанные с повышением эффективности производства, активизацией инвестиционной и инновационной деятельности, созданием новых рабочих мест в регионах. Учитывая эти обстоятельства, в гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций» эту налоговую льготу, как практически и все другие льготы по налогу на прибыль организаций, отменили.
В настоящее время в нашей стране налоговое стимулирование малых предприятий осуществляется в форме разрешения перехода на упрощенную систему налогообложения. В этом случае, кроме собственно упрощения системы учета и отчетности, малые предприятия могут рассчитывать на существенное понижение налоговой нагрузки путем замены ряда налогов единым налогом, ставка которого значительно ниже налога на прибыль, который данные налогоплательщики перестают платить в числе других отмененных налогов [6, с. 40].
Кроме того, малые предприятия отдельных сфер деятельности в принудительном порядке переводятся на уплату единого налога на вмененный доход. При его введении преследовалась цель заставить платить налоги и вывести из теневой сферы сложно поддающийся учету налично-денежный оборот субъектов малого бизнеса, занимающихся такими видами деятельности, как розничная торговля, оказание бытовых, автотранспортных услуг и т. п.
Вместе с тем практика показала, что замена льготы по налогу на прибыль возможностью
перехода малых предприятий на специальные режимы налогообложения не способствовала интенсификации процесса создания новых малых предприятий. По мнению экспертов, для придания гибкости национальному хозяйственному комплексу в нем должны функционировать не менее 10 000 000 малых предприятий. Однако на протяжении всего периода рыночного реформирования российской экономики число малых предприятий составляло от 800 000 до 1 200 000. Мало того, эта замена не привела к повышению заинтересованности действующих предприятий малого бизнеса в развитии производства, росту накоплений и соответствующему увеличению поступлений в бюджетную систему страны [9, с. 37].
По мнению автора, система налогового стимулирования развития среднего и малого бизнеса в России должна быть пересмотрена. Ее модернизация связана со следующими первоочередными действиями. Налоговое стимулирование среднего и малого бизнеса должно осуществляться через упрощенную систему налогообложения и через налог на прибыль. Прежде всего следует помимо критерия численности работников четко определить два других показателя, позволяющих отнести предприятия к категории средних или малых, - это объем производства, а также стоимость основных средств и нематериальных активов. В настоящее время согласно Федеральному закону от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» право введения этих критериев предоставлено только Правительству Российской Федерации.
Упрощенную систему налогообложения целесообразно сохранить только для тех малых предприятий, которые относятся к микропредприятиям (до 15 работников), поскольку их возможности для ведения полноценного бухгалтерского и налогового учета, соответствующей отчетности существенно ограничены. Одновременно с этим для отдельных видов деятельности всех категорий малых предприятий должна быть сохранена система уплаты единого налога на вмененный доход.
Для вновь образованных малых и средних предприятий следует восстановить действовавшую до 2002 г. льготу в части освобождения от уплаты налога на прибыль в первые два года работы и пониженной налоговой ставки в последующие два
года. Необходимо определить условия применения данных налоговых преференций для повышения их эффективности и достижения конечных целей их предоставления. В частности, применение нулевой и пониженной ставок налога на прибыль следует увязать с направлением полученных от налоговой льготы средств на развитие производства. На эти цели, по крайней мере, должно быть направлено не менее половины от полученных в виде льгот финансовых ресурсов. Одновременно с этим требуют уточнения соответствующие нормативные документы, регулирующие регистрацию и перерегистрацию организаций, в целях недопущения регистрации новых компаний на старых производственных площадках, а также регистрации фиктивных фирм. Эти меры позволят предотвратить деструктивный процесс свертывания производства на малых и средних предприятиях, получавших налоговые преференции при организации новых производств того же профиля для получения новых льгот.
Для действующих предприятий этих категорий целесообразно восстановить ранее действовавшую льготу в виде полного освобождения от налога на прибыль той ее части, которая была инвестирована. Причем важно исключить какие-либо ограничения по размеру уменьшаемого налога на прибыль.
Предложенные меры при внесении соответствующих изменений в законодательство будут способствовать более активному развитию малого и среднего бизнеса в России в целом и в регионах, расширятся возможности субъектов Федерации по привлечению дополнительных инвестиций в хозяйственные территориальные комплексы, благодаря созданию более благоприятного налогового климата.
На уровне Правительства Российской Федерации и субъектов Федерации неоднократно подчеркивалась необходимость модернизации экономики, обновления основных производственных фондов и повышения инвестиционной и инновационной активности организаций. Все эти направления нашли отражение и в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [3]. Однако к настоящему времени в российской налоговой системе фактически отменены все ранее существовавшие прямые налоговые льготы по
инвестициям. С 01.01.2002 отменена так называемая инвестиционная налоговая льгота, которая позволяла организациям вывести из-под налогообложения до 50 % прибыли, направляемой на капитальные вложения. С 01.01.2004 полностью отменены региональные инвестиционные налоговые льготы по налогу на прибыль организаций.
По замыслам инициаторов отмены инвестиционной льготы потери от ее ликвидации для инвестиционно активных предприятий должны были компенсироваться введением нелинейного метода начисления амортизации, расширением списка расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. В частности, список включаемых в себестоимость затрат был расширен за счет расходов: по оплате всех видов процентов, научно-исследовательских и опытно- конструкторских разработок, на подготовку и освоение производств, юридическое информационное обслуживание, а также связанных с обслуживанием ценных бумаг. Помимо этого, были отменены или увеличены предельные нормативы по расходам на рекламу, страхование, подготовку и переподготовку кадров.
До 2004 г. организации все же сохраняли возможность пользоваться региональными льготами по налогу на прибыль в части, идущей в бюджеты субъектов Федерации. Эти льготы предоставлялись, как правило, крупным предприятиям при условии заключения с органами власти субъектов Федерации соглашений об инвестициях в развитие региональной экономики [15, с. 37].
В 2002 г. фискальные власти пришли к выводу, что эффект от введения инвестиционной налоговый льготы был неочевидным, неравномерным и не был полностью скомпенсирован снижением налоговой ставки, расширением перечня затрат и другими мерами, сокращавшими налоговую нагрузку. Однако до сих пор учеными и практиками обсуждается вопрос о негативных последствиях отмены этой льготы и возможностях применения иных налоговых инструментов стимулирования инвестиционной и инновационной активности предприятий. Но все попытки вновь ввести в налоговое законодательство меры, направленные на стимулирование инвестиционного процесса на предприятиях, были безуспешными.
Вопрос о необходимости возврата налоговых льгот для организаций, осуществляющих инвести-
ции в основной капитал, пока остается открытым. Но, по мнению автора, совершенно очевидно, что прямое, а не косвенное налоговое стимулирование инвестиций на микроуровне более значимо для интенсификации инвестиционного процесса на всех уровнях национальной хозяйственной системы, чем общее снижение налоговой нагрузки в макроэкономическом аспекте.
После изменений в порядке налогообложения прибыли было отмечено существенное сокращение поступлений налога на прибыль организаций - с 5,74 % ВВП в 2001 г. до 4,28 % ВВП в 2003 г., а также с 6,1 % ВВП в 2008 г. до 3,23 % в 2009 г. [13]. В целом по экономике произошло снижение эффективной налоговой ставки налога на прибыль организаций, которое определило почти половину зафиксированного снижения сбора данного налога.
Изменение порядка налогообложения прибыли с 2002 г., согласно результатам опроса руководителей организаций, привело к частичному ухудшению налоговых условий: 34 % из них сочли, что налоговая нагрузка на организации в результате данных изменений возросла, 23 % - что снизилась, а 43 % указали на отсутствие заметных изменений. В среднем нагрузка по налогу на прибыль организаций (отношение уплачиваемого налога на прибыль к выручке организаций) в 2003 г. составила 2,1 %, при этом в группе организаций с возросшей налоговой нагрузкой данный показатель в среднем оценивался на уровне 2,87 %, а в группе организаций со снизившейся налоговой нагрузкой - 1,68 % [5, с. 113].
Заметное ухудшение налоговых условий произошло для предприятий, ранее активно пользовавшихся инвестиционной налоговой льготой. По данным опроса, изменение порядка налогообложения прибыли с 2002 г. привело к наиболее выраженным негативным результатам в металлур-
гии, легкой и пищевой промышленности. А для предприятий машиностроения, металлообработки, лесопромышленного комплекса эффект в целом оказался нейтральным: группы проигравших и выигравших организаций по этим секторам практически равны по численности (табл. 1).
При изменении налогообложения прибыли с 2002 г. была введена ускоренная амортизация в качестве замещающего инвестиционную льготу механизма косвенного стимулирования инвестиций. В этих целях срок полезного использования машин и оборудования был снижен с 10-18 до 7-10 лет. Однако введение ускоренной амортизации в виде нелинейного метода ее начисления и расширение перечня расходов не компенсировали крупным и инвестиционно активным предприятиям потерь от отмены инвестиционной налоговой льготы.
Например, А. А. Васильева и Е. Т. Гурвич отмечают, что около 12 % организаций применяют ускоренную амортизацию, причем почти у половины из них налоговая нагрузка возросла [1, с. 110-111].
Стимулирующее воздействие ускоренной амортизации ограничено, по мнению автора, следующими факторами. Во-первых, несмотря на ус-коренность, процесс возмещения инвестиционных затрат более растянут во времени по сравнению с прежним режимом налогообложения, связанным с использованием инвестиционной налоговой льготы. Во-вторых, оценочная стоимость основных производственных фондов во многих организациях была занижена, а проведение их переоценки также не обеспечивает полной компенсации.
Часть организаций в 2003 г. пользовалась региональными льготами по налогу на прибыль. Причем география предоставления таких льгот не была лимитирована. Нет оснований утверждать, что какие-либо регионы злоупотребляли льготами
Таблица 1
Оценка изменения налоговой нагрузки после 2002 г. в порядке налогообложения прибыли в обрабатывающей промышленности, % [14]
Вид экономической деятельности Снижение Без изменений Увеличение
Металлургия 8,3 41,7 50,0
Химия 32,0 24,0 44,0
Машиностроение 27,9 45,1 27,0
Лесопромышленный комплекс 26,9 46,2 26,9
Металлообработка 21,4 42,9 35,7
Легкая промышленность 9,1 49,1 41,8
Пищевая промышленность 14,5 40,0 45,5
и использовали данную форму поддержки чаще, чем другие регионы. Отмена региональных льгот с 2004 г. также привела к увеличению налоговой нагрузки организаций.
Изменение порядка налогообложения прибыли с 2002 г. повлекло заметное снижение инвестиционной и инновационной активности организаций, особенно в металлургической, химической и легкой промышленности (табл. 2).
По мнению автора, прямое налоговое стимулирование инвестиций с применением инвестиционной налоговой льготы было более значимо для стимулирования организаций к инвестициям, чем общее, не относящееся к инвестициям, сокращение налоговой нагрузки по налогу на прибыль организаций.
Наиболее важный момент заключается в том, что среди организаций, налоговая нагрузка на которые возросла, примерно каждые две из трех снизили свою инвестиционную активность, но среди организаций, налоговая нагрузка на которые снизилась, повышением инвестиционной активности отреагировала только каждая третья организация. Отмена инвестиционной льготы в сочетании с расширением перечня учитываемых при налогообложении прибыли расходов существенно ограничила мотивацию организаций к показу прибыли.
По мнению экспертов, реформирование механизма налогообложения прибыли на основе компенсаторного подхода (снизили ставку, но убрали льготы) привело к росту случаев уклонения организаций от уплаты налога на прибыль. Дополнительное уклонение от уплаты данного налога определило примерно 1/10 часть сокращения поступлений по нему. Таким образом, снижение ставки налога на прибыль при одновременной отмене налоговых льгот не только не способствует сокращению масштабов теневой
деятельности, но имеет прямым следствием поиск хозяйствующими субъектами и других вариантов ухода от налогов.
Примерно каждая четвертая организация в России не платит налог на прибыль, так как формально ее не получает. Поэтому введение модернизированной инвестиционной льготы по налогу на прибыль позитивно скажется на деятельности не только организаций, показывающих прибыль, но и, можно предположить, повлияет на те из них, которые являются формально бесприбыльными. Проблема существования мотивов, побуждающих организации показывать или не показывать прибыль, существует. Однако система администрирования по налогу на прибыль пока несовершенна, поскольку нацелена на работу с теми организациями, которые показывают хоть какую-то прибыль и платят данный налог. По мнению автора, складывается впечатление, что в администрировании доминирует принцип: нет заявленной организацией прибыли -нет проблем с уплатой налога на прибыль. Во многом это связано с оценкой результативности деятельности налоговых органов в зависимости от объемов собираемых налогов и минимизации издержек, связанных с выявлением нарушений.
Как показали исследования, организации, которые не проводили активную инвестиционную политику в прошлом, слабо реагируют на предлагаемые налоговые новации. В отличие от них инвестиционно активные организации в большей степени ориентированы на рост инвестиций при снижении налоговой нагрузки. Таким образом, все налоговые новации косвенного характера в области налогообложения прибыли, кроме прямых налоговых стимулов к инвестициям, в недостаточной степени способны изменить стереотип поведения организаций, обеспечить их переход к инновационной стратегии развития.
Таблица 2
Оценка изменения инвестиционной и инновационной активности после 2002 г. в порядке налогообложения прибыли в обрабатывающей промышленности, % [14]
Вид экономической деятельности Снижение Без изменений Увеличение
Металлургия 50,0 50,0 0,0
Химия 41,7 45,8 12,5
Машино стро ение 23,1 65,7 11,1
Лесопромышленный комплекс 26,1 69,6 4,3
Металлообработка 15,4 79,5 5,1
Легкая промышленность 28,3 67,9 3,8
Пищевая промышленность 26,9 67,3 5,8
По мнению автора, для организаций более значимым инструментом прямого действия является введение инвестиционной налоговой льготы по сравнению с амортизационной премией. К первой сильно тяготеют организации металлургической и химической промышленности, тогда как ко второй - организации лесопромышленного комплекса и легкой промышленности.
Наиболее значительное снижение инвестиционной активности после отмены инвестиционной льготы отмечено на металлургических предприятиях. Амортизационная премия оказалась более предпочтительной для организации с относительно невысокой рентабельностью [17, с. 25-26].
Выбор между инвестиционной налоговой льготой и амортизационной премией во многом определяется такими факторами, как прибыльность бизнеса и финансовое состояние организаций. Для организаций с более высокой рентабельностью применение инвестиционной налоговой льготы предпочтительнее, так как за базу для вычета берется объем прибыли, а для низкоприбыльных организаций более привлекательна амортизационная премия, при использовании которой за базу для вычета принимается объем инвестиций в новое оборудование.
Таким образом, условием гармонизации фискальной и регулирующей функций налогов является практика использования (в модернизированной форме) инвестиционной налоговой льготы. Амортизационная премия как инструмент непрямого действия способна стимулировать производство новой продукции, являясь не столь действенной мерой по отношению к росту инвестиций в основные производственные фонды организаций. Поэтому с позиций вероятного роста инвестиций, так же как и с позиций снижения налоговой нагрузки, более эффективной мерой, по мнению автора, является все же инвестиционная налоговая льгота.
Использование механизма ускоренной амортизации в виде нелинейного метода ее начисления не равноценно инвестиционной льготе и не компенсирует ее отмены по следующим причинам. Во-первых, ускоренная амортизация в отличие от инвестиционной льготы является косвенной мерой, которая приводит лишь к отсрочке от уплаты налога, а не уменьшает налоговую базу. Во-вторых, процесс ускоренной амортизации происходит на протяжении достаточно длительного периода
времени, а инвестиционная льгота предоставляется сразу после фактического инвестирования в момент очередного срока уплаты налога. В-третьих, ускоренная амортизация эффективно работает в новых производствах с непродолжительным циклом, а инвестиционная льгота привлекательна для инвесторов во всех секторах экономики. В-четвертых, механизм ускоренной амортизации и инвестиционная льгота связаны с разными этапами процесса инвестирования: амортизация - с процессом аккумулирования средств для будущего обновления, а инвестиционная льгота направлена на компенсацию затрат после их осуществления.
Автор солидарен с мнением С. В. Павловой, что возможность осуществлять расширенное воспроизводство напрямую связана с необходимостью предоставления дополнительной льготы на прирост капитальных вложений [8, с. 76-78], которая отражена в табл. 3.
Одной из основных проблем является низкий уровень технического вооружения, изношенность парка оборудования, низкая производительность труда. Российским предприятиям в условиях глобализирующейся экономики важны инвестиции в расширение и модернизацию действующего производства. Поэтому система льгот по налогу на прибыль организаций должна быть преимущественно направлена на стимулирование инвестиций в научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, а также в разработку, коммерциализацию, внедрение инноваций.
Необходимо тщательно прописать и регламентировать налоговые льготы, которые носят строго целевой характер; устранить возможность для необоснованного использования льгот, в том числе восстановление суммы налога, недоплаченного из-за льготирования в случае реализации основных производственных фондов; меры, относящиеся к инвестиционной и инновационной деятельности, должны распространяться только на новое оборудование; налоговые льготы должны быть дифференцированы в зависимости от вида оборудования и срока его службы (в первую очередь нуждаются в стимулировании инвестиции в дорогостоящее оборудование с длительным сроком эксплуатации).
Для развития инновационной деятельности и научно-исследовательских и опытно-конструк-
Таблица 3
Виды налогового стимулирования экономической деятельности предприятий
Сравнительный признак Вид стимулирования
Инвестиционная налоговая льгота Нелинейный метод начисления амортизации Амортизационная премия
Характер налоговой льготы Прямая Косвенная Косвенная
Вид налоговой льготы Налоговый вычет Отсрочка или рассрочка от уплаты Налоговый вычет
Действие налоговой льготы Активное и целевое Пассивное Активное и пассивное
Сфера применения Привлекательна для инвесторов во всех секторах Эффективно работает в новых производствах с непродолжительным циклом Привлекательна для инвесторов во всех секторах
Стимулирование инвестиций Поощряет инвестиции Накопленная амортизация может быть использована на цели, которые не связаны с инвестированием Сумма экономии может быть использована на любые цели, в том числе на те, которые не связаны с инвестированием
Предоставление налоговой льготы во времени После факта инвестирования в момент очередного срока уплаты налога Финансирование происходит сразу, а льготирование протяженно во времени Сразу после факта инвестирования
Превышение налоговых льгот над налоговыми обязательствами Не допускает, так как при отсутствии прибыли налоговая льгота не предоставляется Допускает Допускает
Этап инвестирования налоговой льготы Компенсация части затрат после осуществления капитальных вложений Аккумулирование средств для будущих инвестиций Аккумулирование средств для будущих инвестиций
торских разработок действующее налоговое законодательство устанавливает ряд льгот по налогу на прибыль организаций. Начиная с 2006 г. при формировании базы по налогу на прибыль поэтапно сокращен срок принятия к вычету расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки с трех до одного года. Снято ограничение по списанию расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, которые осуществляются в целях создания новых или совершенствования применяемых технологий, создания новых видов сырья или материалов, не давших положительного результата. Кроме того, такие расходы в организациях, выполняющих научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки в качестве исполнителя, относятся к расходам на осуществление деятельности этими организациями, направленной на получение доходов, и учитываются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся в полном объеме.
Налоговое стимулирование для осуществления инновационной деятельности хозяйствующих субъектов представляется в виде освобождения от обложения налогом средств, получаемых научны-
ми организациями из фондов поддержки научной и научно-технической деятельности, зарегистрированных в установленном порядке, и средств, безвозмездно полученных организациями и фондами поддержки науки и образования на ведение научной деятельности; установления к основной норме амортизации специального повышающего коэффициента (не более 3) для амортизируемых основных средств, используемых исключительно в научно-технической деятельности; признания при формировании налоговой базы по налогу расходов налогоплательщиков на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки и отчислений на формирование Российского фонда технологического развития, а также иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, которые зарегистрированы в установленном порядке [10, с. 129-130]; создания резерва предстоящих расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки; использования амортизационной премии (до 30 %) при начислении амортизации; предоставления инвестиционного налогового кредита, т. е.
отсрочки налоговых платежей в части затрат из прибыли на инновационные цели [2, с. 9-10].
С 2008 г. в целях налогообложения прибыли увеличен норматив расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, осуществленных в форме отчислений на формирование Российского фонда технологического развития, а также иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, с 0,5 до 1,5 % (в 3 раза).
Расширен перечень расходов для налогоплательщиков, которые осуществляют инновационную деятельность и применяют упрощенную систему налогообложения. Теперь они могут уменьшить доход, относя к расходам расходы на патентование и на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки.
Скорректирован перечень научных фондов, средства из которых, полученные в рамках целе-
вого финансирования, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. С 2009 г. установлена возможность использования повышающего коэффициента (1,5) для ускоренного учета текущих затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки по перечню Правительства Российской Федерации.
Однако, по мнению автора, указанных льгот недостаточно для модернизации системы налогообложения в направлении создания адекватного налогового поля, призванного способствовать инвестиционной активности хозяйствующих субъектов на инновационной основе. Необходимы качественные и системные изменения в механизме налогообложения прибыли, направленные на активизацию регулирующей функции налога на прибыль, стимулирующей хозяйственную и в первую очередь инновационную деятельность организаций (рис. 1).
Налоговые льготы, призванные стимулировать инновационную деятельность
Инвестиционные скидки с налога на прибыль в размере, соответствующем определенной процентной доле от стоимости внедряемого инновационного оборудования
Скидки с налога на прибыль в размере расходов на НИОКР
Отнесение к текущим затратам расходов на отдельные виды оборудования, обычно используемого в научных исследованиях
Создание за счет фонда прибыли инновационных фондов специального назначения,
не облагаемых налогом
Обложение прибыли инновационно активных организаций по пониженным ставкам (для небольших предприятий)
Налоговые каникулы в течение нескольких лет на прибыль, полученную от реализации
инновационных проектов
Льготное налогообложение прибыли, полученной в результате использования патентов, лицензий, ноу-хау и других нематериальных активов, входящих в состав интеллектуальной собственности
Уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму стоимости приборов и оборудования, передаваемых вузам, научно-исследовательским институтам и другим инновационным организациям
Вычет из налогооблагаемой прибыли взносов в благотворительные фонды, деятельность которых связана с финансированием инноваций
Инвестиционный налоговый кредит на капитальные вложения по внедрению новой техники,
оборудования, технологий
Рис. 1.
Направления налогового стимулирования инновационной деятельности предприятий [16, с. 29]
международный бухгалтерским учет
45
Как объект налогового стимулирования понятие «инновационная деятельность» более широкое по сравнению с понятием «научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки» и включает маркетинговые исследования; тестирование и контроль качества материалов, продуктов, оборудования и технологических процессов; исследования в социальной и гуманитарной сферах; геологоразведочные работы; коммерческое производство новых материалов, продуктов, оборудования или их коммерческое использование; стилевые изменения продуктов, не затрагивающие их качества; сбор данных [7, с. 45].
Научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки - начальный этап в рамках создания инновационных продуктов и технологических новинок. Если инновационный продукт - это следствие деятельности экономических агентов, то в научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработках объектом налогового стимулирования выступают именно исследования, разработки и эксперименты. Задача государства видится и в поддержке (в том числе налоговой) процессов создания и развития инфраструктуры инновационной деятельности: наукоградов, технопарков, бизнес-инкубаторов и т. д. [12, с. 36].
Авторская модель инструментов налогового стимулирования деятельности предприятий представлена на рис. 2.
Таким образом, сокращение налоговой нагрузки не обеспечивает необходимой степени трансформации образовавшихся дополнительных ресурсов организаций в инвестиции. В настоящее время необходимы прямые налоговые стимулы к инвестициям и инновациям, так как требуется интенсивное технологическое перевооружение промышленных организаций.
В 2006-2009 гг. экономический эффект от поэтапного снижения ставки по налогу на прибыль как стимулирующей меры был заметным, но краткосрочным в силу компенсаторного характера налоговых реформ (снижение ставок - отмена льгот). В России эта ставка является единой для всех видов экономической деятельности, как априори прибыльных, так и низкорентабельных.
В США ставка по налогу на прибыль организаций дифференцирована в зависимости от размера налогооблагаемого дохода (табл. 4).
Данное построение налоговой шкалы предусматривает пониженные налоговые ставки для средних и малых фирм, которые являются наиболее динамичным элементом частного предпринимательства и играют немалую роль в создании крупных инноваций, расширении производства и увеличении занятости. В Китае основная налоговая ставка по прибыли составляет 33 %, пониженные ставки (18 и 27 %) применяются для менее прибыльных (низкорентабельных) предприятий. В Канаде ставка налога на прибыль состоит из федеральной и провинциальной, где федеральная ставка - 28 % (для предприятий обрабатывающей промышленности - 23 %), а провинциальная зависит от территории (провинции), на которой предприятие получает налогооблагаемую прибыль.
Применение дифференцированного подхода к определению ставки налога на прибыль в России способно повлиять на выравнивание финансовых возможностей хозяйствующих субъектов. Критерием дифференциации может служить, например, средний уровень рентабельности продукции и активов организации за последние пять лет.
Отмена инвестиционной налоговой льготы при изменении порядка налогообложения прибыли - это один из стратегических просчетов налоговой реформы, отрицательно повлиявший на инвестиционную и инновационную активность организаций даже при сокращении налоговой нагрузки вследствие снижения ставки налога на прибыль. Отмена инвестиционной налоговой льготы в сочетании с расширением перечня учитываемых при налогообложении прибыли расходов существенно ограничили мотивацию предприятий к показу прибыли и стали дополнительным стимулом к ее занижению, что и является формой проявления искажения экономического поведения хозяйствующих субъектов.
Предпринятые новации в механизме налогообложения оказались неспособными изменить стереотип поведения организаций и обеспечить их переход к инвестиционно-инновационной стратегии развития.
Поэтому основными инструментами налогового стимулирования деятельности предприятий в системной модернизации механизма налогообложения их прибыли, способных обеспечить масштабный и пролонгированный синергети-
Инструменты налогового стимулирования деятельности предприятий
Системный подход
Рис. 2. Инструменты налогового стимулирования деятельности предприятий
Система целевых льгот инвестиционно-инновационного (стратегического) характера
Дифференциация налоговых ставок по видам и масштабам экономической деятельности
; Конвергенция I бухгалтерского ; и налогового учета
....................
Переход организаций на инвестиционно-инновационную модель развития (V, VI технологические уклады)
Создание равных условий для ведения бизнеса, нивелирование неявных издержек, создание новых ниш для малого и среднего бизнеса, сокращение масштабов теневого сектора, легализация хозяйственной деятельности
Интеграция и универсализация бухгалтерского и налогового учета, создание единых регистров учета
_
Синергетический эффект
Эффективная налоговая ставка. Минимизация искажающих налоговых эффектов и неформальных
условий хозяйствования. Гармонизация фискальной и регулирующей налоговых функций
Таблица 4
Налоговые ставки по налогу на прибыль организаций в США [11, с. 92]
Величина налогооблагаемого Размер налоговой
дохода, долл. ставки, %
Менее 50 000 15
50 001—75 000 25
75 001—100 000 34
100 001—335 000 39
335 001—10 000 000 34
10 000 001—15 000 000 35
15 000 001—18 333 333 38
Более 18 333 333 35
ческий эффект, должны стать конвергенция бухгалтерского и налогового учета; применение дифференцированных ставок; ориентированность налоговых льгот на стимулирование инвестиций в научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки и разработку, коммерциализацию, внедрение инноваций.
Список литературы
1. Васильева А. А., Гурвич Е. Т. Отраслевая структура российской налоговой системы // Проблемы прогнозирования. 2005.№ 3.
2. Климова Н. В. Инновационный вектор модернизации налоговой системы России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 14.
3. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р (ред. от 08.08.2009).
4. Митрофанова И. А. Механизм налогообложения прибыли на макроуровне: особенности, трансформация и перспективы модернизации. Saarbibcken: Lambert Academic Publishing, 2011.
5. Митрофанова И. В. Стратегическое программирование развития макрорегиона: пути модернизации. Saarbracken: Lambert Academic Publishing, 2010.
6. Митрофанова И. А., Волкова Ю. И. Налоговые льготы как форма государственной поддержки малых инновационных предприятий // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. № 48.
7. Налоговое стимулирование инновационных процессов / под ред. Ивановой Н. И. М.: ИМЭМО РАН, 2009.
8. Павлова С. В. Налоговая реформа как основная составляющая инвестиционной политики в России // Финансы. 2003. № 9.
9. Пансков В. Г. Российская система налогообложения: проблемы развития. М.: МЦФЭР, 2008.
10. Полежарова Л. В. О налоговых льготах и будущем налога на прибыль // Налоговый вестник. 2009. № 8.
11. Попова Л. В., Дрожжина И. А., Маслов Б. Г. Налоговые системы зарубежных стран. М.: Дело и Сервис, 2011.
12. РайзбергБ., МорозовН. Государственное управление инновационными процессами // Экономист. 2008. № 1.
13. Россия в цифрах. 2011: крат. стат. сб. М.: Росстат, 2010.
14. Сайфиева С. Н. Налоговая нагрузка на российскую экономику: макроэкономический анализ. М.: ЛКИ, 2010.
15. Сидорова Н. И. Налоговая система как активный инструмент инвестиционной политики государства и регионов // Финансы. 2003. № 2.
16. ТюпаковаН. Н., Бочарова О. Ф. Налоговый механизм как фактор развития инновационной деятельности // Региональная экономика: теория и практика. 2011.№ 14.
17. Чухнина Г. Я., Митрофанова И. А. Особенности современного этапа в развитии налога на прибыль организаций в Российской Федерации // Naukowym progrès na rubiezy tysiacleci - 2008: mater. IV miedzynar. Nauk-prakt. Konf. (Przemysl, 01-15 czerwca 2008 r.). Przemysl: Nauka i studia, 2008. Ekonomiczne nauki.
18. Шаталов С. Д. Развитие налоговой системы России: проблемы, пути решения и перспективы. М.: МЦФЭР, 2008.
«Поддерживай рекламу, и 1
реклама поддержит тебя» •ÎStffi
Томас Роберт Дьюар
РЕКЛАМНЫЙ БЛОК ТАКОГО РАЗМЕРА ОБОЙДЁТСЯ ВАМ
ВСЕГО В 2 950 РУБ. ш!
Тел./факс: (495) 721-8575, e-mail:post@fin-izdat.ru Ш
