CC BY
89
УДК 316.334.2:316.422.6 ББК 60.541.1:66.041.121
Э. А. Зелепгдинова
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС И ПРОТЕСТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ В РОССИИ1
Е. A. Zeletdinova ECONOMIC CRISIS AND PROTEST BEHAVIOR IN RUSSIA
Показано, что последствия всемирного экономического кризиса в России, т. е. на периферии глобализационных процессов, проявились несколько позже и несколько слабее, чем в странах, находящихся в центре мировой экономики. Определенный временной лаг необходим и для осознания последствий экономического кризиса, которые в виде протестного поведения стали особенно явными в 2011—2012 гт. Важным фактором кризисных процессов в России являются ее масштабы и неравномерность социально-экономического развития регионов. По-разному проявлялась протестная активность и населения столичных городов и периферии. Экономические проблемы совпали с серьезными социально-политическими изменениями: в политическую жизнь пришло новое поколение, в обществе стала все более ощутимой моральная усталость от несменяемости власти, переживающей кризис, который выразился в расколе элит. Решение экономических проблем лежит в политической сфере и политическими средствами. Проблема сохранения стабильности сводится к вопросу, сможет ли власть привести политические институты в соответствие с меняющимися социально-экономическими условиями.
Ключевые слова: экономический кризис, экономические процессы, экономические показатели и социально-политические последствия, протестное поведение, региональные особенности.
It is shown that the consequences of the global economic crisis in Russia, i. e. on the periphery of the processes of globalization, came out later and in a weaker way than in the countries at the centre of the world economy. Certain time lag is necessary for the perception of the consequences of the economic crisis, which in the form of protest behaviour became particularly evident in 2011-2012. Crisis processes in Russia are explained by its size and uneven socio-economic development of the regions. The protest activity of the population of the capital city and the periphery was manifested in different ways too. The economic problems in Russia coincided with the major social and political changes. The solution of economic problems is possible in the political sphere and by the political methods. The stability in Russia depends on the ability of the government to bring the political institutions in line with the changing socio-economic conditions.
Key words: economic crisis, economic processes, economic indices and socio-political implications, protest behaviour, regional characteristics.
Глобальный характер финансово-экономического кризиса 2000-х гг. определяется несколькими причинами. Во-первых, в отличие от предыдущих кризисов, к настоящему времени глобализация мировой экономики достигла очень высокого уровня, а во-вторых, кризис начался с самого центра мировой экономической системы - с банковской системы США. С октября 2008 г. мировой финансовый кризис вступил в новую фазу, распространившись на реальный сектор и вызвав развитие серьезной рецессии.
В 2009 г. прогнозы правительств различных стран о последствиях кризиса были в большинстве случаев более оптимистичными для собственных стран, чем для других странах и мира в целом. И ожидалось, что он пойдет на спад в конце 2009 - начале 2010 г. Однако в 2011-2012 гг. всё больше и больше экономистов стали говорить о продолжительном характере кризиса. В феврале 2009 г. Евростат опубликовал данные, согласно которым в декабре 2008 г. объемы промышленного производства в Европе снизились на 11,5 %. Это самый высокий показатель с начала общеевропейской статистики - 1986 г. [1].
Для России докризисные годы были исключительно благоприятными, до кризиса несколько лет подряд федеральный бюджет исполнялся с существенным профицитом [2]. Последствия ухудшения инвестиционного климата в России, связанные с российско-грузинским конфликтом, ссорой акционеров ТНК-ВР и атакой на «Мечел» [3], отмеченные экспертами, проявились несколько позже. Именно поэтому Россия почувствовала последствия экономического кризиса несколько позднее, чем западные страны.
1 Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта №13-33-01014.
25 ноября 2008 г. Министерство экономического развития РФ впервые с начала мирового кризиса зафиксировало снижение объема валового внутреннего продукта (ВВП) - на 0,4 % в октябре по сравнению с сентябрем [4].
В 2009 г. казалось, что социально-политическая ситуация остается относительно благоприятной для власти: снижение ожиданий нивелируется надеждой на сохранение в стране политической стабильности и на способность власти защитить россиян от самых опасных последствий кризиса [5]. По данным январского (2009 г.) опроса Всероссийского центра общественного мнения (ВЦИОМ), респонденты (16 %) главную причину кризиса связывали с неразумной социально-экономической политикой мировых держав. Лояльность и доверие к российской власти основывались на надежде, что будут созданы условия для сохранения уровня жизни большинства россиян [5].
Осенью 2008 г. и в начале 2009 г. социальные последствия кризиса еще не были заметными, и расходы государства на их погашение были сравнительно небольшими. Но уже по итогам 2009 г. Россия встала в ряд с наиболее пострадавшими от кризиса странами. В 2009 г. ВВП России снизился на 7,8 %, (мировой ВВП - на 0,6 %). Более выраженная негативная динамика российской экономики связана с ее большей уязвимостью к финансовым и торговым шокам [2, с. 4].
Это пока никак не повлияло на социально-политическое самочувствие россиян. Напротив, согласно данным опроса ВЦИОМ в январе 2009 г., даже выросла доля россиян, которые считают маловероятными массовые выступления против падения уровня жизни (с 61 % в декабре
2008 г. до 64 % в январе 2009 г.). Стало больше не желающих участвовать в акциях протеста (с 66 до 70 % соответственно). Доля готовых поддержать такие акции не менялась - 21 %.
Продолжая надеяться на способность государственной власти защищать основную массу граждан от жестких последствий кризиса и сохранять в стране политическую стабильность, российское общество пока не стало искать виноватых, а пыталось адаптироваться и найти способы выживания в кризисе. Вместо протеста люди стали «снижать» ожидания, готовиться к трудным временам. Большинство населения стремилось не выступать против власти, а «прислониться» к ней; во власти они продолжали видеть силу, защищающую людей от кризиса. Рейтинг «удовлетворенности жизнью, которую вы ведете», с осени 2008 г. стал постепенно падать (на 19 пунктов). Снизилась и оценка материального положения семей (на 16 пунктов). Большинство россиян ощутили на себе влияние кризиса, но эти оценки изменялись постепенно. Их уровень снизился до показателей двухлетней давности, но не снизился даже до уровня 2006 г., когда социальный оптимизм начал постепенно расти.
Правительство приняло обширную программу поддержки экономики, направленную на стабилизацию финансовой системы; поддержку внутреннего спроса и реального сектора экономики; социальную поддержку [2, с. 19]. В ответ весной 2009 г. 45 % россиян заявляли, что ожидают эффекта от мер по борьбе с кризисом, предложенных правительством: 32 % - в среднесрочной перспективе, 13 % - уже в краткосрочной [6]. Но сохранение в течение длительного времени неблагоприятных тенденций в экономике грозило постепенно снизить доверие к власти. В марте
2009 г. впервые было зафиксировано ухудшение ситуации, связанной с оценкой россиянами возможности массовых выступлений протеста и готовности в них участвовать (табл. 1).
Таблица 1
Результаты всероссийских опросов населения в 2009 г.
Год Данные ' '—— всероссийских опросов ВЦИОМ, % ——— 2009
Январь Март
Доля россиян, считающих массовые выступления против падения уровня жизни маловероятными 64 60
Не готовы к участию в массовых выступлениях протеста против падения уровня жизни 70 66
Вполне допускают возможность таких акций 23 29
Гогов участвовать в выступлениях протеста Не задавался 22
Заметим особо, что среди тех, кто не готов участвовать в массовых выступлениях протеста против снижения уровня жизни, чаще были столичные жители (74 %), а также россияне с высоким материальным положением (73 %).
Во втором квартале 2009 г. падение объемов производства и сокращение занятости, по оценкам экономистов, достигли своего пика. Россия, по мнению заместителя Председателя Правительства РФ Алексея Кудрина, вступила в период стагфляции: спад экономики сочетался с высокой инфляцией, а «правительство смирилось с неизбежностью подобного негативного сценария» [7]. Стагнация в России была связана не только с противоречивой политикой государства, но и с падением мировых цен на нефть, снижением объемов производства в несырьевых секторах экономики.
Летом-осенью 2009 г. всем стало понятно, что посткризисный рост у нас медленный и не очень вдохновляющий... Позже началась «эпоха плохих новостей»: засуха, летние пожары, массовая резня в Кущевской, выступление националистов на Манежной, ледяной дождь и так далее». Эти факторы показали обществу, что быстрого выхода из кризиса нет, и это «подрубило намечавшееся оздоровление общественной атмосферы» [8].
Если раньше определенный потенциал протеста принимал уличные формы лишь при прямом и сильном ущербе интересам конкретной группе граждан, то с нарастанием кризиса он начал усиливаться. Как следствие, возрастали угрозы и риски.
Ударную волну кризиса можно сравнить с кругами на воде: чем дальше от центра, тем мельче волна. В России, которая пока находится на периферии глобализационных экономических процессов, последствия кризиса проявились несколько позже и несколько слабее, чем в странах, находящихся в центре кризиса. Сыграли свою положительную роль и усилия российской власти, которая не могла допустить катастрофического падения уровня жизни до парламентских и президентских выборов 2011-2012 гг.
30 декабря 2009 г. Председатель Правительства РФ В. В. Путин заявил о преодолении активной фазы российского экономического кризиса [9]. 12 марта 2010 г. «Независимая газета» отмечала, что благодаря антикризисной программе правительства российскому фондовому рынку удалось стать мировым лидером роста [10]. Государство разработало и осуществило специальные программы по финансовой поддержке предприятий стратегически важных отраслей экономики, малого бизнеса, усилило защиту банковских вкладов населения [11].
Потери экономики России, как отмечалось в докладе Всемирного банка в марте 2010 г., оказались меньше, чем ожидалось в начале кризиса, в том числе в результате масштабных антикризисных мер правительства [12]. По темпам роста ВВП (2,9 %) и объемов промышленного производства (5,8 %) в первом квартале 2010 г. Россия вышла на второе место среди стран «Большой восьмёрки» (после Японии) [13].
В 2010 г. Россия смогла вернуться и даже чуть улучшить свои докризисные показатели и подняться на 43-е место среди стран мира. Вряд ли это достойное место для великой страны, но после развала СССР Россия демонстрирует самые высокие показатели среди стран СНГ по уровню ВВП на душу населения (табл. 2).
Таблица 2
Уровень ВВП России на душу населения
Год Страна 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Россия 14 949 16 743 20 276 19 227 20 770 22 408 23 549
Украина 6 226 6 954 7311 6 312 6 691 7 215 7418
Казахстан 9 836 10 897 11 366 11 301 12 115 13 112 13 892
Однако, как показывают результаты социологических исследований, субъективные оценки инфляции оставались пессимистичными: в мае 2010 г. большинство россиян заявили, что стали жить в режиме постоянной экономии (до 60 %) [14]. В августе 2010 г. уверенность россиян в экономических перспективах страны резко упала: соответствующий индекс за три месяца снизился почти в пять раз - с 24 до 5 пунктов [15].
Ситуация выглядит парадоксальной: экономические показатели развития страны улучшаются, а социальное самочувствие россиян ухудшается. Очевидно, между экономическими показателями кризиса и его социально-политическими последствиями существует определенный временной лаг: для осознания последствий экономического кризиса и реального его ощущения в повседневной жизни необходимо некоторое время. Размеры этого временного разрыва зависят и от уровня включенности в глобальную экономику, и от стабильности внутренних социально-экономических процессов.
Неустойчивость экономики России связана со спецификой российского ресурсного потенциала, значительными нагрузками на природный потенциал страны; неблагоприятной отраслевой структурой ВВП; неравномерным распространением и использованием ресурсного потенциала, диспропорциями в распределении инвестиций.
Важным фактором кризисных процессов в такой огромной стране, как Россия являются ее масштабы и неравномерность социально-экономического развития регионов. Воздействие экономического кризиса 2008-2009 гг. на российские регионы проявилось с разной силой. И преодоление его последствий происходит по-разному и на рынке труда, и в сфере производства, и в сфере потреблении. Эта разница неизбежно сказалась на оценках жителей разных регионов, выявленных в ходе многолетнего мониторинга ВЦИОМ.
Заметим в этой связи, что практически во всех опросах оценки жителей столичных городов (Москва и Санкт-Петербург) проявляются особенным образом, существенно отличаясь от оценок жителей «остальной России». В качестве региона, мнение жителей которого может отражать мнение «остальной» России, нами выбрана Астраханская область - регион, представляющий определенный срез российского общества и по этническому составу (более 150 наций и народностей), и по социально-экономическим показателям (на самый богатый, но и не самый бедный регион, уже не реципиент, но еще и не донор), и, что особенно важно, по политическим факторам (результаты выборов по Астраханской области за последние 15 лет практически повторяют основные тенденции общероссийских выборов).
Москва вообще представляет собой особенную агломерацию в России, своеобразную страну в стране, с иными, чем в остальной России темпами жизни, уровнем доходов и, соответственно, способами их расходов. Она (Санкт-Петербург тоже, но в меньшей степени) активно включена в глобальную экономику, сориентирована на постиндустриальную экономику (рыночные и деловые услуги, банковский сектор), взимает в свой бюджет налоги с прописанных там крупнейших компаний, в том числе международных. Естественно, что разрыв между размерами средней заработной платы в регионах РФ и двух мегаполисах - Москве и Санкт-Петербурге - всегда был весьма чувствительным, а после кризиса только усилился (табл. 3).
Средняя зарплата в Москве по итогам 2010 г. составила 36,3 тыс. руб. в месяц. Для сравнения: по данным Росстата, средняя месячная зарплата в России в 2009 г. была на уровне 18,6 тыс. руб. Более того, в 2010 г. доходы бюджета Москвы повысились благодаря более высокому росту зарплат москвичей - на 11 % выше, чем предполагалось ранее [16]. В 2013 г. этот разрыв только увеличился.
Исключением по-прежнему остаются только регионы России, которые непосредственно связаны с нефтегазовой отраслью экономики: в них заметна динамика роста средней заработной платы в 2013 г. Этим можно объяснить и данные по Астраханской области, которые выше, чем в Южном федеральном округе в среднем (выделено серым).
Таблица 3
Средняя заработная плата в 2013 г. по регионам РФ [17]
Субъект РФ Среднемесячная зарплата, тыс. руб.
Москва 50,4
Санкт-Петербург 33,5
Центральный федеральный округ (вместе с Москвой) 33,3
Северо-Западный федеральный округ (вместе с Санкт-Петербургом) 29,2
РФ в целом 27,0
Южный федеральный округ 19,6
Астраханская область 21,6
В этой связи неизбежно возникает вопрос: почему же именно в богатой и успешной Москве сконцентрировались протестные выступления рубежа 2011-2012 гг.? С другой стороны,
почему небогатая и менее успешная российская провинция этих выступлений не поддержала? И можно ли действительно связывать неожиданный рост протестных выступлений с последствиями экономического кризиса?
Согласно данным опроса ВЦИОМ, проведённого в мае 2010 г., высоким уровень инфляции считали в первую очередь столичные жители (51 %). Жителям средних и малых городов рост цен видится умеренным (46—47 %). И в дальнейшем столичные жители более остро реагировали на инфляционные процессы. Столичные города, по мнению Е. А. Горина и Н. В. Зубаре-вич [18, с. 43], действительно больше других пострадали от экономического кризиса. Плюсы модернизации и глобализации в условиях кризиса превратились для них в существенные проблемы. Как и в мире в целом, кризис гораздо сильнее затронул самые развитые и наиболее модернизированные экономики. В России две крупнейшие агломерации страны почувствовали первый удар кризиса. Именно москвичи уже осенью 2008 г. высказывали свою озабоченность последствиями мирового экономического кризиса. По результатам исследования восприятия финансового кризиса москвичами, проведенного агентством PRP Group в ноябре 2008 г., около половины работающих москвичей (42 %) были уверены, что компании, где они работают, в течение года смогут ощутить финансовые затруднения; 59 % москвичей уже тогда опасались, что кризис скажется непосредственно на их семейном бюджете [19].
Причина произошедшего не только в том, что эти наиболее модернизированные территории тесно связаны с глобальной экономикой. Этому способствовала и высокая занятость жителей крупнейших городов в секторе деловых и рыночных услуг. Высокая степень развития малого бизнеса усугубила проблемы в банковской сфере, строительстве. Кроме того, именно в бюджеты Москвы и Санкт-Петербурга, где базируется большинство крупнейших компаний, резко сократились поступления налога на прибыль (особенно в Москве, где раньше этот налог составлял до 65 % доходной части бюджета) [18].
А вот слаборазвитые регионы (республики Северного Кавказа, Тыва и Алтай), из-за своей «невключенности» в глобальную экономику, а потому и меньшей чувствительности к внешним шокам, прошли кризисные 2008-2009 гг. сравнительно легко, незаметно для населения.
Говоря о воздействии кризисных процессов на регионы, нельзя забывать еще об одном показателе - профильности региональной экономики. Особенно страдают монопрофильные регионы (более 4 000 из 10 000 российских городов), где в случае остановок или сокращения основных производств большое число жителей оказывается в безнадежном положении. И только монопрофильные регионы топливно-энергетического комплекса (ТЭК) (Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский автономные округа, Республика Коми, Сахалинская и Астраханская области) текущий кризис затронул относительно слабо [18]. Хотя и внутри этих регионов дифференциация зарплаты работников ТЭК и других отраслей очень заметна.
Таким образом, Астраханская область оказалась в числе пострадавших, но не сильно, что и в анализе последствий кризиса позволяет отнести ее к некоторому «усредненному» варианту российских регионов.
Согласно опросу ВЦИОМ в мае 2010 г., большинство россиян стало жить в режиме постоянной экономии, причем доля таких респондентов только увеличивалась (с 57 до 60 %). Отказ от расходов наиболее характерен для москвичей и петербуржцев (47 %), малообеспеченных (52 %) [14]. Это вполне понятно, поскольку со времени перехода к рыночной экономике в стране сформировался слой людей, не просто осознающих свои экономические интересы, но и резко реагирующих на их ущемление. Это, в первую очередь, российский «нижний средний класс», за последние годы привыкший не только к стабильности, но и к постепенному росту своего жизненного уровня [5].
Хотя 7 % опрошенных даже перестали экономить, а 14 % всех россиян и 43 % обеспеченных вообще никогда не экономят, россиянам стали казаться более реальными протесты против падения уровня жизни. Что они вполне возможны, считают 24 %. Тех, кто считает подобные акции маловероятными, стало меньше (66 %) [20]. Но именно те, у кого среднее или высокое материальное положение (72-73 %), прежде всего жители столицы (73 %), не готовы поддерживать акции протеста.
После снижения в течение апреля - июля темпы инфляции вновь резко возросли (с 61 до 66 пунктов) и вернулись к показателям марта 2010 г. (тогда было 67 пунктов). В августе 2010 г. резко упала и уверенность россиян в экономических перспективах страны: соответствующий ин-
деке за три месяца снизился почти в пять раз, с 24 до 5 пунктов. Прогнозы экономического развития выглядели уже весьма противоречивыми: 41 % опрошенных считали, что ближайший год будет скорее хорошим для экономики, почти столько же (36 %) думали, что он будет скорее плохим.
Любопытно, что в этой ситуации оптимистичнее были настроены жители городов с населением до 500 тыс. чел. (45—48 %). А вот жители обеих столиц были более склонны строить пессимистичные прогнозы (43 %) [15], хотя москвичи и петербуржцы, равно и как обеспеченные россияне, считали тогда рост цен умеренным (48 и 49 % соответственно) [14].
Самую важную отрицательную роль в снижении уровня жизни, по мнению россиян, сыграли инфляционные процессы, в большей степени затронувшие жителей крупных городов, чем жителей села [5]. В 2010 г. (по сравнению с 2007 г.) большинство видов лишений в региональных центрах, небольших городах и поселках городского типа, а также в селах стало встречаться значительно реже. Так, например, жители Астраханской области (по данным опроса октября -ноября 2011 г.) заявили, что ситуация в стране за последние четыре года «улучшается» (30,6 %) или «остается стабильной» (24,3 %). Ухудшение ситуации отметили 21,3 % (13,8 % затруднились ответить) [21].
Большую склонность к негативным оценкам продемонстрировали жители Москвы и Санкт-Петербурга: 31 % из них отметили снижение уровня жизни за кризисный период (18 % утверждали обратное). Этому есть и объективные причины: в столичных городах действительно темпы роста душевых доходов населения, наблюдавшиеся в кризисные 2007-2010 гг., были на 20 % ниже, чем по стране в среднем. Есть и субъективные причины - высокие стандарты потребления москвичей. А более высокий уровень цен на услуги образования и медицины в столичных городах обусловливает то, что нехватка средств для оплаты этих видов услуг является наиболее распространенной депривацией населения.
Средний россиянин, имеющий не столь высокие стандарты потребления, пытается противостоять инфляции главным образом путем изменения потребительского поведения: 34 % отказываются от дорогих продуктов, 30 % вообще прекратили употребление некоторых товаров [22]. Список деприваций здесь ощущается слабее, но тоже ощущается.
В результате в октябре 2010 г. индекс социального оптимизма россиян несколько снизился, в основном - за счет уменьшения доли тех, кто смотрит в будущее оптимистично. А вот показатель протестных ожиданий впервые за этот год преодолел интервал 31-33 % и в октябре составил 36 %. Такой рост произошел в связи со снижением числа респондентов, не ожидающих протестных акций в своем населенном пункте (с 70 до 64 %), и увеличением числа считающих, что протесты вполне возможны (с 23 до 27 %) [23]. Уровень же личной готовности к участию в подобных акциях пока оставался прежним.
По данным опроса ВЦИОМ, проведённого в январе 2011 г., большинство россиян изменений в своем материальном положении не ожидали. Те, кто прогнозировал улучшение финансовых возможностей, рассчитывали в основном на получение заработной платы по основному месту работу. Респонденты, ожидающие ухудшения материального положения, связывали это в первую очередь с высокой инфляцией. Главная стратегия россиян в условиях роста цен и снижения доходов прежняя - экономия (54 %).
Интересно отметить, что если в 1999 г. оптимальным вариантом поведения в условиях кризиса россияне считали переход на дешевые товары (46 %), то теперь в равной степени россияне предпочитали переходить на недорогие продукты только частично (29 %) или же продолжать покупать дорогие товары, но в меньшем объеме (31 %). Важно другое. Активные способы сохранения привычного образа жизни использовались гораздо реже: 17 % стали искать дополнительную работу, подработки, 14 % - выращивать продукты на своем земельном участке, 4 % обратились за пособиями, 2 % стали сдавать жилье внаем, 18 % опрошенных вообще ничего не предпринимали [24].
Привычка к неограниченному потреблению приобретается довольно быстро, а обретение навыков рационального потребительского поведения происходит существенно более медленно. Это несоответствие при кризисе может привести к недовольству, а при нарастании кризиса и к протесту: многие россияне отвыкли ограничивать себя в потреблении, восполняя то, что «недопотребили» за предыдущие десятилетия. В результате значительная часть общества оказывается без достаточной «подушки безопасности», которая позволила бы продержаться в период кризиса [5].
Более высокий уровень жизни столичных жителей позволил им иметь наибольшие ресурсы для адаптации к изменению экономической ситуации. И это ресурсы не только финансовые, но и профессиональные. Ведь значительная часть тех, кто смог не ухудшить, а даже улучшить свой уровень жизни, опиралась только на собственный трудовой потенциал. Хотя каналы географической трудовой мобильности в России недостаточно развиты, именно москвичи сумели ими воспользоваться. Уже в 2009 г. существенная доля жителей Москвы и Санкт-Петербурга стала рассматривать возможность переезда в другие города, говорится в исследовании «Готовность к трудовой миграции жителей российских столиц», проведенном Исследовательским центром портала SuperJob.ru. Если в сентябре 2006 г. переехать ради работы в другой город были готовы 15 % москвичей и 20 % петербуржцев, то в феврале 2009 г. эти цифры составили 29 % жителей обеих столиц [25]. «Мобильность персонала, безусловно, повышается, и это, по мнению президента группы компаний НеасШшйег Юрия Вировца, одно из позитивных последствий кризиса. Рынок труда раньше был очень неповоротливой махиной, и трудовая миграция происходила в одном направлении: из регионов в Москву. Теперь ситуация кардинально меняется: соискатели готовы переезжать в те регионы, где можно найти работу, как это происходит в Европе и США».
Более адаптивное и квалифицированное население этих городов, пострадав на первом этапе кризиса, смогло быстрее «оправиться от удара» [18, с. 47], поскольку полифункциональность экономик крупнейших агломераций позволяет им более гибко реагировать на кризисные проблемы. Поэтому и рост безработицы в столицах был кратковременным и не очень значительным. По статистическим данным, в Москве за первую половину 2010 г. доходы населения выросли на 10 % по сравнению с уровнем соответствующего периода 2007 г., в Санкт-Петербурге и Ленинградской области - на 6-7 %. Вполне понятно, что столичные жители чаще других россиян считали экономическое положение страны удовлетворительным (58 %) и даже хорошим (10 %) [26].
В октябре 2011 г. экономическое положение страны, по мнению большинства россиян, ухудшилось. Наиболее вероятными протесты стали казаться москвичам и петербуржцам (39 %). Москвичи отмечали, что в условиях инфляции дорожает все, начиная от цен на нефть и заканчивая продуктами питания. Особенно от этого страдает массовый потребитель и покупатель, обретающийся в нише экономкласса. У людей создается ощущение постоянного, вялотекущего кризиса. Финансовой катастрофой такую ситуацию не назовешь, но и нормальной ее считать тоже нельзя [27].
Жители же малых городов не верили в реальность протестов (78 %) [28]. И даже в декабре 2011 г., когда индекс оценки экономического положения ушел в зону отрицательных значений, россияне (37 %) были вполне уверены в собственном неплохом будущем. Большинство россиян (55 %) старались планировать свою жизнь, однако чаще - в краткосрочной перспективе (41 %), нежели в долгосрочной (14 %) [29].
Удивительно, но факт, что в январе 2012 г., на который пришелся пик протестных выступлений, доля россиян, ожидающих в ближайший год ухудшения своего материального положения, упала до исторического минимума. Большинство россиян (а их стало больше) считали, что их материальное положение не изменится (47 % в 2011 г., 57 % в 2012 г.), особенно характерным это было для москвичей и петербуржцев (68 %). Основной угрозой для материального благосостояния люди продолжали считать инфляцию: 73 % опрошенных связывают ухудшение своего материального положения именно с ростом цен.
Вполне понятно, что длительное накапливание экономических проблем неизбежно порождает нестабильность в социально-политической сфере, активно воздействует на место политической власти и ее распределение в обществе. Неустойчивость экономического развития ведет к продолжительной инфляции, подвергая определенной эрозии кредит доверия власти со стороны общества и вызывая падение социального оптимизма. И тогда определенные группы общества, устав от трудностей, порожденных кризисом, отказывают власти в доверии.
Если в экономике решающее значение для преодоления кризиса имеет качество государственного менеджмента, то в социально-политической сфере - качество общественнополитического диалога между государством и обществом. И если с первой задачей российская власть более или менее справилась, то проблемы со второй и явились главной причиной политического кризиса 2012 г.
Экономические факторы лишь опосредованно повлияли на этот кризис: адаптация населения к условиям рынка, постепенное формирование верхушки среднего класса, способного обойтись без поддержки государства и психологически не зависящего от него, актуализировали требования серьезных экономических изменений, не удовлетворяясь стабильностью. Более того, стабильность 2000-х гг. стала восприниматься как застой.
Эти экономические факторы совпали с серьезными социально-политическими изменениями: в политическую жизнь пришло новое поколение, «дети нулевых», не заставшие революционных событий 90-х и ищущие возможностей для самореализации. В обществе стала все более ощутимой моральная усталость от несменяемости власти, переживающей также кризис, выразившийся в расколе элит.
Реальным же детонатором протестных событий стало выдвижение В. В. Путина в сентябре 2011 г. на съезде «Единой России» на новый президентский срок в результате «рокировки» власти. Как пишет Денис Волков, «для небольшой части российского общества (и половины протестующих) она означала крушение надежд на эволюционное изменение режима. Для части элиты, рассчитывающей на такой сценарий, рокировка означала несостоятельность стратегии, направленной на упрочение собственного положения, постепенное увеличение влияния на формирование государственной политики. Для них любой результат выборов, означающий победу кандидатов от власти, автоматически оказывался неприемлем» [30].
Опрос ВЦИОМ в июне 2012 г. показал, что среди участников акции увеличилась доля респондентов с повышенным уровнем трудовой мобильности: тех, кто имеет доходы от дополнительных заработков, частного предпринимательства. Для подавляющего большинства участников акции (78 %) самореализация является первоочередной ценностью, в угоду которой они готовы пренебречь стабильностью своего положения. Максимальный уровень удовлетворенности своей жизнью - у респондентов в возрасте 25-34 лет (61 %). В то же время результаты исследования электоральной панели говорят о том, что сами масштабы перемен в настроениях общества, в частности роста протестных настроений, вовлеченности в них активной части городского среднего класса, стремлении к переменам «любой ценой» - не следует переоценивать.
В обществе в целом, и в «протестных мегаполисах» в том числе, продолжают преобладать консервативные, конформистские настроения. Согласно данным исследований Института социологи РАН, чуть более 60 % опрошенных россиян продолжают считать, что «страна нуждается в стабильности, это важнее, чем реформы и связанные с ними перемены». По результатам опроса, проведенного в апреле 2012 г. в Астраханской области, только 22,5 % астраханцев считают демократические свободы наиболее важным для сохранения стабильности в стране, 19,9 % - свободу личности. В то же время 43,5 % уверены, что для стабильности в стране необходима сильная власть и обеспечение порядка (37,6 %).
Интересно отметить, что либеральные ценности и развитие рынка остаются на периферии общественного сознания рядового россиянина. Среди ценностей, которыми гражданин не готов поступиться ни в коем случае, только 10,7 % назвали рыночные отношения, 14,1 % — насыщение рынка товарами, 9,5 % - возможность выезда за границу.
Даже наиболее популярные среди участников митингов протеста лозунги - критика В. Путина (34 %), требования политической реформы (15 %), требования расширения политических свобод (13 %) [31] - не касаются экономического положения в стране.
«Приоритет политики над экономическими факторами, свойственный периоду модернизации, проявляется в том, что взаимосвязь экономики и политики в этот период осуществляется в рамках так называемой консервативной модели, в соответствии с которой экономика является хотя и важным, но лишь одним из инструментов достижения политических целей» [32].
Сохраняется ли возможность усиления протестных настроений в стране в перспективе?
Социально-экономические показатели имеют положительную динамику. Ситуация на рынке труда в конце 2012 г. выглядела более позитивно, чем даже в докризисный период: за 2009-2011 гг. экономическое положение предприятий и состояние рынка труда, по мнению россиян, существенно улучшились. С потерей работы столкнулись 26 %, что является рекордно низкой отметкой за все время наблюдений [33]. Осенью 2012 г. индекс экономических ожиданий вернулся в зону положительных значений: 42 % считали, что ближайший год будет складываться для российской экономики удачно. Важно, что столичные жители настроены в основном позитивно (52 %), так же как молодые респонденты (52 %) и респонденты с высоким уровнем
доходов (50-51 %) [34]. В январе 2013 г. каждый пятый россиянин (22 %) в оценке своего материального положения был настроен оптимистично. В меньшинстве - те, кто ожидает ухудшения материального положения (12 %, в 2009 г. - 32 %) [35].
Макроэкономические факторы тоже стали меняться к лучшему. Представляя полугодовой отчет Всемирного банка по перспективам мировой экономики (июнь 2013 г.), ведущий экономист и первый заместитель председателя Каушик Базу отметил, что «мы сейчас находимся на дне, но уже готовы начать подъем. Начиная со следующего года мы увидим определенные улучшения» [36]. Организация экономического сотрудничества и развития (июнь 2013 г.) ожидает усиления глобального экономического роста и практически полного восстановления мировой экономики до докризисного уровня в 2014 г. [37]. В августе 2013 г. было объявлено об окончании двухлетнего экономического спада в еврозоне [381 •
Поскольку «акты коллективного поведения с социально-экономическими требованиями влияют в период модернизации на стабильность политической системы опосредованно - через политические события» Г32], важно отметить, что и политическое событие, после которого поднялась волна недовольства в социальных сетях, - выдвижение кандидатуры Путина на новый президентский срок - исчерпало себя. Как показывают наши опросы, около 80 % астраханцев удовлетворены результатами выборов президента РФ (43,2 % - совершенно точно да, 31,5 % -скорее да, чем нет), 46,3 % ожидают, что в следующие 6 лет правления В. Путина ситуация в стране улучшится, 25,6 % - останется стабильной (6,6 % - ухудшится, 4,3 % - станет тяжелой, 18,2 % - затруднились ответить).
В конце 2012 г. митинги оппозиции позитивно оценивали 27 % россиян (в декабре 2011 г. их было 40 %). Из них лично могли бы принять участие в митингах 10 %. О том, что допускают личное участие в митингах, чаще остальных сообщают москвичи и петербуржцы (17 %). Астраханцы же допускают свое участие в митингах только в 2 % ответов, еще 8,2 % поддерживают митинги, но не участвуют в них. Треть россиян отмечают, что эти выступления им безразличны (34 %), среди астраханцев таковых 52,7 %. Несколько больше стало тех, кто негативно воспринимает митинги оппозиции (35 %) [39]. Столько же (35 %) астраханцев отрицательно относятся к выступлениям оппозиции.
Саму оппозицию власть, по мнению И. Хакамады, намерена включить в систему, переместить с улицы на выборы, расколоть оппозиционный электорат [40].
Последний электоральный цикл, от которого ожидали смены политических эпох, этой смены не принес, но породил множество ожиданий, как позитивных, так и негативных. Разрушен ценностный баланс некоторых либеральных черт и социал-консерватизма в рамках сильного государства, обеспечивающий политическую стабильность 2000-2008 гг. А либерального поворота, на который рассчитывали оппозиционеры, в обществе еще не произошло. В то же время нельзя не учитывать, что в результате социального и экономического развития в стране появились новые социальные группы, которые проявили на митингах готовность отстаивать свои интересы. Это, по сути, и есть «модернизационный вызов», с которым уже сталкивались многие страны.
В поисках путей к стабильности власть уже пошла на серьезные политические изменения: участие в выборах несистемной оппозиции, увеличение числа партий - участниц выборов, избрание членов Совета Федерации и губернаторов, предложение об увеличении количества одномандатных округов по отношению к партийным спискам и т. д. [41]. Вопрос о сохранении стабильности сводится в конечном итоге к вопросу, сможет ли власть ради сохранения стабильности всей политической системы привести политические институты в соответствие с меняющимися социально-экономическими условиями. Иначе говоря, решение экономических проблем лежит в политической сфере и политическими средствами.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Дее реальности // Ведомости. 2008.13 нояб. [Электронный ресурс]: http://www.vedomosti.ru/newspaper.
2. Кудрин А. Последствия кризиса и перспективы социально-экономического развития России / А. Кудрин // Вопросы экономики. 2011. № 3. С. 8.
3. Картина мира: кризис без паники // Ведомости. 2008. 10 окт. № 192 (2214).
4. Минусовая температура // Время новостей. 2008. 25 нояб. [Электронный ресурс]:
http://www. vremya.ru/2008/218/4/21.
5. Социально-политические последствия экономического кризиса: власть, работодатели, общество (Материалы института современного развития, подготовленные для пленарного заседания общественной палаты РФ. 27.03.09) [Электронный ресурс]: http:/www.do.gendocs.ru/docs/index-338938.html.
6. Антикризисные меры российского правительства: знаем? понимаем? надеемся? // Пресс-вып. № 1206. 22.04.2009 [Электронный ресурс]: http:/www.wciom.ru/index/.
7. Кудрин прописал России стагфляцию //Независимая газета. 2009. 20 янв. [Электронный ресурс]: http://www.ng.ru/economics/2009-01-20.
8. Федоров: говорить о массовой политизации россиян нельзя // Актуальные комментарии. 2012. 3 марта [Электронный ресурс]: http://www.actualcomment.ru/news.
9. В. Путин: активная фаза кризиса преодолена, возобновился экономический рост // Жэньминь жибао. 2009.31 дек. [Электронныйресурс]: http://www.russian.people.com.cn/31520.
10. Россия отличилась удвоением миллиардеров // Независимая газета. 2010. 12 марта [Электронный ресурс]: http://www.ng.ru/economics/2010-03-12/l_forbes_top.html.
11. Матвиенко В. И. Опыт преодоления мирового финансового кризиса. Роль национальных парламентов // Социально-экономические последствия кризиса в Европе. Аналитический вестник. 2012. № 28 (471). С. 6-7.
12. Всемирный банк поверил в Россию// РБК 2010. 24 марта [Электронный ресурс]:
http://www.top.rbc.ru/economics/24/03/2010/383833.shtml.
13. РФ неплохо выглядит в G8, если не считать инфляцию // Новые известия. 2010. 24 мая [Электронный ресурс]: http://www.newizv.ru/news/2010-05-24/126862.
14. Цены и доходы: инфляция снижается, но экономить все равно приходится // Пресс-выпуск № 1518. 17.06.2010 [Электронный ресурс]: http://www.wciom.ru/index/.
15. Что же будет - с экономикой и с нами? // Пресс-выпуск № 1568. 26.08.2010 [Электронный ресурс]: http://www.wciom.ru/index/.
16. Москвичи в кризис разбогатели. DigestWeb. 2010. 15 июня [Электронный ресурс]:
http://www.digestweb.ru/24560.
17. Соотношение доходов 10 % самых бедных и самых богатых граждан в России и других странах мира в 2013 году [Электронный ресурс]: http://www. Bs-life.ru.
18. Горина Е. А. Региональные и поселенческие эффекты экономического кризиса / Е. А. Горина, И. В. Зубаревич // Социальные последствия экономического кризиса // Spero. 2011. № 15. С. 43.
19. Половина москвичей сетуют на недостаток информации о финансовом кризисе // Финмаркет [Электронный ресурс]: http://mymanager.com.ua/news/02.12.2008.
20. Общественные настроения и протестный потенциал // Пресс-выпуск № 1509. 04.06.2010 [Электронный ресурс]: http://www.wciom.ru/index/.
21. Социально-политические ориентации жителей Астраханской области: результаты опроса населения в октябре - ноябре 2011 г. Выборка квотная, объем выборки 967 чел. Астрахань: АГТУ, 2011 [Электронный ресурс]: http://www.wciom.ru/index/.
22. Новый всплеск инфляции — и как с ним бороться. Пресс-выпуск № 1586. 21.09.2010 [Электронный ресурс]: http://www.wciom.ru/index/.
23. Протестный потенциал: октябрьский срез. Пресс-выпуск № 1617. 01.11.2010 [Электронный ресурс]: http://www.wciom.ru/index/.
24. Материальное положение россиян: перспективы на ближайший год // Пресс-выпуск № 1716. 23.03.2011 [Электронный ресурс]: http://www.wciom.ru/index/.
25. Кризис делает москвичей мобильнее // РБК [Электронный ресурс]: http://www.rbcdaily.ru/ politics/562949979001923.
26. Экономическое положение страны: оценки граждан // Пресс-выпуск № 1862. 13.10.2011 [Электронный ресурс]: http://www.wciom.ru/index/.
27. Москвичи увидели признаки второй волны кризиса // IRN.RU. 2011. 3 нояб. [Электронный ресурс]: http://www.wciom.ru/index/.
28. Протестная активность россиян: осенний срез // Пресс-выпуск № 1857. 07.10.2011 [Электронный ресурс]: http://www.wciom.ru/index/.
29. Россияне - о своем будущем и будущем страны // Пресс-выпуск № 1939. 30.01.2012 [Электронный ресурс]: http://www.wciom.ru/index/.
30. Тема номера: политическое поведение россиян — опыт панельного исследования [Электронный ресурс]: http://www.wciom.ru>ffleadmin/Monitoring/2013/2.
31. Социальный портрет протестного движения в Москве // Пресс-выпуск № 2056. 27.06.2012 [Электронный ресурс]: http://www.wciom.ru/index/.
32. Тощенко Ж. Т. Политическая социология / Ж. Т. Тощенко: учеб. [Электронный ресурс]: http://www.do.gendocs.ru/.
33. Российский рынок труда сегодня: основные индикаторы // Пресс-выпуск № 2087. 15.08.2012 [Электронный ресурс]: http://www.wciom.ru/index/.
34. Что день грядущий нам готовит? // Пресс-выпуск № 2162. 09.11.2012 [Электронный ресурс]: http ://www.wciom.ru/index/.
35. Надеемся на зарплату, боимся инфляции: перспективы улучшения материального положения россиян // Пресс-выпуск № 2218. 29.01.2013 [Электронный ресурс]: http://www.wciom.ru/index/.
36. Всемирный банк о перспективах роста мировой экономики | ProFinanse Service // FOREXPF.RU. 14.06.13 [Электронный ресурс]: http://www.forexpf.ru/news/.
37. Восставшие из финансового ада. Общественно-политический еженедельник // Эхо планеты / ИТАР-ТАСС. 2013.17 июня [Электронный ресурс]: http://www.ekhoplanet.ru/crisis.
38. Андрей Гурков. Комментарий: Кто сказал, что дорожать будет доллар, а не евро? // DW.DE. 26.08.2013 [Электронный ресурс]: http://www.dw.de.
39. Протестные митинги: год спустя // Пресс-выпуск № 2188. 13.12.2012 [Электронный ресурс]: http://www.wciom.ru/index/.
40. Когда Кремль теплеет, нужно пропихивать свои идеи, когда он звереет — идти на улицу // Коммерсант. № 184. 2013. 9 окт. 2013. С. 4.
41. Нагорных И. Убирательная компания. Оппозицию вытесняют с площадей на участки для голосования / И. Нагорных // Коммерсант. № 184. 2013. 9 окт. С. 4.
REFERENCES
1. Dve real'nosti [Editorship. Two realities]. Vedomosti, 2008, 13 noiabria. Available at:
http://www.vedomosti.ni/newspaper.
2. Kudrin A. Posledstviia krizisa i perspektivy sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiia Rossii [Consequences of the crisis and the prospects of socio-economic development]. Voprosy ekonomiki, 2011, no. 3, p. 8.
3. Kartina mira: krizis bez paniki [World view: crisis without panic]. Vedomosti, 2008,10 oktiabria, no. 192 (2214).
4. Minusovaia temperatura [Subfreezing temperature]. Vremia novostei, 2008, 25 noiabria. Available at: http://vremya.ru/2008/218/4/21.
5. Sotsial'no-politicheskie posledstviia ekonomicheskogo krizisa: vlast', rabotodateli, obshchestvo (Materi-aly instituta sovremennogo razvitiia, podgotovlennye dlia plenarnogo zasedaniia obshchestvennoi palaty RF. 27.03.09) [Socio-political consequences of economic crisis: power, employers, society (Materials of Institute of Modem Development made for plenary session of the Public chamber of the Russian Federation 27.03.09)]. http://www.do.gendocs.ru/docs/index-338938.html.
6. Antikrizisnye mery rossiiskogo pravitel'stva: znaem? ponimaem? nadeemsia? [Anti-crisis measures of the Russian government: know? understand? hope?]. Press-vypusk N° 1206, 22.04.2009. Available at: wciom.ru/index.
7. Kudrin propisal Rossii stagfliatsiiu [Kudrin prescribed stagflation for Russia]. Nezavisimaia gazeta, 2009,20 ianvaria. Available at: http://www.ng.ru/economics/2009-01-20.
8. Fedorov: govorit' о massovoi politizatsii rossiian nel'zia [Fedorov: don’t speak about global politicization of the Russian people]. Aktual'nye kommentarii, 2012, 3 marta. Available at: http://actualcomment.ru/news.
9. V. Putin: aktivnaia faza krizisa preodolena, vozobnovilsia ekonomicheskii rost [V. Putin: active phase of the crisis has finished, economic growth has begun], Zhen'min' zhibao, 2009, 31 dekabria. Available at: http://russian.people.com.en/31520.
10. Rossiia otlichilas' udvoeniem milliarderov [Russia distinguished itself by duplication of multimillionaires]. Nezavisimaia gazeta, 2010, 12 marta. Available at: http://www.ng.ru/economics/2010-03-12/l_forbes_top.html.
11. Matvienko V. I. Opyt preodoleniia mirovogo finansovogo krizisa. Rol' natsional'nykh parlamentov [Experience of overcoming a global economic crisis. Role of national parliaments]. SotsiaVno-ekonomicheskie posledstviia krizisa v Evrope. Analiticheskii vestnik, 2012, no. 28 (471), pp. 6-7.
12. Vsemimyi bank poveril v Rossiiu [World bank trusts in Russia]. RBK, 2010, 24 marta. Available at: http://top.rbc.ru/economics/24/03/2010/383833. shtml.
13. RF neplokho vygliadit v G8, esli ne schitat' infliatsiiu [Russia looks badly at G8, except inflation], Novye izvestiia, 2010,24 maia. Available at: http: //www.newizv.ru/news/2010-05-24/126862.
14. Tseny i dokhody: infliatsiia snizhaetsia, no ekonomit' vse ravno prikhoditsia [Prices and incomes: inflation decreases, but saving is necessary], Press-vypusk N° 1518, 17.06.2010. Available at:
http://www.wciom.ru/index/.
15. Chto zhe budet - s ekonomikoi i s nami? [What will happen to economics and to us?]. Press-vypusk N° 1568,26.08.2010. Available at: http://www.wciom.ru/index.
16. Moskvichi v krizis razbogateli [Moscow citizens became rich during the crisis]. DigestWeb, 2010, 15 iiunia. Available at: http://www.digestweb.ru/24560.
17. Sootnoshenie dokhodov 10 % samykh bednykh i samykh bogatykh grazhdan v Rossii i drugikh stranakh mira v 2013 godu [Co-relation of incomes of 10 % poorest and richest people in Russia and other countries of the world in 2013]. Available at: http://www. Bs-life.ru.
18. Gorina E. A., Zubarevich N. V. Regional'nye i poselencheskie effekty ekonomicheskogo krizisa. Sot-sial'nye posledstviia ekonomicheskogo krizisa [Regional and rural effects of economic crisis. Social consequences of economic crisis]. Spero, 2011, no. 15, p. 43.
19. Polovina moskvichei setuiut na nedostatok informatsii о finansovom krizise [Half of Moscow citizens complain at lack of information on financial crisis]. Available at: http://mymanager.com.ua/news/02.12.2008.
20. Obshchestvennye nastroeniia i protestayi potentsial [Public spirit and protest potential]. Press-vypusk N° 1509. 04.06.2010. Available at: http://www. wciom.ru.
21. Sotsial'no-politicheskie orientatsii zhitelei Astrakhanskoi oblasti: rezul'taty oprosa naseleniia v oktiabre-noiabre 2011 g. Vyborka kvotnaia, ob"em vyborki 967 chel. [Socio-political orientation of Astrakhan region citizens: results of the population survey in October-November 2011]. Astrakhan', AGTU, 2011. Available at: http://www.wciom.ru/index/.
22. Novyi vsplesk infliatsii - i как s nim borot'sia [New splash of inflation - how to struggle with it]. Press-vypusk N° 1586. 21.09.2010. Available at: http://www. wciom.ru.
23. Protestayi potentsial: oktiabr'skii srez [Protest potential: October survey]. Press-vypusk N° 1617. 01.11.2010. Available at: http://www. wciom.ru.
24. Material'noe polozhenie rossiian: perspektivy na blizhaishii god [Financial status of the Russian people: prospects for the next year], Press-vypusk N° 1716. 23.03.2011. Available at: http://www.wciom.ru.
25. Krizis delaet moskvichei mobil'nee [Crisis makes Moscow citizens mobile]. RBK. Available at: http://www.rbcdaily.ru/politics/562949979001923.
26. Ekonomicheskoe polozhenie strany: otsenki grazhdan [Economic situation of the country: population assessment]. Press-vypusk N° 1862. 13.10.2011. Available at: http://www. wciom.ru.
27. Moskvichi uvideli priznaki vtoroi volny krizisa [Moscow citizens saw the properties of the second wave of the crisis]. IRN.RU, 2011, 3 noiabria. Available at: http://www. wciom.ru.
28. Protestaaia aktivnost' rossiian: osennii srez [Protest activity of the Russians: autumn survey]. Press-vypusk N° 1857,07.10.2011. Available at: http://www. wciom.ru.
29. Rossiiane - о svoem budushchem i budushchem strany [The Russians speak about their future and the future of the country], Press-vypusk N° 1939. 30.01.2012. Available at: http://www. wciom.ru.
30. Tema nomera: politicheskoe povedenie rossiian - opyt panel'nogo issledovaniia [Topic of the issue: political behavior of the Russian - experience of panel research]. Available at: http://www.wciom.ru> fIleadmin/Monitoring/2013/2.
31. Sotsial'nyi portret protestnogo dvizheniia v Moskve [Social portrait of protest movement in Moscow]. Press-vypusk N° 2056. 27.06.2012. Available at: http://www. wciom.ru.
32. Toshchenko Zh. T. Politicheskaia sotsiologiia [Political sociology]. Available at: http://www.do.gendocs.ru/.
33. Rossiiskii rynok truda segodnia: osnovnye indikatory [Russian labour market today: main indicators]. Press-vypusk N° 2087. 15.08.2012. Available at: http://www. wciom.ru.
34. Chto den' griadushchii nam gotovit? [What will a day prepares for us?] Press-vypusk N° 2162. 09.11.2012. Available at: http://www. wciom.ru.
35. Nadeemsia na zarplatu, boimsia infliatsii: perspektivy uluchsheniia material'nogo polozheniia rossiian [Hope for salary, afraid of inflation: prospects for improvement of financial status of the Russian people]. Press-vypusk N° 2218. 29.01.2013. Available at: http://www. wciom.ru.
36. Vsemimyi bank о perspektivakh rosta mirovoi ekonomiki [World bank about prospects of the growth of world economy], ProFinanse Service. FOREXPF.RU. 14.06.13. Available at: http://www.forexpf.ru/news/.
37. Vosstavshie iz finansovogo ada [Rebellion from financial hell]. Ekhoplanety, ITAR-TASS, 2013, 17 ii-unia. Available at: http:// http://www.ekhoplanet.ru/crisis.
38. Andrei Gurkov. Kommentarii: Kto skazal, chto dorozhat' budet dollar, a ne evro? [Comment: Who said that dollar will be higher but not euro?]. DW.DE. 26.08.2013. Available at: http:// http://www.dw.de/.
39. Protestaye mitingi: god spustia [Protest meetings: a year later], Press-vypusk N° 13.12.2012. Available at: http://www.wciom.ru/index.
40. Kogda Kreml' tepleet, nuzhno propikhivat' svoi idei, kogda on zvereet - idti na ulitsu [When the Kremlin becomes warmer, the ideas must be proposed, when it becomes angry - go out]. Kommersant, no. 184, 2013, 9 oktiabria, p. 4.
41. Nagomykh I. Ubiratel'naia kompaniia. Oppozitsiiu vytesniaiut s ploshchadei na uchastki dlia golos-ovaniia [Cleaning company. Opposition is forced out from the squares to the area for voting], Kommersant, no. 184,2013, 9 oktiabria, p. 4.
Статья поступила в редакцию 13.10.2013 ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Зепетдинова Эльвира Анваровна - Астраханский государственный технический университет; д-р полит, наук, профессор; зав. кафедрой «Социология и психология»; zeletdinova@list.ru.
Zeletdinova Elvira Anvarovna — Astrakhan State Technical University; Doctor of Political Sciences, Professor; Head of the Department "Sociology and Psychology"; zeletdi-nova@list.ru.
