CC BY
36
Экономический анализ применения вакцины против вируса папилломы человека в Москве
И.Л. Шаханина1, Л.С. Намазова-Баранова2, В.И. Краснопольский3, В.П. Козаченко4, В.Н. Прилепская5, Д.Г. Щуров6, А.Г. Толкушин6
1 Центральный НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора, Москва (info@crie.ru)
2 Научный центр здоровья детей РАМН, Москва
3 Московский областной НИИ акушерства и гинекологии
4 Онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина, Москва
5 ФГУН «Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова» Минздравсоцразвития России, Москва
6 ЗАО «ГлаксоСмитКляйн Трейдинг», Москва
Резюме
Рак шейки матки - значимая проблема для здравоохранения Российской Федерации. Количество случаев этого заболевания в 2007 году составило 12,9 на 100 тыс. населения. В статье обоснована экономическая целесообразность проведения массовой вакцинации девочек против вируса папилломы человека на примере Москвы. Ежегодные предотвращаемые затраты при использовании вакцины Церварикс™ в столице могут составить 1,4 млрд рублей.
Ключевые слова: рак шейки матки, вакцинопрофилактика, Церварикс™, экономическая эффективность
Economic Аnalysis of a Vaccine Against Human Papillomavirus in Moscow
I.L. Shahanina1, L.S. Namazova-Baranova2, V.I. Krasnopolsky3,
V.P. Kozachenko4, V.N. Prilepskaya5, D.G. Shchurov6, A.G. Tolkushin6
1 Central Research Institute of Epidemiology of Federal Service for Surveillance on Consumer Rights Protection and Human WellBeing, Moscow (info@crie.ru)
2 Research Center of Children's Health, Moscow
3 Moscow Regional Institute of Obstetrics and Gynecology
4 N.N. Blokhin Cancer Research Center, Moscow
5 V.I. Kulakov Scientific Center for Obstetrics, Gynecology and Perinatology, Moscow
6 Closed Joint Stock Company «GlaxoSmithKline Trading», Moscow Abstract
Cervical cancer is a significant problem for public health of the Russian Federation. The quantity of cervical cancer cases in 2007 has made 12.9 on 100 thousand population. As a substantiation of universal vaccination of girls against the HPV-infection its economic feasibility. Annual prevented expenses at use of CervarixTM in the Moscow city can make 1.4 billion rubles.
Key words: cervical cancer, vaccinoprophylaxis, CervarixTM, efficacy
Введение
Рак шейки матки (РШМ) - значимая проблема для здравоохранения Российской Федерации. В 2007 году было выявлено 13 419 женщин с этим заболеванием (12,9 на 100 тыс. населения РФ), что составляет 5,2% от всех больных злокачественными опухолями и 30,2% от пациенток со злокачественными новообразованиями женских половых органов [11].
В последние годы отмечается некоторое снижение числа больных, умирающих от рака шейки матки, тем не менее уровень смертности остается довольно высоким. В Российской Федерации от РШМ ежегодно умирают около 6000 женщин (4,7% больных со злокачественными опухолями). РШМ является главной причиной смерти среди женщин в возрасте 15 - 39 лет с онкологической патологией. Среди умерших в возрасте 40 - 54 лет доля больных раком шейки матки составляет 9,4%, таким образом, РШМ
занимает третье ранговое место после рака молочной железы и колоректального рака [11].
Смертность от рака шейки матки отмечается у женщин наиболее трудоспособного периода жизни, когда они активно занимаются воспитанием детей, имеют максимальный профессиональный и жизненный опыт, участвуют в общественной жизни. В дополнение к медико-социальной проблеме РШМ большой социально-экономический ущерб наносят предраковые изменения и преинвазивные формы данного заболевания, которые могут приводить к инвалидности и бесплодию.
В ходе эпидемиологических и молекулярнобиологических исследований установлено, что важнейшим фактором канцерогенеза шейки матки является инфицирование женщин вирусом папилломы человека (ВПЧ). Различные типы ВПЧ были обнаружены в 99,7% биоптатов, взятых у больных раком шейки матки по всему миру, как при пло-
Эпидемиология и Вакцинопрофилактика № 5 (54)/2010
Эпидемиология и Вакцинопрофилактика № 5 (54)/2010
скоэпителиальных карциномах, так и при аденокарциномах.
Согласно данным ВОЗ, до 82% женщин инфицируются ВПЧ различных типов уже через два года после начала половой жизни. Даже при наличии одного полового партнера 20% женщин оказываются зараженными этой инфекцией.
Цель исследования - на основании фармакоэ-кономического анализа определить экономическую целесообразность проведения преэкспозиционной вакцинопрофилактики ВПЧ-ассоциированных заболеваний1 в Москве.
Материалы и методы
Фармакоэкономический анализ заключался в сравнении затрат на вакцинацию и выгоды (предотвращенного ущерба). Выгода, связанная с предотвращением ВПЧ-ассоциированных заболеваний, позиционировалась с точки зрения общества в целом, при этом исходя из условий целесообразности внедрения когортной вакцинации, а именно иммунизации всей популяции женского населения в возрасте 12 лет.
Поскольку анализ предусматривал оценку эффективности вакцинации за один год на популяционном уровне, дисконтирование в исследовании не производилось. Также было сделано допущение, что вакцинация обеспечивает неослабевающий пожизненный иммунитет в отношении онкогенных типов ВПЧ. В связи со сложностью проведения исследования в реальном времени и масштабе для анализа была адаптирована популяционная модель, выполненная в MS Excel (Capri et al., ESGO, 2009), позволяющая производить расчеты и получать результаты при изменении исходных данных.
Использованные в исследовании материалы представлены в таблице 1.
Методика анализа
Количество предотвращенных случаев ВПЧ и размер предотвращенного ущерба в результате вакцинации были определены с использованием статистической популяционной модели. Данная модель фокусируется на четырех типах ВПЧ-ассоциированных заболеваний, на которые направлено действие вакцины Церварикс™ (атипии, цервикальные интра-эпителиальные неоплазии всех трех степеней и рак шейки матки). Количество предотвращенных ВПЧ-ассоциированных заболеваний было определено путем перемножения количества случаев заболеваний, наблюдаемых за год, и показателя эффективности вакцины в отношении каждого типа заболевания. Полученное число предотвращенных случаев в дальнейшем было умножено на стоимость каждого ВПЧ-ассоциированного состояния, и в результате определена полученная от применения вакцины выгода.
Таким образом, фармакоэкономический анализ предусматривал пять последовательных этапов:
1) оценку заболеваемости ASCUS, ЦИН1, ЦИН2, 3 и РШМ в Москве;
2) анализ эффективности вакцины в отношении ВПЧ-ассоциированных заболеваний;
3) оценку стоимости случая (ущерба на один случай) РШМ, ЦИН1, ЦИН2, 3, ASCUS и инвалидности;
4) анализ количества предотвращенных случаев ВПЧ-ассоциированных заболеваний и инвалидности при использовании вакцины;
5) анализ предотвращенных затрат при использовании вакцины Церварикс™.
Результаты и обсуждение
Описание расчетов
На первом этапе анализа была определена заболеваемость ASCUS, ЦИН1, ЦИН2, 3 и РШМ в Москве.
Таблица 1.
Исходные данные и источники информации
№ Исходные данные Источник информации
1 Эффективность Церварикса™ в отношении различных типов ВПЧ Skinner R. et al., 2009; Tjalma W. et al., 2009
2 Распространенность различных типов ВПЧ при различных ВПЧ-ассоциированных заболеваниях РШМ (данные по России); ЦИН2, 3 (данные по Восточной Европе) Smith J.S. et al., 2007; Castellsague X. et al., 2007
ЦИН1 (данные по Европе) Clifford G.M. et al., 2005; Castellsague X. et al., 2007
3 Эффективность вакцины в отношении ASCUS Tjalma W. et al., 2009
4 Заболеваемость и распространенность РШМ, ЦИН1, ЦИН2, 3 и ASCUS в Москве Вестник РОНЦ, 2009, т. 20, № 3 (прил. 1); Syrjanen S. et al., 2002; Bergeron C. et al., 2005
5 Стоимость случая (ущерб на один случай) РШМ, ЦИН1, ЦИН2, 3 иASCUS Данные рекомендаций по ведению ВПЧ-ассоциированных заболеваний; данные тарифов медицинских учреждений
1 Под ВПЧ-ассоциированными заболеваниями понимаются: клетки плоского эпителия с атипией неясного значения (ASCUS), поражения низкой степени - цервикальная интраэпителиальная неоплазия-1 (ЦИН1), поражения высокой степени - цервикальная интраэпителиальная неоплазия-2, 3 (ЦИН2, 3), инвазивный РШМ.
Исходя из отсутствия статистических данных по заболеваемости ЦИН1, ЦИН2, 3 и ASCUS, количество случаев определяли по заболеваемости РШМ в Москве, используя метод простой пропорциональной экстраполяции на основе европейских данных (табл. 2).
На втором этапе анализа оценивалась эффективность вакцины в отношении ВПЧ-ассоциированных заболеваний.
При определении эффективности вакцины в отношении ЦИН1, ЦИН2, 3 и РШМ учитывались типы ВПЧ (табл. 3) и их встречаемость (табл. 4). Для расчетов использовали формулу 1:
эвпч = !з х р , (формула 1)
где: Эвпч - эффективность вакцины в отношении определенного ВПЧ-ассоциированного заболевания;
Э - эффективность вакцины в отношении РШМ, ЦИН2, 3 и ЦИН1, ассоциированных с определенным типом ВПЧ;
Р - распространенность определенных типов ВПЧ при ВПЧ-ассоциированных заболеваниях.
Эффективность вакцины в отношении ВПЧ-ассоциированных заболеваний, вызванных 16-м, 18-м и десятью другими наиболее распространенны-
ми типами ВПЧ, была заимствована из научной литературы для Т^-паме-когорты2, так как она наиболее соответствует характеристикам вакцинируемой группы населения [8, 10].
В связи с отсутствием данных о распространенности различных типов ВПЧ при ЦИН1 и ЦИН2, 3 в России, в исследовании были использованы значения показателя распространенности для Восточной Европы [3, 9].
В результате проведения расчетов по формуле 1 была определена эффективность вакцины в отношении ЦИН1, ЦИН2, 3 и РШМ, которая составила 44,7, 63,4 и 83,4% соответственно. Эффективность в отношении ASCUS была получена на основании данных исследования вакцины Церварикс™ [10] и составила 22,2%.
На третьем этапе анализа была получена стоимость случая РШМ, ЦИН1, ЦИН2, 3 и ASCUS, связанная с диагностикой, лечением и временной нетрудоспособностью пациента.
Для оценки стоимости случая ВПЧ-ассоци-ированных заболеваний были определены медицинские технологии, применяемые при РШМ, ЦИН1, ЦИН2, 3 и ASCUS, частота их использования и тарифы на их применение. Для этого проанализировали стандарты оказания медицинской помощи больным с заболеваниями шейки матки и тарифы медицинских учреждений, а также сделали допущения о частоте использования различных медицинских технологий с
Таблица 2.
Заболеваемость РШМ, ЦИН1, ЦИН2, 3 и ASCUS во Франции и в Москве
ASCUS ЦИН1 ЦИН2, 3 РШМ
Заболеваемость во Франции (абсолютные значения) 436 931 198392 42 717 4149
Отношение показателя заболеваемости ЦИН1, ЦИН2, 3, ASCUS к показателю заболеваемости РШМ (Франция) 105 48 10 -
Показатель заболеваемости РШМ в Москве (абсолютные значения) - - - 898
Расчет заболеваемости ASCUS, ЦИН1, ЦИН2, 3 в Москве (абсолютные значения) 94 568 42 940 9246 -
Таблица 3.
Эффективность вакцины в отношении заболеваний ЦИН1 и ЦИН2, 3 и РШМ, ассоциированных с 16-м, 18-м и десятью другими типами ВПЧ
ВПЧ-16 ВПЧ-18 ВПЧ-31/33/45/52/58/35/39/51/56/59
Эффективность вакцины в отношении ЦИН1 95% 95% 47,7%
Эффективность вакцины в отношении ЦИН2, 3 и РШМ 95% 95% 68,4%
Таблица 4.
Встречаемость различных типов ВПЧ при ЦИН1, ЦИН2, 3 (данные по Восточной Европе) и РШМ (данные по России)
ВПЧ-16 ВПЧ-18 ВПЧ-31/33/45/52/58/35/39/51/56/59
Распределение типов ВПЧ при ЦИН1 34,5% 4,6% 15,9%
Распределение типов ВПЧ при ЦИН2, 3 49,7% 4,9% 16,9%
Распределение типов ВПЧ при РШМ 64,4% 9,4% 19,5%
2 ПС-па^е - когорта женщин, имеющих нормальную цитологию, ДНК-отрицательных ко всем 14-ти онкогенным типам ВПЧ и серонегативных к 16-му и 18-му типам.
Эпидемиология и Вакцинопрофилактика № 5 (54)/2010
Эпидемиология и Вакцинопрофилактика № 5 (54)/2010
Таблица 5.
Исходные данные для оценки стоимости одного случая ВПЧ-ассоциированного заболевания*
Тариф (в руб.) (Л о «? I S со СІ X S сч І 3 О. со 2 3 О. 2 3 О.
Диагностические мероприятия
Расширенная кольпоскопия 1000 2,0 2,0 2,0 2,0 - -
Прицельная цитология с измененного участка 2000 2,0 2,0 2,0 2,0 - -
Прицельная биопсия с гистологическим исследованием биоптата 4000 - 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0
Раздельное диагностическое выскабливание слизистой оболочки шейки и тела матки с гистологическим исследованием соскобов 4000 - 0,7 0,7 1,0 - -
Цервикоскопия 4000 - 1,0 1,0 2,0 - -
УЗИ органов малого таза 1000 - 0,2 0,2 2,0 2,0 2,0
УЗИ органов брюшной полости и забрюшинного пространства 1000 0,2 0,3 0,3 2,0 - -
Анализ крови на онкомаркеры 4000 - 0,2 0,3 2,0 - -
Консультация 400 2,0 2,0 2,0 5,0 5,0 5,0
Лечебные мероприятия
Лазерохирургия 10 000 0,1 0,4 - - - -
Криохирургия 5000 0,1 0,4 - - - -
Ножевое вмешательство 5000 - - 0,5 - - -
Экстирпация 30 000 - 0,1 0,1 - - -
Ампутация 30 000 - - 0,5 1,0 0,5
Химиотерапия - - - - * * *
Лучевая терапия 20 000 - - - 1,0 1,0 1,0
Стационарная помощь
Койко-день 1500 - 0,0 5,0 21,0 - -
Дневной стационар 1000 - - - - 20 30
Временная нетрудоспособность
День временной нетрудоспособности** 3708 - - 10 40 90 90
* Стоимость химиотерапии составляет: для РШМ1, 2 - 5000 руб., РШМ3 - 20 000 руб., РШМ4 - 80 000 руб. (ориентировочно, допущение ввиду отсутствия данных).
** В стоимость дня временной нетрудоспособности входят: недополученные налоги со среднемесячной заработной платы (23 623 руб./мес в 2007 г.), пособие по временной нетрудоспособности (18 720 руб./мес), недопроизведенный валовой региональный продукт (643 733 руб./ год) по данным за 2007 год. Допускали, что при РШМ пациентка находится на больничном листе три месяца, после чего она переходит в разряд инвалидов (затраты, связанные с инвалидами, оценивались отдельно).
помощью экспертных оценок и с учетом имеющихся рекомендаций по ведению пациентов (табл. 5). Стоимость случая была определена с позиции общества в целом (включает прямые и непрямые затраты). Непрямые затраты, связанные с потерей трудоспособности, были учтены только для пациентов с ЦИН2, 3, РШМ трудоспособного возраста, т.е. до 55 лет (формула 2). Стоимость случая ЦИН2, 3 и РШМ для женщин пенсионного возраста была рассчитана с учетом только прямых медицинских затрат (формула 3).
С3н = !тн х Ч (формула 2)
С3 = !т х Ч , (формула 3)
п п
где: СЗ - стоимость заболевания с учетом не-
(н/п) 1
прямых затрат (прямые и непрямые затраты)/с учетом только прямых затрат;
Т - тариф на медицинскую технологию (стоимость койко-дня, затраты, связанные с днем временной нетрудоспособности);
Т - тариф на медицинскую технологию (стоимость койко-дня);
Ч - частота использования медицинской технологии при конкретном ВПЧ-ассоциированном заболевании.
Далее, исходя из доли заболевших РШМ в трудоспособном и пенсионном возрасте (59,8 и 40,2% соответственно), по формуле 4 была определена средневзвешенная стоимость случая РШМ1, 2, 3 и ЦИН2, 3:
С3
С3 х УВ + С3 х УВ
н тр п пенс
УВ + УВ
тр пенс
(формула 4)
где: СЗ - средневзвешенная стоимость заболевания; СЗ - стоимость заболевания с учетом непрямых затрат (прямые и непрямые затраты)/с учетом только прямых затрат;
УВ(тр/пенс) - удельный вес случаев заболевания, возникших у женщин трудоспособного/пенсионного возраста.
В исследовании было сделано допущение, что удельный вес пациентов с ЦИН2, 3 трудоспособного возраста (от общего числа пациентов с ЦИН2, 3) соответствует таковому значению у пациентов с РШМ, т.е. составляет 59,8%. Поскольку ЦИН1 и ASCUS не предполагают временной потери трудоспособности, оценка стоимости случая этих заболеваний была определена исходя только из прямых медицинских затрат (формула 3).
В результате расчетов по формулам 3 и 4 стоимость ВПЧ-ассоцииров1анных заболеваний (на один случай) составила: для ASCUS - 8500 руб., ЦИН1 -26 400 руб., ЦИН2, 3 - 69 474 руб., РШМ1, 2 - 211 197 руб., РШМ3 - 282 568 руб., РШМ4 - 337 568 руб.
Среднюю взвешенную стоимость РШМ рассчитывали с учетом распределения стадий РШМ в городе Москве в 2007 году: РШМ1, 2 - 60,8%, РШМ3 -29,4%, РШМ4 - 8,4%. Таким образом, она составила 243 244 руб.
К затратам, связанным с инвалидностью, относили величину пенсии по инвалидности (5000 руб. в месяц), другие затраты на инвалидов (льготы, выплаты и другие прямые и косвенные издержки принимали равными 2000 руб. в месяц) и недопроизведенный валовой региональный продукт (643 733 руб. на душу населения для города Москвы, по данным Росстата за 2007 г.). В итоге была получена средневзвешенная стоимость инвалидности с учетом доли заболевших РШМ в трудоспособном и пенсионном возрасте (59,8 и 40,2% соответственно), которая составила 468 952 руб.
На четвертом этапе анализа было определено количество предотвращенных заболеваний - путем перемножения количества случаев ВПЧ-ассоциированных заболеваний, наблюдаемых за год в Москве, и показателя эффективности вакцины в отношении этих заболеваний (формула 5):
N = N X Э. . , (формула 5)
prev lesion
где: Nprev - количество предотвращенных случаев;
N - количество случаев ВПЧ-ассоциированного заболевания в год;
Э|езюп - эффективность вакцины в отношении ВПЧ-ассоциированных заболеваний.
В результате расчетов по формуле 5 количество предотвращенных случаев ASCUS, ЦИН1, ЦИН2, 3 и РШМ составило 20 994, 19 207, 5864 и 749 соответственно.
Количество предотвращенных случаев инвалидности было определено исходя из допущения, что РШМ 3-й и 4-й стадии приводит к инвалидности. В 2007 году в Москве число новых случаев РШМ достигло 898. С учетом того, что удельный вес РШМ 3-й и 4-й стадии -38,3%, количество инвалидов составило 344.
В результате внедрения вакцинации это количество могло бы сократиться на 83,4% и составить 57 пациентов, уменьшившись на 287 человек.
Следует отметить, что количество предотвращенных случаев инвалидности занижено, поскольку основано на показателе заболеваемости РШМ и, следовательно, не учитывает пациентов с РШМ 3-й и 4-й стадии предыдущих лет.
По данным статистики, в 2007 году число умерших на 100 вновь выявленных случаев РШМ в Москве составило 48,7. С учетом того, что зарегистрировано 898 случаев РШМ, количество умерших - 437 человек. Если учесть эффективность вакцины в отношении этой патологии (83,4%), ежегодное количество предотвращенных случаев смерти составит 365.
На пятом этапе анализа, исходя из полученных на предыдущих этапах данных, были определены выгода, связанная с предотвращением случаев РШМ, ЦИН1, ЦИН2, 3, ASCUS, инвалидности (формула 6), и соотношение «выгода - затраты»:
ПУ = !С3 х N
prev;
(формула 6)
где: ПУ - общие предотвращенные затраты (выгода) при использовании Церварикса™;
СЗ - стоимость случая ВПЧ-ассоциированного заболевания, инвалидности;
1\1рге# - количество предотвращенных случаев ВПЧ-ассоциированных заболеваний, инвалидности.
В результате расчета по формуле 6 предотвращенный ущерб был равен 1,41 млрд руб. в год по Москве.
Затраты на когортную вакцинацию девочек 12 лет вакциной Церварикс™ были рассчитаны исходя из численности когорты (42 тыс. человек) и стоимости вакцинации одного человека (13 500 руб.3). Таким образом, стоимость вакцинации составила 567,0 млн руб. в год.
При сопоставлении рассчитанной экономии с затратами на когортную вакцинацию девочек 12 лет в Москве вакциной Церварикс™ показано, что затраты на вакцинацию примерно в 2,5 раза меньше по сравнению с ежегодными предотвращаемыми потерями (рис. 1).
Стоимость вакцинации включает: три дозы вакцины по 4000 руб. каждая, осмотр педиатром и процедура вакцинации - 500 руб.
Эпидемиология и Вакцинопрофилактика № 5 (54)/2010
Эпидемиология и Вакцинопрофилактика № 5 (54)/2010
Рисунок 1.
Стоимость программы вакцинации и ежегодные предотвращаемые затраты по Москве
Стоимость программы вакцинации в год Предотвращаемые затраты в год
Альтернативный сценарий
Показатель соотношения выгоды и затрат подвергали анализу чувствительности к изменению демографических характеристик населения.
В настоящее время доля когорты детей в возрасте 12 лет от всей численности населения Российской Федерации составляет 1%, в то время как средний удельный вес одной возрастной когорты взрослого населения (20 - 69 лет) - 1,37%. Таким образом, мы предположили, что численность взрослого населения (20 - 69 лет), а следовательно, и абсолютные значения заболеваемости РШМ и другими ВПЧ-ассоциированными заболеваниями составляют 73% от исходного, базисного уровня. Основываясь на данном предположении, получаем, что предотвращенные затраты (выгода) составили бы 1,0 млрд руб., что примерно в 1,8 раза больше стоимости вакцинации одной когорты.
Выводы
В результате проведенных расчетов, с учетом отмеченных допущений, установлено, что ежегодный предотвращаемый ущерб при использовании вакци-
ны Церварикс™ по Москве может составить 1,4 млрд руб., что в 2,5 раза больше, чем затраты, связанные с вакцинацией одной когорты. При допущении, что заболеваемость может быть на 27% ниже базисного уровня (учитываемого в исследовании), ежегодные предотвращаемые затраты при использовании Церварикса™ в Москве могут измениться в меньшую сторону: в 1,8 раза больше затрат, связанных с вакцинацией данной когорты.
Вакцинация женского населения против ВПЧ проводится во многих странах мира. Так, в 22 странах вакцины против ВПЧ официально рекомендованы к применению и включены в национальные календари прививок.
В заключение следует отметить, что профилактическая вакцинация против ВПЧ высокого онкогенного риска позволяет обоснованно надеяться на значительное снижение уровня заболеваемости женщин раком шейки матки. ш
Данная публикация подготовлена при финансовой поддержке компании «ГлаксоСмитКляйн». (Церварикс™ - зарегистрированная торговая марка компании «ГлаксоСмитКляйн Байолоджикалс»)
Литература
1. Alexandrova Y.N., Lyshchov A.A., Safronnikova N.R. et al. Features of HPV infection among the healthy attendants of gynecological practice in St. Petersburg, Russia // Cancer Lett. 1999, Oct. 18; 145 (1 - 2): 43 - 48.
2. Bergeron C., Cartier I., Guldner L. et al. Lésions précancéreuses et cancers du col de l'utérus diagnostiqués par lefrottis cervical, Ile-de-France, enquête Crisap, 2002 // Bulletin Epidémiologique Hebdomadaire. 2005; (2): 5 - 8.
3. Castellsague X., de Senjos S., Aguado T. et al. HPV and cervical cancer in the World: 2007 report // Vaccine. 2007; 25 (Suppl. 3): C1 - C230.
4. Castellsagué X. Natural history and epidemiology of HPV infection and cervical cancer // Gynecol. Oncol. 2008 Sep.; 110 (3 Suppl. 2): S4 - S7. Review.
5. Clifford G., Franceschi S., Diaz M. et al. Chapter 3: HPV type-distribution with and without cervical neoplastic deseases // Vaccine. 2006; 24 (Suppl. 3): 26 - 34.
6. Clifford G.M., Rana R.K., Franceschi S. et al. Human papillomavirus genotype distribution in low-grade cervical lesions: comparison by geographic region and with cervical cancer // Cancer Epidemiol. Biomarkers Prev. 2005; 14 (5): 1157 - 1164.
7. Paavonen J., Naud P., Salmeron J. et al. Efficacy of human papillomavirus (HPV)-16/18 AS04-adjuvanted vaccine against cervical infection and
precancer caused by oncogenic HPV types (PATRICIYA): final analysis of a double-blind, randomized study in young women // Lancet. 2009; 374: 301 - 314.
8. Skinner R. Apter D.L., Chow S.N. et al. Cross-protection efficacy of Cervarix™ against oncogenic HPV types beyond HPV-16/18. (Abstract n° 0-29.01 presented at the 25 IPV Conference, May, Malmo, Sweden), 2009.
9. Smith J.S., Lindsay L., Hoots B. et al. Human papillomavirus type distribution in invasive cervical cancer and high-grade cervical lesions: A meta-analysis update // Int. J. Cancer. 2007; 121 (3): 621 - 632.
10. Tjalma W., Arbyn M., Paavonen J. et al. Efficacy of the HPV-16/18 AS04-adjuvanted vaccine against abnormal cytology and low-grade histo-pathological lesions in an oncogenic HPV-naive population. (Abstract № A-171-0004-01446 presented at the 16th International Meeting of the European Society for Gynaecological Oncology (ESGO), 11 - 14 Oct., Belgrade, Serbia, 2009.)
11. Вестник РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН. 2009. Т. 20. № 3. Прил. 1.
12. Профилактика рака шейки матки: Руководство для врачей. Утв. заместителем министра здравоохранения и социального развития РФ В.И. Стародубовым. - М.: МЕДпресс-информ, 2008.
