CC BY
131
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ПРАКТИКА
ЭКОНОМИЧЕСКИМ АНАЛИЗ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ РЫНКА ПРИРОДНОГО ГАЗА В РОССИИ
С.Я. Чернавский, О.А. Эйсмонт
Работа посвящена анализу перспектив либерализации рынка природного газа в России. Рассматривается двух-секторный рынок природного газа, включающий регулируемый сектор с единственным поставщиком - Газпромом и сектор свободной торговли, в котором кроме Газпрома участвуют независимые поставщики природного газа. Показано, что если доля свободного рынка не превышает некоторого критического значения, цена природного газа на нем не превышает тарифа в регулируемом секторе рынка. Приведены оценки критической доли свободного рынка, а также последствий полной либерализации рынка газа в условиях доминирующего положения Газпрома.
Ключевые слова: природный газ, рынок газа, либерализация, спрос на газ, рыночное равновесие, тарифы на газ, Газпром.
ВВЕДЕНИЕ
Газовая отрасль России - одна из важнейших не только для России, но и для многих других стран. Запасы природного газа в России составляют около % мировых запасов, а доля в мировой добыче природного газа -около 25%. Природный газ обеспечивает около 60% потребностей России в энергии. При этом газовая отрасль сильно монополизирована, на долю Газпрома приходится 87% добычи российского природного газа. Кроме того, Газпром - собственник всех магистральных газовых сетей и подземных хранилищ газа на территории России и является единствен-
ным экспортером природного газа. Он же доминирует в сферах распределения и сбыта природного газа, контролируя около 70% газораспределительных организаций (ГРО), разрабатывает баланс российского газа, устанавливает лимиты отпуска природного газа российским потребителям, управляет режимами пропуска газа по магистральным газопроводам, перерабатывает практически весь объем нефтяного попутного газа (НПГ), выделяемого при добыче нефти в Западной Сибири. Кроме того, Газпром имеет свои дочерние компании, занимающиеся добычей нефти, производством электроэнергии, сжиженных газов, нефтехимических продуктов. При этом сложилась парадоксальная ситуация, когда «лимиты» потребления природного газа устанавливает Газпром, а тарифы - Федеральная служба по тарифам, что не позволяет обеспечить сбалансированность рынка природного газа. В этом отношении положение дел в газовой отрасли России еще хуже, чем в СССР, где и «лимиты» потребления природного газа, и тарифы на него устанавливались одним государственным органом - Госпланом.
Внутренние цены природного газа в России ниже как цен газа на внешних рынках, так и цен других видов органического топлива (мазут, уголь). С одной стороны, это обеспечивает российским производителям значительные экономические преимущества на внутренних и мировых рынках, а с другой -не способствует эффективному использованию природного газа.
В распоряжении Газпрома находятся такие гигантские месторождения, как Уренгойское, Ямбургское, Медвежье, причем Газпрому не приходится платить за инвестиции, сделанные государством до 1992 г. Однако эти месторождения уже в конце прошлого века вступили в фазу падающей добычи, что приводит к необходимости разработки новых месторождений, большая часть которых расположена в еще более трудных климатических условиях. Кроме того, нарастает износ магистральных и распределительных газовых сетей. Все это требует новых инвестиций, что
ведет к росту издержек и соответственно необходимости повышения тарифов.
В результате указанных выше причин возникла потребность в реформировании сложившейся в российской газовой отрасли системы ценообразования и распределения газа. Учитывая, что газовая отрасль во всех развитых странах в течение многих десятилетий регулировалась государством, опыт дерегулирования газовой отрасли в этих странах представляет для России значительный интерес.
Наибольший прогресс в области дерегулирования газовой отрасли достигнут в США, где либерализация рынка природного газа была начата еще в 1978 г. после нескольких десятилетий довольно жесткого регулирования и где к настоящему времени сформировался, пожалуй, единственный в мире конкурентный рынок природного газа, в котором конкуренцией охвачена не только добыча, но и магистральный транспорт газа. Успех либерализации рынка природного газа в США обусловлен рядом обстоятельств. Во-первых, в США имеются многочисленные, довольно равномерно распределенные по территории страны месторождения природного газа, собственниками которых являются около 8 тыс. компаний. Во-вторых, в США создана весьма плотная и разветвленная сеть магистральных меж- и внутриштатных газопроводов протяженностью около 480 тыс. км, находящихся в собственности нескольких десятков компаний (Е1А, 2008). Система газопроводов имеет большое число (29) узлов (так называемых «хабов»), являющихся площадками, где производится торговля газа по свободным ценам. В-третьих, законодательство США запрещает иметь в одной компании добывающие и транспортирующие активы, а также запрещает компаниям, владеющим магистральными газопроводами, торговать природным газом, их функция -транспортировка.
Кроме того, в США глубоко укоренены рыночные институты, обеспечивающие формирование и функционирование конкурентных рынков. Все это создало объективные
условия для формирования конкурентного рынка природного газа в США.
Продолжается либерализация рынка природного газа в Европейском союзе, где для создания конкурентного рынка природного газа также имеются объективные предпосылки: плотная сеть магистральных газопроводов, относительно большое (хотя и существенно меньшее, чем в США) число поставщиков природного газа, включая ряд терминалов по приему сжиженного природного газа.
Темпы развития конкурентного рынка природного газа в Европе ниже, чем в США. В значительной мере это объясняется необходимостью согласования законодательства европейских стран. В последние годы Европейский союз ведет активную работу по либерализации энергетических рынков, включая газовый. В этой своей деятельности ЕС наталкивается на серьезное сопротивление со стороны крупных энергетических компаний, таких, как, например, E.ON - Ruhrgas, Electricite de France и Gaz de France. Наибольших успехов в либерализации газовой отрасли в Европе достигла Великобритания, где цены природного газа - одни из самых низких в Европе. Является ли либерализация рынка природного газа перспективной для России? Существуют ли сегодня для этого необходимые объективные условия? Поиску ответов на эти вопросы посвящена настоящая работа.
Основные запасы природного газа в России сосредоточены в сравнительно небольшом числе весьма крупных месторождений Западной Сибири и Ямала, хотя все еще добывается природный газ из Оренбургского газового месторождения, а на очереди - новые крупные районы газодобычи - Штокманов-ское, Ковыткинское и Сахалинское газовые месторождения. Крупнейшие газовые месторождения разрабатываются одной компанией - Газпромом, плотность сети газопроводов в России существенно ниже, чем в США и Европе. Судя по неоднократно высказывавшейся позиции российского политического руководства, разукрупнение Газпрома в обозримом будущем едва ли реально.
Проводимая государством политика предполагает дальнейшее повышение тарифов на природный газ вплоть до 2011 г. При этом правительство опирается на принцип равной доходности, согласно которому тарифы на природный газ в России должны устанавливаться исходя из европейских цен за вычетом издержек на транспорт газа и экспортных пошлин. Так, осенью 2006 г. глава Минпромэнер-го В. Христенко заявил: «...надо к 2015 г., за 10 лет, выйти реально на цену на газ в России в соответствии с европейской за вычетом логистики и таможенных пошлин» (РБК, 2006). Подобный принцип ценообразования никак не может быть обоснован с экономической точки зрения. Дело в том, что Россия, являясь основным поставщиком природного газа в Европу, фактически пользуется рыночной властью на этом рынке, благодаря чему получает значительную «газовую» ренту. Исходя из интересов российского общества, нельзя уравнивать отечественных и зарубежных потребителей природного газа. Если стремиться к максимизации общественного благосостояния (а именно такой политики должно придерживаться государство), то цены природного газа внутри страны должны определяться долгосрочными предельными издержками его добычи и транспортировки и спросом на природный газ, а цены экспортируемого газа - из условия максимизации прибыли с учетом рыночной власти на соответствующих рынках.
Одним из важных этапов в реформировании газовой отрасли в России стала организация в ноябре 2006 г. свободного рынка газа. В соответствии с правилами его функционирования поставщиками газа являются Газпром и независимые компании, причем общий объем поставок газа на начальном этапе ограничен 5 млрд м3/год для Газпрома и таким же объемом поставок для всей совокупности независимых компаний вместе взятых. Согласно данным о проведенных торгах средняя цена газа на свободном рынке превышает средний тариф приблизительно на 30% и составляет около 70 долл./1000 м3, т.е. намного ниже цен, получаемых при использовании принципа
равной доходности к среднеевропейским ценам газа. Следует заметить, что и до организации свободного рынка газа в России существовали региональные рыночные площадки, где осуществлялась свободная торговля природного газа, правда, в небольших объемах. По некоторым оценкам (см., например: (Ahrend, Thompson, 2004)), цены сверхлимитного газа, продаваемого на этих площадках, составляли в 2003 г. 30-38 долл./1000 м3, в то время как средний тариф был равен 23 долл./1000 м3.
Таким образом, актуальным объектом для экономического анализа является двух-секторный рынок газа, в котором наряду с регулируемым сектором функционирует свободный сектор.
Анализу последствий либерализации рынков природного газа США и Европы посвящен ряд работ (см., например: (O'Neil at al., 1992; Yücel, 1990; Huntington, 1992; Heal, 1990; Cremer, Laffont, 2002)). Во всех этих работах исследуются лишь односекторные рынки (США и Европы).
Проблемам реформирования газовой отрасли России и функционирования двух-секторного рынка природного газа посвящен ряд работ. Ahrend и Tompson (2004) анализировали состояние и перспективы реформирования российской газовой отрасли. Макаров и Малахов (2005) в выполненной в Институте энергетических исследований (ИНЭИ) работе рассмотрели двухсекторный рынок газа, при этом цены газа на свободном российском рынке определялись на основе европейских цен за вычетом экспортных пошлин и затрат на транспорт газа из России в Европу. Полученные таким образом цены авторы рассматривали как «конкурентные» на свободном рынке. Были рассмотрены два сценария повышения доли свободного рынка газа от нуля до единицы в течение 10 и 5 лет начиная с 2006 г. Результаты расчетов динамики цен природного газа в соответствии с первым сценарием (переход к конкурентному рынку за 10 лет) представлены на рис. 1.
Аналогичным образом определяли цены природного газа в России ((Некрасов,
Индекс цены газа на рынке, 2005 г. = 1,00 Отношение цены газа на рынке к тарифу
Рассчитано по данным (Макаров, Малахов, 2005).
Рис. 1. Динамика цены природного газа на российском рынке газа по сценарию ИНЭИ
Синяк, 2004), а также (Синяк, Куликов, 2005)). Как уже отмечалось выше, подобный подход к определению конкурентной цены природного газа на российском рынке едва ли можно считать оправданным, прежде всего потому, что, как указывалось выше, Россия на европейском рынке использует фактически свою рыночную власть. Поэтому определяемые таким образом цены газа на российском рынке никак нельзя считать конкурентными.
В соответствии с концепцией реформирования газовой отрасли и развития рынка газа, подготовленной Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП, 2003) и основанной на расчетах ИНЭИ, доля свободного рынка должна была увеличиться с 33% в 2004 г. до 81% в 2010 г.
Можно также отметить работу (Волконский, Кузовкин, 2005), в которой авторы полагают неэффективной организацию двухсек-торного рынка природного газа в России.
В целом, следует отметить, что в опубликованных работах прогнозы цен природного газа на свободном рынке основаны на целом ряде предположений нормативного характера, а не на экономических (поведенческих) моделях, что, несомненно, снижает надежность подобных прогнозов.
1. АНАЛИЗ ДВУХСЕКТОРНОГО РЫНКА ПРИРОДНОГО ГАЗА
Предполагается, что рынок газа включает регулируемый сектор и сектор свободной торговли. В регулируемом секторе природный газ поставляется единственным поставщиком - Газпромом по устанавливаемому регулирующим органом тарифу. Так как регулирующий орган не знает в точности предельные издержки Газпрома, тариф должен быть установлен на достаточно высоком уровне, заведомо превышающем предельные издержки с тем, чтобы обеспечить жизнеспособность монополии. В секторе свободной торговли наряду с Газпромом участвуют независимые поставщики (независимые газодобывающие и нефтяные компании).
Для регулируемого сектора устанавливаются «лимиты» потребления природного газа - qL и тариф на газ - Р , по которому природный газ продается потребителям в пределах установленного объема «лимитов». Предполагается, что спрос на природный газ описывается линейной обратной функцией спроса
Р = а - Ь-д, (1)
где Р - цена природного газа; q - объем его потребления.
Тогда функция спроса на природный газ на свободном рынке будет иметь вид ABCD (рис. 2). Предельные издержки Газпрома, равные с, полагаются постоянными.
Ниже рассматриваются два варианта функционирования российского рынка природного газа. В первом из них Газпром является монополистом как в регулируемом, так и в свободном секторах рынка природного газа. Этот случай, будучи относительно простым, позволяет оценить, насколько использование монопольной рыночной власти Газпромом скажется на ценах газа в секторе свободной торговли. Во втором случае в свободном рынке участвуют кроме Газпрома и независимые поставщики природного газа.
1
Ль
в \с
-►
Чв £> Ч
Объем потребления газа
Рис. 2. Обратная функция спроса на газ в секторе свободной торговли
1.1. Свободный сектор с одним поставщиком газа
В обоих секторах рынка действует лишь один поставщик природного газа - Газпром. Предполагается, что обратная функция спроса на природный газ является линейной.
В случае линейной функции спроса функция предельного дохода монополии от операций на свободном рынке природного газа будет иметь вид AFBCGJ (рис. 3). Равновесная рыночная цена определяется из условия равенства предельного дохода предельным издержкам.
В зависимости от соотношения тарифов на газ и предельных издержек его поставки, а также от доли свободного рынка в общем объеме рынка газа возможны следующие три варианта формирования равновесных цен свободного рынка.
1. Предельные издержки поставки газа монополией достаточно низки - с < с . Тогда равновесию на рынке соответствует точка Н, цена газа в свободном секторе будет ниже установленного тарифа Р и соответствует точке К. Отметим, что при реалистичных значениях исходных параметров с > с , поэтому в дальнейшем этот случай не анализируется.
Рис. 3. Равновесные состояния Рис. 4. Зависимость цены газа на свободном рынке
на свободном рынке газа с одним поставщиком от его доли в общем объеме рынка
2. Предельные издержки монополии находятся в диапазоне с < с < с . В этом случае равновесная цена на свободном рынке будет равна тарифу, и, следовательно, весь природный газ продается по тарифу. Получим, далее, условие, при котором цена газа на свободном рынке будет равна тарифу.
Пусть 5 - доля свободного рынка при цене газа в свободном секторе, равной тарифу. Тогда нетрудно получить
5 = а - 6' - Р, 0 <5< 1. а - Р
(2)
При заданных предельных издержках монополии с можно определить такую долю свободного рынка газа 5* (называемую критической), что при 5<5 цена газа в свободном секторе будет равна тарифу. Нетрудно показать, что
5* =
Р - с а - Р'
(3)
Из (3) следует что при прочих равных условиях по мере роста тарифа критическая доля свободного рынка газа возрастает. При доле свободного рынка, превышающей критическую, цена газа на свободном рынке будет выше тарифа. Зависимость цены газа в свободном секторе рынка от его доли в двух-
секторном рынке имеет вид, представленный на рис. 4.
Таким образом, в условиях монополии Газпрома на свободном рынке природного газа цена газа на свободном рынке при его относительно небольшой доле в объеме совокупного рынка может не превышать регулируемого тарифа. Если же свободный рынок газа будет достаточно большим, так что его доля в общем объеме рынка окажется выше критической, то цена газа на свободном рынке будет выше регулируемого тарифа. При вполне реалистичных соотношениях между тарифом, предельными издержками и ценой, при которой спрос на газ равен нулю (Р «1,2 • с, а « 3Р ), получаем, что критическая доля свободного рынка будет равна 8%.
3. Предельные издержки находятся в диапазоне с < с < Р (см. рис. 3).
Тогда возможны три равновесных состояния, соответствующие точкам а, а', а", при этом равновесия а и а' соответствуют максимуму прибыли и потому устойчивы, а равновесие а" соответствует локальному минимуму прибыли монополии и потому неустойчиво. В равновесии, соответствующем точке а', Газпром продает весь природный газ по регулируемому тарифу и его прибыль равна площади прямоугольника сРСа'. Если же равновесие соответствует точке а, то газ про-
дается на обоих рынках, при этом прибыль Газпрома будет равна сумме площадей прямоугольников cPMEa и a"BCa'. Таким образом, разница в прибылях Газпрома, соответствующих равновесным состояниям а и а', будет равна разнице площадей PPMEb и аЬВа". Можно показать, что площадь прямоугольника PPMEb больше площади прямоугольника аЬВа", т.е. равновесие, соответствующее точке а, обеспечивает монополии более высокую прибыль, чем равновесие, соответствующее точке а'. Поэтому в свободном секторе реализуется равновесие, соответствующее точке а, при этом цена газа будет выше тарифа.
Оценим, далее, критическую долю свободного рынка газа применительно к российскому рынку газа. Для оценки параметров используемой в модели линейной функции спроса предполагается, что последняя является касательной к функции спроса с постоянной ценовой эластичностью в точке, соответствующей исходному равновесному состоянию рынка газа. При этом, однако, возникают две проблемы. Одна из них состоит в том, что, как указывалось выше, российский рынок газа не является равновесным. Вторая проблема (в значительной степени связанная с первой) заключается в отсутствии надежных оценок ценовой эластичности спроса на газ в России. Для решения первой проблемы предполагается, что равновесная цена при существующем уровне потребления газа на 30% превышает установленный тариф, что соответствует данным о торгах на свободном рынке газа. В качестве базового принят 2006 г. Средний тариф на газ в 2006 г. был равен 1134,4 р./1000 м3 (Газпром, 2008), при этом объем потребления газа в России составил 432,1 млрд м3. Что касается ценовой эластичности спроса на газ в России (п), то ввиду отсутствия надежных ее оценок предполагалось, что п = -0,3 ^ -0,8. Это соответствует имеющимся зарубежным оценкам ценовой эластичности спроса на газ (см., например, (Liu, 1983)), а также оценкам ценовых эластичностей для ряда российских отраслей (Катышев и др., 2007).
Как известно, ни Газпром, ни Федеральная служба по тарифам не публикуют данных о предельных издержках добычи, транспорта и распределения природного газа. Tarr и Thomson (2003) оценили долгосрочные предельные издержки добычи газа в России в 8 долл./1000 м3, а долгосрочные предельные издержки распределения - 7 долл./1000 м3. Некрасов и Синяк (2007) оценили краткосрочные издержки добычи газа в период 2006-2011 гг. в 5,5-6,3 долл. 2006 г./1000 м3. Эти оценки использовались далее в расчетах. Предельные долгосрочные издержки транспортировки газа приняты равными тарифу на транспортировку газа для независимых производителей, установленному в 2006 г. Федеральной службой по тарифам на уровне 1,07 долл./(1000 м3 х х 100 км) (RBC, 2008). Предельные краткосрочные издержки транспортировки газа в 2006 г. приняты равными 0,35 долл./(1000 м3 х х 100 км) (Hubert, Ikonnikova, 2003). В соответствии с приведенными выше оценками долгосрочные предельные издержки поставки газа российским потребителям в 2006 г. приняты равными 38,6 долл./1000 м3 (1080 р./1000 м3), а краткосрочные - 20,2 долл./1000 м3 (566 р./1000 м3). Отметим, что долгосрочные предельные издержки поставки газа независимыми компаниями оцениваются в 1200 р./1000 м3 (ИЭП, 2005).
Тарифы на газ до 2010 г. приняты в соответствии с прогнозом Газпрома (2008) с учетом инфляции, которая в 2007 г. составила 12%, а для последующего периода задана экзогенно: 12% в 2008 г., 10 в 2009 и 9% в 2010 г.
На рис. 5 приведена зависимость критической доли свободного рынка природного газа в России (5*) от ценовой эластичности при кратко- и долгосрочных предельных издержках поставки российского газа и тарифе на газ, равном 1475 р./1000 м3.
На рис. 6 показана динамика критической доли свободного рынка при долгосрочных издержках поставок газа Газпромом на российский рынок. Исходя из полученных результатов представляется целесообразным в течение переходного периода формирования
Рис. 6. Динамика критической доли свободного рынка газа при долгосрочных издержках поставок газа Газпромом на российский рынок
Краткосрочные издержки поставки газа 43,1*
0,2 0,4 0,6
Эластичность спроса на газ
Рис. 5. Влияние эластичности спроса на газ на критическую долю свободного рынка
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
^ 10,0
0,0
0,0
0,8
2006
2007
2008
2009
2010
свободного рынка природного газа в России ограничить его долю в общем объеме потребления газа. Это даст возможность и потребителям, и производителям адаптироваться к рыночным механизмам в условиях относительной стабильности цен. Со временем, по мере роста объемов производства газа независимыми компаниями и адаптации к рыночным условиям можно постепенно повышать долю свободного рынка, что приведет к росту цен свободного рынка по отношению к регулируемому тарифу.
1.2. Свободный сектор с участием независимых поставщиков природного газа
Пусть в свободном секторе помимо Газпрома действуют также независимые компании. В настоящее время доля независимых компаний в общей добыче природного газа в России составляет около 15%. Предполагается, что мощности независимых компаний по добыче газа ограничены величиной при этом не слишком велико. В модели предполагается, что эти компании относительно малы, но их достаточно много и они ведут себя конкурентным образом. Предполагает-
ся, кроме того, что предельные издержки поставки газа независимыми компаниями - ср, а Газпрома - с, причем с < ср < Р . Это предположение основано на том, что Газпром добывает природный газ, главным образом, из гигантских месторождений, освоенных государством еще до образования этой компании, при этом Газпрому (после его акционирования) не пришлось возвращать эти средства. В то же время независимые производители, как правило, вкладывают собственные средства в добычу, разрабатывают более мелкие, чем у Газпрома, месторождения. Все это приводит к тому, что предельные издержки добычи газа у независимых производителей выше, чем у Газпрома.
Таким образом, в рамках сделанных предположений можно считать, что в свободном секторе действует доминирующая компания - Газпром в конкурентном окружении независимых компаний. Кроме того, предполагается, что Газпром является единственным поставщиком «лимитного» газа, т.е. остается монополистом в регулируемом секторе.
При сделанных предположениях функция спроса на газ в свободном секторе будет соответствовать линии ABCD, функция остаточного спроса на природный газ для Газпрома - линии efhkD, а предельный доход
Газпрома в свободном секторе рынка - линии eFfgGHhkKL (рис. 7).
Рассмотрим, далее, процесс формирования равновесных состояний свободного сектора рынка при различных предположениях относительно предельных издержек поставки газа Газпромом и независимыми компаниями, а также доли независимых компаний на свободном рынке газа.
Пусть предельные издержки Газпрома относительно низки, так что с < с < с . Тогда существуют два устойчивых равновесных состояния - а и а' и одно неустойчивое - а" (рис. 8). В равновесии а цена газа в свободном секторе (Рм) будет больше предельных издержек поставок газа независимыми компаниями, но меньше тарифа. В равновесии, соответствующем точке а', цена газа в свободном секторе равна предельным издержкам независимых компаний. В условиях полной информации о функции спроса на газ и предельных издержках независимых компаний Газпром выберет равновесное состояние, соответствующее точке а, если площадь прямоугольника срРмп\ больше площади прямоугольника аvhа". Пусть предельные издержки независимых компаний достаточно велики, так что площадь прямоугольника avha" больше пло-
Рис. 7. Спрос на природный газ и предельный доход монополиста в случае участия в свободном секторе независимых производителей
щади прямоугольника срРмт. Тогда, пользуясь своим доминирующим положением на свободном рынке и стремясь к максимизации своей прибыли, Газпром установит цену газа на свободном рынке, равную с* - в, где в - достаточно малая величина, и станет единственным поставщиком газа на свободном рынке. В краткосрочной перспективе такое поведение Газпрома (с точки зрения общественного благосостояния) вполне эффективно, однако в долгосрочной перспективе оно приведет к уходу независимых компаний с рынка и, соответственно, к монопольному положению Газпрома. Следствием этого будет, как показано выше, повышение цены свободного рынка до уровня тарифов. Исходя из приведенных соображений, следует ограничить участие Газпрома на свободном рынке.
При снижении предельных издержек поставок газа независимыми компаниями площадь прямоугольника сРмпа, соответствующая прибыли Газпрома в равновесии а, остается неизменной, а площадь прямоугольника avha", соответствующая прибыли Газпрома в равновесии а', уменьшается, стремясь в пределе (при с* = с) к нулю. При некотором критическом значении предельных издержек независимых компаний с* площадь
Рис. 8. Равновесные состояния свободного рынка газа с несколькими поставщиками при с < с < с
прямоугольника аvhа" станет меньше площади прямоугольника сРмпа и равновесие переместится из точки а ' в точку а. Этот переход будет сопровождаться скачкообразным повышением цены от ср до Рм. Таким образом, при доминировании Газпрома на свободном рынке газа рост предельных издержек независимых компаний может привести к снижению цены газа. На рис. 9 показана зависимость цены свободного рынка от предельных издержек поставок газа независимыми компаниями.
Подобное скачкообразное изменение цены может быть объяснено тем, что при относительно высоких предельных издержках независимых компаний Газпрому выгодно установить цену, равную предельным издержкам независимых компаний, чтобы вытеснить их с рынка. Если же предельные издержки независимых компаний достаточно низки, то Газпрому становится выгодным повысить цену до уровня монопольной, допустив при этом присутствие на рынке независимых производителей.
Рассмотрим, далее, случай, когда предельные издержки Газпрома достаточно велики, так что с < с < ср . Тогда в свободном секторе рынка газа существуют три устойчи-
вых равновесных состояния - у, у' , у" и два неустойчивых (рис. 10).
В равновесии, соответствующем точке у, цена газа в свободном секторе выше тарифа, в равновесии, соответствующем точке у", - равна тарифу, а в равновесии, соответствующем точке у' , цена газа в свободном секторе равна предельным издержкам независимых компаний. Как и в рассмотренном выше разделе, где предполагалось, что Газпром является монополистом на обоих рынках (регулируемом и свободном), можно показать, что равновесие, соответствующее точке у, обеспечивает Газпрому большую прибыль, чем равновесие, соответствующее точке у".
Из анализа равновесных состояний, соответствующих точкам у и у', можно сделать следующие выводы. Если ср и др малы, то Газпрому выгоднее установить цену свободного рынка, соответствующую равновесию у, и допустить на рынок независимые компании. Если же ср и др достаточно велики, то Газпрому будет выгодно, установив цену свободного рынка, равную ср, вытеснить независимые компании с рынка и стать монополистом на свободном рынке газа.
Рис. 9. Зависимость цены газа на свободном рынке от предельных издержек поставки газа независимыми компаниями при с < с < с
Объем потребления
Рис. 10. Равновесные состояния свободного рынка с несколькими поставщиками при с < с < ср
На рис. 11 приведена зависимость цены свободного рынка от предельных издержек поставки газа независимыми производителями газа, а на рис. 12 - от мощностей поставки газа независимыми производителями на свободный рынок. Как и в предыдущем случае, рост издержек независимых компаний может привести к снижению цены свободного рынка газа. Как и следовало ожидать, увеличение объема поставок газа независимыми компаниями ведет к снижению цены свободного рынка, причем это снижение носит ступенчатый характер.
1.2. Полностью либерализованный рынок газа
В соответствии с планами правительства в 2011 г. предполагается полная либерализация рынка природного газа в России. Нетрудно видеть, что анализ подобного полностью либерализованного рынка газа, на котором будут действовать Газпром и независимые поставщики, в значительной степени аналогичен изложенному в разд. 1.1 для случая двухсекторного рынка газа (см. рис. 3),
единственным поставщиком в обоих секторах которого является Газпром, с заменой объема «лимитов» на мощности поставок газа независимыми компаниями, а тарифов - на предельные издержки поставок газа независимыми компаниями. Следует, кроме того, иметь в виду, что в случае полностью либерализованного рынка, в отличие от двухсекторного, Газпрому не гарантировано положение единственного поставщика на рынок газа объемом qF по цене, равной предельным издержкам независимых компаний с*, являющийся в рассматриваемом случае аналогом регулируемого рынка. Из этого следует, что равновесие а (см. рис. 3) не обязательно обеспечивает Газпрому большую прибыль, чем равновесие а'. Из аналогии с анализом двухсекторного рынка следует, что если доля Газпрома в поставках газа на рынок не превышает некоторого критического значения, то цена газа будет равна предельным издержкам поставок газа независимыми компаниями. Оценки показывают, что при приведенных выше значениях основных параметров эта доля составляет около 2%. Очевидно, что реальная доля Газпрома на либерализованном рынке газа значительно выше критического значения. Из анализа
Рис. 11. Зависимость цен газа на свободном рынке от предельных издержек поставок газа независимыми компаниями при с < с < сЕ
Рм
Р
<1г
Рис. 12. Зависимость цен газа на свободном рынке от производственных мощностей поставок газа независимыми компаниями при с < с < ср
рис. 3 следует, что если предельные издержки Газпрома достаточно велики и приближаются к издержкам независимых поставщиков, то равновесие, соответствующее точке а, более выгодно для Газпрома, вследствие чего газ на рынок поставляют Газпром и независимые поставщики, а цена газа выше предельных издержек независимых поставщиков. Если же предельные издержки Газпрома и мощности независимых поставщиков достаточно малы, то равновесие, соответствующее точке а , оказывается предпочтительным для Газпрома, откуда следует, что Газпром становится единственным поставщиком газа на рынок по цене, равной предельным издержкам независимых поставщиков. Оценки показывают, что при приведенных выше значениях основных параметров и ценовой эластичности спроса, равной -0,3, реализуется обеспечивающее Газпрому максимальную прибыль равновесие, соответствующее точке а, при этом рыночная цена газа будет равна 3367 р./ 1000 м3.
Таким образом, полная либерализация рынка природного газа в России приведет к значительному росту цен, существенно превышающих долгосрочные предельные издержки поставок газа как Газпрома, так и независимых поставщиков. Для повышения эффективности либерализованного рынка газа следует стимулировать развитие независимых газодобывающих компаний, что будет способствовать уменьшению рыночной власти Газпрома. Тем не менее, учитывая масштабы Газпрома и отсутствие планов по его разделению, в течение достаточно длительного периода необходимо регулирование подобного рынка. В планах правительства, однако, ничего не говорится об ограничении рыночной власти Газпрома на либерализованном рынке.
ВЫВОДЫ
В России в течение некоторого переходного периода может быть вполне эконо-
мически эффективен двухсекторный рынок природного газа, включающий регулируемый сектор, где поставщиком является Газпром, и свободный сектор, где помимо Газпрома могут участвовать не зависимые от Газпрома производители и поставщики природного газа.
Если доля свободного сектора достаточно мала, то при вполне реалистичных условиях цена природного газа на свободном рынке не превысит регулируемого тарифа даже в условиях доминирования Газпрома на этом рынке.
Допуск независимых компаний на свободный рынок может привести к снижению цены газа до уровня предельных издержек независимых компаний. Для этого необходимо, чтобы мощности независимых компаний по добыче газа были достаточно велики, а участие Газпрома на свободном рынке ограничено.
Полная либерализация рынка природного газа в России в силу сравнительно небольшой доли на нем независимых поставщиков и, соответственно, доминирующего положения Газпрома приведет к значительному росту цен на газ, существенно превышающих долгосрочные предельные издержки как Газпрома, так и независимых поставщиков газа. Целесообразно поэтому регулирование этого рынка.
Литература
Волконский В.А., Кузовкин А.И. Газовый комплекс: вопросы ценового и финансового регулирования // Проблемы прогнозирования. 2005. № 2. С. 19-36.
Газпром, 2008 // www.gazprom.ru.
ИЭП. Анализ и перспективы организации свободного рынка природного газа в России. Научный отчет ЦЭМИ и ИЭП, 2005.
Катышев П.К., Марушкевич Е.Ю., Чернавский С.Я., Эйсмонт О.А. Влияние тарифов естественных монополий на экономику // Модернизация
экономики и общественное развитие: Кн. 1. М.: ГУ ВШЭ, 2007. С. 263-273.
Макаров А.А., Малахов В.А. Выбор компромиссного сценария вывода потребителей с регулируемого на конкурентный рынок с помощью модели экономики: Доклад ИНЭИ РАН. Координатор рынка газа, ноябрь 2005.
НекрасовА.С., СинякЮ.В. Развитие энергетического комплекса России в долгосрочной перспективе // Проблемы прогнозирования. 2004. № 4. С. 35-58.
Некрасов А. С., Синяк Ю.В. Перспективы развития топливно-энергетического комплекса России на период до 2030 года // Проблемы прогнозирования. 2007. № 4. С. 21-53.
РБК, 20.10.2006 // Открытый доступ: http://metallpress. ru/content/35942.html.
РСПП, 2003. Концепция РСПП по реформированию газовой отрасли и развитию рынка газа. М.: РСПП, 2003.
Синяк Ю.В., Куликов А.П. Два подхода к оценке перспективных цен на нефть и газ и потенциальной природной ренты в России // Проблемы прогнозирования. 2005. № 5. С. 96-118.
AhrendR., Thompson W. Russia's Gas Sector: The Endless Wait for Reform? OECD Economics Department // Working Paper. 2004. № 402.
BP, 2007. BP Statistical Review Report 2007 // www. bp.com.
Cremer H., Laffont J.-J. Competition Gas Markets // European Economic Review. 2002. Vol. 46. Р. 928-935.
EIA, 2008 // www.eia.doe.gov.
Heal D. W. From Monopoly to Competition: Marketing Natural Gas in the UK // Utilities Policy. 1990. October. Р. 54-64.
Hubert F., Ikonnikova S. Strategic Investment and Bargaining Power in Supply Chains: A Shapley Value Analysis of the Eurasia Gas Market. In: Humboldt University Discussion Paper, 2003.
Huntington H.G. U.S. Natural Gas Markets: A Structural Model Comparison // Journal of Policy Modeling. 1992. Vol. 14. Р. 13-39.
Liu B.-C. Natural Gas Price Elasticities // Energy Economics. 1983. Vol. 5. July. Р. 195-201.
O'Neil R.P, Whitmore C.S., Mahrenholz G.J. A Comparison of Electricity and Natural Gas
Markets and Regulation in USA // Utility Policy. 1992. July. P. 204-227. RBC, 2008 // www.rbcdaily.ru/2007/08. Tarr D., Thomson P. The Merits of Dual Pricing of Russian
Natural Gas // The World Bank. 2003. July. Yücel M.K. A Dynamic Model of Natural Gas Deregulation // Energy Economics. 1990. January. P. 35-47.
Рукопись поступила в редакцию 28.08.2008 г.
