CC BY
59Методы анализа
УДК 658.155
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ БЮДЖЕТОВ В МНОГОПРОФИЛЬНОМ ХОЛДИНГЕ
В.В. ДАВНИС,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой информационных технологий и математических методов в экономике E-mail: vdavnis@mail.ru Воронежский государственный университет, Воронеж, Российская Федерация
О.М. КУПРЮШИНА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономического анализа и аудита, E-mail: olgak@umc.vsu.ru Воронежский государственный университет, Воронеж, Российская Федерация
Предмет/тема. Для работы в условиях открытого рынка одним из способов минимизации коммерческих рисков, а также сокращения управленческих расходов является создание группы взаимосвязанных организаций, таких как холдинг. Стабильность, эффективность и устойчивость холдинговых структур напрямую связана с необходимостью получения достоверной и оперативной информации о деятельности самой группы в целом и ее участников. Поэтому крайне актуальной является информация о движении финансовых потоков. Четкое представление о направлении поступления и расходования денежных средств в самой группе и за ее пределами является базой для более детального планирования деятельности и принятия управленческих решений. В связи с этим особую роль приобретают бюджетирование и последующий экономический анализ отклонений как важнейший инструмент оценки выполнения запланированных значений. Анализ позволяет спрогнозировать развитие холдинга в целом и эффективность функционирования его участников.
Методология. При исследовании использованы системный анализ, моделирование, методы сравнения, группировки.
Выводы/значимость. Сделан вывод о том, что для оценки эффективности функционирования холдинговых структур необходимо сформировать систему бюджетирования и провести сравнительный анализ отклонений фактических значений консолидированной отчетности группы и входящих в нее организаций от запланированных. Полученная информация позволит менеджменту не только корректировать статьи бюджетов, плановые значения показателей операционной и инвестиционной деятельности, но и выявить новые направления развития внутригрупповых взаимоотношений, что в конечном итоге приведет к увеличению стоимости бизнеса в целом.
Ключевые слова: холдинг, бюджетирование, анализ, этапы, финансовые потоки
Создание холдинговых структур преследует цель создания определенных преимуществ. Одним из наиболее значимых является синергетический эффект, который позволяет не только нарастить
внутригрупповые обороты, но и получить дополнительную прибыль от взаимодействия.
Кроме того, дополнительными плюсами интеграции можно считать следующие:
- увеличение ресурсного потенциала за счет привлечения активов участников группы;
- увеличение объема оборотного капитала;
- нивелирование влияния внешних факторов на операционный и финансовый циклы путем создания вертикально интегрированной системы, включающей последовательность элементов -от заготовления сырья до выпуска и продажи продукции;
- дополнительные возможности внедрения передового опыта и разработок за счет объединения производственного и научно-исследовательского потенциалов;
- минимизацию финансовых и производственных рисков;
- снижение управленческих и коммерческих расходов за счет интеграции и централизации финансовых потоков;
- создание централизованной системы планирования, бюджетирования, кадровой, инвестиционной, финансовой стратегий, позволяющих минимизировать налоговые потери [20]. Построение централизованной системы финансирования холдинга является одним из ключевых преимуществ объединения. Специфика деятельности холдинга накладывает отпечаток не только на движение финансовых потоков, но и на систему бюджетирования и анализа его деятельности. При этом система бюджетирования должна носить еди-
ный характер для каждого из участников холдинга, который закрепляется в корпоративных стандартах. Состав статей бюджетов может различаться по бизнес-направлениям и даже бизнес-единицам в зависимости от их специфики. Важно создать такой справочник бюджетных статей, который бы позволял подразделениям холдинга строить систему бюджетирования в зависимости от особенностей деятельности, а также предоставлять сравнимую информацию для консолидации бюджетов по холдингу в целом. Это возможно только на уровне укрупненных статей, характерных для всех направлений его деятельности. Необходимо соблюсти разумный баланс между детализацией и укрупнением статей бюджетов [13].
Все этапы построения системы бюджетирования должны быть закреплены в бюджетном регламенте. Обычно в стандартный пакет консолидированных бюджетов, составляемых холдингом, входят бюджет движения денежных средств (позволяет планировать денежные потоки и управлять ликвидностью); прогнозный баланс (содержит прогнозные значения имущественного положения холдинга), а также бюджет доходов и расходов, позволяющий прогнозировать финансовые результаты холдинга. Указанные бюджеты строятся на основе консолидации операционных бюджетов компаний группы (бюджеты продаж, производства, закупок, коммерческих расходов, инвестиционных расходов и т.д.).
Последовательность этапов построения системы бюджетирования в многопрофильном холдинге (упрощенный вариант) представлена на рисунке.
Этапы построения системы бюджетирования в многопрофильном холдинге
Таким образом, система бюджетирования в холдинге должна позволять реализовывать стратегические планы объединения, моделировать возможные сценарии развития компании, контролировать и сопоставлять с утвержденными планами холдинга текущую деятельность компаний, а также эффективно встраивать в структуру холдинга новые компании [21].
Построение системы бюджетирования не решает всех проблем управления финансами в холдинге. Необходимы контроль за исполнением бюджетов, сопоставление фактических показателей с запланированными, анализ выявленных отклонений. При этом ключевыми точками оценки эффективности взаимодействия организаций в холдинге является сравнительный анализ отклонений фактических значений консолидированной отчетности группы и входящих в нее организаций от запланированных. Он проводится для определения синергетический эффекта от объединения и для оценки инвестиционной привлекательности.
Вопросами анализа консолидированной отчетности занимались В.И. Бариленко, О.В. Ефимова, Д.А. Ендовицкий, В.Г. Когденко, Н.П. Любушин, ТА. Пожидаева [1-3, 5-7, 9, 11-14, 16, 17, 24] и др.
Правовыми, организационными, учетными особенностями холдинговых структур, занимались многие учетные-экономисты. Наибольший интерес представляют работы А.Р. Горбунова, В.А. Лаптева, Н.И. Михайлова, Н.Ю. Псаревой, Н.Г. Сапожнико-вой, А.И. Чубыркина, И.С. Шиткина, Т. Келлера [4, 7, 10, 15, 18, 19, 21-23] и др.
Однако в указанных работах не применялся системный подход к анализу отклонений статей бюджетов в многопрофильном холдинге.
Отклонения фактического эффекта от прогнозируемого при взаимодействии участников в условном холдинге представлены в табл. 1.
Несмотря на то, что некоторые участники группы получили убыток в отчетном году, в целом общий эффект от взаимодействия участников выражается в получении устойчивого финансового результата - чистой прибыли, которая увеличилась по сравнению с прогнозируемым значением на 13 961 тыс. руб. Подобная тенденция означает не только способность к выживанию холдинга в существующих экономических условиях, но и взаимовыгодное сотрудничество внутри него.
Далее определим отклонения фактической выручки холдинга от величины, заложенной в бюджете (табл. 2).
Плановая выручка, заложенная в бюджет продаж холдинга, не выполняется практически всеми участниками, за исключением ООО «С», у которого перевыполнение в 12,5 раза. В связи с этим недовыполнение наблюдается по группе в целом, что негативно характеризует конъюнктуру рынка.
Помимо определения основных источников доходов группы оценим процент выполнения каждым из участников заложенных в бюджете холдинга сумм затрат (табл. 3).
Как видно, ООО «А» и ООО «Е» имеют значительную экономию на затратах, а остальные участники холдинга превысили планируемые величины на 30 и 99% соответственно. При этом наиболее негативная тенденция наблюдается по ООО «Е», поскольку темп роста затрат превышают темп роста выручки организации, что требует дальнейшей корректировки бюджетов.
Следующим ключевым планируемым показателем деятельности группы является операционная прибыль, которая позволяет выяснить, какой из факторов - объем продаж или затраты - повлиял в большей степени на доходность основной деятельности. Рассчитаем процент выполнения заложенной в бюджете группы операционной прибыли и доли каждого участника группы в общей величине прибыли от продаж (табл. 4).
Таким образом, несмотря на убытки по основной деятельности двух из участников холдинга (ООО «А» и ООО «Е»), у ООО «В» фактическая прибыль от продаж составила только 39% от бюджетной величины, а у ООО «С» фактическая величина прибыли от продаж существенно превысила бюджетную величину, что перекрыло убытки по группе в целом. Это обстоятельство свидетельствует о выгодности сотрудничества.
Далее следует проконтролировать процент выполнения заложенной в бюджет прибыли до налогообложения каждым из участников, чтобы выявить, как сложившиеся фактически динамика и структура доходов и расходов повлияли на прибыль до налогообложения и чистую прибыль холдинга (табл. 5).
Несмотря на убытки ООО «А» и ООО «Е» и 40%-ное выполнение плана организацией «В», была получена экономия на прочих расходах в холдинге, и рост прибыли от продаж по группе в целом практически в два с половиной раза превысил заложенное в бюджете значение.
Итоговым финансовым результатом деятельности группы компаний является чистая прибыль,
Таблица 1
Отклонения фактического эффекта от прогнозируемого при взаимодействии участников в холдинге «Альфа», тыс. руб.
Показатель Значение ООО «А» ООО «В ООО «С» ООО «Е» В целом по группе
Доходы
Выручка План Всего 319538 25 259 7 344 844 352 985
На сторону 215 547 18 822 6 358 600 241 327
Внутри группы -103 991 -6 437 -986 -244 -111 658
Факт Всего 146 950 3 701 80 347 1 819 232 817
На сторону 85 007 2 633 80 125 112 167 877
Внутри группы -61 943 -1 068 -222 -1 707 -64 940
Отклонение Всего -172 588 -21 558 -172 588 975 -120 168
На сторону -130 540 -16 189 -130 540 -488 -73 450
Внутри группы 42 048 5 369 42 048 -1 463 46 718
Расходы
Себестоимость, в том числе коммерческие расходы План Всего 300 803 21 654 7 150 511 330 118
На сторону 207 655 17 302 4 004 258 229 219
Внутри группы -93 148 -4 352 -3 146 -253 -100 899
Факт Всего 140 119 3 612 80 283 1 664 225 678
На сторону 135 235 2 047 7 978 336 145 596
Внутри группы -4 884 -1 565 -72 305 -1 328 -80 082
Отклонение Всего -160 684 -18 042 -160 684 1 153 -104 440
На сторону -72 420 -15 255 3 974 78 -83 623
Внутри группы 88 264 2 787 -69 159 -1 075 20 817
Прибыль от продаж группы План - 7 892 1 520 2 354 342 12 108
Факт - -50 228 586 72 147 -224 22 281
Отклонение - -58 120 -934 69 793 -566 10 173
Прочие доходы
Прочие доходы, в том числе на сторону План - 2 886 - - 93 2 979
Факт - 15 192 - - 30 15 222
Отклонение - 12 306 - - -63 12 243
Прочие расходы
Прочие расходы, в том числе на сторону План - -5 002 -87 -36 -39 -5 164
Факт - -13 596 -9 -11 -62 -13 678
Отклонение - -8 594 78 25 -23 -8 514
Прибыль группы до налогообложения План - 5 776 1 433 2 318 396 9 923
Факт - -48 632 577 72 136 -256 23 825
Отклонение - -54 408 -856 69 818 -652 13 902
Текущий налог на прибыль План - -1 083 -2 -14 -61 -1 160
Факт - -1 053 -15 -7 -26 -1 101
Отклонение - 30 -13 7 35 59
Чистая прибыль группы (эффект от взаимодействия) План - 4 693 1 431 2 304 335 8 763
Факт - -49 685 562 72 129 -282 22 724
Отклонение - -54 378 -869 69 825 -617 13 961
Таблица 2
Отклонения фактической выручки холдинга от величины, заложенной в бюджете
Компания План Факт Отклонение Выполнение плана, %
Сумма, тыс. руб. Доля участия, % Сумма, тыс. руб. Доля участия, % Тыс. руб. %
ООО «А» 215 547 89,32 85 007 50,64 -130 540 -38,68 39
ООО «В» 18 822 7,80 2 633 1,57 -16 189 -6,23 14
ООО «С» 6 358 2,63 80 125 47,73 73 767 45,09 1 250
ООО «Е» 600 0,25 112 0,06 -488 -0,18 19
Всего по группе 241 327 100,00 167877 100,00 -73 450 - 70
Методы анализа Metfods о^ЯnaCysis - 6 -
Таблица 3
Процент выполнения заложенных в бюджете холдинга сумм затрат каждым из его участников
Компания План Факт Отклонение Выполнение плана, %
Сумма, тыс. руб. Доля участия, % Сумма, тыс. руб. Доля участия, % Тыс. руб. %
ООО «А» 207 655 90,59 135 235 92,88 -72 420 2,29 12
ООО «В» 17 302 7,55 2 047 1,41 -15 255 -6,14 199
ООО «С» 4 004 1,75 7 978 5,48 3 974 3,73 130
ООО «Е» 258 0,11 336 0,23 78 0,12 64
Всего по группе 229 219 100,00 145 596 100,00 -83 623 - 65
Таблица 4
Анализ отклонений фактической операционной прибыли холдинга от заложенной в бюджете
Компания План Факт Отклонение Выполнение плана, %
Сумма, тыс. руб. Доля участия, % Сумма, тыс. руб. Доля участия, % Тыс. руб. %
ООО «А» 7 892 65,18 -50 228 -225,43 -58 120 -290,61 -
ООО «В» 1 520 12,55 586 2,63 -934 -9,92 38,55
ООО «С» 2 354 19,44 72 147 323,81 69 793 304,36 3 064,87
ООО «Е» 342 2,83 -224 -1,01 -566 -3,83 -
Всего по группе 12 108 100,00 22 281 100,00 10173 - 184,02
Таблица 5
Отклонения фактической прибыли холдинга до налогообложения от заложенной в бюджете
Компания План Факт Отклонение Выполнение плана, %
Сумма, тыс. руб. Доля участия, % Сумма, тыс. руб. Доля участия, % Тыс. руб. %
ООО «А» 5 776 58,21 -48 632 -204,12 -54 408 -262,33 -841,97
ООО «В» 1 433 14,44 577 2,42 -856 -12,02 40,27
ООО «С» 2 318 23,36 72 136 302,77 69 818 279,41 3 111,99
ООО «Е» 396 3,99 -256 -1,07 -652 -5,07 -64,65
Всего по группе 9 923 100,00 23 825 100,00 13 902 - 240,10
поскольку именно она свидетельствует о целесообразности существования группы и эффективности ее работы. В связи с этим важно проконтролировать выполнение плановой величины и отследить тенденции ее изменения по каждому из участников объединения. Анализ отклонений представлен в табл. 6.
В отчетном периоде, несмотря на существенный убыток ООО «А» (49 685 тыс. руб.), а также ООО «Е» (282 тыс. руб.), холдинг получил чистую прибыль от взаимодействия своих членов в размере 22 724 тыс. руб., что практически в 2,6 раза больше запланированной величины, что свидетельствует о целесообразности объединения.
Еще одним ключевым моментом оценки эффективности деятельности холдинга является анализ отклонений показателей его рыночной и инвестиционной деятельности. Результаты расчета указанных показателей представлены в табл. 7.
Сравнительный анализ показателей рыночной деятельности холдинга в целом и его участников дает основания для выводов о ее высокой эффективности, поскольку имеет место растущий уровень рентабельности продаж по сравнению с планом на 8,25 %, что фактически составляет 13,27%. При этом рентабельность затрат у холдинга растет меньшими темпами, чем рентабельность продаж (9,87% по сравнению с 13,25%), что свидетельствует о целесообразности деятельности.
Доля операционной прибыли в прибыли до налогообложения у холдинга фактически не превышает 100% (92,83%) , что незначительно ниже, чем у участников. Это является следствием того, что они получают положительный прочий финансовый результат, сформированный за счет прочих доходов.
Сравнительный анализ показателей инвестиционной деятельности выявляет несущественные
Методы анализа Metfods о^ЯnaCysis - 7 -
Таблица 6
Анализ отклонений чистой прибыли от величины, заложенной
в бюджете группы
Компания План Факт Отклонение Выполнение плана, %
Сумма, тыс. руб. Доля участия, % Сумма, тыс. руб. Доля участия, % Тыс. руб. %
ООО «А» 4 693 53,55 -49 685 -218,65 -54 378 -272,20 -
ООО «В» 1 431 16,33 562 2,47 -869 -13,86 39,27
ООО «С» 2 304 26,30 72 129 317,41 69 825 291,12 3 130,60
ООО «Е» 335 3,82 -282 -1,24 -617 -5,06 -
Всего по группе 8 763 100,00 22 724 100,00 13 961 - 259,32
Таблица 7
Показатели рыночной и инвестиционной деятельности холдинга «Альфа», %
Показатель Значение ООО «А» ООО «В» ООО «С» ООО «Е» В целом погруппе
Рентабельность затрат План 3,80 8,79 58,79 132,56 5,28
Факт -35,85 16,22 89,87 -13,46 9,87
Отклонение -39,65 7,43 31,08 -146,02 4,59
Рентабельность продаж План 3,66 8,08 37,02 57,00 5,02
Факт -59,09 22,26 90,04 -200,00 13,27
Отклонение -62,75 14,18 53,02 -257,00 8,25
Доля операционной прибыли в прибыли до налогообложения План 136,63 106,07 101,55 86,36 143,69
Факт 103,28 101,56 100,02 87,50 92,83
Отклонение -33,35 -4,51 -1,54 1,14 -50,86
Рентабельность активов План 2,58 41,38 79,89 26,97 8,85
Факт -0,26 27,20 151,06 -1,04 19,17
Отклонение -2,84 -14,18 71,17 -28,01 10,32
Доля внеоборотных активов в валюте баланса План 35,52 1,50 14,04 72,71 60,02
Факт 9,76 2,08 0,76 50,70 27,45
Отклонение -25,76 0,58 -13,28 -22,01 -32,58
Темп прироста внеоборотных активов План 399,47 -60,77 -18,84 15,03 359,73
Факт -71,56 -15,69 -10,62 1 422,04 -50,70
Отклонение -471,04 45,08 8,22 1 407,01 -410,44
Отношение прироста внеобротных активов к выручке План 23,98 -0,42 -1,48 19,67 21,39
Факт -54,40 -0,30 -0,05 11 465,18 -19,93
Отклонение -78,38 0,12 1,42 11 445,51 -41,32
Коэффициент оборачиваемости активов План 1,18 5,44 2,20 0,48 2,20
Факт 0,45 1,27 1,68 0,004 1,42
Отклонение -0,73 -4,17 -0,53 -0,48 -0,78
различия значений показателей группы и ее участников. Инвестиционная деятельность холдинга в целом неактивная: темп прироста внеоборотных активов резко сократился (на 50,7%), что связано с выбытием значительного числа оборудования и его фактической переоценкой.
Сравнительный анализ показателей операционной деятельности позволяет сделать вывод о ее высокой эффективности, поскольку значение оборачиваемости и рентабельности активов выше у холдинга по сравнению с показателями его участников. При этом динамику всех индикаторов операционной деятельности можно оценивать положительно.
Таким образом, предложенные алгоритмы сравнительного анализа консолидированной отчетности холдинга и входящих в него организаций позволяют более обоснованно корректировать статьи бюджетов, принимать эффективные управленческие решения, направленные на увеличение стоимости бизнеса в целом.
Список литературы
1. Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие / под ред. В.И. Бариленко. М.: КноРус, 2012. 416 с.
2. Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие / под ред. О.В. Ефимовой, М.В. Мельник. М.: Омега-Л, 2009. 408 с.
3. Бухгалтерский учет и отчетность: учеб. пособие / под ред. Д.А. Ендовицкого. М.: КноРус, 2015. 360 с.
4. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. М.: КноРус, 1999. 254 с.
5. Ендовицкий Д.А., Исаенко А.Н. Финансовые резервы организации: анализ и контроль. М.: КноРус, 2009. 302 с.
6. Ефимова О.В. Финансовый анализ: учеб. пособие. М.: Омега-Л, 2013. 349 с.
7. Келлер Т. Концепции холдинга. Обнинск: ГЦИПК, 2007. 460 с.
8. Когденко В.Г. Методика сравнительного анализа консолидированной финансовой отчетности группы компаний и бухгалтерской отчетности материнской компании // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 13. С. 31-40.
9. Когденко В.Г. Особенности анализа новой бухгалтерской отчетности // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 16. С. 18-28.
10. Лаптев В.А. Предпринимательские объединения: холдинги, финансово-промышленные группы, простые товарищества. М.: Волтерс Клу-вер, 2008. 218 с.
11. Любушин Н.П. Анализ финансового состояния организации: учеб. пособие. М.: ЭКСМО, 2006. 256 с.
12. Любушин Н.П. Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие. М.: Дело и сервис, 2010. 271 с.
13. Любушин Н.П. Экономический анализ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 575 с.
14. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности
предприятия: учеб. пособие для вузов / под ред. Н.П. Любушина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 471 с.
15. Михайлов Н.И. Правовая организация финансово-промышленных групп в России: состояние и перспективы. М.: КноРус, 2005. 465 с.
16. Пожидаева Т.А. Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие. М.: КноРус, 2010. 319 с.
17. Пожидаева Т.А., Щербакова Н.Ф., Коро-бейникова Л.С. Практикум по анализу финансовой отчетности: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2012. 264 с.
18. Псарева Н.Ю. Холдинговые отношения: теоретические и методические аспекты. М.: Высшее образование и наука, 2003. 375 с.
19. Сапожникова Н.Г. Бухгалтерский учет: учебник. М.: КноРус, 2014. 486 с.
20. Финансовый менеджмент: учебник / под ред. Д.А. Ендовицкого. М.: Рид Групп, 2011. 800 с.
21. Чубыкина А.И. Холдинги: организационная форма бизнеса и субъект налоговых отношений. М.: Юнити, 2009. 351 с.
22. Шиткина И.С. Объединения предпринимателей: ассоциации, холдинги, финансово-промышленные группы, простое товарищество: научно-практическое пособие. М.: Дело и сервис, 2001. 165 с.
23. Шиткина И.С. Холдинги. Правовое регулирование и корпоративное управление. М.: Велби, Проспект, 2011. 347 с.
24. Экономический анализ активов организации: учебник для вузов / под ред. Д.А. Ендовицкого. М.: Эксмо, 2009. 608 с.
Economic Analysis: Theory and Practice Methods of Analysis
ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
ECONOMIC ANALYSIS OF THE BUDGETS OF A MULTI-INDUSTRY HOLDING COMPANY
Valerii V. DAVNIS, Ol'ga M. KUPRYUSHINA
Abstract
Importance Creating a group of related organizations, such as a holding company, is one of the ways to reduce management costs, minimize business risk in order to work in an open market. The efficiency and stability of holding structures are directly associated with the
need to obtain accurate and up-to-date information on the activities of the group, as a whole, and its members. Therefore the information on financial flows is relevant. A clear idea of the direction of income and expenditure of funds within the group and beyond is the basis for more detailed planning of the activities
and management decisions. In connection with this, a particular role belongs to budgeting and subsequent economic variance analysis as an essential tool for evaluating the execution of scheduled values. The analysis can predict the development of the company, as a whole, and the effectiveness of its members. Methods The study uses a system analysis, modeling, methods of comparison and grouping. Conclusions and Relevance The paper concludes that, in order to assess the effectiveness of holding structures, it is necessary to create a budgeting system and carry out a comparative analysis of deviations of actual values of the group and its member organizations' consolidated reporting from the planned ones. This information will allow the company's management not only correct the budget items and the planned values of operation and investment activities, but also to identify new directions for the development of intragroup relationship that eventually would lead to an increase in the value of the business, as a whole.
Keywords: holding, budgeting, analysis, stages, financial flows
References
1. Analiz finansovoi otchetnosti [Analysis of financial statements]. Moscow, KnoRus Publ., 2012, 416 p.
2. Analiz finansovoi otchetnosti [Analysis of financial statements]. Moscow, Omega-L Publ., 2009, 408 p.
3. Bukhgalterskii uchet i otchetnost' [Accounting and reporting]. Moscow, KnoRus Publ., 2015, 360 p.
4. Gorbunov A.R. Dochernie kompanii, filialy, kholdingi [Subsidiary, branch and holding companies]. Moscow, KnoRus Publ., 1999, 254 p.
5. Endovitskii D.A., Isaenko A.N. Finansovye rez-ervy organizatsii: analiz i kontrol' [Financial reserves of the organization: analysis and control]. Moscow, KnoRus Publ., 2009, 302 p.
6. Efimova O.V. Finansovyi analiz [Financial analysis]. Moscow, Omega-L Publ., 2013, 349 p.
7. Keller T. Kontseptsii kholdinga [The concept of a holding company]. Obninsk, State Central Institute for Advanced Studies Publ., 2007, 460 p.
8. Kogdenko V.G. Metodika sravnitel'nogo analiza konsolidirovannoi finansovoi otchetnosti gruppy kom-panii i bukhgalterskoi otchetnosti materinskoi kompanii [The technique of comparative analysis of the consolidated financial statements of the group of compa-
nies and the parent company's financial statements].
Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet = International Accounting, 2013, no. 13, pp. 31-40.
9. Kogdenko V.G. Osobennosti analiza novoi bukhgalterskoi otchetnosti [Analysis features of the new accounting]. Ekonomicheskiianaliz: teoriyaipraktika = Economic Analysis: Theory and Practice, 2012, no. 16, pp.18-28.
10. Laptev V.A. Predprinimatel'skie ob"edineniya: kholdingi, fmansovo-promyshlennye gruppy, prostye tovarishchestva [Business integrations: holding companies, financial and industrial groups, simple partnership]. Moscow, Volters Kluver Publ., 2008, 218 p.
11. Lyubushin N.P. Analizfinansovogo sostoyaniya organizatsii [An analysis of the financial status of the organization]. Moscow, Eksmo Publ., 2006, 256 p.
12. Lyubushin N.P. Analiz finansovoi otchetnosti [Analysis of financial statements]. Moscow, Delo i Servis Publ., 2010, 271 p.
13. Lyubushin N.P. Ekonomicheskii analiz [Economic analysis]. Moscow, YUNITI-DANA Publ., 2010,575 p.
14. Lyubushin N.P., Leshcheva V.B., D'yakova V.G. Analiz finansovo-ekonomicheskoi deyatel'nosti predpriyatiya [Analysis of financial and economic activity of the enterprise]. Moscow, YUNITI-DANA Publ., 2008, 471 p.
15. Mikhailov N.I. Pravovaya organizatsiya fn-ansovo-promyshlennykh grupp v Rossii: sostoyanie i perspektivy [Legal organization of financial-industrial groups in Russia: the state and perspectives]. Moscow, KnoRus Publ., 2005, 465 p.
16. Pozhidaeva T.A. Analiz finansovoi otchetnosti [Analysis of financial statements]. Moscow, KnoRus Publ., 2010, 319 p.
17. Pozhidaeva T.A., Shcherbakova N.F., Korobein-ikova L.S. Praktikumpo analizu finansovoi otchetnosti [A workshop on the analysis of financial statements]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 2012, 264 p.
18. Psareva N.Yu. Kholdingovye otnosheniya: teoreticheskie i metodicheskie aspekty [Holding company's relationship: theoretical and methodological aspects]. Moscow, Vysshee obrazovanie i nauka Publ., 2003, 375 p.
19. Sapozhnikova N.G. Bukhgalterskii uchet [Accounting]. Moscow, KnoRus Publ., 2014, 486 p.
20. Finansovyi menedzhment [Financial management]. Moscow, Rid Grupp Publ., 2011, 800 p.
21. Chubykina A.I. Kholdingi: organizatsion-naya forma biznesa i sub"ekt nalogovykh otnoshenii
[Holding companies: an organizational form of business entity and tax relations]. Moscow, YUNITI Publ., 2009, 351 p.
22. Shitkina I.S. Ob"edineniya predprinimatelei: assotsiatsii, kholdingi, finansovo-promyshlennye gruppy, prostoe tovarishchestvo [Business unions: associations, holding companies, financial and industrial groups, simple partnership]. Moscow, Delo i Servis Publ., 2001, 165 p.
23. Shitkina I.S. Kholdingi. Pravovoe regulirov-anie i korporativnoe upravlenie [Holding companies. Legal regulation and corporate governance]. Moscow, Velbi, Prospekt Publ., 2011, 347 p.
24. Ekonomicheskii analiz aktivov organizatsii [An economic analysis of the assets of organizations]. Moscow, Eksmo Publ., 2009, 608 p.
Valerii V. DAVNIS
Voronezh State University, Voronezh, Russian Federation vdavnis@mail.ru
Ol'ga M. KUPRYUSHINA
Voronezh State University, Voronezh, Russian Federation olgak@umc.vsu.ru
