CC BY
16
© 2011 г.
В.А. Кашин
экономические предпосылки обострения кризиса мировой финансовой системы
Кашин Владимир Анатольевич - д.э.н. Советник Секретариата Интеграционного комитета ЕврАзЭС
(E-mail: nalogi@nalogprof.ru)
Аннотация. Приведенные в статье аргументы наглядно показывают, что финансовые рынки и действующие на них операторы должны быть возвращены к общим правилам рыночной деятельности и личной финансовой ответственности.
Ключевые слова: международные финансовые отношения, суверенный долг, национальный банк, финансовое посредничество.
Проблеме борьбы с легализацей преступных доходов, обналичиванием денежных средств, выводом капиталов за рубеж и уклонением от уплаты налогов в последние годы уделяется большое внимание как на национальном, так и на международном уровне: проводятся совещания и конференции, принимаются законодательные акты, заключаются международные соглашения, создаются международные организации и специализированные национальные службы по борьбе с этими явлениями и т.д. В конечном счете на все эти меры и мероприятия расходуются крупные денежные средства, но результат от этой активности оказывается практически нулевым. Более того, несмотря на все предпринимаемые меры, объемы оборотов в сфере этой негативной деятельности постоянно нарастают, а масштабы вовлечения в эти «теневые» операции легального бизнеса во всех странах растут практически по экспоненте. Открытым и явным выражением такой тревожащей тенденции является разразившийся в последнее время мировой финансовый кризис.
Отсюда вытекает следующий вывод: существуют некоторые глубинные причины всех этих явлений, и конечная неэффективность действий, предпринимаемых властями на национальном и на международном уровне, определяется тем обстоятельством, что фактически борьба ведется не с причинами этих явлений, а только с их следствиями.
Причины современного кризисного состояния мировой финансовой системы
Считается, что мировая экономика в целом действует в рамках развитого товарно-денежного обмена и основывается на возмездных денежных отношениях. Возмездность в этих отношениях означает, что товары и услуги предоставляются на платной основе, что при нехватке средств на приобретение желаемого товара или услуги покупатель либо воздерживается от покупки, либо прибегает к кредиту, и затем как должник в срок и полностью погашает свои долги. Под денежностью этих отношений понимается то обстоятельство, что все обмены между хозяйствующими субъектами оцениваются в деньгах и ни один из этих субъектов не в состоянии воздействовать на стоимостное значение денег.
Эти общеизвестные постулаты теории товарно-денежного хозяйства (или, как модно сейчас говорить, - рыночной экономики) отменены и не действуют в сфере экономических отношений между странами на протяжении уже примерно 50 лет, что и является основной причиной нынешнего коллапса мировой финансовой системы.
В сфере межгосударственных экономических отношений должники не платят (и не намерены платить) своих долгов - и это прямо предусмотрено действующим сейчас мировым финансовым механизмом. Международный валютный фонд требует от всех государств накопления валютных резервов в так называемых мировых резервных валютах, в качестве которых сейчас признаются доллар США и евро. Но накопление резервов в этих валютах автоматически создает ситуацию бессрочного и бесплатного кредитования США и ЕС со стороны всех остальных стран мира. Соответственно, США и ЕС накопляют долги, по которым не намерены когда-либо расплачиваться. В любой рыночной системе наличие таких должников означает скрытую бомбу, которая неизбежно когда-то должна взорваться. А при существующей взаимозависимости всех участников современной хозяйственной системы неплатежи одного крупного должника в цепном порядке ведут к краху всей системы.
При действовавшей прежде системе золотого стандарта накопление денежных резервов никогда не вызывало этой зависимости («резервы-долги»), поскольку накопление золота любой каждой страной не влекло за собой эмиссии долговых обязательств со стороны другой страны.
В системе межгосударственных экономических отношений главные должники сейчас могут произвольно менять размер своих долговых обязательств. В первую очередь, это - США. Начав с 35 дол. за тройскую унцию золота, сейчас США снизили золотое содержание своей валюты («цену» доллара) до более чем 800 дол. за одну унцию. Соответственно, в той же пропорции обесценились долларовые резервы всех остальных стран мира и в той же пропорции снизились долговые обязательства государственной казны США. Одновременно США переложили заботу о поддержании обменной ценности своей валюты на своих же кредиторов. Среди них Китай и близкие к нему «китайские» государства Гонконг, Тайвань и Сингапур накопили уже более 1,5 триллиона американских долларов в своих резервах, и для них падение обменного курса доллара на каждый процентный пункт приносит реальный убыток в 15 миллиардов долларов!
При этом США не только не поддерживают постоянное стоимостное значение своей валюты, но и сняли с себя все обязательства по оплате долговых требований других стран, выраженных в долларах. Так, стране-держателю долларового резерва сейчас можно надеяться только на возможность переуступки своих требований к США на каких-то договорных условиях, но не требовать у США ранее внесенных золотых депозитов по гарантированному тогда курсу 35 дол. за тройскую унцию.
Таким образом, фактически вся мировая хозяйственная система функционирует сейчас на базе мерителя с постоянно падающим количественным значением - это равносильно тому, как если бы при строительстве некоторого хозяйственного объекта пользовались метром, который в начале строительства равнялся бы 100 сантиметрам, затем - 90, 80, 70 и так далее.
В самом наглядном виде сейчас эта ситуация продемонстрирована миру на примере Исландии. Все последние десятилетия эти страна гордилась одним из самых высоких в мире показателей ВВП на душу населения (по данным 2003 года - примерно 30 тыс. дол. США). Сейчас же оказывается, что накопленный внешний долг этой страны составляет около 90 млрд. дол. США (около 300 тыс. дол. на каждого ее жителя), и правительство Исландии уже объявило о невозможности его обслуживания. Иначе говоря, как минимум, последние десять лет все население жило за счет средств других стран, фактически даже не задумываясь о том, что эти деньги придется когда-то возвращать.
Следующими за Исландией должны стать США, которые давно уже привыкли к той мысли, что по своим долгам им платить не надо. Но у США, в отличие от Исландии, есть и другие средства заставить остальной мир продолжать снабжать эту страну товарами в обмен на бумажные доллары. Одно уже упоминалось, это - требования к структуре международных валютных резервов, формулируемые подконтрольным США МВФ. Другое - эмиссия бумажных долларов, активно поглощаемых международным криминальным сообществом. И, наконец, принудительные меры, в соответствии с принципом «если не можешь уплатить долг - уничтожь кредитора». В свое время США уже замораживали долларовые активы Ирана и Ливии. Последний пример - «списание» долларовых активов правительства Саддама Хусейна на сумму более чем в 13 млрд. дол.
КНР сейчас в материальном смысле (товарами своего экспорта) содержит население США примерно на 250 млрд. дол. в год, удовлетворяясь пока получением просто долговых расписок американского казначейства. Вопрос о прекращении такого кредитования властями Китая уже поставлен, но «банкротить» США они пока не готовы, принимая во внимание огромные суммы уже накопленных в своих «резервах» долговых обязательств этой страны. Но как только им удастся существенно снизить долю долларов в своих активах, это решение может быть немедленно пересмотрено.
Пока же именно эти ничем не обеспеченные долги США и ЕС, которые до последнего времени были уверены, что им никогда не придется платить по ним, как раз и формируют огромную массу так называемых «горячих денег» (евродоллары, евровалюты и т.д.), которые свободно кочуют по всему миру, расшатывая денежные системы и подрывая фондовые рынки. Эти же деньги и создают питательную почву для формирования капиталов организованной преступности. Эти же «горячие деньги» и стали катализатором разразившегося сейчас мирового финансового кризиса.
Эти деньги - лишние, с точки зрения потребностей мировой финансовой системы. При правильном ее функционировании они вообще не должны были возникать. На самом деле, несмотря на все заявления экономистов монетаристского толка, ни в какой «монетизации» мировая экономика вовсе не нуждается. Наоборот, именно усиленная долларовая «монетизация» международных финансовых отношений и вызвала современный кризис всей этой системы, включая и ее общую криминализацию.
Таким образом, можно считать установленным, что причины современного финансового кризиса заключаются в том, что:
а) США и ЕС под видом необходимости формирования международных валютных резервов обеспечивают себе бесплатное и бессрочное кредитование со стороны других стран мира;
б) спусковым крючком для лавины международных платежей являются внешние долги США, покрываемые неконтролируемой эмиссией наличных и безналичных долларов;
в) с подачи США для недобросовестных долларовых должников на международной арене открывается возможность произвольно сокращать суммы своих долговых обязательств, используя для этого «отвязку» стоимостного значения доллара США не только от золота, но и вообще от любого объективного показателя.
В результате возникает уникальная ситуация, когда международные валютные активы и международные валютные резервы формируются за счет прироста долговых обязательств частных банков (ФРС) и наращивания суверенного долга одной страны — и при том, что ни эти банки, ни правительство этой страны открыто и официально не заявили о снятии с себя какой-либо ответственности за стоимость денежной единицы, в которой исчисляется абсолютный объем этих долговых обязательств.
Таким образом, отсюда можно заключить, что любые эффективные меры по выходу из мирового финансового кризиса должны быть направлены на устранение именно этих причин, а не на показную борьбу с их непосредственными или более отдаленными последствиями. Среди них нужно выделить меры и действия в международных финансовых отношениях, в налоговом законодательстве и в регулировании кредитно-денежной системы.
Меры «оздоровления» международных финансовых отношений
Международные финансовые отношения уже на протяжении более полувека функционируют без применения денег, на базе доллара, «цена» и обменный курс которого единолично определяется правительством США. Между тем, и в науке и среди экономистов-практиков давно распространено мнение, что судьбу мировой финансовой системы нельзя оставлять в руках правительства (любого, хотя бы даже и не столь безответственного, как правительство США). Ими разработан целый ряд достойных рассмотрения предложений, включая «приватизацию» денег (вывод денег из-под ведения правительства, предлагаемый экономистами австрийской школы), возврат к золотому стандарту, введение региональных валют и т.д.
Первое. Создание мирового центрального банка и введение реальных мировых денег.
Среди всех вышеизложенных предложений интересам России, как страны, богатой естественными ресурсами, более всего соответствует предложение Дж. Сороса, который предлагает создать систему мирового центрального банка и ввести мировую валюту, основанную на нефти. В этом случае любая страна может создавать свои валютные резервы в нефтяных запасах, определенных мировым банком нефтедобывающих стран, и эти запасы будут контролироваться мировым банком на международной основе, что гарантирует собственнику такого валютного нефтяного резерва неограниченные права в его использовании (продажи, передачу в виде залога и т.д.).
Такой резерв в нефтяных активах однозначно лучше долларового резерва (за последние 20 лет, при всех ценовых колебаниях, нефть выросла против доллара не менее чем в 10 раз), обеспечивая стране-собственнику такого резерва определенный уровень энергетической безопасности и - что самое главное - полностью устраняя возможности манипулирования стоимостью нефтяной валюты в интересах какой-либо одной страны (если спекуляции с тем же долларом будут оказывать негативное влияние на нефтяной рынок, то страна-собственник такого резерва может просто использовать его как производственный ресурс). И, кроме того, поскольку деньгам будет возвращена их изначальная товарная форма, то всякое государство (и даже любое частное лицо) сможет на абсолютно законной основе самостоятельно
«делать» деньги, т.е. разведывать, добывать и накапливать нефть как законный денежный актив (кстати, США так и поступают: покупают арабскую нефть и закачивают ее в подземные хранилища).
Другим вариантом может быть создание искусственной денежной единицы, основанной на корзине основных стратегических продуктов (нефти, газа, золота, некоторых других цветных металлов, составляющих набор с определенными фиксированными «весами» для каждого из этих компонентов). Для такой валюты остаются те же преимущества: твердое товарное содержание и независимость от произвольного вмешательства какого-либо одного государства или международной организации.
Что же касается более длительной перспективы, то, на наш взгляд, назрел переход к единой общемировой энергетической валюте (через которую по твердой формуле будет выражаться энергетическая ценность нефти, газа, угля, торфа и т.д.). Такой вариант наиболее соответствует существующей экономической ситуации, когда фактическим ограничителем и мерой стоимости многих товаров служат энергетические затраты на ее производство. Другое преимущество такого варианта состоит в том, что он автоматически переводит проблему экономии энергии в разряд накопления денег, что резко повысит привлекательность всех действующих и будущих программ энергосбережения.
Второе. Другой серьезной проблемой, как уже отмечалось выше, является бесконтрольное накопление государственных (суверенных) долгов, при том, что значительная часть их формируется как «мировые валютные резервы», даже и без формальной обязанности стран-должников (США и ЕС) по их погашению.
Для решения этой проблемы предлагается следующее:
а) установить порядок регулярного взаимопогашения и разрешения государственных долгов, закрепив обязанность проведения таких периодических сессий за одной из действующих (МВФ, МФРР, ВТО) или вновь создаваемых международных организаций - каждые пять лет, с подготовкой и подписанием соответствующих двусторонних или многосторонних соглашений;
б) разработать и утвердить на международном уровне порядок конвертации суверенного долга в «капитал» (финансовые активы, производственные объекты, природные ресурсы и т.д.), который будет использоваться для принудительного разрешения вопроса о неоплате долга в отношении стран, не способных обеспечить иные способы регулирования своей задолженности на договорной (взаимосогласованной) основе;
в) ввести порядок личной международной ответственности руководителей государств за избыточное накопление внешнего суверенного долга, например, через затребование подтверждения прироста долга единогласным решением парламента (при непарламентских режимах власти — на общенародном референдуме, проводимом под международным контролем, или другим аналогичным образом).
Некоторые выводы и возможные рекомендации для России
Какие действия должны предпринять в этой ситуации власти России? Придерживаться ли по-прежнему либерального курса или приступить, по примеру Запада, к спешному «огосударствлению» сектора финансовых услуг? На наш взгляд, уже пришло время отказаться от привычной традиции бездумно «списывать» у Запада все, что попало под руку (начиная с НДС и кончая дикой биржевой игрой). И если посмотреть внимательнее, то и сейчас на Западе вовсе не все валится с ног. В США более 17 тысяч банков, а терпят бедствие не более десятка из них (правда, наиболее крупные); в промышленности трудности испытывают, в основном, отрасли и компании, наиболее обремененные долгами (когда кредиты брались под залог собственных акций, потерявших значительную часть своей стоимости в результате кризиса), или особыми социальными обязательствами (например, в цене любого американского автомобиля более тысячи долларов составляют платежи компаний в корпоративные пенсионные фонды - сверх прочих обязательных социальных платежей и налогов). И пример прошлого (компания Генри Форда, который принципиально не пользовался кредитами банков и ненавидел биржевую игру, практически безболезненно пережила кризис и депрессию 1930-х годов), и современная действительность доказывают, что производственный сектор может быть вполне надежно защищен от биржевых потрясений простыми мерами собственной осмотрительности и предостерегающими действиями со стороны властей (в отношении последнего яркий пример обратного - требования Центробанка РФ в конце 1990-х годов формировать резервы банков за счет приобретения в качестве «супернадежных» активов ГКО).
На самом деле, в России в финансовом секторе государства одновременно и мало, и избыточно. Мало там, где бизнес вырождается в азартную игру и прямое мошенничество, и избыточно там, где потребители и рынок в целом вполне сами способны «приводить в чувство» недобросовестных поставщиков товаров и услуг. Так, например, в США из общей массы банков большинство составляют так
называемые «бесфилиальные банки» — местные банки, которые действуют в пределах одной местности (городка), их владельцы - местные жители, и их управляющие кредитуют только местных предпринимателей, которых также знают лично. И собственный капитал этих банков может быть как угодно мал
- до сих пор в США существуют и банки с капиталом не более 25 тыс. дол.
Кризисы на Уолл-Стрите эти банки обычно не затрагивают, а если какой-то из этих банков и терпит крах, то все последствия от этого имеют строго локальный характер, а «на перехват» клиентов этих обанкротившихся банков обычно выстраивается очередь из банков соседних местностей. При этом мошенники и алчные спекулянты в этих «соседских» и «семейных» банках не задерживаются, они предпочитают «анонимные» (акционерные) банки столичных городов.
Если проанализировать все эти факты и явления, то становится очевидным, что именно игнорирование действительности в регулирующих действиях властей западных стран и приводит к столь печальным последствиям. Сейчас, избегая дальнейшей аргументации, приведем только общую схему правильного, основанного на современных реалиях рыночной экономики, построения и регулирования сектора финансовых услуг для РФ.
Проделанный анализ позволяет предложить следующее.
Первое. За состояние расчетов в стране полную ответственность должно нести государство.
Для этого у государства должна быть и государством же должна управляться единая Национальная расчетная система (НРС), в которой каждому физическому или юридическому лицу обязаны открыть его личный жиро-счет. Все переводы по этим жиро-счетам должны проводиться бесплатно, но должны быть установлены пределы на суммы и частоту таких переводов (ориентировочно - не более 3 000 рублей и не более трех переводов в день). Единственное исключение - для обязательных платежей в виде налогов, административных штрафов и выплат по решениям судов.
Может быть создана одна или две НРС - на основе учреждений почты и сбербанка. Функция кредитования НРС должна быть ограничена правом «продажи» свободных денежных ресурсов другим учреждениям банковского сектора.
Второе. Необходим переход к реальной трехуровневой банковской системе.
При этом условии банковская система РФ в целом будет иметь следующий вид.
Уровень 1. Банки, действующие на основе национальной лицензии (правовая форма - акционерное общество или госкорпорация):
а) НРС, с монополией на общенациональные расчеты и с правом неограниченного открытия корсчетов в иностранных банках - на базе сбербанка, учреждений почты и расчетной системы Центробанка;
б) универсальные национальные банки - не более 4-5, с долей в их капитале государства не менее 25% и при условии, что один другой акционер или связанная между собой группа акционеров не может владеть более 3% капитала; с правом неограниченного открытия корсчетов в иностранных банках; минимальный собственный капитал такого банка - 50 млрд. дол. США;
в) специализированные банки - действуют в национальном или международном масштабе, но строго в рамках своей специализации: банк для внешней торговли, банк проектного финансирования, банк гарантирования и страхования экспортных кредитов и другие.
Уровень 2. Банки, действующие на основании региональной лицензии (правовая форма - акционерное общество, взаимные банки, индивидуальные и семейные банки):
а) универсальные банки с правом расчетного обслуживания в пределах региона и с правом иметь ограниченное число корсчетов в иностранных банках (кроме стран-оффшорных центров);
б) специализированные банки с правом открытия филиалов (только в данном регионе);
в) специализированные бесфилиальные банки.
Уровень 3. Банки, действующие на основе местной лицензии (правовая форма — взаимные банки, индивидуальные и семейные банки):
а) универсальные и специализированные местные однофилиальные банки;
б) банки с правом открытия банковских пунктов обслуживания (отделений) - с ограниченным числом;
в) корпоративные, профсоюзные и т.д. взаимные банки (кассы взаимопомощи).
При этом в соответствии с новой структурой банковской системы меняются роль и функции Центрального банка РФ - на принципах исключения дублирования, пересечения и смешения функций, прав и обязанностей, избежания всякого «конфликта интересов». В частности, из него выделяется расчетная функция (передается в НРС), создается отдельное Агентство обслуживания госдолга (по примеру аналогичного в Германии), выделяется Агентство надзора за банковской деятельностью и Агентство страхования вкладов населения. При этом разработка государственной денежно-кредитной политики и утверждение стандартов
бухгалтерского учета для банков передаются в ведение Министерства финансов (в специально образуемый департамент денежно-кредитной политики), а за Центробанком остается только ее реализация -формированием учетной ставки процента.
При такой новой системе у Центробанка остаются только самые главные ключевые функции, оправдывающие его статус как высшего кредитно-денежного органа государства: все, что связано с эмиссией и оборотом национальных денег; валютный контроль (установление норм, надзор); контроль за организацией и функционированием системы расчетов (включая ведение корсчетов и т.д.); контроль за системой банковского лицензирования; эмиссия государственных ценных бумаг.
Третье. Реализуется введение личной (персональной) ответственности граждан, физических лиц-агентов в функции финансового посредничества.
Для этих целей создается особая Гильдия (ассоциация) профессиональных финансовых посредников (ПФП), с подразделениями по группам: банкиры, страховщики, биржевые (фондовые, товарные и т.д.) маклеры, прочие (другой вариант - восстановление понятия «коммерсант», создание Единого реестра коммерсантов, распределение их по разрядным гильдиям и в высшем разряде выделить категорию «коммерсантов-профессиональных финансовых посредников»).
Согласно закону только лицам, являющимся членами данной Гильдии, разрешается вести лично, самостоятельно или в группе деятельность «финансового посредничества», занимать любые ответственные посты в организациях, осуществляющих деятельность «финансового посредничества», а также контролировать любым образом такие организации. При этом должно быть установлено, что Гильдия ПФП несет прямую финансовую (солидарную) ответственность за действия своих членов. Эта ответственность должна быть застрахована в надежных страховых компаниях, выплата страховой премии осуществляется за счет членских взносов членов Гильдии. При таком порядке Гильдия в целом и все ее члены будут заинтересованы немедленно исторгать из своих рядов любых лиц, в отношении которых будут хотя бы малейшие подозрения в их порядочности, допускающих злоупотребления, нарушающих законы и т.д. (серьезная санкция, поскольку с исключением из Гильдии ПФП это лицо лишается всякой возможности действовать в этой сфере). Соответственно, и при приеме в члены Гильдии каждый кандидат должен будет представить доказательства своей квалификации, порядочности и законопослушания. Никакой фаворитизм в этом случае не будет возможен, поскольку никто из членов Гильдии не захочет рисковать своими деньгами в случае злоупотреблений возможного новобранца.
Кроме того, для контроля над крупными ПФП (банками, страховыми компаниями, пенсионными фондами, биржами и т.д.), деятельность которых имеет непосредственно общественный характер (т.е. услуги которых обращены к широкой публике и имеют крупные масштабы), вводится институт «государственных финансовых инспекторов» (ГФИ).
В рамках этой новой системы личной ответственности целесообразно первичным из определений «банк» и «банкир» выбрать последнее. Тогда «банком» будет считаться финансовое учреждение, контролируемое и управляемое «банкиром» («банкирами») - аналогично порядку, действующему сейчас в отношении биржевых брокеров. В связи с этим и лицензии на занятие банковской деятельностью должны выдаваться только отдельным гражданам, либо действующим индивидуально, либо действующим в группах
- каждому, на основе солидарной неограниченной ответственности, либо лицам, действующим через организации, - на основе их личной достаточно высокой застрахованной ответственности за деятельность этой организации.
Четвертое. Настоятельно необходимо ужесточить государственное регулирование биржевой деятельности.
В современной действительности игра на бирже фондовых и товарных спекулянтов ничем не отличается от любой другой азартной игры - на тотализаторе, в казино, через букмекерские конторы и др., но ее возможные последствия далеко не сравнимы с потерями за карточным столом. Соответственно, и социальная, экономическая, финансовая опасность для общества от азартных игр на бирже много выше, чем в сфере традиционных азартных игр.
Между тем, в сфере азартных игр и сами игорные учреждения нередко принадлежат государству (Монако, Финляндия и т.д.), и посредникам всегда строго запрещено непосредственно принимать участие в игре (крупье, банкометы и др. обязаны давать личную подписку с обязательством неучастия их и их родственников в игре по месту работы). Если обратиться непосредственно к сфере биржевых операций, то для развитых стран и в прошлом, и в настоящем вовсе не редкость, когда и биржи являются государственными учреждения, и брокеры являются государственными служащими.
С учетом всех этих обстоятельств предлагается следующее:
а) установить, что любые биржи (как фондовые, так и товарные) могут быть образованы только как государственные учреждения;
б) торговые операции на биржах могут вести только зарегистрированные операторы (брокеры), которые являются государственными служащими (либо входят в ограниченный список лицензированных брокеров с правом работать на бирже и с обязательством не заниматься никакой иной коммерческой деятельностью) и которым категорически запрещено (как прямо, так и через посредников) вести операции на бирже за свой счет и от своего имени;
в) для ограничения спекуляции ввести специальный налог на любые сделки, не завершающиеся поставкой реального товара (материального продукта или ценной бумаги); при этом установить такой порядок, что налог удерживается с любой биржевой сделки и затем возвращается - при подтверждении реального характера сделки (возможен также и иной вариант - введение обязательного государственного страхования всех биржевых сделок спекулятивного характера - как сделок пари по смыслу ГК РФ);
г) ввести государственную монополию на осуществление депозитарной деятельности; для реализации этой меры - создать Центральный депозитарий для регистрации акций крупнейших эмитентов и операций с ними, и при этом для ограничения спекуляций с акциями российских эмитентов за пределами РФ ввести специальный налог на регистрацию сделок, совершенных вне рамок российских бирж, и налог на «анонимность сделок» — на сделки, совершаемые от имени или в пользу так называемых «номинальных собственников».
Такие меры никак не затрагивают «рыночную природу» и «рыночный характер» самой биржевой деятельности, но лишь более надежно защищают интересы реальных инвесторов, вкладывающих свои капиталы в сделки на фондовом рынке. Аналогичным образом присутствие на шоссейных дорогах ГАИ как государственного регулятора дорожного движения и сама государственная принадлежность государству этих шоссейных дорог вовсе не препятствуют рыночному обороту на них грузов и пассажиров.
Пятое. Ввести определенные финансовые и фискальные ограничения в отношении операций, проводимых через международные оффшорные центры и с так называемыми «горячими (анонимными) капиталами».
На международном уровне такого рода действия уже получили некоторую поддержку - например, на уровне ЕС, который добился принятия рядом стран-международных финансовых центров обязательства собирать налог с доходов резидентов стран-членов ЕС, получаемых на их вклады в банковских учреждениях этих центров, и затем перечислять суммы этих налоговых сборов в казну соответствующих стран-членов ЕС. Правда, США пока отказываются занять аналогичную позицию, а в Европе она встречает активное противодействие со стороны Швейцарии.
В частности, в России может быть введен специальный налог на международные «спекулятивные» валютные переводы (т.е. за исключением оплаты товарных сделок и расчетов по ссудным операциям)
- идея нобелевского лауреата Дж. Тобина - с дифференцированными (в сторону повышения) ставками для операций с оффшорными центрами и для сделок, в которых стороной (сторонами) выступает номинальный собственник (собственники).
В конечном счете, все основное содержание предлагаемых мер можно свести к следующему: а) финансовые рынки и действующие на них операторы должны быть возвращены к общим правилам рыночной деятельности и личной финансовой ответственности, действующим в других секторах и сферах частно-предпринимательской деятельности, и б) государство должно силой закона и действиями своих надзорных органов оградить производственный механизм экономики и общество в целом от эгоизма и злоупотреблений со стороны «виртуальных», спекулятивных структур и учреждений финансового сектора.
