CC BY
239Экономические отношения как объект уголовно-правовой охраны
Белецкая Ю. В.
Белецкая Юлия Валерьевна /Beletskaya Yuliya Valeryevna - магистрант, кафедра уголовного права и криминологии, Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток
Аннотация: в статье анализируются позиции относительно родового объекта, видового объекта преступлений в сфере экономики. Выделяются и анализируются основные признаки, характеризующие специфику общественных отношений в сфере экономики (экономической деятельности).
Abstract: the article analyzes the position relative to a generic object, the object of specific economic crimes. Stand out and analyzes the main features that characterize the specificity of social relations in the sphere of economy (economic activity).
Ключевые слова: экономическая деятельность, экономические отношения, родовой объект, видовой объект.
Keywords: economic activities, economic relations, a generic object, object types.
Экономические отношения являются важным аспектом государственного регулирования, а их защита - одним из наиболее приоритетных направлений. Уголовно-правовыми средствами защита экономических отношений обозначена в разделе VIII УК РФ, в котором устанавливается ответственность за деяния, посягающие на общественные отношения в сфере экономики.
В науке уголовного права сложился ряд позиций относительно родового объекта преступлений в сфере экономики:
1) родовым объектом являются общественные отношения, складывающиеся по поводу производства, распределения, обмена и потребления товаров, работ и услуг1;
2) родовым объектом является охраняемая государством система общественных
отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в обществе,
2
ориентированном на развитие рыночной экономики ;
3) родовым объектом данной группы преступлений являются интересы государства и отдельных субъектов в сфере их экономической деятельности3;
4) родовым объектом преступлений в сфере экономики являются общественные отношения в сфере реализации принципов осуществления
4
экономической деятельности .
Нет в литературе единства позиций и относительно видового объекта группы преступлений. В частности, Л. Д. Ермакова полагает, что под видовым объектом преступлений в сфере экономической деятельности следует понимать общественные отношения, возникающие в целях осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг. При этом под термином «нормальная деятельность» следует понимать «деятельность, соответствующую норме права»5.
1 Тюнин В. И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности: Дисс. канд. юр. наук. Санкт-Петербург, 2011. 36 с.
2 Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002. С. 53.
3 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. М., 1997. С. 246.
4 Лопашенко Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997. С. 11-12.
5 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2006. С. 210.
37
Все вышеуказанные позиции, на мой взгляд, точно определяют родовой объект преступлений, предусмотренных разделом VIII УК РФ. При этом определять видовой объект преступлений, исходя из понятия «экономическая деятельность», на наш взгляд, нельзя.
Исходя из того, что в экономической теории, по сути, понятия «экономика» и «экономическая деятельность» определяются как синонимы, то, определяя видовой объект, исходя из понятия «экономическая деятельность», мы нарушаем соотношение философских категорий «род - вид» как «общее - частное», так как фактически общественные отношения, охраняемые родовым и видовым объектом, исходя из их сущности, являются идентичными по объему и содержанию. Поэтому и руководствоваться пониманием видового объекта согласно наименованию гл. 22 УК РФ не представляется возможным. Объединение общественных отношений, защищаемых гл. 22 УК РФ, с точки зрения законодательной техники является объяснимым, но и признать их настолько близкими, чтобы объединить единым видовым объектом, на мой взгляд, нельзя. Объект преступления должен определяться, не исходя из удобства законодательной техники, а исходя из сущности охраняемых общественных отношений, а эта сущность отношений в сфере экономической деятельности (экономики) неодинакова.
Фактически гл. 22 УК РФ охраняет восемь видов специфических общественных отношений:
- общественные отношения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности;
- общественные отношения в кредитной сфере;
- общественные отношения, обеспечивающие свободу и добросовестность конкуренции;
- общественные отношения в сфере обращения денег и ценных бумаг;
- общественные отношения в сфере внешнеэкономической деятельности и таможенного контроля;
- общественные отношения в сфере оборота драгоценных камней и валютных ценностей;
- общественные отношения в сфере налоговых платежей;
- общественные отношения в сфере осуществления банкротства.
Восемь вышеуказанных групп общественных отношений определяются пределами вмешательства государства в экономику уголовно-правовыми средствами, с одной стороны, так как именно данные сферы экономической деятельности нуждаются в наибольшей степени в государственной защите, и они являются важным элементом экономики государства, а с другой - тем, что все перечисленные и охраняемые уголовным законом общественные отношения являются частью родовых экономических отношений.
Исходя из перечисленных видов охраняемых уголовным законом общественных отношений может формироваться и классификация преступлений, предусмотренных гл. 22 УК РФ по видовому объекту, которым будут являться для различных составов преступлений, предусмотренных гл. 22 УК РФ, соответственно собственные специфические общественные отношения.
Вызывает также интерес специфика общественных отношений в сфере экономики (экономической деятельности). Представляется, что можно выделить основные признаки, характеризующие специфику данного рода отношений.
Во-первых, сущность отношений в сфере экономики (экономической деятельности) заключается в деятельности в сфере производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.
Во-вторых, предметом регулирования экономических отношений являются материальные блага и услуги.
В-третьих, общественные отношения в сфере экономической деятельности являются одними из наиболее динамичных. Косвенно об этом можно судить исходя из того, что гл. 22 УК РФ является наиболее подверженной изменениям со стороны законодателя.
И. В. Шишко относительно данного признака экономических отношений пишет следующее: «Экономические отношения чрезвычайно подвижны: они развиваются, подчиняясь не только экономическим законам. На них оказывают влияние природные катаклизмы и политические события (засуха, война, длительное отсутствие избранного в надлежащем порядке президента, губернатора, популистские меры в предвыборный период и т. д.). Реагирование экономических отношений на множество внутригосударственных и внешних факторов - одна из причин высокой динамичности регулирующего их законодательства»1.
Динамичность развития экономических отношений сама по себе предполагает проблему отставания государственного реагирования на динамику экономических отношений, что выражается в несвоевременном принятии необходимых нормативных правовых актов в сфере регулирования данной группы отношений2.
В-четвертых, отношения в сфере экономики регулируются большим массивом нормативных правовых актов. Сама по себе сложность и специфичность отношений в сфере экономики предполагает проблему их нормативного регулирования. В результате на данный момент отношения в сфере экономики регулируются огромным массивом нормативных правовых актов в различных областях права.
В сложившихся условиях специфичности и сложности правового регулирования отношений в сфере экономики особую проблему создают законодательные ошибки, которые являются, к сожалению, частым явлением для современного российского законодателя. Применительно к уголовно-правовому вмешательству в экономику большое значение необходимо придавать тщательной подготовке предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере и, прежде всего -криминологическим исследованиям, проведение которых способно снизить риск юридической ошибки законодателя.
Сложность уголовно-правового регулирования экономических отношений еще более усугубляется бланкетностью диспозиций многих уголовно-правовых норм в данной области, а, следовательно, зависимостью от норм иных отраслей права.
Таким образом, под преступлениями в сфере экономической деятельности следует понимать предусмотренные гл. 22 УК РФ общественно опасные деяния, посягающие на общественные отношения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; в кредитной сфере; обеспечивающие свободу и добросовестность конкуренции; в сфере финансов; в сфере внешнеэкономической деятельности и таможенного контроля; связанные с незаконным оборотом драгоценных камней и валютных ценностей; в сфере уплаты налоговых платежей, а также связанные с осуществлением банкротства.
Литература
1. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности.: Дис. канд.
юр. наук. СПб., 2002. 230 с.
2. Борзенкова Г. Н. и Комиссарова В. С. Уголовное право Российской Федерации.
Особенная часть. М., 1997. 467 с.
1 Шишко И. В. Экономические правонарушения. СПб., 2004. С. 35.
2 Витвицкая С. С. Экономические отношения как объект уголовно-правовой охраны // Юристь-Правоведъ, 2006. № 2. С. 53.
3. Лопашенко Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности: Дисс. канд. юр. наук. Саратов, 1997. 154 с.
4. Иногамова-Хегай Л. В., Рарог А. И., Чучаев А. И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 2006. 650 с.
5. Шишко И. В. Экономические правонарушения: Дисс. канд. юр. наук. СПб., 2004. 120 с.
6. Тюнин В. И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности: Дисс. канд. юр. наук. Санкт-Петербург, 2011. 525 с.
7. Витвицкая С. С. Экономические отношения как объект уголовно-правовой охраны // Юристь-Правоведъ, 2006. № 2. С. 50-56.
Объективная сторона злоупотребления полномочиями
и её аспекты Ельцов Д. А.
Ельцов Дмитрий Александрович /Eltsov Dmitry Aleksandrovich - студент заочного отделения,
факультет магистратуры, Всероссийский государственный университет юстиции, Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации, г. Москва
Аннотация: в статье разбирается общее понимание объективной стороны ст. 201 УК РФ в нынешних экономических условиях с учетом судебной практики. Abstract: in article the general understanding of the objective party of Art. 201 of the criminal code of Russian Federation understanding present economic conditions taking into account jurisprudence.
Ключевые слова: современная экономика, рыночные отношения, квалификации преступного деяния, злоупотребление полномочиями, объективная сторона, существенность вреда.
Keywords: modern economy, market relations, qualifications of criminal action, abuse of authority, objective party, importance of harm.
В условиях современной экономики и рыночных отношений все чаще органами исполнительной власти приходится сталкиваться с преступными посягательствами на экономические интересы юридических лиц и крупных частных корпораций. Для современной России, уже как 25 лет вступившей в новую экономическую систему, вопросы преступлений против законных интересов юридических предприятий представляют собой до конца неизученную тему и несут в себе много подводных камней.
В период СССР в стране действовала плановая экономика, и все юридические лица были в собственности у государства, следовательно, все субъекты, выполняющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являлись должностными лицами, и преступления против собственности предприятия наносили ущерб государственным интересам. Вопрос квалификации преступного деяния был прост и понятен.
В настоящее время в ст. 201 УК РФ законодатель нам трактует «Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда
