CC BY
26
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ СИСТЕМЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИИ В КОНЦЕ
XIX -НАЧАЛЕ XXI ВВ.
Л.А. Бойко, кандидат философских наук, доцент А.П. Бойко, студент
Кубанский государственный университет (Россия, г. Краснодар)
Аннотация. В данной статье были рассмотрены основные исторические вехи становления системы продовольственной безопасности России. Авторами был изучен опыт решения проблемы продовольственного обеспечения в дореволюционной России, основу которого составили целевая государственная помощь и благотворительность. Кроме того, выявлены причины нескольких голодов в советское время, а также осуществлен анализ статистических данных по их экономико-социальным последствиям, значительно ухудшившим демографическую ситуацию в стране. Обращение к новейшей истории России показало, что российская экономика столкнулась с импортозависимостью. Однако было отмечено, что российское сельское хозяйство имеет достаточные резервы для проведения мероприятий в области импортозамещения.
Ключевые слова: продовольственная безопасность, экспорт зерна, импортозависи-мость, импортозамещение, Доктрина продовольственной безопасности РФ.
Нам представляется актуальным обращение к истории развития системы продовольственного обеспечения как важного фактора экономической безопасности России в связи с Указом Президента РФ Владимира Путина от 6 августа 2014 г. №560 « О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» о запрете или ограничении импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из стран, которые ввели или присоединились к санкциям против России. Подписание и введение в силу данного нормативно-правового акта выявило проблему продовольственной обеспечения страны, решение которой будет способствовать устойчивому социальному климату в обществе.
Изучение исследовательской литературы показало, что научных работ, посвя-щённых комплексному анализу проблемы становления системы продовольственной безопасности в России, было опубликовано крайне мало. Авторы обычно ограничивались рассмотрением лишь определённого периода (5 - 10 лет). Мы попытались в своём исследовании восполнить данный пробел, проанализировав проблему обес-
печенности продовольствием в России с конца XIX в. до начала XXI в.
Известный американский учёный М. Энсмингер утверждал: «продукты питания - это и ответственность, и оружие. Это ответственность потому, что одно из важнейших прав - это право на пищу и ее потребление в достатке. С другой стороны, это оружие, поскольку в политике и экономике продукты питания играют огромную роль и обладают большей силой, нежели пули или нефть» [6]. Трудно не согласиться с подобным утверждением. При всех достижениях цивилизации на современном этапе нехватка продуктов питания остаётся одной из самых серьёзных проблем человечества.
Нынешняя проблема продовольственной безопасности России, как нам кажется, не может быть решена без обращения к опыту прошлых лет. В истории России любое столетие - это семь-восемь неурожаев и, как следствие, голод, после которого население страны уменьшалось, а хозяйство оказывалось подорванным.
Кроме объективных причин голода в России: экономической и технической отсталости, сложных климатических условий, неравномерного доступа к земельным
ресурсам, - существенное влияние оказывали совершаемые в стране социально-экономические реформы, смены форм государственных правлений, непродуманная экономическая политика государства, неразвитое законодательство в области продовольственной безопасности. «Голод редко поражает процветающую нацию. Он случается только тогда, когда сельское население страны поставлено в условия постоянной нищеты», - писал западный исследователь Ричард Роббинс [13, с. 75].
Сильнейший голод был отмечен в 18911892 гг., вызванный неурожаем на значительной территории Среднего Поволжья и Черноземья. Следует отметить, что сокращение крестьянских наделов, повлекшее за собой малоземелье, выкупные платежи, ставшие тяжелым бременем для крестьян, и община, замкнувшая крестьян в системе коллективного землепользования и распределения податей, стали причинами нищеты российской деревни в конце XIX века. К голоду 1891 года страна была не готова. В государственно-общественной системе продовольственной помощи запасы зерна отсутствовали, а цены на продовольствие росли. Сформировалась угроза массового голода и краха сельского хозяйства, что потребовало организации государством помощи голодающим. Данная помощь оказывалась в виде продовольственной ссуды зерном. Государство финансировало закупки зерна, которые осуществлялись земствами, затем зерно ссужалось сельским обществам, выдававшим его в ссуду нуждающимся. Помимо этого крестьяне получали ссуду на засев полей. Государством был введён запрет на экспорт зерновых и льготный железнодорожный тариф для продовольственной помощи. Кроме того, правительство организовало систему благотворительных учреждений, привлекало добровольцев, разработало программу общественных работ. Эффективной формой общественной помощи крестьянам стали благотворительные столовые. Для борьбы с голодом в 1891-1892 гг. было направлено 1,7 млн. т продовольствия. Смертность составила около 400 тыс. человек, но если бы не была организована
своевременная помощь, жертв было бы в разы больше.
Это трагическое событие во многом ускорило разработку новой аграрной реформы. В результате столыпинских реформ в России посевные площади расширились на 12%, на 15% увеличилась урожайность зерновых, экспорт хлеба возрос в 1,35 раза. Население Сибири, Казахстана, Дальнего Востока за годы реформ, благодаря массовым (добровольным) переселениям крестьян, увеличилось вдвое. Уже к 1914 году в России насчитывалось около 31 тысячи крестьянских кооперативов, в том числе 6 тысяч сельскохозяйственных артелей, обществ, товариществ. За 8 лет реформ П.А.Столыпина было освоено производство новых сельскохозяйственных культур, например, сахарной свёклы, кукурузы [2, с. 65].
Однако политические потрясения первой четверти XX века: сумбурные аграрные реформы Временного правительства, советской власти в годы Гражданской войны, введение продразвёрстки, затем -продналога, НЭП привели к сокращению объёмов выпускаемой сельхозпродукции и, как следствие, к голоду 1921-1922 гг., который затронул 40 млн. человек в 35 губерниях (данные Центрального статистического управления). По данным Народного комиссариата земледелия, пострадало 60% сельскохозяйственных территорий РСФСР [12, с. 223]. От голода и эпидемий умерло более 5 миллионов человек. Голод привёл к подъёму уровня преступности, увеличению числа беспризорных детей (в Поволжье и Крыму в 1922 году их насчитывалось 2 миллиона) [1].
Нужно отметить, что проблема продовольственной безопасности на протяжении всей истории СССР была закрытой темой. И в настоящее время документы и материалы отличаются фрагментарностью и противоречивостью, поэтому исследование данной проблемы нам представляется актуальным и необходимым.
С конца 1929 года в нашей стране начался процесс раскулачивания зажиточных и середняцких крестьянских хозяйств. Раскулаченные крестьянские семьи высе-
лялись в отдалённые районы страны. Например, в 1930 году было выслано 500 тыс. человек, в 1932 - 1,5 млн., в 1933 -250 тыс. человек. Известный советский исследователь Б.Ц. Урланис эмпирически обосновал факт сокращения населения СССР с конца 1932 до конца 1933 на 7,5 млн. человек [10]. В то же время в 1930/1931 удельный вес экспорта в объёме хлебооборота составил 29,7%. В неурожайном 1931 году экспорт составил 5,2 млн. т. Даже в условиях начинающегося голода в 1932 г. хлеб продолжал вывозиться за границу. При плановом экспорте зерна в размере 5945,1 тыс. т за первую пятилетку 1931/1932 г. реальный экспорт составил 9363 тыс. тонн, т.е. был выполнен на 167,2 % [5]. Вывоз продовольствия осуществлялся за счёт опустошения Государственного хлебного фонда. В разгар голода, в первой половине 1933 года, зерна было вывезено 354 тыс. тонн, которым можно было бы обеспечить 2 млн. человек дневной нормой 1 кг хлеба в течение 6 месяцев. Вместо спасения голодающего населения государственные продовольственные ресурсы использовались для экспортных поставок, чтобы в условиях экономического кризиса на Западе закупить больше дешёвого промышленного оборудования. Как показали исследования, слабым местом в советской системе продовольственной безопасности в середине 1930-х гг. было и хранение имеющихся запасов зерна. Многие хранилища были заражены клещом, что привело к потере больших запасов хлеба.
Таким образом, система продовольственной безопасности оказалась бессильна перед произволом партийно-
государственного руководства, не смогла предотвратить продовольственную катастрофу.
В годы Великой Отечественной войны на 32,5 % уменьшилась численность трудоспособного населения в сельском хозяйстве, 98 тыс. колхозов, 2890 МТС были разрушены. Валовой сбор зерна по сравнению с 1940 годом в 1942 году сократился с 95,6 млн. до 29,6 млн. т, сахарной свёклы - с 18 млн. до 2,2 млн. т, картофеля
- с 76,1 млн. т до 23,6 млн. т. Свыше 50% предприятий пищевой промышленности оказались на оккупированной территории [8]. Почти полностью была разрушена сахарная, маслобойная и консервная отрасли промышленности. В начальный период войны была введена карточная система, которая лишь минимально обеспечивала население городов продуктами питания. Она была отменена лишь в декабре 1947 года. Только в 1950 году основные отрасли сельского хозяйства достигли предвоенного уровня развития.
Анализ данных показал, что в 19461947 гг. экспорт составил 5,7 млн. т зерна, а это на 2,1 млн. т больше экспорта трёх предвоенных лет. Кроме того, за 19461948 гг. в СССР в неприспособленных для хранения складах было загублено около 1 млн. т зерна, что могло бы помочь спасти многих голодающих. Это привело к дефициту продовольствия. Как следствие, государство сняло с продовольственного пайка всё сельское население (100 млн. человек), которому приходилось выживать лишь за счёт личного подсобного хозяйства [3].
Лауреат Нобелевской премии, индийский экономист А.К. Сен, автор концепции привилегированного доступа, полагал, что причиной голода может стать или резкое снижение реальных доходов значительной части населения, или уменьшение доступных запасов продовольствия вследствие неурожая либо иных причин. Советский голод 1932-1933, а также 1946-1947 были голодом второго типа. Становились жертвами те, кто в советской системе не имел права на получение продовольствия от государства (например, сельские жители). Голодные смерти являлись результатом советской политики в области экономики и советской системы распределения продовольственных ресурсов, а не следствием природных катастроф, что делает ситуацию ещё более трагичной.
С 1946 по 1953 год из деревни ушло 10 млн. человек, это привело к аграрному кризису и избытку рабочих рук в городах [11, с. 197].
В 1954 году в нашей стране начинается широкомасштабное освоение целинных
земель. В нем участвовали 1,7 млн. человек. Было освоено 45 млн. га земель. С 1953 по 1959 гг. объём валовой продукции сельского хозяйства возрастает на 52% [4], что позволяет в некоторой мере разрешить проблему продовольственного обеспечения населения.
В начале 1960-х гг. в СССР ухудшилась экономическая ситуация. Это было связано со стратегическими просчётами руководства страны. Начались перебои с продовольственным снабжением. В начале лета 1962 недостаток хлеба и постоянные очереди в магазинах привели к тому, что Н.С. Хрущёв впервые решился на закупку зерна за границей.
С 1 июня были повышены розничные цены на мясо и масло на 30% и 25% соответственно. Одновременно с этим были снижены рабочие тарифы по всему СССР (зарплаты рабочих и, следовательно, покупательная способность, резко упали). Следствием стало недовольство населения, что вылилось в забастовки и волнения. Достаточно вспомнить трагедию в Новочеркасске в июне 1962 г.
Уже в 1963 г. было закуплено 3,1 млн. т, в 1964 г. — 7,3 млн. т зерна [4]. Закупалось в основном фуражное зерно — ресурс, от переизбытка которого страдали и США, и Канада. Таким образом, СССР фактически спасал сельское хозяйство США от кризиса перепроизводства, затрачивая на покупку зерна до 300 т золота в год.
Современная внешнеэкономическая стратегия России начала радикально изменяться с конца 1980-х годов. Это проявлялось в демонтаже государственной монополии внешней торговли и активном участии в международных отношениях. Открытие российского рынка оставило без защиты отечественных товаропроизводителей, которые не были готовы к конкуренции с продукцией, поступающей по демпинговым ценам. Это ускорило снижение объемов производства во многих отраслях, включая сельское хозяйство и перерабатывающую промышленность, привело к увеличению удельного веса импортного продовольствия.
Реформы российской экономики в 1990-е гг. привели к резкому сокращению бюджетного финансирования сельского хозяйства, к росту цен на продовольственные товары. Производство сельскохозяйственной продукции за период 1990-2006 гг. сократилось почти на треть, снизилось поголовье скота, упали темпы производства мясной и молочной продукции, посевные площади сократились на 41,3 млн. га (35%) [9, с.108].
За 20 постсоветских лет Россия увеличила импорт продовольствия до 40% от общего объёма потребления. По данным Института комплексных стратегических исследований (ИКСИ), с 2000 по 2013 гг. импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственной продукции в России вырос с 7 до 43 млрд. долларов. В целях преодоления столь явных диспропорций в 2010 г. была принята доктрина продовольственной безопасности, где говорится, что Россия должна обеспечивать себя мясом и мясными продуктами на 85%, молоком и молочной продукцией - на 90%, рыбной продукцией - на 80%, картофелем - на 95% [7]. Стратегическая цель Доктрины продовольственной безопасности РФ - надёжное обеспечение страны безопасной сельскохозяйственной, рыбной продукцией и продовольствием в объёмах, необходимых для активной и здоровой жизни. Анализ Доктрины показывает, что в настоящее время обеспечение продовольственной безопасности России подразумевает реализацию трех основных направлений: повышение доли продовольствия, производимого на территории России; повышение качества продовольствия и повышение его доступности для большинства населения России.
В настоящее время государство принимает различные меры по уменьшению им-портозависимости по продуктам питания путём полноценной реализации аграрного потенциала нашей страны. Стоит отметить, что уже к октябрю 2014 года, т.е. спустя два с лишним месяца после введения Россией ответных продовольственных контрсанкций, по данным Минсельхоза России, в хозяйствах всех категорий (сель-
хозорганизации, фермеры, население) зерна было намолочено 105,2 млн. тонн, что на 21,2% больше, чем к этому времени в предыдущем году. Насколько деструктивной для национальной экономики может быть продовольственная зависимость страны, показали политические события 2013-2014 гг., сделавшие продовольственную сферу разменной монетой в большой геополитической игре.
Продовольственная безопасность - это важная часть национальной безопасности. Максимальное самообеспечение основными продуктами питания может рассматриваться как стержневой элемент поддержания национального суверенитета Российской Федерации. Россия обладает, на наш взгляд, огромным природным потенциалом, позволяющим решать проблемы продовольственной безопасности. Например, до 12% мировых пахотных земель, 20% мировых запасов пресной воды, не говоря уже о минеральных ресурсах, приходится на Россию.
Таким образом, в истории России про-
всегда была актуальной и очень болезненной. Мы убедились в том, что дефицит продовольствия может спровоцировать социально-политическую напряжённость и стать мощным рычагом невоенного влияния. Изучение исторического опыта в области обеспечения продовольственной безопасности необходимо для укрепления системы современной экономической безопасности.
Подводя итог всему вышесказанному, мы можем сделать вывод о том, что в сфере обеспечения продовольственной безопасности наиболее важную роль должна играть рациональная государственная политика, направленная на поддержку отечественного сельхозпроизводителя. Просчеты и экономическая недальновидность в столь важном вопросе может привести катастрофическим политическим и социально-экономическим последствиям.
В то же время новые риски в продовольственной сфере предоставляют российской экономике уникальные стимулы для развития по пути импортозамещающей реиндустриализации.
блема продовольственной безопасности
Библиографический список
1. ГАРФ, ф. 1065, оп.1, д.86, л.12.
2. Глаголев А. Формирование экономической концепции П.А. Столыпина // Вопросы экономики. - 1990. - №10. - С. 59-69.
3. Зима В. Голод в СССР 1946 - 1947 годов: Происхождение и последствия. Монография. - М.: Институт Российской истории РАН, 1996.
4. Лебина Н. Хлеб - имя прилагательное (новые документы о хлебном кризисе 19621963 гг.) / Новейшая история России . - 2011. - №2.
5. Мошков С. Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации сельского хозяйства СССР (1929-1932 гг.), М.:Из-во Московского университета, 1966.
6. Продовольственная безопасность (статья) // Большая политическая энциклопедия // http://greater_political.academic.ru/158.
7. Путин ответил на санкции Запада: ударит ли это по продовольственной безопасности России? // http://kapital-rus.ru/articles/article/255879/
8. Снабжение продовольствием и фуражом в годы Великой Отечественной войны (статья) // История тыла Российской армии: информационно-тематический портал // http://www.oboznik.ru/?p=11511.
9. Состояние и меры по развитию агропромышленного комплекса и рыболовства РФ. -М.:МСХ РФ, 2007. - С. 108.
10. Урланис Б.Ц. Рождаемость и продолжительность жизни в СССР. - М., 1963.
11. Эллман М. Голод 1947 г. в СССР // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И. Бородкина. Вып. 10. - М., 2005. - С. 197-199.
12. Markus Wehner, J.A.Petrova Голод 1921-1922 гг. в Самарской губернии и реакция советского правительства. Cahiers du Monde russe, 38(1-2), janvier-juin 1997.
13. Robbins R.G. Jr.Famine in Russia.1891-1892. The Imperial Government Responds to a Crisis. - N.Y.,1975.
ECONOMIC FEATURES THE ESTABLISHMENT OF A SYSTEM FOOD SECURITY IN RUSSIA AT THE END XIX -BEGINNING OF XXI CENTURY
L.A. Boyko, candidate of philosophical sciences, associate professor A.P. Boyko, student Kuban state university (Russia, Krasnodar)
Abstract. This article has reviewed the main historical milestones in the development of the food safety system of Russia. The authors studied the experience of solving the problem offood supply in pre-revolutionary Russia, which made up the target government assistance and charity. In addition, identified the causes of several famines in the Soviet era, as well as the analysis of statistical data on their economic and social consequences, significantly worsened the demographic situation in the country. Turning to the modern history of Russia showed that the Russian economy faced with import dependence. However, it was noted that Russian agriculture has sufficient reserves for events in the field of import substitution.
Keywords: food security, grain exports, import dependence, import substitution, food security Doctrine of the Russian Federation.
