CC BY
16
и телекоммуникационной); - низкий уровень деловой активности и развития предпринимательства; -неблагоприятные условия для жизни (суровые климатические условия, низкий уровень развития ЖКХ и высокий уровень заболеваемости населения). Низкие показатели развития социальной сферы, свидетельствующие о недостаточном уровне использования экономического потенциала области, низкий уровень жизни и низкая эффективность труда - социально- экономические явления, взаимно усиливающие друг друга, выступают и как главное следствие и как причина депрессивности региона.
В целом показатели экономической безопасности по данному региону не превышают порогового значения, за исключением показателя «Объем ВРП на душу населения», % от среднемирового. Необходимо отметить снижение инвестиционной активности.
Список литературы
1. Распоряжение Правительства РФ от 18.11.2011 N 2074-р (ред. от 26.12.2014) Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа на период до 2020 года [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/.
2. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистки [Электронный ресурс]. - URL: http://www.gks.ru/.
3. Ворона-Сливинская Л.Г. Безопасность инновационного развития региональной социально-экономической системы/ Ворона-Сливинская Л.Г., Пак Х.С.// Проблемы управления рисками в техносфере. - 2015. - №1(33). - С. 119-124.
4. Ворона-Сливинская Л.Г. Риск-ориентированный подход в обеспечении экономической безопасности предприятия/ Ворона-Сливинская Л.Г., Кузьмина С.Н.// Экономика и предпринимательство. - 2017. - № 7(84). - С. 1035-1039.
5. Ворона-Сливинская Л.Г. Экономическая безопасность гражданского общества в условиях устойчивого развития/ Ворона-Сливинская Л.Г., Кузьмина С.Н.// Глобальные вызовы в экономике и развитие промышленности (INDUSTRY-2016). Труды научно-практической конференции с зарубежным участием под ред. А.В. Бабкина. - 2016. -С. 34-47.
6. Vorona-Slivinskaia L. The assessment of а municipal economic and social system's economic security/ Vorona-Slivinskaia L., Pak Khe Sun, Voskre-senskay E., Morozova N.//MATEC Web of Conferences Т.106,С. 08053(2017). SP bWOSCE, DOI: 10.1051 / m ateconf/ 201710 608053
7. Vorona-Slivinskaia L. Development of the algorithm of the solution of tasks of management in economic systems/ Vorona-Slivinskaia L., Kuzmina S. // Slovak international scientific journal. - 2017. - №3 (3).
8. Ворона-Сливинская Л. Г. Сущность и основные угрозы информационно- экономической безопасности предприятия связанные с бухгалтерским учётом и бухгалтерской отчётностью. ГОСУДАРСТВО И БИЗНЕС. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ: Материалы X Международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 25-27 апреля 2018 г. / Северо-Западный институт управления РАНХиГС при Президенте РФ. Том 3. - С. 74-82
УДК:553_
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ НЕДР ОТ РАСХИЩЕНИЯ ВЫБОРОЧНЫМИ РАЗРАБОТКАМИ ECONOMIKAL MECHANNISMS OF THE PROTECTION OF THE SUBSOIL FROM PLUNDERRING OF SELEKTIVE EXPLOITATIONS
Городнянский Иван Васильевич Gorodnyanskiy Ivan Vasilyevich
Доктор экономических наук Институт горного дела и горных технологий имени академика У.Асаналиева Профессор кафедры «Экономика горного производства»
г.Бишкек
АННОТАЦИЯ:
В статье рассматриваются методики расчета: цены разведанных запасов месторождений полезных ископаемых; платежей за пользование недрами и горную концессию; предельных минимальных цен за товарную продукцию из минерального сырья, используемых в качестве экономических механизмов защиты недр от расхищения выборочными разработками.
ANNOTATIONS:
In the article the desigrn procedure is examined; the prices of the explored reserves of minefields; payments for subsoil use and mining concession; limiting minimal prices for marketable products made from mineral material, wich are used as economical mechanisms of the protection of subsoil from plundering of selective exploitations.
Ключевые слова: стоимость и ценность месторождения, природная ценность месторождения, дифференциальная горная рента первой и второй формы, выборочная разработка, месторождение с минимальной нормой прибыли, рентная прибыль, цена разведанных запасов, платежи за пользование недрами, предельная минимальная цена товарной продукции из минерального сырья.
Key words: cost and value of minefields, natural value of minefields, differential mining rent of thefirst and second types, selective exploitation, minefieldwich minimal profit rate, rent profit, the price of the explored reserves, payment for subsoil use, limiting prices for marketable products made from mineral material.
Введение. Рыночная система в экономике недропользования не решает экстернальные (внешние) проблемы, не регулируемые рыночными законами, в том числе предотвращение расхищения недр выборочными разработками, создания для всех участников горного рынка равных стартовых условий для ведения горного бизнеса, предоставления недропользователям оперативной геолого-экономической информации о ценности разведанных запасов месторождений и другие проблемы, оказывающие негативное воздействие на эффективность экономики. В зарубежной горной практике месторождения, как правило, изучаются по высоким категориям разведанности за счет частных инвестиций, поэтому горнопромышленным компаниям невыгодно расхищать запасы в недрах, на разведку которых потрачены их собственные деньги. Совершенно иная ситуация сложилась на постсоветском пространстве, в том числе и в Кыргызской Республике, где все месторождения разведывались за счет средств государственного бюджета, а иностранные и национальные горнопромышленные компании получали и получают права пользования недрами по сути, бесплатно, или за мизерную аукционную цену, без возмещения реальных госбюджетных капиталовложений в геологическую подготовку запасов минерального сырья.
В целях получения максимальной прибыли на вложенный капитал в геологическое изучение и разработку месторождений полезных ископаемых, горнопромышленные компании избирательно вовлекают в отработку только наиболее продуктивные участки, оставляя в недрах обедненные запасы, которые практически навсегда утрачивают свое промышленное значение.
Очевидно, что при любых экономических системах, необходима государственная система правовых и экономических мер по нейтрализации экс-тернальных эффектов рыночной экономики, в том числе и защите недр от расхищения выборочными разработками и порчи запасов полезных ископаемых. [2]
Поиск экономических механизмов, нейтрализующих экстернальные эффекты рыночной экономики и предотвращающих выборочные разработки месторождений полезных ископаемых, стал основным стимулирующим фактором в научных исследованиях автора.
1.Закон ценности в экономике недропользования
Автором показано, что рынок сам по себе, по своим родовым возможностям, не может разрешить острую проблему рационального, ресурсосберегающего извлечения из недр и использования минеральных ресурсов, так как он не реагирует на то, как и каким способом извлекаются из недр полезные ископаемые. Для рынка в приоритете только уровень производственных затрат на добычу и переработку минерального сырья и соответственно высокая или низкая норма прибыли на капиталовложения. При высокой норме прибыли месторождение включается в промышленное освоение, при низкой или нулевой норме прибыли месторождение не пользуется спросом у инвесторов, финансирующих геологическую подготовку месторождения и капитальное строительство рудника. Если месторождение не дает для инвестора необходимую для него внутреннею норму прибыли на капиталовложе-ние(ГОК), то единственным способом для него становится выборочная разработка месторождения, с извлечением из недр наиболее продуктивной части разведанных запасов.
Рынок, как саморегулируемая система, не может разрешить указанную экстернальную проблему в экономике недропользования потому, что он функционирует по законам спроса и предложения при формировании цены товара, не реагируя на рентную прибыль, как самодостаточную экономическую ценность, формируемую по иному закону, а именно по Закону ценности.
Разрешить эту противоречивую проблему, когда с одной стороны общество заинтересовано в развитии минерально-сырьевого комплекса и соответственно в привлечении инвестиций в строительство рудников, а с другой стороны инвестор, с целью получения высокой нормы прибыли, осуществляет выборочную разработку разведанных месторождений, возможно только применением экономических механизмов, разработанных автором на основе Закона ценности в недропользовании.
Закон ценности в недропользовании, вывод которого представлен в разделе 4, сформулирован в следующей редакции: «Ценность индивидуального месторождения равна экономии производственных затрат относительно месторождения с предельно низкой или нулевой норме прибыли в данном геолого-промышленном ряду оцениваемых месторождений».
2.Два уровня выборочных разработок месторождений полезных ископаемых.
Автором проанализированы последствия выборочных разработок месторождений полезных ископаемых на территориях постсоветского пространства. Исследованы 2 принципиально разных по своему значению и экономическим последствиям уровня выборочных разработок.
Первый уровень. В соответствии с достигнутым уровнем цен, производственных затрат и промышленных технологий, выборочно осваивается в целом минерально-сырьевая база страны, как естественный процесс в экономической истории природопользования, т.е. в первую очередь извлекаются наиболее ценные и высокорентабельные месторождения, а во вторую и последующие очереди оставшиеся месторождения, включаемые в разработку по мере развития промышленных технологий в горном, обогатительном и металлургическом производстве.
Второй уровень. В контурах индивидуального месторождения, как части минерально-сырьевой базы страны, с целью получения максимальной нормы прибыли на капиталовложение, оконтурива-ются и извлекаются наиболее продуктивные запасы, с оставлением в недрах малопродуктивных запасов, нерентабельных для последующей разработки, то в практике недропользования реализуется 2 уровень избирательного извлечения разведанных запасов из недр, вызывающий разрушительные экономические и экологические последствия.
3.Стоимость и ценность месторождения, как самостоятельные и самодостаточные экономические категории
С целью анализа экономических моделей в системе недропользования, вводится понятие «природная ценность месторождения», в качестве самостоятельной экономической категории, с последующим исследованием различий и диалектического единства категорий ценности и стоимости месторождения.
Стоимость месторождения измеряется производственными затратами в его геологическое изучение и промышленное освоение.
Ценность месторождения есть прибавочная ценность, равная экономии, т.е. разности производственных затрат в освоение сравниваемых месторождений данного геолого-промышленного ряда.
В системе стоимостных оценок, чем выше производственные затраты в освоение индивидуального месторождения, тем стоимость запасов становится все более высокой.
В системе ценностных оценок, напротив, чем больше растрачиваются производственные затраты в освоение индивидуального месторождения, тем оно становится все менее ценным для его использования на современном уровне цен и промышленных технологий. [1]
4.Экономическая оценка природной ценности месторождений полезных ископаемых
Для определения природной ценности индивидуального месторождения, необходимо опреде-
литься в начальном (базисном) условии. Это условие заключается в выборе базиса сравнения (измерения) экономии затрат по каждому месторождению, относительно месторождения, оценка которого признается в качестве эталонной меры, точно также, как в физических системах, с помощью условно принятых базисов измерения(сравнения), принимаются в обычной практике метры для измерения длины, килограммы для измерения веса, а в финансовых системах доллар или евро для измерения стоимости денег.
В рыночной системе, в качестве общепризнанного критерия любых экономических оценок принимается формула: «Выпуск = Затраты», обеспечивающая нулевую или минимальную норму прибыли, для принятия решения о начале производства данного вида товара.[4]
В системе недропользования, в качестве эталонной меры для измерения ценности ьго месторождения, по приведенной аналогии, принимается месторождение с нулевой (минимальной нормой прибыли) или с максимальными производственными затратами на сом товарной продукции.
Выбор базового («нулевого») месторождения, относительно которого сравниваются индивидуальные месторождения, принимается из условия:
г4= г^ ^тах ,(1) Z'-производственные затраты на сом товарной продукции, получаемой из индивидуального оцениваемого месторождения, сом/сом
гЬпроизводственные затраты на единицу рудной массы, извлекаемой из индивидуального оцениваемого месторождения, сом/т руды
Wi-выход товарной продукции с единицы рудной массы индивидуального оцениваемого месторождения, сом/т руды
Wi= 0,01*0,01*0 *^*,где: О-среднее содержание металла в добытой руде, %
^-сквозное технологическое извлечение при обогащении и металлургии, %
Числовой ряд месторождений п-го геолого-промышленного вида, ранжированных по убывающему показателю Wi развертывается последующему ряду неравенств:
Wl> W2> Wз> W4>................Wn -
соотношения природных ценностей месторождений или соотношения "трудов Природы"
Числовой ряд месторождений ьго геолого-промышленного вида, ранжированных по убывающему показателю Zi развертывается по следующему ряду неравенств:
г1< г2< гз< г4<........................< Zn-l < л -
стоимостные соотношения в ранжированном ряду.
Совмещенный ряд неравенств по показателям г и Wi представляется в виде частностей:
г1 \ Wl< г2 \ W2< г \ Wз<.........<.л,-1 \ Wn-l<
г, \ Wn, где -природный показатель месторождения Wi опосредуется стоимостным Zi и представляет стоимость единицы полезного компонента при извлечении ее из единичного объема рудной массы.
Относительные прибавочные ценности индивидуальных месторождений представляются в виде:
( \ W2 - Zl \ Wl)= (Z2,-Zl,) - относительная прибавочная ценность первого месторождения, относительно второго, сом\ г., сом \ т., сом \ м3
( Zз \ Wз - ^2 \ W2) =( Zз, - ^2*) -относительная прибавочная ценность второго месторождения, относительно третьего, сом\г., сом\т., сом\м3
( ^ \ Wn - Zn-l \ Wn-l)=(Zn,- ^-О- относительная прибавочная ценность п- го месторождения, сом \ г., сом \ т., сом \ м3.
Сумма относительных ценностей месторождений гео лого-промышленного ряда месторождений, ранжированного по убывающему значению Та'определяет природную ценность ьго месторождения.
Так, в ряду из 5 золоторудных месторождений, ценности товарных продуктов из каждого из них определяются:
ш'=№' - Zl,) + ( Zз, - Z2, ) +( Z4, - Zз, ) +( - Z4, ) = (Z'5 - Я!)
Ш = - Z2, ) + - Zз, ) + ( »5 - Z4, ) = (Z'5 - Z2,) Rз,=(Z4, - 2з' ) + ( Z'5 - Z4, ) = (»5 - Zз,) Я4* = ( Ъ1 - Z4,) Ш' =( Z5, - ) = 0
Месторождение, замыкающее данный геолого-промышленный ряд разведанных месторождений, называем "замыкающим" или условно "нулевым" (так как его природная ценность на данном уровне промышленных технологий равна нулю или принимает минимальное численное значение, как это проиллюстрировано формулой расчета Ri), а его природный Wi и стоимостной Тшоказатели становятся "замыкающими" или "нулевыми" и обозначаются символами Wo и й).
В общем виде природная ценность товарного продукта из ьго месторождения, с учетом вышеизложенных зависимостей, определяется по формуле Закона ценности:
Ri, = (2ю - 2^'),сом/единицу полезного компонента^)
^'-производственные затраты на получение единицы товарного продукта из месторождения, с минимальной нормой прибыли, сом/т полезного компонента
2л'-производственные затраты на получение единицы товарного продукта из оцениваемого индивидуального месторождения, сом/т полезного компонента.
Можно видеть из развертки ценностного геолого-промышленного ряда, процесс образования ценностей в данном ряду оцениваемых месторождений развертывается не как формальный эконо-метрический акт сравнения затрат по оцениваемому месторождению с месторождением, обеспечивающим минимальную норму прибыли, а как интегрирование относительных экономий затрат от каждого оцениваемого месторождения до "нулевого".
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) #4 (49), 2018 Экономическая модель природной ценности товарного продукта из оцениваемого месторождения, описываемая формулой (2), является базовой для определения природной ценности, как товарных продуктов из минерального сырья, так и запасов оцениваемых месторождений полезных ископаемых.
В соответствии с алгоритмом расчета природной ценности, описываемого формулой (2), природная ценность запасов руды оцениваемого месторождения определяется по формуле:
Л = (го / Wo - / Wi)*Wi=Ei*Wi, сом/т
руды(з)
Ш - природная ценность индивидуального месторождения, численно равная общей дифференциальной горной ренте, сом/т руды
Wi, Wo - количества товарного продукта, извлекаемого, соответственно из оцениваемого ьго месторождения и «нулевого» месторождения с минимальной нормой прибыли, г/т., т/т., м3/м3
Е^экономия производственных затрат на единицу извлекаемого товарного продукта, численно равная разности производственных затрат на извлечение товарного продукта из оцениваемого и «нулевого» месторождений, сом/г., сом/т., сом/м3
Модель природной ценности запасов руды индивидуального месторождения, описываемая формулой (з) преобразуется для расчета ценности товарного продукта из минерального сырья оцениваемого месторождения, при одинаковых ценах, по следующему алгоритму:
^ =& /^ = (& - Zi /^ =Е^т=Ец сом/ единицу полезного компонента в запасах ме-сторождения(4)
Экономические модели, описываемы формулами (з), (4) используются в практических расчетах для оценки природной ценности месторождений при одинаковой цене на товарные продукты из минерального сырья оцениваемых месторождений.
Экономическая модель природной ценности запасов руды индивидуального ьго месторождения с учетом рыночной цены товарного продукта описывается формулой:
Ri=(Zo/Wo*Po-Zi/Wi*Pi)*Wi*Pi = (£)'-Zi')*Wi*Pi = Ei'*Wi*Pi, сом/т руды(5) Zo',-производственные затраты на сом товарной продукции, полученной из нулевого месторождения с учетом рыночной цены, сом/сом
Zi',- производственные затраты на сом товарной продукции, полученной из индивидуального ь го месторождения с учетом рыночной цены, сом/сом
ЕГ-экономия производственных затрат ьго месторождения относительно месторождения с минимальной нормой прибыли, с учетом рыночной цены, сом/сом
Pi , Po -рыночные цены товарных продуктов из минерального сырья, соответственно индивидуаль-ного(оцениваемого) и «нулевого» с минимальной нормой прибыли, сом/г., сом/т., сом/м3
Формула (5) может быть преобразована для расчета природной ценности товарного продукта, с учетом разных цен, по следующему алгоритму:
Zi')*Wi*Pi/Wi=Ei'*Wi*Pi/Wi=Ei'*Pi,сом/единицу полезного компонента в запасах месторожде-ния(6)
Более того, модели представленные формулами (5), (6) могут использоваться во всех случаях, если возникает необходимость отбраковки месторождений по критерию минимальной нормы прибыли. Отбраковка убыточных месторождений из оцениваемого ряда осуществляется по критерию "нулевой" или минимальной нормой прибыли из условия:
г= (г \ Wi* рО < 1 (7)
Месторождения по своим природным характеристикам, промышленной и социальной инфраструктуре гео лого-промышленного района его местоположения, не удовлетворяющее критерию, описываемому условием формулы (7), не включаются в оцениваемый ряд месторождений и зачисляются в резерв будущего промышленного освоения до повышения ценна товарные продукты из минерального сырья, или в случаях снижения производственных затрат, обусловленного применением новых, более эффективных технологий добычи и переработки минерального сырья.
В реальной экономике минерального сырья превалируют месторождения, в запасах которых содержатся многие полезные компоненты, имеющих совместно с основным компонентом, или раздельно, экономическую (промышленную) ценность. Поэтому влияние попутных полезных компонентов на общую экономическую ценность индивидуального месторождения является весьма существенным и требует отдельной экономической оценки и учета. Учет влияния попутных полезных компонентов на природную ценность месторождения упрощается через механизм приведения их ценностей (содержаний попутных полезных компонентов в рудной массе) к ценности (содержанию) основного полезного компонента в единице горной (рудной) массы.
Можно видеть, что все выше исследованные экономические модели определения природной ценности месторождений полезных ископаемых основаны на взаимообусловленных геолого-экономических показателях и поэтому могут синхронно вписаться и работать с рыночными механизмами, сглаживая экстернальные (внешние) негативные эффекты в недропользовании, не деформируя живые экономические связи рынка. В приложении 1 приведен расчет природной ценности рудных месторождений Кыргызстана по вышеизложенной авторской методике.
5.Экономическая модель рентных и стоимостных связей в экономике недропользования
На основе проведенных исследований, в Приложении 2 иллюстрируется экономическая модель рентных и стоимостных связей в экономике недропользования. Данная модель исследована, как в натурально-вещественной, так и в денежной формах.
В этой модели, разведанное золоторудное месторождение, как продукт «труда природы» предстает прежде всего в натурально-вещественной форме, как природная ценность, количественно определяемая по формуле:
№= О* ^*=Wi, г/т 8)
О-среднее содержание металла в добытой руде,
^-сквозное технологическое извлечение при обогащении и металлургии, д.е.
Опосредование природной ценности индивидуального месторождения в его натурально-вещественной форме рыночной ценой превращает ее в денежную, но уже в другом качестве, в форме извлекаемой ценности по следующему алгоритму: Qi=Ri*Pi=Wi*Pi,сом/т золотоносной руды (9) Общий объем извлекаемой ценности с индивидуального месторождения- Qi можно разложить на три составляющие:
• природную ценность Ш;
• инвестиционную^;
• производственные затраты-г Природная ценность месторождения-Ш или
"прибыль от запасов»
Природная ценность индивидуального месторождения представляется в 2 формах:
-дифференциальной горной ренты первой формы RiI, обусловленной качеством и количеством разведанных запасов;
-дифференциальной горной ренты второй формы -Лл, обусловленной благоприятными горнотехническими условиями размещения запасов в недрах и свойствами обогатимости (минеральный состав) минерального сырья, позволяющих применять более эффективные и дешевые технологии добычи и переработки минерального сырья.
Из формул (з) и (9) можно видеть, что механизм образования рентной прибыли -Ш подобен механизму образования извлекаемой стоимости месторождения- Qi. В обоих случаях, в качестве постоянного множителя, при данном уровне геологической информации о месторождении, выступает ценность месторождения в натурально-вещественной форме- Wi. Вторые множители имеют, в сущности, также одну основу, а именно ценность, выражаемую в формуле (з) через экономию производственных затрат Еi (природная ценность продукта), а в формуле (9) через рыночную цену -Р^рыночная ценность продукта).
Как же разделить общую рентную прибыль Ш на две ее формы? Для этого необходимо рассмотреть не только экономию производственных затрат, представленную в формуле (3) показателем Е^ но и экономию «труда Природы», т.е.(^ - Wо).
В натурально-вещественном выражении, мерой экономии «труда природы» является, как и в случае экономии производственных (человеческих) затрат, разность этого вида специфического «труда» в форме (Wi - Wо), что вполне согласуется с реальными фактами в природе, где наблюдается весьма широкий диапазон таких разностей -Wо), иллюстрирующих возможности Природы экономить свой «труд», создавая в геологических
структурах разные уровни концентраций полезных компонентов, с разными уровнями их извлекаемо-сти, независимо от промышленных технологий, созданных техногенной человеческой цивилизацией.
Независимо от экономии затрат Ец в процессе образования рентной прибыли любой формы, рентная прибыль первой формы с запасов индивидуального месторождения определяется из выражения: а1 = - Wo), сом/т руды (Ю)
Механизм же образования рентной прибыли второй формы Rп с запасов индивидуального оцениваемого месторождения определяется по следующей развертке формулы ап:
ап = ^ - ав=[Е^ - - Wo)] =
Ei*Wo, сом/т руды(11)
Рентные прибыли первой и второй формы с товарных продуктов индивидуальных оцениваемых месторождений определяются по формулам:
Wo/Wi),сом/с тонны товарного продукта(12)
(RiII)'=RiII/Wi=Ei'*Wo/Wi, сом/с тонны товарного продукта (13)
Формула расчета рентной прибыли второй формы отчетливо раскрывает ее глубинный экономический смысл, который заключется в том, что на месторождении с минимальной нормой прибыли, где рентная прибыль первой формы не образуется, а качественная характеристика его по натурально-вещественному показателю наихудшая:[(Wi - Wo) - - Wo)]=0, на долю остается прибыль, обусловленная иными, т.е. более благоприятными горнотехническими и технологическими факторами:
а) условиями размещения запасов в недрах(глубина залегания рудных тел от поверхности, мощность рудных тел, углы падения, физико-механические свойства руд и т.д.);
б)минеральным составом руд месторождения, благоприятным для технологии обогащения;
в)более благоприятными условиями промышленной и социальной инфраструктуры в районе разведанного месторождения (наличие транспортных коммуникаций, линий электроснабжения, социальных условий для проживания рабочей силы и т.д.). Натурально-вещественным показателем, характеризующим природную ценность месторождения второй формы являет-сяWo. При его опосредовании экономией призвод-ственных затрат и образуется рентная прибыль второй формы, как это проиллюстрировано формулой (И).
Практический смысл эконометрического разделения общей рентной прибыли а! на 2 составляющие состоит в том, что рентная прибыль первой формы представляет «чистый» эффект от природы, а во вторую искусственно привносятся ценностные компоненты и предыдущих инвестиций, вложенных другими инвесторами или государством в новые технологии добычи и переработки минерального сырья, а также в производственную и социальную инфраструктуру горнопромышленного района будущей деятельности горнодобывающей компании.
Поэтому, если на рентной основе конструировать механизм платежей за пользование недрами, то в ставку платы будет экономически обоснованным включать только рентную прибыль первой формы, независимой ни в какой степени от инвестиционных и производственных затрат данного недропользователя. Исключение дифференциальной рентной прибыли второй формы из платежей за пользование недрами является целесообразным (хотя и она, также как и первая форма, не заработана данным конкретным недропользователем) по 2 причинам.
Во первых, можно ожидать, что недропользователь будет применять новые высокотехнологичные технологии для приумножения рентной прибыли второй формы, оставляемой в его распоряжении, как часть общей прибыли от разработки данного месторождения.
Во вторых, в целях экономии затрат на энергетическую инфраструктуру, транспортные расходы и дополнительную заработную плату за проживание в неблагоприятных социальных условиях, недропользователю будет выгодным инвестировать собственные средства в промышленную и социальную инфраструктуру в горнопромышленном районе его производственной деятельности.
Иная ситуация возникает, если месторождения осваиваются на концессионной основе. В этом случае оценочная стоимость концессионного объекта для расчета концессионной платы должна определяться в размере общей рентной прибыли так как концессионеру невыгодно инвестировать в социальную инфраструктуру в районе его производственной деятельности т.е., за то, как он будет полагать, за что он уже заплатил.
Однако в равные условия с другими инвесторами, работающими на лицензионной основе, по платежам (налогам) за пользование недрами, концессионер ставится в случае, если он инвестирует в строительство объектов промышленной и социальной инфраструктуры в районе его концессионной деятельности.
б.Экономические механизмы защиты недр от расхищения выборочными разработками
На основе проведенных исследований предложены 3 механизма в системе платного недропользования и ценообразования в условиях рыночной экономики:
• цена запасов разведанного месторождения в недрах;
• платежи за пользование недрами;
• предельная (минимальная) цену товарной продукции из минерального сырья.
6.1Цена запасов разведанного месторождения в недрах.
Очевидно, что в условиях рынка геологоразведочное производство должно функционировать на коммерческой основе. Государство может инвестировать только региональные геологические исследования на стадиях поисковых и поисково-оценочных работ, и главным образом по тем видам полезных ископаемых, которые имеют для страны стратегический общенациональный интерес. В этой
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 4 (49), 2018 ситуации задача экономически обоснованной цены разведанных запасов для геологоразведочных предприятий приобретает непосредственное экономическое значение, так как разведанное месторождение становится товаром и может быть продано горнопромышленной компании по рыночной цене, с учетом его реальной природной ценности на момент продажи.
Кроме того, такая оценка становится необходимой в случаях, если государство, за бюджетные деньги которого разведано то или иное месторождение, может продать любое из них в концессию иностранной или национальной компании по дифференциальной горной ренте за тонну разведанной руды или сдать в аренду национальной горнопромышленной компании с выплатой арендной платы, соответствующей также природной ценности месторождения.
Предложенный механизм оценки позволяет горнопромышленнику самому выбрать по какой цене покупать разведанное месторождение и какое наиболее ценное месторождение можно выбрать из числа разведанных?
Это принципиально новый механизм в рыночной экономике, который позволяет в массиве геологической и экономической информации о разведанных месторождениях полезных ископаемых в любой момент времени оперативно получить информацию о том, в какую отрасль горной промышленности и, в какое конкретно месторождение выгодно сегодня вложить свой капитал. Более того, при традиционной технико-экономической оценке, при которой индивидуальное месторождение оценивается обособленно от всех других месторождений, в том числе и других видов полезных ископаемых, не представляется возможным вообще разрешить важнейшие вопросы, требующие прямого ответа в условиях рыночной экономики:
• насколько это месторождение ценнее других?;
• почему именно это месторождение можно осваивать в первую очередь, ожидая получить при этом максимальную норму прибыли на капиталовложения, обусловленную как природными, так и инвестиционными факторами?
Механизм оценки природной ценности месторождений полезных ископаемых открывает возможность, на данном уровне развития промышленных технологий добычи и переработки минерального сырья и мировых цен на товарную продукцию для выбора не только направления в отраслевом горном бизнесе, но и выбора наиболее ценных месторождений из всего разведанного потенциала.
С учетом проведенных исследований, цена разведанного месторождения в недрах определяется по формуле:
Pg =(а + АЛ ), сом/т руды (18)
• Pg-цена разведанных запасов месторождения в недрах, сом/т руды
• Ri-общая природная ценность месторождения, сом/т руды,
• АЛ-«исторические» затраты на геологическую подготовку запасов, сом/т руды.
Представленный механизм определения цены разведанного месторождения может применяться в трех случаях.
Во первых, по этой цене, учитывающей как природные, так и инвестиционные факторы оценки частная или государственная геологоразведочная компания может продать разведанное месторождение горнопромышленной компании. При этом эта цена может рассматриваться в качестве начальной цены продавца месторождения, окончательная продажная цена достигается в процессе торга.
Во вторых, по этой цене может устанавливаться экономически обоснованно концессионная плата за концессию месторождения, разведанного за счет бюджетных государственных средств. Однако и любая частная геологоразведочная компания может воспользоваться этим механизмом для продажи месторождения в горную концессию, разведанного за счет собственных финансовых средств.
В третьих, государство, как собственник месторождения, может сдать его в аренду национальной горнопромышленной компании с назначением арендной платы, эквивалентной цене разведанного месторождения.
6.2Платежи за пользование недрами.
Правовой основой платежей за пользование недрами является государственная собственность на недра. Экономической же основой текущих платежей за пользование недрами (аналог в зарубежной практике - роялти) может быть природная ценность месторождения, численно равная дифференциальной горной ренте первой формы - Ш1
Выбор дифференциальной горной ренты первой формы для расчета платежей за пользование недрами обусловлен тем, что собственник месторождения имеет экономическое право изымать из дохода горнопромышленной компании только его природную составляющую, не заработанную трудом недропользователя и обусловленную исключительно «трудом природы», а именно, качеством и количеством запасов полезных ископаемых, различия в которых и формируют дифференциальную горную ренту первой формы.
С учетом этих обоснований формула текущих платежей за пользование недрами имеет следующий вид:
Vi = (Ш^+Лго, сом/т руды (19)
63Предельная минимальная цена товарного продукта из минерального сырья
Графическое решение определения цены товарной продукции из минерального сырья представлено в Приложении 3.
Аналитическое решение данной задачи представляется разверткой формулы Рг
Pi=(Ri+Zi)\Wi=(Ei*Wi+Zi)\Wi=(Ei+Zi\Wi)=( Ei+Zi')=(Ri,+Zi')=[(RiI),+ (а11)' + гО],сом\тонну полезного компонента (2о)
Можно видеть из формулы (2о), что предельная минимальная цена товарного продукта из минерального сырья РЬ, возмещает не только издержки экономических ресурсов для его производства- г*',
но и природную ценность месторождения - Ш(диф-ференциальную горную ренту), в 2-х ее формах -(^У и (ап)'
Автоматический учет природной ценности в рыночной цене обусловливается тем, что собственник природного ресурса имеет экономическое право на рентную прибыль от своей собственности. Следует подчеркнуть, что цена товарного продукта с учетом природной ценности месторождений, является только основой для ведения переговоров с потребителем по высоте окончательной цены.
Электронная графическая модель [Приложение 3], выполненная по формуле ценообразования в горной промышленности, с учетом природной ценности оловорудных месторождений Кыргызской Республики, четко иллюстрируют устойчивую детерминированную связь ценового и рентного механизмов.
Ценовый механизм связывает недропользователей предельной ценой на товарное олово, устанавливаемой автоматически ("невидимая рука рынка"по А.Смиту) максимальными издержками горнопромышленной компании на сом товарной продукции, независимо от субъективных, индивидуальных желаний повысить или понизить индивидуальные цены производства.
Рентный механизм (дифференциальные горные ренты первой и второй формы) поднимает индивидуальные цены производства олова до уровня рыночной цены. Но значение ренты, как экономического "природного" регулятора индивидуальных цен производства этой важнейшей ролью не ограничивается. И более ее ответственная экономическая функция состоит в установлении справедливого экономического порядка в недропользовании, если применить механизм экономически обоснованного разделения дифференциальной горной ренты а] на ее составляющие и ап.
Изъятие дифференциальной горной ренты первой и второй формы из общей прибыли горнопромышленной компании в форме платежей за пользование недрами было бы экономически необоснованным, а значит несправедливым. Поэтому только выделение дифференциальной горной ренты первой формы в чистом виде и создание на ее основе механизма платежей за пользование недрами, позволяет запустить реальный механизм «равных возможностей», который и является одним из механизмов экономической демократии в условиях рыночной экономики.[3]
Таким образом, механизм рыночной цены на товарную продукцию из минерального сырья связывает горнопромышленные компании в невидимую и не осязаемую каждым участником рынка единую ценовую цепочку, в которой выпадение одного из товаропроизводителей (банкротство или полное погашение разведанных запасов) или включение нового (начало промышленного освоения нового месторождения), сразу же изменяет высоту рыночной цены.
Рентный же механизм более стабилен и консервативен. Работает как весьма устойчивый меха-
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) #4 (49), 2018 низм, регулирующий индивидуальные цены производства, «подтягивая» их к уровню рыночной цены и обеспечивает, на более благоприятных по природным качествам и условиям размещения в недрах месторождениях, более высокую прибыль.
Рентный механизм в исполнении принципиально отличается от ценового тем, что его необходимо регулировать, потому что рента невидимо «спрятана» в индивидуальной цене производства, и в товарном продукте уже не различаются исходные природные свойства и условия размещения разведанных запасов в недрах, которые и формируют величину индивидуальной ренты.
Поэтому рынок в экономике минерального сырья не может по своим родовым возможностям определить высоту ренты, и тем более выделить и обнажить дифференциальную ренту первой формы, т.е. «прибыль от запасов», а, следовательно, и установить справедливый экономический порядок в системе недропользования. Эту задачу можно разрешить только экономическим механизмом предельной минимальной цены на товарные продукты из минерального сырья, что предотвратит расхищение запасов месторождений. Изъятие же рентной прибыли первой формы в качестве дифференцированных платежей за пользование недрами установит справедливый экономический порядок в системе недропользования.
Ценообразование в недропользовании, как это иллюстрируется в графической модели освоения олововольфрамовых месторождений Кыргыз-стана(Приложение 3), формируется на основе трех составляющих:
• в основании цены объективно заложена природная ценность месторождения в форме дифференциальной горной ренты (аг)', обусловленной исключительно его природными свойствами: качеством и количеством запасов минерального сырья;
• природная ценность месторождения в форме дифференциальной горной ренты (ап)' увеличивает ценность месторождения и индивидуальную цену товарного продукта за счет более благоприятных горнотехнических условий и лучших технологических свойств и, как следствие, применения более производительных горных и обогатительных технологий;
• общие производственные издержки ^ экономических ресурсов для получения единицы товарного продукта из минерального сырья.
Модель, представленная в Приложении 3, наиболее полно и объективно характеризует процесс образования рыночной цены металлов, полученных из минерального сырья в долгосрочном периоде и свидетельствует о том, что глобальные циклические изменения цен на товарные продукты в экономике недропользования определяются не «сиюминутным» взаимодействием спроса и предложения металлов на товарных рынках, как это принято считать в рыночной экономике для товаров краткосрочного спроса, а, главным образом, издержками всех экономических ресурсов, в том числе и минеральных, израсходованных в производстве товарной продукции.
Природные же условия размещения полезных ископаемых в недрах, природное количество и качество запасов минерального сырья на период промышленного освоения месторождений остаются практически неизменными и эти параметры можно принимать в качестве постоянных величин. Количественное же значение рентной прибыли («прибыли от запасов») или дифференциальной горной ренты Ш определяется только уровнем экономии затрат, обусловленной благоприятными природными качествами и количествами запасов полезных ископаемых в недрах, а абсолютная величина производственных издержек на производство товарной продукции формирует ее индивидуальные цены.
Если можно было бы с привлечением современных электронных технологий построить глобальные модели ценообразования по всем видам металлов (золото, олово, ртуть, сурьма, цинк, свинец и т.д.), то можно выявить устойчивые тенденции в прогнозирования цен на мировых рынках на длительные периоды до смены промышленных технологий в недропользовании, а горнопромышленные компании могли бы избежать высокой нормы риска при инвестировании горных проектов, так как их горнопромышленная политика была бы более уверенной и обоснованной.
Приложение 1.Расчет природной ценности рудных месторождений Кыргызской Республики
Приложение 2.Эконометрические рентные и ценовые связи в экономике недропользования
Приложение З.Графическая модель ценообразования при освоении олововольфрамовых месторождений Кыргызской Республики.
Литература:
1.В.Т.Борисович, И.В.Городнянский, В.М.Пи-терский, Ю.А.Чернегов/ Принципы конструирования экономического механизма эффективного освоения и охраны недр в рыночной экономике. Научно-техн. Информ.сб. ВИЭМС МГП "Геоин-формарк"- Москва-1991.-Вып.7, с.- 87-96
2.Городнянский И.В. Камчыбеков Д.К. О мерах по защите недр от расхищения выборочными разработками. Горный журнал-Москва, 2002. №10 - с.78-79
3.Городнянский И.В. Горная рента в механизме равных экономических возможностей. Горный журнал, 1988, №10, с.27-31
4.Леоньтьев В.В. Экономическое эссе. Теория, исследования, факты и политика. Пер. с анг.-М. :По-литиздат, 1990, 415 с
УДК 339.94_
ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛАЖЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С _ФУНКЦИОНИРОВАНИЕМ ФИКТИВНЫХ ФИРМ_
к.э.н., доцент Шестакова Н.Н., Десинова Е.О.
ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет»,
г. Красноярск
АННОТАЦИЯ:
В статье рассмотрена проблема уклонения от налогов России в разрезе борьбы государства с деятельностью фиктивных фирм. Встатье приведены признаки и особенности таких организаций. Рассмотрены методы по совершенствованию налогового законодательства.
Ключевые слова: Налоговые проверки, налоговый контроль, фиктивные фирмы (фирмы-однодневки).
Современное налоговое законодательство Российской Федерации состоит из целого комплекса правовых материалов, таких как нормативно-правовые акты федерального уровня, подзаконные акты. Казалось бы все аспекты коммерческой деятельностью полностью контролируемы, но к сожалению это не так. Одним из самых актуальных понятий в налогообложении являются «фирмы однодневки» - фиктивные фирмы. Актуальность данных понятий состоит в том что в законодательстве эта область регламентируется достаточно поверхностно и размыто, таким образом невозможен полный контроль над появлением и работой фиктивных фирм. На сегодняшний день службы усиленно разрабатывают действенные схемы борьбы с такими фирмами, цель которых является уклонение от уплаты налогов.
Ущерб от преступлений в налоговой сфере, по своему масштабу, по причинённому ущербу бюджету практически возглавляет список остальных видов преступлений.
Одним их губительно действующих факторов на налоговую и бюджетную систему страны является существование фиктивных фирм. Без подставных фирм, различных схем направленных на сокрытие объектов налогообложения, прибыли и других преступлений в налоговой сфере криминальный элемент не обходится.
Первичный анализ информации из официальных изданий и сведений, которыми располагаю налоговые и правоохранительные органы, службы экономической безопасности, позволяет понять что сейчас около половины коммерческих организаций зарегистрированы на подставных лиц. Предприятия либо не отчитываются, либо и вовсе предоставляют нулевую отчетность.
Очевидно что следует разобрать само понятие «фирм-однодневок». Анализ многочисленных взглядов на этот вопрос позволил выявить ряд особенностей, свойственных фирмам-однодневкам.
