CC BY
42
Также существуют критические моменты, с которыми чаще всего сталкиваются менеджеры при внедрении системы учета. Эти моменты выражаются в следующем: проблеме с техническим и программным обеспечением системы; существенной разницей между бухгалтерским учетом, неправильным понимание основ и методов управленческого учета; сопротивлении работников предприятия нововведениям; сложности обучения и подбора специалистов.
В итоге руководителем проведена огромная работа. Управленческий учет успешно начат, сотрудники включились в процесс, работа налажена. Однако не стоит забывать, что полноценный управленческий учет — это не замороженная система, а гибкий процесс, который должен быстро подстраиваться под любые внешние или внутренние изменения. Динамичность, рациональность, оперативность — вот основные принципы функционирования управленческого учета в деятельности организации, а их соблюдение — залог успешности предприятия.
Литература
1. Метсанурк Э. Г., Орлов В. П., Тюфякова О. П. Формирование управленческого учета и учетной системы угольной компании (филиала-шахты) // Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты. Сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции. Новокузнецк, 2007. С. 147-150.
2. Нифонтов А. И., Тюфякова О. П. Модель управления затратами в филиалах-шахтах угольной компании. Новокузнецк, 2005. 49 с.
3. Нифонтов А. И., Тюфякова О. П. Формирование бюджетов филиалов-шахт угольной компании. Новокузнецк, 2005. 44 с.
4. Нифонтов А. И., Черникова О. П. Методика многоуровневой оценки эффективности производственно-хозяйственной деятельности угледобывающих предприятий // Организатор производства, 2014. № 3 (62). С. 52-60.
5. Черникова О. П. Факторы производственного риска угольной шахты // Современные тенденции в науке: новый взгляд. Сборник научных трудов по материалам Международной заочной научно-практической конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации. Тамбов, 2011. С. 150-151.
6. Нифонтов А. И., Черникова О. П. Оптимизация затрат угледобывающего предприятия с использованием метода STRATEGIC COST MANAGEMENT // Нетрадиционные и интенсивные технологии разработки месторождений полезных ископаемых. Под общей редакцией В. Н. Фрянова, 2008. С. 188-191.
7. Черникова О. П. Управление персоналом в условиях аутсорсинга структурных подразделений горнодобывающих компаний // Теория и методы развития интегрированных организационно-производственных структур в условиях экономического кризиса. Всероссийская научная сессия: сборник научных трудов, 2010. С. 92-93.
8. Chernikova O. P. The valuation of the staff activity effectiveness on key activity indices // Передовая наука - 2016. Materials of the XII International scientific and practical conference, 2016. P. 18-26.
The economic and financial impact of major sport events for the host countries Safronov R. A. (Russian Federation) Экономические и финансовые последствия крупных спортивных соревнований для стран-организаторов Сафронов Р. А. (Российская Федерация)
Сафронов Роман Алексеевич /Safronov Roman — студент,
факультет международных отношений, Воронежский государственный университет, г. Воронеж
Аннотация: статья посвящена вопросам экономического влияния крупных спортивных соревнований на экономику страны-организатора. При этом основной акцент уделяется футбольному чемпионату Европы 2016 года во Франции. Проводится анализ степени подготовленности страны к турниру, организации инфраструктуры, в том числе строительства стадионов. Поднимается вопрос о том, как следует использовать многотысячные стадионы после завершения чемпионата; оцениваются последствия как экономические, так и социальные для Франции.
Abstract: article deals with the issues of economic impact of major sport events on the economy of the host countries. The main focus is on the football European championship-2016 in France. The analysis provided of the level of readiness of the country for the tournament, the organization of the infrastructure, including the construction of stadiums; discussion on the question of how to use stadiums with big capacity after the Cup; evaluated the effects of both economic and social.
Ключевые слова: экономика; экономический эффект; международные события; спорт; экономические и социальные последствия; европейская экономика.
Keywords: economy; economic effect; international events; sport; economic and social consequences; the European economy.
Введение
Крупные спортивные мероприятия издревле привлекают внимание жителей всего мира. Олимпийские игры, чемпионаты мира и различных континентов (Европы, Азии, Африки) соединяют миллионы людей по всему миру, сплачивают нации и неистово поддерживают своих спортсменов. Еще со времен зарождения спорта в Древней Греции проведение крупных спортивных соревнований считается событием важным, престижным, требующим высокой ответственности. Каковы экономические показатели страны в период подготовки, проведения и последствия крупных событий? Получает ли страна-хозяйка первенства некие экономические преимущества в виде столь масштабных проектов? В данной статье попробуем найти ответы на эти и многие другие вопросы. За основу исследования, главным образом, будет взята Франция, как страна-организатор чемпионатов мира 1998 года и Европы 2016 по футболу.
Актуальность данного исследования состоит в том, что если смотреть глобально, то подобные турниры проводятся достаточно часто и, на мой взгляд, весьма интересно оценить преимущества и недостатки организации таких масштабных мероприятий, сравнить степень успешности различных стран-хозяек.
Некоторые эксперты подчеркивают позитивные эффекты проведенного Евро-2016 на различные спортивные и экономические сферы. Действительно ли это так? Давайте посмотрим.
Имидж страны - главный аспект
Футбол был и остается наиболее подверженным коммерциализации из всех других спортивных отраслей. Футбол - одно из самых популярных занятий на планете, не нужно особых навыков, чтобы просто «гонять мяч во дворе». А, следовательно, футбольные соревнования - пожалуй, лучшая трибуна для страны-организатора, чтобы заявить о себе. Каждая страна стремится получить чемпионат и провести его на высоком уровне, дабы иметь возможность произнести эти слова.
Инвестиции в транспортную, туристическую, телекоммуникационную инфраструктуру - обязательное условие проведения турниров. Такие масштабные инвестиции необходимы для создания и поддержания имиджа стране, которая рассчитывает на долгосрочную выгоду от дорогостоящих вложений [1]. Для достижения всеобщего мирового признания и престижа страна использует все внутренние ресурсы. От этого имиджевые результаты представляются самыми важными.
Замещение
По данным Лиможского исследовательского центра экономики и права [2], который с 2014 года публиковал свои прогнозы касательно экономических результатов чемпионата Европы, Евро-2016 принесло во французскую казну порядка 1,2 миллиарда евро, включая прибыли от организации мероприятия и от туристической инфраструктуры. В самом деле, по предварительным прогнозам, мероприятие привлекло в страну около 2,5 миллиона болельщиков со всего мира. Дополнительным плюсом является создание 20 тыс. рабочих мест, в их числе 5 тыс. постоянных, связанных со строительством, ремонтом и обслуживанием спортивных сооружений, и более 27 тыс. других в течение соревнований ввиду влияния национальной экономики. По данным УЕФА, в рамках спонсорской поддержки выделено около 400 млн. евро; получено порядка 500 млн. евро от продажи билетов, атрибутики и, главным образом, гостиничного бизнеса; около 1 млрд. евро Франция получила от продажи прав на телевизионные трансляции в десятки стран мира. И, наконец, налоговые поступления в казну составили примерно 180 миллионов евро. По мнению Центра, «влияние Евро на экономику Франции более, чем позитивно». Государства получают определенный рост после проведения турниров, но зачастую они не учитывают пост-эффект.
Эксперты заявляют, что отчеты и прогнозы забывают то, что экономисты называют «эффектами замещения и эффектами смещения». На туристический рынок спортивные события
собирают болельщиков со всего мира, но отталкивают также часть других, которые боятся идеи оказаться в центре спортивного безумия.
К примеру, чемпионат мира-1998 не повлиял на туристическую узнаваемость, туристический поток остался на уровне 1997 и 1999. Болельщики пришли на смену посетителям Лувра, Монмартра и Эйфелевой башни. Кроме того, экономические расчеты приводят цифры в 593 миллиона евро, связанные с расходами на зрителей и туристов. Однако такое событие не провоцирует ни роста покупательной способности, ни роста доходов. Если евро тратятся на стадионах и внутри фан-зон, значит, они не тратятся где-то в других местах. Это и есть эффект смещения: Евро увеличивает потребление и спортивный рост, но расходы на других рынках уменьшаются. Покупается больше пива, больше пиццы, больше чипсов, но в это же время приобретается меньше других каких-то вещей. Доходы ни двигаются ни на цент, мы лишь смещаем наши выборы в потреблении.
Модный эффект
Несмотря на то, что макроэкономические последствия оказываются в большой степени предметом дискуссии, организация такого события, как чемпионат мира или Европы, и точка зрения его позитивного влияния на спортивную составляющую также должна быть защищена. Соревнование рассматривается, как инвестиционный ускоритель и позволяет обновить и модернизировать большинство спортивных объектов. Новые стадионы построены в Ницце, Лилле, Бордо и Лионе, а другие арены обновлены и увеличена вместимость, как в Париже или Марселе.
Исследования французских экономистов констатирует положительное влияние соревнований на среднюю посещаемость по итогам проведения. После проведения мероприятия (авторы сфокусировались на чемпионатах мира и Европы между 1970 и 2010, в том числе чемпионат Европы 1998 года во Франции), болельщики и зрители продолжают массово посещать стадионы на протяжении 5 лет. Рост в среднем составляет 15-25%, это касается и тех стадионов, которые не принимали матчи чемпионатов [3].
Среди них распространяется эффект «моды», усиленный улучшением мест на большинстве арен, которые становятся более комфортабельными и более современными, которые заманивают болельщиков продолжать поддерживать теперь не только национальную сборную, но и местный клуб. Кроме того, ещё одно исследование напрямую связывает посещаемость с успехом сборной. Доказано, что победа французской команды на Кубке мира-1998, при прочих равных, помогла поднять посещаемость Чемпионата Франции в большой пропорции, чем среди любой другой страны-организатора турнира. А все потому, что Франция победила и заставила многих заинтересоваться футболом и прийти на стадион.
Взглянув на изменения средней посещаемости Лиги 1 с 1996 по 2015, можно увидеть впечатляющий рост в 2001 году (+59%), с победы 1998 года прошло 3 года [4]. Причем этот результат - пик, рост наблюдался и годами ранее (его можно объяснить увеличением вместительности стадионов), и он продолжил расти. Между 2002 и 2013 годами результат был на одном уровне, но с появлением новых стадионов к Евро - снова наметился рост.
Можно предположить, что после турнира 2016 года этот рост продолжится и усилится, поможет клубам привлечь новые финансовые возможности. Но есть зависимость от спортивных успехов. Кроме того, случай или тенденция, но после чемпионата мира-1998 на европейской клубной сцене французы выступили куда удачнее обычного. «Марсель» сыграл в финале Кубка УЕФА сезонов 1999 и 2004 годов, «Монако» дошел до финала Лиги Чемпионов в 2004 году [5]. Второе место по итогам нынешнего первенства французы считают провалом, тем не менее, этот высокий результат сборной может повлечь удачной выступление клубов в ближайшие годы.
Итак, очевидно, что подготовка к чемпионату Европы без строительства новых и модернизации старых стадионов была невозможно, даже если речь идет о такой экономически развитой стране, как Франция. Для проведения 51 игры турнира были выбраны 10 городов. Принимали соревнования стадионы различных масштабов: от 33-тысячного стадиона в Тулузе (Stade de Toulouse) до национального стадиона Франции в Париже - Stade de France, вмещающий более 81 тысячи зрителей. Специально к Евро-2016 были построены 4 новых стадиона. Один из самых интересных проектов реализован в Лионе - Стад де Люмьер (Stade de Lumieres), модель которого похожа на знаменитую Альянц-Арену в Мюнхене (Allianz Arena).
Этот спортивный объект включает в себя не только непосредственно стадион, но также и тренировочные центры, фитнес-зал, магазины, рестораны, спортивный музей и даже отель. Такой проект будет иметь больше возможностей окупиться, нежели его конкуренты в других городах. Общая стоимость проекта оценивается примерно в 450 млн евро.
Стадион оборудован самыми передовыми технологиями (что привлекает инвесторов), в том числе подключением к Wi-Fi с 500 беспроводными точками доступа. Болельщики смогут следить за главными событиями матча и смотреть повторы в режиме реального времени.
Учитывая, что Франция вложила в процесс строительства и обновления стадионов очень крупную сумму (порядка €1,7 млрд.), турнир обязан стать экономически успешным. В противном случае властям придется оправдываться перед французским населением за убыточное мероприятие для страны, тем более в эпоху продолжающегося экономического кризиса.
Интересна позиция УЕФА1 в данном вопросе. В целях гарантированного получения отдачи от своих инвестиций в организацию первенства Европы, УЕФА освобождает французские футбольные организации от любых налогов на доходы в течение подготовки и проведения Кубка.
Французское правительство освободило местные организации, занимающиеся созданием и обновлением инфраструктуры для турнира, от любых налогов на доходы и сборов в течение подготовки и проведения первенства. Этот «подарок» был сделан в рамках ожидания выгоды для отечественной экономики. Кроме того, не стоит забывать о большом «наплыве» футбольных болельщиков со всего мира и создании тысяч новых рабочих мест.
Страны серьезно конкурируют за право проводить соревнования, хотя чистая экономическая выгода, как правило, бывает отрицательная. Одним из объяснений такой борьбы является олимпийский эффект, заключающийся в постоянном росте торговле.
Как правило, экономический анализ крупных спортивных событий сосредотачивает внимание на положительных эффектах и не учитывает, во-первых, эффект перераспределения расходов, часто подменяющий собой реальный рост, а во-вторых - эффект вытеснения. В-третьих, исследования не описывают, остаются ли потраченные денежные средства в национальной экономике или уходят за рубеж. В-четвертых, часто отметаются неэкономические издержки, такие как вандализм, деградация окружающей среды и многое другое, также не поддающееся количественной оценке (известны случаи беспорядков в Марселе в начале европейского первенства).
Вывод
Спорт в настоящее время стал сферой зрелищного бизнеса, индустрией развлечений с большим денежным оборотом. Организация таких проектов, как чемпионаты Европы или мира, должна подразумевать пропорциональное распределение затрат на постройку новых спортивных сооружений и объектов инфраструктуры. При этом привлечение частного капитала для инвестиций в спортивные арены считается более целесообразным. Как представляется, проведение одного крупного события не сможет дать однозначно положительных экономических результатов. Для более эффективного использования спортивных сооружений и инфраструктуры необходима организация двух крупных соревнований в 5-7-летнем временном промежутке.
Спорт становится все более глобальным, способствуя росту деловой активности и индекса человеческого потенциала. Спортивные соревнования играют существенную роль в экономическом развитии страны и отдельных регионов не только при организации и непосредственном проведении, а также в период после завершения мероприятия.
В краткосрочной перспективе, экономические последствия для Франции нельзя назвать очень позитивными. Однако, Франция - страна с развитой экономикой, и она имеет большие возможности для рационального использования созданной к Евро-2016 инфраструктуры.
В завершении статьи приведены цитаты известных учёных-экономистов по исследуемой проблеме:
Джон Кромптон, профессор экономики Texas A&M University:
«Большая часть обоснований эффекта от проведения чемпионатов по футболу, на самом деле, лежит не в плоскости экономики, а в плоскости политики. Цифры часто подгоняются под предопределенную позицию спонсоров».
Крис Брэйди, профессор менеджмента и декан бизнес-школы Bournemouth University:
«Рассчитывать на рост ВВП — проблематично. Для страны-хозяйки чемпионата реальный экономический эффект скорее заключается в некотором изменении отраслевой структуры».
Деннис Гоутс, профессор экономики, экс-президент Североамериканской ассоциации спортивных экономистов:
«Исторические данные свидетельствуют, что очевидные бенефициары чемпионатов мира — лишь международные и национальные организации».
1 Союз европейских футбольных ассоциаций (англ. Union of European Football Associations, сокр. UEFA, в русской транслитерации УЕФА) — организация, управляющая футболом в Европе.
Литература
1. Рансбергер М., Видищева Е. В. Мультипликативный эффект спортивных мероприятий мирового масштаба - миф или реальность? (2010) // Вестник СГУТиКД, 2010. № 3 (13).
2. Центр экономики и права г. Лимож, Франция (Centre de Droit et d'économie du sport (CDES): Etude d'impact de l'UEFA Euro-2016 (в переводе с фр.: Изучение влияния Евро-2016). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cdes.fr/actualit-s/etude-dimpact-luefa-euro-2016/ (дата обращения: 15.10.2016).
3. Спортивный журнал L'ÉQUIPE - L'actualité du sport en continu. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.lequipe.fr/ (дата обращения: 15.10.2016).
4. Latta J. Nouveaux stades, la peur du vide (в переводе с фр.: Дж. Латта. Новые стадионы, боязнь высоты) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://latta.blog.lemonde.fr/2016/01/08 /nouveaux-stades-la-peur-du-vide/ (дата обращения: 15.10.2016).
5. Официальный сайт Союза европейских футбольных ассоциаций (УЕФА). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ru.uefa.com/uefaeuro/ (дата обращения: 15.10.2016).
