CC BY
40
Проблемы экономики и менеджмента
УДК 334.723+334.13.3
В. В. Колмаков
канд. экон. наук, доцент, кафедра Банковского дела и финансового менеджмента, ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)»
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ФИНАНСОВЫЕ АСПЕКТЫ КОНЦЕПЦИИ ПУБЛИЧНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ИССЛЕДОВАНИИ ТРАНСФОРМАЦИИ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ
Аннотация. В статье рассматривается эволюция концепции публичного предпринимательства и обосновывается тезис о том, что государственно-частное партнерство является закономерным результатом трансформации отношений собственности, а инициатором, проводником и бенефициаром любых трансформаций отношений собственности является государство. Раскрываются подходы к финансовой оценке проектов ГЧП с позиции эквивалентов капитала и гудвилла.
Ключевые слова: отношения собственности, государственно-частное партнерство, публичное предпринимательство, модернизация, экономическое пространство, эквиваленты капитала, гудвилл.
V.V. Kolmakov, Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics
ECONOMIC AND FINANCIAL ASPECTS OF PUBLIC ENTREPRENEURSHIP CONCEPT IN THE STUDIES OF TRANSFORMATION OF PROPRIETORSHIP RELATIONS
Abstract. The paper searches into the evolution of public entrepreneurship concept and proves that public-private partnership is the consecutive result of proprietorship relations transformation, as well as that all such transformations are initiated, administrated by public bodies, that are primary beneficiaries. It also describes several approaches to financial valuation of PPP projects in terms of equity equivalents and goodwill.
Keywords: proprietorship relations, public-private partnership, public entrepreneurship, modernization, economic space, equity equivalents, goodwill.
Позиционирование отношений собственности в научный дискурс началось достаточно давно, причем этот процесс изначально был междисциплинарным, поскольку интерес к данному вопросу проявляли представители разных областей знаний. В результате можно констатировать существование некоего эклектического представления, которое идентифицирует отношения собственности как полипредметную систему общественных отношений, разворачивающихся по поводу владения, пользования и распоряжения объектами материального и нематериального мира. В эмпирической плоскости эти отношения продуцируют несколько пространственных срезов, относительно автономных с точки зрения методологии исследования и практики реализации отношений собственности, но имеющих широкий спектр коннотаций в экономической и правовой сфере. Именно экономическая и юридическая наука сегодня рассматриваются в качестве основных драйверов развития теории и методологии отношений собственности, выступая совместно в обоснование доктрины объективации этих отношений. Так, экономическая наука выдвигает отношения собственности на факторы производства в качестве основы социально-экономической формации, тогда как юридическое толкование рассматриваемого феномена как совокупности правомочий выступает правовым основанием экономического роста и развития.
№ 9 (49) - 2015
39
Проблемы экономики и менеджмента
Наблюдаемые на протяжении последних 25 лет процессы изменения «вектора приватизации» обусловлены переосмыслением опыта, накопленного по завершении периода государственной монополии на производственные активы, землю и интеллектуальную собственность. На этом фоне было бы ошибочным утверждать, что в России сформировался особый путь развития отношений собственности, однако основные тезисы государственной политики позволяют сформулировать вполне закономерную последовательность этапов эволюции отношений собственности в проекции управления государственной собственностью:
1. Г осударство как собственник не эффективно, в связи с чем нужна массовая приватизация. Данный этап известен своими последствиями, равно как и вкладом в перераспределение центров прибыли и центров ответственности (в терминологии финансового менеджмента), хотя и не лишен позитивных практик, уроков и результатов, которые были достигнуты в ходе обширного разгосударствления.
2. Государство как собственник, по-прежнему, неэффективно, однако контроль за стратегическими объектами, системообразующими предприятиями и экспортерами исключительно важен. Эта веха в современных отношениях собственности, известная как «ограниченная деприватизация», была вынужденной мерой в интересах сохранения источников поступления средств в бюджетную систему.
3. Государственное предпринимательство может выступать значительным источником неналоговых поступлений в бюджеты всех уровней и будет выступать таковым. Этап характеризуется обретением государством контроля над высокорентабельными предприятиями, а также бизнесами, генерирующими значительный бюджетный эффект в виде налогов и сборов. Подобное развитие событий имеет под собой и альтернативное, но вполне традиционное обоснование - диверсификация (в данном случае - источников доходов бюджета) является «одним из факторов финансовой устойчивости социально-экономической системы» [1, с. 58].
4. Стратегические интересы социально-экономического развития оправдывают расширение государственного предпринимательства, однако сталкиваются с бюджетными ограничениями и внешними вызовами: значительная степень деприватизации угрожает инвестиционной привлекательности и формирует значительную массу транзакционных издержек, связанных с необходимостью действенного участия в управлении хозяйственными обществами, включая докапитализацию и прочие прямые затраты средств бюджета.
5. Концепция формирования пассивного дохода от обладания капиталом естественным образом находит поддержку значительного числа предпринимателей, причем государство не является исключением. Драйвером роста популярности модели стали два объективных ограничения: предпринимательская деятельность государства предполагает участие в капитале хозяйствующих субъектов, что не бесплатно; существует обширная прослойка экономически убыточных проектов, продать которые не представляется возможным из соображений социальной стабильности, экономической безопасности или еще каких-либо мотивов, что размывает пассивную доходность бюд-
40
№ 9 (49) - 2015
Проблемы экономики и менеджмента
жетных инвестиций.
6. Размывание пассивной доходности на бюджетные инвестиции инфраструктурными и социально-ориентированными проектами порождает необходимость перекладывания бремени расходов по их реализации на частный сектор при сохранении контрольных полномочий и разумном ограничении права собственности инвестора на вновь создаваемые или передаваемые объекты. Собственно идеология с позиции финансового менеджмента является актуальной и оправданной в современных условиях целесообразности реформирования структуры доходов бюджета.
Инвесторы объективно заинтересованы в разумных сроках окупаемости инвестиций в предметы ведения публично-правовых образований, что вступает в противоречие с объективной реальностью: автомобильные дороги, детские сады и элементы теплоснабжающей инфраструктуры окупаются долго, если вообще окупаются. Существующие подходы к оценке инвестиционных проектов, основанные на дисконтировании денежных потоков, при адекватной оценке ставки дисконтирования (без необоснованного ее занижения) на горизонте 15 лет и более «обнуляют» любой положительный денежный поток. Это открывает вопросы о горизонте принятия риска и оценке ликвидационной стоимости проекта, которая должна быть ненулевой и гарантированной с позиции обязательств выкупа, то есть финансирования этой стоимости. Стоит отметить, что в условиях положительных процентных ставок инвестиции в инфраструктурные проекты непривлекательны, тогда как при существовании отрицательных ставок доходности на вложенный капитал проекты ГЧП представляются адекватным вложениям капитала даже в традиционных рамках восприятия эффективности проектов с учетом изменения стоимости денежных потоков во времени.
Инвесторы также заинтересованы в налаживании интеграционных связей с публично-правовыми образованиями, что выступает для них неким агрегатом прозрачности, эффективности и конкурентоспособности, сертификатом позитивной деловой репутации, которые в совокупности должны быть реализованы и монетизированы. В качестве методологического обоснования целесообразности интеграции между хозяйствующими субъектами различного уровня управленческой иерархии, масштаба и формы собственности автор предлагает использовать достижения Е.В. Курушиной [2], рассматривающей интеграцию как процесс самоорганизации сложных систем, протекающий в социально-экономическом пространстве. Также интересными с позиции формирования методологических воззрений на предмет и метод интеграции, релевантных проблематике трансформации отношений собственности, можно признать достижения Е.В. Пономаренко [3], описывающей процесс интеграции с позиции архитектуры как эволюционную траекторию взаимной адаптации позитивных черт и исключения архаизмов и анахронизмов, что может быть транслировано на любые социальноэкономические отношения, в том числе и на отношения собственности.
Идеологической, организационно-правовой и экономической платформой реализации интеграционных связей в правовом поле выступают инструменты государственно-частного партнерства (ГЧП), сущность и содержание которых были рассмотрены
№ 9 (49) - 2015
41
Проблемы экономики и менеджмента
в предшествующих работах автора. Сложившаяся в мире практика отводит государству в рамках проектов ГЧП роль поставщика «материального базиса» в виде существующих объектов инфраструктуры, иных имущественных комплексов или, например, земельных участков. Разумеется, не исключены «безденежные» инвестиции в виде гарантий по кредитам или облигационным займам.
В условиях низкой рентабельности и длительных сроков окупаемости вопрос об экономической целесообразности участия частного сектора в таких проектах решается на стыке институциональной теории, финансового менеджмента и маркетинга, хотя не исключаются и возможности применения актуальных достижений теории и практики управления рентабельностью, отраженных, например, в работах Е.А. Исаевой и Т.Г. Бондаренко [4].
В частности, инвестор в результате таких взаимодействий формирует публичный капитал, условно идентифицируемый как деловая репутация и обеспечивающий вклад в конкурентоспособность предприятия. На практике этот капитал часто монетизируется в виде открытых преференций при размещении государственного и муниципального заказа в пользу конкретных субъектов (если обозначить в качестве критерия отбора победителя конкурса наличие положительной репутации при реализации ГЧП). Таким образом, формируется чистый положительный денежный поток от текущей деятельности, перекрывающий полностью или частично убытки от операционной деятельности в рамках ГЧП. В этом же проявляются выгоды ГЧП с позиции маркетингового подхода.
Монетизация выгод частного сектора от ГЧП с позиции финансового менеджмента происходит в соответствии с постулатами теории оценки стоимости капитала посредством агрегата, известного как «экономическая добавленная стоимость». Достижения теории гласят, что любому предпринимательскому проекту сопутствуют активы и обязательства, не подлежащие достоверной стоимостной оценке ввиду отсутствия адекватной методологии. Такие активы (и обязательства тоже) получили название «эквиваленты капитала», которые влияют на стоимость капитала в рамках проекта, включая проекты ГЧП.
Презюмируя валидность концепции «бизнес как товар», можно выделить факторы роста текущего благосостояния собственника бизнеса и роста стоимости бизнеса в долгосрочной и сверхдолгосрочной перспективе.Эти выводы согласуются с достижениями О.В. Мезенцевой и соавторов [5; 6; 7], исследовавших методологические аспекты оценки экономической эффективности, а также оценки рыночной стоимости нематериальных активов. Существенный задел в исследовании вопросов оценки капитала с позиции неформализуемых эквивалентов присутствует в работах Е.А. Исаевой [8], Т.П. Николаевой [9], Т.М. Костериной [10] и др.
Тем не менее, стоимостная оценка эквивалентов капитала в рамках ГЧП представляется возможной при использовании методологии оценки гудвилла, который в упрощенном представлении рассматривается как положительная разница между рыночной и балансовой стоимостью объекта инвестирования.
Подводя промежуточный итог описанной выше эволюции концептуального
42
№ 9 (49) - 2015
Проблемы экономики и менеджмента
оформления отношений собственности применительно к объектам, находящимся в ведении публично-правовых образований, можно констатировать, что государственночастное партнерство является закономерным результатом трансформации отношений собственности.
Некоторые исследователи в качестве фактора преобразований отношений собственности выделяют технологическую динамику, масштабирование производства и развитие имущественного базиса социально-экономического развития и некоторые другие достижения современного общества. Тем не менее, подобные обобщения наталкиваются на эмпирическое противоречие, которое выводит на передний план инициативу государства в широком его представлении как главный фактор преобразования отношений собственности. Оставляя за рамками обсуждения вопросы цивилизационного, правового и институционального толка, можно констатировать, что инициатором, проводником и бенефициаром любых трансформаций отношений собственности является государство, предлагающее наиболее адекватные механизмы достижения собственных целей в соответствии с принятой доктриной социально-экономического развития. Россия как социальное государство, уважающее право частной собственности, вынужденно прибегает к разумным ограничениям этого права в тех случаях, когда это оправдано экономическими или социальными достижениями, либо от имени граждан выступает равноправным участником хозяйственных отношений в целях реализации возложенных на публично-правовые образования функций и осуществления полномочий. Иными словами, инициатором и проводником изменений отношений собственности является государство, действующее в интересах социально-экономического развития, а конкретный выбор формы реализации отношений собственности осуществляется в тесной увязке с базовыми макроэкономическими стратегиями, актуальными для соответствующего этапа социально-экономического развития. Нельзя не согласиться с А.Г. Поляковой, утверждающей, что «реализация региональной экономической политики сопряжена с формированием стратегий конструирования территориальных инновационно-промышленных кластеров» [11, с. 80]. Именно концессионные соглашения могут стать такого рода организационной основой кластерного развития. Аналогичные тезисы представлены в работе А.Ю. Буланова и соавторов [12].
Наряду с ГЧП современному этапу характерно существование иных агрегатных состояний отношений собственности, которые претерпевают динамические изменения, вступая друг с другом во взаимодействие. Во-первых, следует выделить расширение спектра индивидуальных (некорпоративных) собственников, причем это распространяется на весь спектр активов. Во-вторых, следует отметить тенденцию обезличенного и опосредованного владения, чему способствует возникновение таких хозяйственноправовых категорий, как миноритарные владельцы, и таких элементов рыночной инфраструктуры, как трасты. В-третьих, достижением правового государства является соблюдение публичного интереса в сфере реализации отношений собственности, что на практике выражается в многообразии форм, сталкивающихся с законными ограничениями целевого назначения определенной категории активов. ГЧП является именно та-
№ 9 (49) - 2015
43
Проблемы экономики и менеджмента
ким способом организации отношений собственности, поскольку позволяет гарантировать соблюдение публичного интереса в том или ином активе.
На этом фоне происходят изменения институциональной среды реализации отношений собственности, изменения в составе субъектов и объектов публичной собственности. Подвергаются пересмотру основополагающие принципы государственной политики в сфере распоряжения имущественным базисом развития воспроизводственного потенциала территорий: изменению подлежат цели и задачи публично-правовых образований в сфере управления имуществом, принципы и инструментарий. Заметны также тенденции снижения количества и масштаба действия разного рода барьеров, препятствующих перемещению капитала, обусловленные относительным обособлением финансового и реального секторов экономики. Частные подтверждения тому представлены в работах С. А. Суслова [13] и некоторых других.
Распространение эффективных практик ГЧП в полной мере согласуется с методологическим базисом пространственной парадигмы, разрабатываемой в трудах А.Г. Поляковой [14; 15]: происходит активизация разных уровней и срезов социальноэкономического пространства, требующая выработки адекватных «надрегиональных» структур и инструментов управления и, главное, согласования разнонаправленных интересов государства, бизнеса и местных сообществ.
Вклад ГЧП в развитие социально-экономического пространства трудно переоценить. Он состоит, в первую очередь, в обеспечении возможностей реализации инфраструктурных проектов, традиционно характеризующихся ограниченной инвестиционной привлекательностью вкупе с высокой обременительностью для региональных бюджетов. Наиболее адекватной формой ГЧП, способствующей балансированию интересов публично-правовых образований и бизнеса, является концессионное соглашение.
Практика реализации концессионных соглашений в масштабе экономики пока не настолько обширна, чтобы можно было проводить углубленные статистические и эконометрические исследования: на начало 2015 года в стране действовало 79 проектов ГЧП в форме концессии. В этой связи интерес представляют основные направления взаимодействия государства и бизнеса в части реализации инфраструктурных проектов: социальная (34%), транспортная (27%), коммунальная (18%) и энергетическая инфраструктура (22%).
Относительный баланс направлений развития инфраструктуры средствами ГЧП нарушается внутренними диспропорциями, которым, тем не менее, есть объяснение: инициатива концессионных соглашений на практике исходит от государства, которое озабочено решением вопроса об устранении наиболее актуальных или угрожающих инфраструктурных пробелов. Это и определяет структуру частных инвестиций в разрезе проектов. Так, в сфере социальной инфраструктуры преобладают инвестиции в объекты здравоохранения (11 проектов) и спортивно-туристские объекты (10 проектов). В сфере транспорта значительный перевес в сторону проектов развития дорожной инфраструктуры (17 из 21 проектов). По другим сферам информация представлена графически на рисунке 1.
44
№ 9 (49) - 2015
Проблемы экономики и менеджмента
Ситуация в сфере транспортной инфраструктуры в целом коррелирует с полученными ранее результатами [16], согласно которым проекты в сфере дорожного строительства характеризуются наибольшей инфраструктурной емкостью. Аналогичная ситуация складывается в сфере теплоэнергетики и теплоснабжения.
Рисунок 1 - Структура проектов ГЧП в форме концессии по элементам инфраструктуры
Говоря об экономической целесообразности описываемых проектов с позиции частного инвестора, следует отметить, что помимо увеличения гудвилла происходит формирование дополнительных денежных притоков из сопряжённых сфер деятельности: придорожная инфраструктура (в дорожном строительстве), модернизация сетевого хозяйства (в энергетике) и т.д. В частности, как указывает Е.В. Печерица, одним из эффектов реализации ГЧП является повышение энергоэффективности гостиниц и иных элементов туристско-рекреационной инфраструктуры [17].
Таким образом, складывающаяся в сфере концессионных соглашений ситуация указывает на постепенный переход государства к практической реализации концепции [18], именуемой как «публичное предпринимательство», макроэкономическая эффективность которого заключается в обеспечении вклада в модернизацию экономики регионов, подходы к обеспечению которой детально описаны в работах А.Г. Поляковой [19; 20]. Ее фундаментальные основы восходят к теории производственной кооперации и совместного предпринимательства, но уточняются более адекватным управленческим инструментарием, рассмотрению которого будут посвящены последующие публикации.
Список литературы:
1. Смирнов Н.А. Диверсификация отраслей сельского хозяйства - основа эффективности в условиях рыночной экономики / Смирнов Н.А., Суслов С.А. // Вестник НГИЭИ. - 2013. - № 5 (24). - С. 57-69.
2. Курушина Е.В. Экономическая интеграция с позиций методологии научного познания (вопросы классификации) // Фундаментальные исследования. - 2013. - № 8 (часть 5). - С. 1146-1150.
3. Пономаренко Е.В. Архитектурно-градостроительное наследие Южного Ура-
№ 9 (49) - 2015
45
Проблемы экономики и менеджмента
ла: дис. ... д-ра архитектуры. - М., 2009. -615 с.
4. Бондаренко Т.Г. Управление рентабельностью банка: клиентоориентированный подход / Бондаренко Т.Г., Исаева Е. А. // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2014. - № 4-2. - С. 68-80.
5. Криворотов В.В. Управление стоимостью: применение оценочных технологий в управлении предприятием / Криворотов В.В., Мезенцева О.В. - M.: ЮНИТИ ДАНА, 2005. - 107 с.
6. Мезенцева О. В. Оценка рыночной стоимости нематериальных активов при трансферте технологий и диффузии инноваций в цветной металлургии / Мезенцева
О.В., Мезенцева А.В. // Экономика и менеджмент систем управления. - 2014. - Т. 12, №
2.2. - С. 280-286.
7. Гервасьев М.А. Методологические аспекты оценки экономической эффективности транспортно-логистической инфраструктуры / Гервасьев М.А., Мезенцева О.В., Буланов А.Ю., Мезенцева А.В. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. - № 11(68). - С. 35-37.
8. Исаева Е.А. Банковский капитал (алгоритм качественной и количественной оценки): дис. ... канд. экон. наук. - М., 2005.
9. Николаева Т.П. Финансы и кредит. - М.: МЭСИ, 2011
10. Костерина Т.М. Экономическая теория. Концептуальные основы и практика = EconomicTheory. Concepts, ParadigmasandPractice: научное издание / Костерина Т.М. [и др.]; под общ. ред. В.Ф. Максимовой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.
11. Полякова А.Г. Кластеризация экономического пространства России по уровню устойчивости регионального развития // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. - 2009. - № 1. - С. 80-92.
12. Буланов А. Ю. Методологические аспекты управления инновациями в инфраструктурных элементах промышленных кластеров / Буланов А.Ю., Мезенцева О.В., Мезенцева А.В. // Управление экономическими системами: электронный журнал. -2011. - № 1 (25).
13. Суслов С.А. Итоги реализации государственных программ по развитию сельского хозяйства (на примере зерновой подотрасли Нижегородской области) // Вестник НГИЭИ. 2012. № 3 (10). С. 117-129.
14. Полякова А.Г. Регионы нового освоения в условиях модернизации. - Тюмень: Ист Консалтинг, 2010. - 232 с.
15. Полякова А. Г. Устойчивое развитие в координатах пространственной экономики // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2011. - № 3. -
С. 179-186
16. Колмаков В.В., Симарова И.С. Развитие региона на основе механизмов государственно-частного партнерства // Наука и бизнес: пути развития. - 2014. - № 6 (36). -
С. 47-51
17. Печерица Е.В. Возможные пути повышения энергоэффективности на предприятиях гостиничного бизнеса // Технико-технологические проблемы сервиса. - 2014. - № 4 (30). - С. 79-83.
18. Сазонов А.С. Государственно-частное партнерство и его роль в современной российской экономике // Проблемы экономики и менеджмента. 2015. - №6 (46). -С.100-102.
19. Полякова А.Г. Инновационная деятельность как фактор модернизации экономического пространства региона // Научные труды Вольного экономического общества России. - 2010. - Т. 137. - С. 419-427.
20. Полякова А.Г. Концептуальные основы модернизации экономики регионов // Вестник Томского государственного университета. - 2009. - № 323. - С. 273-280.
46
№ 9 (49) - 2015
