CC BY
961С0М08 и других организациях и обществах; материалы исследований будут опубликованы в различных изданиях.
Библиография:
1. Лопатто, А.Э. Артур Фердинандович Лолейт: К истории отечественного железобетона / А.Э. Лопатто. - Москва: Строй-издат, 1969. - 104 с.
2. Памятники промышленной архитектуры Санкт-Петербурга / Авторы-составители М.С. Штиглиц [и др.]; под редакцией
М.С. Штиглиц. - Москва: Северный паломник, 2020. - 270 с. -ISBN 978-5-94431-400-0.
3. Снитко А.В. Промышленная архитектура Иванова. Архитектура текстильных предприятий города Иванова / А.В. Снитко. - Иваново: Референт, 2019. - 135 с.
4. Сохранение и реновация объектов индустриального наследия: Сб. статей / Д.О. Швидковский, Г.В. Есаулов, Г.Н. Черкасов, О.Ю. Суслова. - Москва: МАРХИ, 2018. - 214 с.
5. Черкасов Г.Н. Архитектура промышленных предприятий: (Пробл., тенденции, практика) / Г.Н. Черкасов. - Москва: Знание, 1986. - 60 с.
Е.А. Соколова DOI: 10.24412/cl-35672-2021-1-0064
E.A. Sokolova
Экономические аспекты сохранения историко-культурного наследия Economic aspects of conserving historical and cultural heritage
Ключевые слова: памятник архитектуры, объект культурного наследия, сохранение, реставрация, экономика, рыночная стоимость.
Keywords: architectural landmark, cultural heritage site, conservation, restoration, economy, market value. Аннотация: В статье поднимается проблема сохранения объектов культурного наследия в контексте экономико-политической жизни общества. Сложившаяся в стране ситуация с памятниками выявляет ряд проблем: недостаток внимания со стороны государственного аппарата, ограниченный объем средств, выделяемых на их содержание, в некоторых случаях - полное отсутствие субсидий.
Abstract: The article raises the problem of preserving cultural heritage objects in the context of the economic and political life of society. The current situation with architectural landmarks in the country reveals a variety of problems: a lack of attention from the state apparatus, limited amount of funds allocated for their maintenance, and in some cases a complete lack of subsidies.
Опыт охраны культурного наследия насчитывает уже более трех столетий, однако «экономика культурного наследия» как самостоятельная научная дисциплина и методика стали стабильно развиваться в мире только с 70-х годов ХХ века. Одной из главных задач этого направления является гармонизация взаимоотношений государства, бизнеса и местного сообщества.
Памятники архитектуры не только выполняют функцию сохранения историко-культурных ценностей для будущих поколений и удовлетворяют эстетические потребности социума, но и представляют собой потенциал для экономико-социального развития. Объект культурного наследия (ОКН) изначально содержит в своей структуре экономическую ценность. В данном контексте памятники культуры - это значимые объекты недвижимости, использование которых связано с определенными ограничениями. С позиции экономики потребителя принято считать единственным судьей, а культурное наследие рассматривается как «нематериальная услуга, повышающая пользу для потребителей (или - повышающая пользу потребления), в которой исторические здания и артефакты являются исходными ресурсами» [13].
Говоря о культурном наследии, стоит разделить понятия «объект культурного наследия» и «объект с выявленным статусом объекта культурного наследия». ОКН и выявленные объекты культурного наследия находят-
ся под охраной Федерального закона 73-Ф3 1. В первом случае при планировании работ и дальнейшей эксплуатации в силу вступает большое число ограничений, которые влияют на ход реставрации и экономический потенциал функционирования здания. Во втором случае не все здания имеют фиксированный статус реестрового памятника, что подразумевает вероятность коммерческого использования объекта, имеющего значительный экономический потенциал: культура и туризм, образование, здравоохранение, спорт, частное и гостевое проживание, офисные и торговые центры, развлечение. Рыночная цена такого объекта зависит от нескольких факторов: его культурной, исторической и художественной ценности, физического состояния здания или комплекса и, что немаловажно, существующих возможностей его коммерческого использования. Однако риск сноса или тотальной реконструкции, приводящих к утрате ценностей, в этом случае остаются высокими. К сожалению, органы исполнительной власти при регистрации договора о сделке не всегда владеют информацией о статусе объекта или вообще его не учитывают, вследствие чего не осуществляется фиксация ограничений в использовании памятника и сохране-
1 Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 N 73-Ф3 (последняя редакция). - URL: https://docs. cntd.ru/document/901820936 (дата обращения: 25.04.2021).
ние «предмета охраны», что влечет за собой нанесение ущерба объекту культурного наследия.
Согласно российскому опыту управления ОКН как ценной недвижимостью, в сфере культурного наследия существуют различные формы собственности - от государственного владения до частного имущества. Но все же в России первостепенным собственником памятников культуры является государство, использующее для сохранения объектов остаточное бюджетное финансирование. Сторонники прогрессивных взглядов и международного опыта в области охраны культурного наследия считают приватизацию ОКН главным двигателем развития сохранения, альтернативной экономической формой управления. В Федеральном законе №178-ФЗ перечислены условия приватизации объектов культурного наследия, которая допустима при окончании процесса разграничения собственности и выполнении обязанностей по сохранению и содержанию ОКН (статья 29) 1.
Среди экономических эффектов использования памятников являются: рост показателей налоговых поступлений от повышения кадастровой стоимости земли и имущества, снижение нагрузки на государственный бюджет, занятость населения. По данным Росреестра на 2016 год было зафиксировано 83 тысячи памятников, из которых впоследствии не все были внесены в реестр ОКН, так как российская система сохранения наследия подразумевает под включением не только постановку на государственную охрану, но и экономическую поддержку со стороны органов власти, соответствующую охранному статусу памятника (федерального, регионального или местного значения). Также зафиксировано, что каждый год погибает ориентировочно 150-200 памятников, а за последние 10 лет потеря составляет порядка 2,5 тысяч объектов 2.
В международной практике, в отличие от отечественной, утвердилось мнение, что дешевле отреставрировать, нежели разрушить и заново построить. Основными аргументами являются:
- использование в исторических сооружениях высококачественных долговечных материалов;
- эффективное теплосбережение;
- меньшая стоимость реставрационных работ (на 12% дешевле, чем строительство нового здания);
- сокращение сроков реализации в несколько раз [8].
Также примером эффективности использования памятников истории и культуры в международной практике является повышение доходности. Во Франции
1 Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О приватизации государственного и муниципального имущества». Статья 29: Особенности приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия (в ред. Федерального закона от 22.10.2014 N 315-Ф3). -URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_35155/ 57f89c68e217f6e68018a394ba2e8b903671b5fe/ (дата обращения: 27.04.2021).
2 Единый государственный реестр объектов культурного наследия
(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. - URL: https://okn-mk.mkrf.ru/maps (дата обращения: 26.04.2021).
данной сферой недвижимого культурного наследия занимаются наряду с государством местные органы самоуправления и частные владельцы памятников. Для государства это не только возможность накопления средств для поддержания наследия, но и способ сохранения национальной самобытности, для местных же предпринимателей - способ повышения туристической привлекательности территории и улучшения качества жизни населения. Экономисты, вовлеченные в работу с культурным наследием, пользуются в оценке эффективности вклада в сохранение такими показателями, как чистый торговый оборот (или добавленная стоимость), показатель, связанный с численностью посетителей, и занятость населения (т.к. использование недвижимого культурного наследия способствует созданию рабочих мест в направлении культурного туризма, что также характерно для таких крупных городов, как Париж, Нью-Йорк и многих других).
В противовес данным факторам и аргументам, в российской системе экономики сохранения существуют парадоксальные аргументы сторонников современного облика города, а именно:
- согласно российским СНиПам, стоимость эксплуатации исторического объекта довольно высока;
- стоимость земли под зданием намного превышает историко-культурную и экономическую ценность самого строения.
В большинстве случаев основную опасность представляет собой активизация массового коммерческого строительства. Снос ОКН, физическое состояние которых оценивается как неудовлетворительное или аварийное, происходит, в первую очередь, с целью получения новых строительных площадок в центрах исторических городов.
Структура финансовых поступлений на проведение ремонтно-реставрационных работ на ОКН РФ
17%
■ федеральный бюджет
■ региональные бюджеты
■ местные бюджеты другие источники
Рис. 1. Источник: Главный информационно-вычислительный центр Министерства культуры Российской Федерации.
URL: https://stat.mkrf.ru/forms/
Объекты культурного наследия
Краснодарский край 17613
Ростовская область 10392
Республика Крым 8431
Республика Дагестан ^ш взю Тверская область 6794
Псковская область 6556
Москва 6087
Иркутская область 6043
Санкт-Петербург 5833
Алтайский край ^ш 4536 Нижегородская область 4467
Саратовская область 4179
Приморский край ^ш 3938 Московская область 3862
Костромская область ^н 3577 Новогородская область 3385
Воронежская область ^ш 3034 Пермский край 2944
Республика Карелия 2721
Рис. 2. Статистика данных об ОКН в субъектах РФ
По статистическим данным расходы на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в последнее десятилетие увеличились более чем в два раза. При этом сумма, выделяемая на ремонтно-реставрационные работы, от общей суммы бюджета составляет около 8% (по данным на 2017 год). К сожалению, потенциал культурного наследия не учитывается должным образом, за исключением Москвы, Санкт-Петербурга и нескольких крупных регионов, несмотря на очевидную высокую значимость для устойчивого развития городов и экономики культурного наследия. Если говорить о финансировании объектов на региональном уровне, то в процентном соотношении чуть больше половины бюджета выделяется на Москву и Санкт-Петербург.
Около 1/5 всей суммы уходит на восемь субъектов РФ, которые на протяжении длительного времени являются объектами с максимальным объемом финансирования культурного наследия (Тамбовская, Ярославская, Ростовская, Астраханская, Тюменская и Псковская области, Республика Татарстан). Соответственно, на оставшиеся 75 субъектов РФ суммарно остается немногим больше 20%, что при кратком математическом подсчете составляет 100 млн руб. на один субъект в год.
Без учета всех аспектов охраны и сохранения ОКН, только на основании диаграммы (рис. 1), делать выводы преждевременно и необъективно. Но статистика демонстрирует разнообразие расположения объектов культурного и археологического наследия, что в свою
очередь не сопоставимо с политикой распределения федерального бюджета на региональном уровне. Источником для статистики являются данные Федеральной службы государственной статистики России на 2015 год.
В 53 субъектах РФ не поставлен на государственную охрану ни один объект. В список Всемирного наследия ЮНЕСКО от России внесены 29 объектов 1,что составляет всего 2,6% от общего числа в этом международном пантеоне 2 (1121 памятников культурного наследия по данным на 2019 год 3). Органам власти на региональном уровне необходимо учитывать, что инвестирование в объекты культурного наследия является толчком к развитию туризма (одна из основных составляющих экономики большинства крупных городов), способствует созданию новых рабочих мест, а значит модернизации социально-экономической сферы.
Резюмируя вышесказанное, стоит отметить, что сложность проблемы сохранения культурного наследия обязывает использовать системный подход, основанный в том числе и на международном опыте. Этот подход состоит в переосмыслении ментальности общества и государства и совершенствовании финансово-эко-
1 Российские объекты из списка Всемирного наследия ЮНЕСКО. - URL: http://unesco.ru/unescorussia/sites/ (дата обращения: 25.04.2021).
2 World Heritage List. - URL: https://whc.unesco.org/en/list/ (дата обращения: 27.04.2021).
3 UNESCO World Heritage Centre. - URL: http://whc.unesco.org/ en/list/stat#d1 (дата обращения: 27.04.2021).
Таблица 1
Основные нормативные акты, регулирующие вопрос охраны ОКН
Франция Россия
Кодекс наследия (Codedupatrimoine),1913 г. 25.06.2002 № 73-ФЗ Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации
Закон от 2 мая 1930 года «О реорганизации защиты естественных памятников и ландшафтов художественного, исторического, научного, легендарного и живописного характера» Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О приватизации государственного и муниципального имущества»
Закон Мальро (Secteur Sauvegardé / Сектор сохранения), 1962 г. Подзаконные акты (Постановление о государственной историко-культурной экспертизе, Постановление о зонах охраны объектов культурного наследия, Постановление о едином государственном реестре объектов культурного наследия, Форма паспорта объекта культурного наследия и т.д.)
Закон №68-1251 от 31 декабря 1968 года «О поощрении сохранения национального художественного достояния»
Закон №87-8 от 7 января 1983 года «О распределении компетенции между коммунами, департаментами, регионами и государством» и др.
Зона охраны архитектурного, городского и ландшафтного наследия / La Zone de Protection du Patrimoine Architectural, Urbainet Paysager (ZPPAUP), 1993 г.
Область развития/освоения архитектуры и наследия / Airede Miseen Valeurdel' Architecture et du Patrimoine (AVAP), 2010 г.
Закон № 2016-925 относительно свободы творчества, архитектуры и наследия / LOI n° 2016-925 relative à la liberté de la création, à l'architecture et au patrimoine, 2016 г.
номических механизмов. Но это не означает создания социальной модели отношения к культурному наследию как к объекту «купли-продажи». В первую очередь ОКН - важнейшая составляющая социально-культурного и духовного потенциала современного общества.
Библиография:
1. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации: Федеральный закон № 73-Ф3 от 25.06.2002 / Министерство культуры РФ: [официальный сайт]. - URL: http://culture.mincult.ru (дата обращения: 25.04.2021). - Текст: электронный.
2. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон № 178-ФЗ от 21.12.2001 (ред. от
31.07.2020). Статья 29: Особенности приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия (в ред. Федерального закона от 22.10.2014 N 315-Ф3) / КонсультантПлюс: [официальный сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_35155/57 f89c68e217f6e68018a394ba2e8b903671b5fe/ (дата обращения:
27.04.2021). - Текст: электронный.
3. Об утверждении Стратегии государственной культурной политики на период до 2030 года: Распоряжение Правительства РФ от 29.02.2016 № 326-р. - URL: https://legalacts.ru/doc/ rasporjazhenie-pravitelstva-rf-ot-29022016-n-326-r/ (дата обращения: 28.04.2021). - Текст: электронный.
4. Боголюбова Н.М. Внешняя культурная политика России: исторический опыт и проблемы современного периода / Н.М. Боголюбова. - Текст: электронный // Вестник Санкт-Петербургского университета. - Серия 6. Политология. Международные отношения. - 2013. - С. 144-146. - URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/vneshnyaya-kulturnaya-politika-rossii-istoricheskiy-opyt-i-problemy-sovremennogo-perioda.pdf. (дата обращения: 27.04.2021).
5. Герцберг Л.Я. Социально-экономические аспекты сохранения историко-культурного наследия / Л. Я. Герцберг. - Текст: электронный // Народонаселение. - 2016. - № 4. - C. 85-92. -URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-ekonomicheskie-
aspekty-sohraneniya-istoriko-kulturnogo-naslediya/viewer. (дата обращения: 25.04.2021).
6. Гринберг Р.С. Экономическая социодинамика / Р.С. Гринберг,
A.Я. Рубинштейн. - Препринт. - Москва: ИСЭПРЕСС, 2000. -274 с.: ил. - (Альтернативные теории: Зеленая сер. / Рос. акад. наук, Ин-т соц. экономики).
7. Музычук В.Ю. Сохранение культурного наследия в контексте социально-экономического развития России / В.Ю. Музычук // Вестник Института экономики Российской академии наук. -2017. - № 2. - 24 с.
S. Музычук В.Ю. Управление объектами культурного наследия: проблемы и перспективы имущественных отношений /
B.Ю. Музычук, С.В. ^злова. - Текст: электронный // Вестник Московского государственного университета культуры и искусства. - 200S. - № 6. - C. 236-240. - URL: https://cyberleninka. ru/article/n/upravlenie-obektami-kulturnogo-naslediya-problemy-i-perspektivy-razvitiya-imuschestvennyh-otnosheniy/viewer (дата обращения: 27.04.2021).
9. Основы государственной культурной политики // Президент России: [официальный сайт]. - URL: http://kremlin.ru/events/ administration/21027 (дата обращения: 26.04.2021). - Текст: электронный.
10. Рипкема, Д. Экономика исторического наследия: практическое пособие для руководителей / Донован Рипкема; пер. с англ. М.В. Боганьков. - Москва: Билдинг, 2006. - 156 с. - книжная серия ARX). - ISBN 5-903312-01-2.
11. Северьянова А.М. Экономические аспекты сохранения объектов недвижимости культурного наследия / А.М. Северьянова. Текст: электронный // Молодежь и наука: сборник материалов IX Всероссийской научно-технической конференции, посвященной 385-летию со дня основания г. ^асноярска. - 2013. -
C. 73-7S. - URL: http://elib.sfu-kras.ru/handle/2311/11572 (дата обращения: 26.04.2021).
12. Тросби, Д. Экономика и культура / Дэвид Тросби; перевод с английского Инны ^шнаревой. - 2-е изд. - Москва: Изд. дом Высшей школы экономики, 201S. - 255 с. - (Серия Исследования культуры). - ISBN 97S-5-759S-1524-2.
13. Peacock, A. A future for the past: the political economy of heritag / A. Peacock. - Edinburgh: David Hume Institute, 1994.
Е.И. Журба, М.А. Силкина DOI: 10.24412/cl-35672-2021-1-0065
Е.1. Zhurba, M.A. Silkina
Проблема утилизации списанных судов средствами архитектуры и дизайна The problem of recycling decommissioned ships by means of architecture and design
Ключевые слова: утилизация судов, кладбища кораблей, экология, частичный демонтаж, реконструкция, творческое повторное использование судов.
Keywords: ship recycling, ship cemeteries, ecology, partial dismantling, reconstruction, creative reuses of ships. Аннотация: В статье рассматриваются экологические проблемы, связанные с утилизацией списанных судов, и возможные способы их решения архитектурно-дизайнерскими средствами.
Abstract: The article discusses the environmental problems associated with the disposal of decommissioned ships and possible ways to solve them by architectural and design means.
Понятия «архитектура» и «экология» тесно переплетены между собой, и часто именно архитектура является катализатором современного экологического развития территорий. В сегодняшних реалиях на облик современной архитектуры влияют не только социальные и климатические факторы, но также и экологическая ситуация на территории, предполагаемой для застройки. Экологическая обстановка во многих странах является неблагоприятной, - это стало глобальной про-
блемой, и архитекторы со всего мира стремятся внести профессиональный вклад для улучшения сложившейся ситуации.
В результате индивидуальных проектных исследований, проведенных в 2020/2021 учебном году в рамках учебного задания, студенты 1 курса кафедры «Дизайн архитектурной среды» МАРХИ (под руководством канд. арх., проф. Соколовой М.А., доц. Силки-ной М.А.) столкнулись с проблемами экологии терри-
