CC BY
195
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ
М. А. ГОЛЫШЕВ,
аспирант отдела социологии
и истории сравнительных исследований
Институт социально-политических исследований РАН
E-mail: mgolyshev@mail. ru
Статья посвящена исследованию региональной политики России, определению ее приоритетов. Перечислены компоненты региональной экономической политики, ее цели и задачи, инструменты и средства для их достижения. Проанализированы причины неравномерного развития регионов и социально-экономической региональной дифференциации. Приведены виды классификации регионов России по уровню их социально-экономического развития.
Ключевые слова: региональная политика, социально-экономическое развитие, регион, дифференциация регионов, диспропорция, кризис.
Неравномерность развития разных территорий одного государства, а следовательно, и различный уровень жизни и благосостояния проживающего на этих территориях населения характерны для всех стран мира. Глубина межрегиональных различий в уровне социально-экономического развития во многом, в свою очередь, определяется размерами страны. В небольшой стране с развитой экономикой различия в потребностях населения и степени их удовлетворения от региона к региону, как правило, невелики. Поэтому проблема сглаживания межрегиональных социально-экономических различий в таких странах не столь остра. Для крупных же стран, включающих большое количество регионов с неравномерно развитой собственной экономикой, зачастую характерны межрегиональные контрасты в уровне социально-экономического развития. Россия является показательным примером такого типа государств. Географические, климатические, экологические, геологические различия между регионами в сочетании с неодинаковым политико-правовым статусом субъектов неизбежно ведут к их дальнейшей социально-экономической дифференциации.
Еще одной причиной возрастания асимметрии территориального социально-экономического развития и нарушения равномерности национального экономического пространства России является трансформация социальных и хозяйственных отношений, характеризующаяся резким снижением роли государства в регулировании экономических процессов, противостоянием между федеральным центром и субъектами РФ, ослаблением межрегиональных экономических связей. Все эти явления делают крайне необходимой разработку эффективной региональной политики, способствующей экономическому развитию регионов и России в целом.
Региональная политика — это система целей, задач и действий органов государственной власти по управлению политическим, экономическим, социальным, культурным и экологическим развитием страны, реализующая интересы государства и направленная на укрепление взаимоотношений как государства и отдельных регионов, так и регионов между собой. Региональная политика призвана сглаживать различные диспропорции и кризисы в социальном и экономическом развитии регионов. Она направлена на повышение эффективности использования совокупных региональных ресурсов и возможностей, создание условий для стабильной и эффективной деятельности отдельных регионов.
Объединение в рамках региона различных подсистем социально-экономических отношений определяет множественность направлений региональной политики, среди которых основными являются [7, 8]:
1) экономическая политика, направленная на экономическое развитие региона и смягчение региональных экономических диспропорций;
2) социальная политика, направленная на повышение благосостояния и удовлетворение потребностей всего населения, а также сглаживание региональной дифференциации в уровне жизни;
3) экологическая политика, направленная на улучшение экологической ситуации в регионе и создание безопасных и благоприятных условий для жизни населения;
4) демографическая политика, предполагающая регулирование со стороны государства естественного и механического движения населения;
5) научно-техническая политика, направленная на сохранение и развитие научно-технического комплекса, регулирование взаимосвязей между размещением научных центров и производительных сил, развитие наукоемкой продукции и т. д.;
6) гуманитарная политика, нацеленная на духовное развитие общества, улучшение его морального состояния и здоровья;
7) экистическая (поселенческая) политика, направленная на повышение эффективности использования территории и ресурсов конкретного региона путем оптимального размещения производства, коммуникаций и мест расселения с учетом природных, экономических и инженерно-технических факторов.
В региональном управлении экономическая политика занимает ведущее положение. Решение социальных, экологических, научно-технических, демографических и других проблем региона обусловлено наличием соответствующих финансовых, кредитных и материальных ресурсов.
При единстве подхода к пониманию региональной экономической политики как системы мер, целью которых является воздействие на социально-экономическое развитие регионов, между Россией и западными странами существует одно важное различие в отношении инструментов региональной экономической политики. В западной практике к региональной политике не относят межбюджетные отношения, речь идет только о финансовой помощи предприятиям, организациям и населению регионов. В России, напротив, межбюджетные отношения (или бюджетный федерализм) являются основной составляющей региональной экономической политики. Помимо этого региональная экономическая политика включает в себя следующие компоненты [8, с. 10]:
• бюджетную и налоговую политику;
• планирование, прогнозирование в регионе;
• создание и реализацию целевых программ;
• использование природных ресурсов и распоряжение собственностью региона;
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ:
• размещение производительных сил;
• управление структурой производства;
• политику развития региональных комплексов;
• контрольно-аналитическую деятельность;
• информационное обеспечение.
По большому счету перед государственной региональной экономической политикой стоят две задачи: способствовать экономическому развитию в регионах, а значит, и в России в целом, а также укреплять государственное устройство посредством выравнивания социально-экономических условий в регионах. На практике эти задачи зачастую противоречат друг другу. Межрегиональное выравнивание, сглаживая дифференциацию, может тормозить экономическое развитие отдельных регионов. Укрепление государственной экономики требует больших объемов перераспределения ресурсов, в том числе и в рамках межрегионального выравнивания. Экономическое развитие в свою очередь в известной мере отрицает выравнивание, так как развитие чаще всего достигается за счет богатых регионов, в то время как бедные регионы, не предпринимая активных действий, находятся в полной зависимости от перечислений из федерального бюджета.
В советский период региональная экономическая политика была ориентирована на выравнивание социально-экономических условий на территории страны. Статистика среднедушевых доходов населения российских регионов показывает, что в 1970—1980 гг. происходило их межрегиональное выравнивание, которое было следствием провозглашенной социально-ориентированной политики и действия стихийных процессов перераспределения в экономике. К 1991 г. был достигнут пик выравнивания, величина коэффициента вариации среднедушевых денежных доходов населения по регионам — субъектам Федерации составила 0,232 [3, с. 140].
Но если в советские времена различия в уровне развития регионов во многом сглаживались посредством централизованного распределения ресурсов, то теперь возможности в этом отношении резко сократились. Теперь регионы значительно больше должны рассчитывать на собственные ресурсы и возможности. С появлением новых экономических условий особое значение приобретают частная инициатива и позиция гражданского общества. Опираясь на новые рыночные возможности, регионы в состоянии самостоятельно развивать собственную экономику, а не дожидаться помощи из центра. В качестве примера можно привести развитие туристического направления. Однако подобные случаи
и по сей день остаются единичными. В результате -я
региональная дифференциация по уровню и темпам развития продолжает заметно усиливаться. Уже в 1992—1993 гг. все результаты долговременного сглаживания региональных различий были разрушены, коэффициент вариации в 1993 г. почти в 1,5 раза превысил соответствующий показатель в 1970 г. [3].
С 1992 по 1998 гг. разница между максимальным и минимальным региональными значениями бюджетных расходов на душу населения удвоилась с 1: 12 до 1: 22, аналогичная же разница по ВРП на душу населения увеличилась с 31: 1 до 41: 1 [5].
В последующие годы эта тревожная тенденция приобрела устойчивый характер. Виной тому явилась проводимая государством либеральная экономическая политика, ориентированная на модель открытой экономики, снимающей барьеры для свободного движения капиталов, товаров, трудовых ресурсов как внутри страны, так и для международного обмена. Следствием ее, во-первых, стало существенное ослабление межрегиональных экономических связей за счет усиления связей международных, явившееся результатом наделения регионов и отдельных экономических субъектов правом на самостоятельность и внешнеэкономическую активность. Во-вторых, шоковые мероприятия и ослабление внутренних экономических связей привели не просто к спаду производства, но и к расчленению единого народнохозяйственного комплекса страны. В-третьих, вследствие концентрации экономических, производственных, научных и других ресурсов на определенных территориях происходят экономическая дифференциация регионов, формирование крайне неоднородного экономического пространства страны.
Таким образом, либерализация неравновесной экономики, унаследованной от СССР и отягощенной шоковыми мероприятиями, в 1992—1994 гг. привела к формированию особой модели регионального развития, до сих пор определяющей особенности функционирования российского экономического пространства: территориальная концентрация российского экономического пространства, поляризация экономического развития территорий.
От либерализации экономики и отмены монополии внешней торговли выиграли прежде всего сырьевые отрасли, поскольку преимущественно их продукция была востребована за рубежом. Сырьевой сектор притягивает отрасли, ориентированные только на его обслуживание. В результате сужения рынка и патологического переструктурирования отраслей происходит анклавизация экономики,
58 -
возникают локальные очаги процветания и застойные автаркические образования, прежде всего связанные с отраслевой принадлежностью.
Следствием неоднородности распределения внешнеэкономической активности, финансовой и инвестиционной ситуации становится поляризация экономического развития регионов. Эта ситуация характеризуется упомянутым возрастающим разрывом экономического положения между самыми богатыми и самыми бедными регионами. Финансовые ресурсы страны концентрируются в районах, где проживают менее 20 % населения страны [4]. Таким образом, бедность в России приобрела вполне определенную региональную прописку.
Впрочем, не стоит забывать и о позитивных последствиях становления новых социально-экономических реальностей в России. К ним следует отнести ликвидацию командно-административной системы управления экономикой; до известной степени приватизацию, позволившую установить равноправное существование различных форм собственности, включая частную собственность на орудия и средства производства; модернизацию сферы обслуживания; преодоление товарного дефицита. Несомненным положительным результатом реформ явилось расширение прав регионов в социально-экономической сфере. И все же к концу 1990-х гг. негативные последствия стали преобладать. В экономической области ими прежде всего были: отсутствие реальной рыночной экономики, основанной на конкуренции в сфере товарного производства и, как следствие, беспрецедентное падение промышленного и сельскохозяйственного производства, свертывание наукоемких отраслей хозяйства и новых технологий, разрыв существовавших хозяйственных связей между бывшими союзными республиками — ныне самостоятельными государствами, региональная социально-экономическая поляризация.
С началом рыночных реформ начался процесс перемещения хозяйственных решений сверху вниз, от органов централизованного планирования и управления командной экономики к регионам и предприятиям. Этот процесс сопровождался резким спадом производства и деградацией всех хозяйственных механизмов. Децентрализация значительно усилила роль регионов в структурной перестройке экономики. При ограниченности ресурсов центра им пришлось во многом самим справляться с возникшими перед ними острыми проблемами. Их интересы в значительно большей мере стали определяться структурой местного хозяйства, преобладанием в них тех или иных отраслей и ви-
дов деятельности. В начале 1990-х гг. Экспертный институт Российского союза промышленников и предпринимателей выделял следующие группы регионов по этим признакам [3, с. 142]:
• добывающие: Тюмень, Коми, Якутия, Магадан, Бурятия, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий округа;
• урбанизированные промышленные регионы, в которых в разном сочетании представлены традиционная тяжелая и легкая промышленность, традиционный или наукоемкий ВПК: Нижний Новгород, Самара, Екатеринбург, Пермь, Челябинск, Красноярск, Томск, области Нечерноземного центра, Удмуртия. Кузбасс — самый промышленный из добывающих и самый добывающий из промышленных, не имеющий в то же время перспектив активного развития экспорта и поэтому привязанный к внутреннему рынку;
• торгово-промышленные, ориентированные на внешнюю торговлю. Это приморские регионы с крупными портами: Мурманск, Архангельск, Приморский край, Калининград, Сахалин, а также Москва и Санкт-Петербург. Города федерального значения на самом деле имеют особо сложную структуру, в них сильно представлены наукоемкий ВПК и традиционные отрасли, а также возросшая концентрация финансового капитала и повышение деловой активности;
• агропромышленные с равновесием промышленности и сельского хозяйства, ориентированные на внутренний рынок: Черноземный центр, большая часть Поволжья, Южнорусские регионы — Дон, Кубань, Ставрополье, Курган, Оренбург, Омск, Новосибирск, Иркутск;
• депрессивныерегионы, отстающие по хозяйству и структуре от развитых агропромышленных регионов (республики Северного Кавказа, Тува). Однако, с точки зрения уровня социально-
экономического развития, а также выработки соответствующего инструментария региональной экономической политики нас в большей степени интересуют две другие классификации регионов России. Первая была предложена в Совете по изучению производительных сил (СОПС Минэкономики РФ) [11, с. 52—68], вторая — специалистами Института экономики и организации промышленного производства (ИЭ и ОПП, г. Новосибирск) [11, с. 120—122].
Первая из рассматриваемых классификаций носит трехмерный характер. Одно измерение этой классификации связано с уровнем экономического развития. По этому признаку выделяются:
1) высокоразвитые (опорные) регионы;
2) развивающиеся (формирующиеся);
3) слаборазвитые регионы.
Внутри каждого вида (типа) региона выделяются подвиды, отражающие специализацию, степень диверсификации и другие характерные черты экономического развития, изменение которых может происходить постепенно в течение длительного времени.
Вторым классификационным признаком выступает текущее состояние экономики, финансов, социальной сферы и природной среды регионов. В качестве таких признаков выступают:
• принятая на вооружение модель рыночных отношений;
• экономическое состояние хозяйственного комплекса, отдельных отраслей и производств региона;
• финансовое положение региона в целом. Третьим классификационным признаком выступают природно-географические и геополитические характеристики, к которым относятся:
• экстремальные и природно-климатические зоны (Республика Саха);
• приморские регионы (Приморский край, Мурманская область);
• приграничные регионы (Калининградская область, Республика Алтай);
• регионы, отдаленные от основной территории государства (Хабаровский край, Сахалинская область).
Характерные признаки третьей группы регионов, как правило, изменить нельзя. Они должны быть учтены в законодательстве и нормативных актах, определяющих особенности функционирования хозяйства регионов в чрезвычайных ситуациях. Классификационные признаки позволяют определить наиболее предпочтительные методы управления и регулирования по каждому типу региона.
Вторая типология регионов разработана с целью группировки основополагающих проблем и по формам государственного регулирования процесса их решения. Здесь выделяют четыре группы (типа) регионов:
1) традиционно отсталые;
2) депрессивные (дореформенные, новые);
3) традиционно развитые, индустриальные или индустриально-аграрные;
4) регионы, имеющие ресурсы федерального значения (учитывается объем добычи, а также разведанные запасы).
Традиционно-отсталыми или слаборазвитыми (по первой классификации) регионами могут
- 59
считаться территории с крайне низким уровнем развития экономики и жизни населения, слабой интенсивностью хозяйственной деятельности, ма-лодиверсифицированной отраслевой структурой промышленности, резким отставанием от других регионов по уровню накопленного производственно-технического потенциала и уровню развития социальной инфраструктуры.
К типу депрессивных относятся территории с достаточно высоким уровнем накопленного экономического потенциала, значительной долей промышленного производства в структуре хозяйства и относительно высоким уровнем квалификации местных трудовых ресурсов, которые в результате низкой конкурентоспособности профилирующих отраслей испытали на себе глубокий и устойчивый экономический спад, имеют существенно более высокий уровень безработицы (преимущественно в структурной форме), низкую степень инвестиционной активности и сравнительно низкий среднедушевой уровень бюджетной обеспеченности.
Традиционно-развитые или высокоразвитые (сформировавшиеся) регионы подразделяются на индустриальные, индустриально-аграрные, аграрные и сырьевые (опорные). С позиций хода реформы их можно рассматривать как адаптировавшиеся к новым рыночным условиям и неадаптировавши-еся. Адаптирующиеся регионы иногда называют активно развивающимися (формирующимися). С позиций отраслевой составляющей их различают как добывающие или обрабатывающие.
Регионы, имеющие ресурсы федерального значения, в основном развиваются в соответствии с целями, задачами и направлениями федеральных целевых программ. К подобным регионам относятся приморские и приграничные регионы; районы, отдаленные от центра или основной территории (Калининградская область, Сахалин и др.); регионы, имеющие особое геополитическое значение, в экономику которых активно внедряется иностранный капитал (юг Сибири, Дальний Восток); зона Крайнего Севера (Северный морской путь, порты), где имеются дефицитные виды сырья, экстремальные условия хозяйствования.
Несмотря на продолжающееся углубление диспропорций, политика выравнивания региональных различий — необходимый компонент региональной экономической политики государства. Оценивая же ситуацию в целом, надо признать, что благосостояние, а в известных условиях просто выживание многих регионов в решающей степени зависит от федерального центра. Ясно, что предотвратить
60 -
дальнейший рост социальной дифференциации регионов, чреватый катастрофическими опасностями для Российской Федерации, может только центральная власть путем рационально обоснованного перераспределения региональных ресурсов.
Задача выравнивания социально-экономического развития субъектов Федерации состоит не в доведении показателей социально-экономического развития всех субъектов до одного уровня, а в смягчении высокой региональной дифференциации душевого уровня производства и социального развития путем обеспечения минимальных социальных стандартов во всех регионах, локализации кризисных явлений в экономике и социальной сфере. Так, говоря об экономических целях региональной политики России в настоящее время, уместно выделить следующие [1, с. 9]:
• создание конкурентной рыночной среды во всех регионах России;
• содействие демонополизации хозяйства;
• повышение комплексности использования природных ресурсов на базе развития системы малых и средних предприятий, используя для этого наличие в регионах свободных минерально-сырьевых ресурсов, запасов вторичного сырья и отходов производства;
• создание предпринимательских оргструктур для координации действий предпринимателей в различных территориальных образованиях (республиках, областях, региональных ассоциациях, городах и др.);
• содействие расширению экспортного потенциала, приграничной торговле, развитию свободных экономических зон;
• создание крупных продовольственных комплексов на базе предприятий различных форм собственности, включая продовольственную базу в южных районах для обслуживания зоны Севера;
• привлечение иностранного капитала на выгодных для России и ее регионов условиях;
• участие частного сектора в развитии региональных инфраструктурных систем;
• акционирование крупных объектов промышленности, строительства и транспорта;
• создание условий для формирования совместных предприятий, привлечения иностранных инвесторов в выгодные для регионов сферы деятельности и для внедрения новых ресурсосберегающих технологий.
Для достижения указанных целей государству также необходимо решить ряд задач в области региональной экономической политики [1, с. 12]:
• содействие эффективной и конкурентной специализации экономики республик и регионов в едином экономическом пространстве России. Обеспечение условий для привлечения капитала, рабочей силы, открытия региональных рынков, содействия реализации инвестиционных проектов, а также развития малого и среднего бизнеса на региональном и местном уровнях;
• формирование эффективных межрегиональных и межгосударственных экономических связей, привлекая совместные предприятия, предприятия с иностранным капиталом и частные отечественные структуры;
• стимулирование притока рабочей силы (главным образом за счет внутренней миграции) в трудодефицитные регионы страны;
• развитие механизмов частно-государственного партнерства на региональном и местном уровнях;
• создание системы стимулов для субфедеральных властей к осуществлению социально-экономических реформ (финансовое поощрение регионов, софинансирование проектов из федерального бюджета);
• создание системы федерального мониторинга социально-экономического развития регионов;
• создание стимулов для реализации проектов по развитию социальной инфраструктуры на региональном уровне;
• подготовка кадрового потенциала, ответственного за эффективное проведение реформ на региональном уровне;
• подготовка и реализация плана мероприятий по обеспечению прозрачности при разработке и исполнении бюджетов субъектов Федерации;
• устранение формальных и неформальных барьеров, связанных с ограничениями регионального и местного уровня и препятствующих деятельности независимых СМИ, политических партий и организаций гражданского общества. Выбор инструментов воздействия и конкретных приоритетов региональной экономической политики будет определяться прежде всего особенностями регионов. Например, в относительно стабильных регионах, уже сейчас имеющих возможности для экономического роста, действия федеральной власти будут ориентированы на создание эффективного конкурентного режима, на привлечение иностранных инвестиций, стимулирование экспорта и отраслей высокой технологии, формирование свободных экономических зон; в опорных
аграрных регионах — на поддержку структурной перестройки АПК и т. д.
Инструменты как региональной экономической политики, так и «региональных последствий нерегиональных решений» делятся на административные и бюджетные [2, с. 92—104]. Административные меры имеют гораздо меньшее значение по сравнению с бюджетными, отличающимися большим разнообразием. Выделение административных мер региональной экономической политики в России должно учитывать зарубежную практику. В качестве примера можно привести придание особого статуса северным территориям Канады как ресурсной зоны общегосударственного значения и их выделение из традиционной сетки административно-территориального устройства. Еще одним административным инструментом региональной экономической политики являются средства сдерживания размещения новых предприятий в перенаселенных районах (например, во Франции в отношении Парижа и его пригородов) [9]. Однако существующие в развитых странах программы ограничения роста крупных городов, в том числе их промышленного развития, в российских условиях спада производства просто бессмысленны. Хотя, конечно, проблема ограничения роста Москвы уже сейчас является достаточно актуальной.
Бюджетные меры региональной экономической политики можно разделить на три основные составляющие. Первая — перераспределение доходов между бюджетами различных иерархических уровней, традиционно рассматриваемое в рамках межбюджетных отношений или бюджетного федерализма. Речь в данном случае идет прежде всего об оказании финансовой помощи из федерального бюджета региональным.
Вторая — оказание финансовой помощи из федерального бюджета предприятиям, организациям и населению регионов, минуя региональный бюджет. Эта помощь может оказываться в самых разнообразных формах: в виде субсидий, налоговых льгот, ссуд, кредитов, гарантий. Для федерального бюджета это означает как наличие дополнительных расходов, так и недополучение доходов вследствие предоставленных льгот.
Наконец, третья составляющая — перераспределение средств в рамках государственных внебюджетных фондов. Его причисление к инструментам федеральной экономической политики по отношению к регионам может показаться спорным, поскольку речь идет собственно не о федеральном бюджете, а о федеральных внебюджетных фондах.
- 61
В целом можно выделить следующие основные средства для достижения целей региональной экономической политики [6, с. 151]:
1) разработка и осуществление федеральных программ региональной и межрегиональной направленности (телекоммуникации, транспорт, экология, развитие городов и т. п.), финансируемых федеральным бюджетом;
2) формирование Федерального фонда регионального развития с целью более эффективного распределения централизованных инвестиций. Основной источник средств — территориальная рента, возникающая в ряде регионов из-за природных и географических обстоятельств, а также прежних государственных капиталовложений. Задачи: финансирование важнейших инвестиционных проектов структурообразующего характера, поддержка отсталых регионов и др.;
3) создание Фонда субвенций за счет средств как федерального, так и местных бюджетов с одновременным привлечением представителей регионов к управлению Фондом. Главная задача — решение социальных проблем в регионе;
4) предоставление кредитных, налоговых и иных льгот (на экстерриториальной основе) региональным инвестиционным фондам, если они способствуют положительным структурным сдвигам, межрегиональной интеграции и повышению качества жизни населения;
5) образование в регионах территориальных представительств федеральных органов управления. Именно они станут фактическими центрами принятия решений, возьмут на себя основную нагрузку прямых контактов с органами власти на местах при разработке и реализации федеральных программ и иных направлений региональной политики центра;
6) поддержка межрегиональных ассоциаций (подобных «Сибирскому соглашению»), действующих в целях экономической интеграции. Речь идет о комплексном использовании и охране природных ресурсов, региональных программах, их долевом финансировании и т. п.;
7) оптимальная децентрализация государственной региональной политики, перенос ряда направлений реформы на региональный уровень и соответствующие изменения в системе управления ею. В ведении регионов останутся: инфраструктура регионального назначения (дороги, электростанции, водохозяйственные сооружения, линии энергоснабжения); социальная сфера (коммунальные услуги, образование, здравоохранение); контроль за хозяйственным освоением земель и охрана окружающей среды.
62 -
Одним из важных, но к настоящему времени почти не исследованных вопросов в рамках рассматриваемой проблематики являются взаимосвязи различных инструментов воздействия федеральной экономической политики на региональное развитие. Проанализировать влияние на регионы всего комплекса мер федеральной политики, по крайней мере в настоящее время, невозможно. Однако оценить взаимную дополняемость или противоречивость тех направлений федеральной политики по отношению к регионам, влияние каждого из которых поддается анализу, представляется задачей реализуемой и актуальной. Результаты подобного рода исследования могут быть использованы для достижения более эффективного распределения федеральной финансовой помощи между регионами.
Сопоставление данных по проводимой федеральными властями экономической политике по отношению к регионам и экономической политике самих региональных властей дает также возможность оценить роль государства (бюджетной сферы) в каждом конкретном регионе и эффективность той или иной модели государственного регулирования социально-экономического развития.
Таким образом, для России как страны с огромной территорией и чрезвычайно разнообразными условиями производства и жизни в различных регионах региональная тематика всегда была и ныне остается актуальной. Проводимые в стране экономические преобразования привели к регионализации экономической жизни, росту роли регионов во всех сферах экономической жизни. В настоящее время роль региональной политики в Российской Федерации постоянно возрастает. Каждый субъект Федерации имеет свой уровень социально-экономического развития, природно-ресурсный потенциал, производственную специализацию и т. д. Как следствие, каждому региону Федерации приходится постоянно, изо дня в день, иметь дело с чрезвычайно сложным комплексом вопросов, требующих незамедлительных и перспективных решений, которые зависят от согласованности интересов разных уровней власти. Но, несмотря на то, что направление региональной политики не может быть стандартным для всех регионов и его необходимо координировать, опираясь на конкретные данные, региональная политика должна быть направлена в первую очередь на сглаживание социально-экономического неравенства между регионами и на рост экономики государства в целом.
Список литературы
1. Жолко А. С., Котилко В. В. Региональная политика и реформы в России. М., 1998.
2. Лексин В. Н, Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1997.
3. Мамсуров Т.Д. Регионы — центр: проблемы согласования интересов. М., 2000.
4. Особенности формирования региональной и муниципальной экономической политики в России // Власть. URL: http://www. transpress. ru/ articles/0511/02_01.shtml.
5. УлюкаевА Региональная экономическая политика. Бюджетный федерализм. Межбюджетные отношения // Материалы Международной конференции «Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России». URL: http://www. hse. ru/ic/materials/regions. htm.
6. Смирнягин Л. В. Публикации 1989—2005 годов. Общественная география. Федерализм. Регионализм. М., 2005.
7. Тургель И. Д. Курс лекций «Региональная экономика и управление». URL: http://www. humanities. edu. ru/db/msg/46669.
8. Уткин Э. А, Денисов А. Ф. Государственное и региональное управление: учеб. пособие. М., 2002.
9. Шейман Д., Щедровицкий П. Институциональные механизмы пространственного развития. URL: http://www. archipelag. ru/agenda/povestka/ evolution/formula/machinery.
10. Штульберг Б. М. , Введенский В. Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М. , 2000.
11. Штульберг Б. М. Проблемы комплексного регионального развития. Книга 1. М. , 1996.
18 марта 2010 года в гостинице «Золотое кольцо» (г. Москва) Агентство маркетинговых коммуникаций CNews Conferences и CNews Analytics при информационной поддержке Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» проводят круглый стол
«Настоящее и будущее ИТ-аутсорсинга в России»
ИТ-аутсорсинг стал одной из самых модных тем для обсуждения в 2009 году. Изменившиеся экономические условия и глобальная тенденция сокращения издержек стимулировали новый всплеск интереса к выведению части функций предприятия вовне. Тем более, что к настоящему моменту для этого сформировалось уже достаточно возможностей - как на технологическом, так и на бизнес уровне.
Актуальные вопросы, которые будут обсуждаться на круглом столе:
• Каковы перспективы аутсорсинга в России в новых экономических условиях?
• Какая поддержка могла бы поддержать ИТ-поставщиков? Кому сегодня выгоден ИТ-аутсорсинг?
• Каких новых сервисов не хватает рынку?
К участию в круглом столе приглашаются представители ИТ-компаний: системные интеграторы и поставщики ИТ-решений, а также представители отделов ИТ различных отраслей экономики. Регистрация: http://events.cnews.ru/events/18_03_10.shtml
Дополнительная информация по телефонам: +7 (495) 363-11-57, доб. 50-35,50-78, 50-77
e-mail: events@cnews.ru, Алексей Четвернин, Армен Айвазов, Елена Серова.
http://events.cnews.ru/
