CC BY
67
ДИСКУССИЯ «V
журнал научных публикаций *
Семененко В.В., д. э. н., профессор,
Лавров В.Н., д. э. н., профессор,
Понемасов А.Д., к. э. н., доцент,
Уральский федеральный университет
имени первого Президента России Б.Н.Ельцина,
г. Екатеринбург, Россия
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И ЕООМОМЮв: РАЗЛИЧИЯ В ПРЕДМЕТЕ И МЕТОДАХ ИССЛЕДОВАНИЯ
Существующие подходы, по-разному интерпретирующие процессы в хозяйственной сфере, по-видимому, не следует квалифицировать как кризис в экономической науке. Анализ происходивших событий в XIX в. показывает, что причиной раскола в этой науке явилось расслоение общества. Современная литература различной политической направленности показывает, что раскол произошел после выхода коммунистического Манифеста К.Маркса и Ф.Энгельса в 1848 году, в котором вполне однозначно заявлено о необходимости насильственной ликвидации частной собственности на средства производства и соответствующее правовое обоснование этой меры на основе трудовой теории стоимости. Вклад самих собственников-предпринимателей в стоимость созданных материальных благ явно или не явно приравнивался к нулю. Забастовочное движение и революционные выступления, сопровождавшие этот документ, а в последствии Парижская коммуна, убедили класс собственников в том, что это не теоретические фантазии философов мыслителей, а вполне конкретная программа действия, направленная против них. Поэтому процесс выхолащивания теоретического наследия классической политической экономии и, прежде всего, главной ее составляющей — трудовой теории стоимости начался вскоре после появления этого документа.
Маржиналистская «революция» в этом контексте есть продукт
уже организованного идеологического противостояния марксистской общественно-экономической доктрине. Величина стоимости товара в маржиналистской «революционной» концепции определяется уже не количеством затраченного на его изготовление труда, а степенью его полезности, т.е. потребительной стоимостью. Золото и вода поменялись местами. Первое оказалось более полезным, чем второе. Предельная полезность в маржиналистской «теории» есть перевернутый закон Госсена о предельном насыщении, поскольку убывать полезность может не в объектах потребления, а в субъекте. Обратное есть антропоморфизм — перенос человеческих качеств с субъекта на объект — гносеологическая ошибка пещерного происхождения. Дж.Хиксу, чтобы сохранить приличия, пришлось затратить изрядные усилия, чтобы нанести хоть какой-то математический камуфляж на потребительскую ренту, логически вытекающую из предельной полезности. Вся доказательная база в маржиналистской концепции стоимости и цены товара основывается на предположительном поведении потребителя, но никак не на эмпирически наблюдаемых фактах и логически доказанных выводах. Апории древнегреческого философа Зено-на не послужили уроком сторонникам это-
С \
Существующие два подхода, по-разному интерпретирующие процессы в хозяйственной сфере, по-видимому, не следует квалифицировать как кризис в экономической науке.
«дискуссия
журнал научных публикаций
го вульгарного подхода в экономической теории.
Принципиальные различия между экономической теорией и Economics существуют и в определении предмета исследования. Первая является метатеорией в отношении конкретных экономических дисциплин (насчитывается уже несколько десятков) и выполняет по отношению к ним методологическую функцию, тогда как учебники по Economics, а в переводе просто «экономика», включают в себя, наряду с теоретическими вопросами большое количество конкретно-экономических дисциплин. Эти учебники не вписываются в учебные графики и вузовские программы под названием «экономическая теория». Теория оказалась растворена в среде огромного эмпирического материала, не обладающего особой эвристической ценностью и зачастую не связанного с практической экономикой. Отечественным учебникам, списанным с Economics и издаваемым огромными тиражами под спонсорством фонда Дж. Сороса, неправомерно присвоено название «экономическая теория», которая по своему содержанию и методологии является наследницей классической политической экономии. Economics же унаследовал преимущественно положения неоклассической теории. Нашим вузовским руководителям, в этом контексте, прежде чем рекомендовать тот или иной учебник к использованию в учебном процессе, следует учитывать содержание, которое взято за основу его авторами.
Сторонники Economics фактически не претендуют на концептуальное теоретическое изложение материала в своих учебниках. В них нет ни прошлого, ни будущего, а лишь функциональное отображение настоящего, прагматически нацеленного на максимизацию прибыли хозяйствующими субъектами. Соответственно и предметом Economics объявляется всего лишь принцип хозяйственного расчета — минимизация затрат и максимизация полезности при ограниченности ресурсов. При этом ограниченность ресурсов дополняется безграничностью наших потребностей, о которой они имеют крайне смутное представление. В действительности все обстоит наоборот. Ограниченность ресурсов противоречит тому, что мы называем «трудом». Труд есть процесс взаимодействия
человека с природой, процесс в котором вещество природы превращается в предметы необходимые для жизни людей. Утверждать об ограниченности вещества природы, по крайней мере, на нашей планете, в эпоху нанотехнологий крайне не логично. Рассуждения о безграничности наших потребностей тоже не вписываются в логическую систему высказываний о сущности бытия человека. Закон предельного насыщения есть объективный экономический закон, который совместно с законом возвышения потребностей определяет оптимальный режим функционирования como sapiens как биосоциального существа, исключающего какие-либо крайности в потреблении. Вопрос, который по существу решен две тысячи лет назад в древнегреческой философии, фактически исключается из системы высказываний сторонниками функциональной, но не как не теоретической экономики.
Важнейшей составляющей частью предмета экономической теории является исследование механизма действия объективных экономических законов, их взаимосвязи и взаимодействия. Это предполагает определенную классификацию и систематизацию их совместно с формами, принципами и методами хозяйствования, через которые они проявляются в практической хозяйственной деятельности людей.
На рис. 1 приведена схема экономических законов, которые расположены в ней в иерархическом порядке. Доминантой ее является закон возвышения потребностей, который в отечественной научной и учебной литературе вполне правомерно принято называть основным экономическим законом. Неверным является только то, что его из идеологических соображений считали только законом, действующим в социалистической системе хозяйствования. При капитализме же основным признавали закон прибавочной стоимости. Однако механизм производства и присвоения прибавочной стоимости есть нечто иное, как форма и способ реализации закона возвышения потребностей для класса собственников. Прибавочная стоимость не есть конечная цель их хозяйственной деятельности, она лишь средство реализации цели, название которой — благосостояние.
Экономические законы не могут быть
разными для различных хозяйственных систем, их объективный характер проявляется не только в том, что они не зависят от воли и сознания людей, но и в том, что действуют повсеместно, где достигается определенный уровень технологического развития общества. Законы первого уровня действуют на всех этапах развития общества — это закон роста производительности труда, разделения труда, закон экономии времени, закон пропорционального развития и закон соответствия производственных отношений
уровню развития производительных сил. К законам второго уровня в структурноло-гической схеме относятся закон стоимости, законы спроса и предложения, денежного обращения, закон распределения по труду (рис. 1). Эти законы появились несколькими тысячелетиями позже и, вероятнее всего, с наступлением пострыночной экономики, благополучно исчезнут (рис. 1). Будущее человеческой цивилизации, в этом контексте, было бы крайне неразумно связывать принципом «купи-продай».
закон возвышения потребностей
1 — законы первого уровня;
2 — законы второго уровня;
3 — законы третьего уровня;
4 — формы, принципы и методы хозяйствования;
5 — хозяйственное законодательство;
6 — хозяйственная практика;
закон насыщения потребностей
Рис. 1. Система экономических законов
На третьем уровне представлены частные специфические законы, которые действуют на более коротком отрезке времени. Четвертый уровень представлен формами, принципами и методами хозяйствования, через которые законы реализуются в практику совместно с пятым уровнем, где представлено хозяйственное законодательство, создающее соответствующее «правовое поле» для предпринимательской деятельности. Хозяйственная практика на шестом уровне — это, прежде всего, объективные общеэкономические пропорции, которые можно и нужно корректировать посредством наших субъективных решений и которые могут приниматься соответствующими государственными учреждениями и институтами, имеющими в своем распоряжении соответствующие профессиональные кадры.
Economics за основу предмета своей дисциплины берет только четвертый и отчасти последующие уровни из рассматриваемой системы. Исключая из своего исследования механизм действия объективных экономических законов, в которых фокусируется вся совокупность и сущность общественно-экономических отношений, она по существу исследует не концептуальные теоретические проблемы и вопросы, а конкретно-экономические, связанные непосредственно с хозяйственной практикой. Именно в этом принципиальное различие экономической теории и Economics как функциональной дисциплины.
Традиционно в нашей стране политическая экономия была и остается самостоятельной обособленной дисциплиной, как исследовательская работа и как учебная
«дискуссия
журнал научных публикаций
дисциплина. Несостоятельность марксистской модели социализма с ее центрально-управляемым хозяйством не отменяет теоретического наследия К.Маркса. Социализм как общественно-экономическая формация, как самостоятельный способ производства, но не «фаза» очень отдаленного будущего, основывается не на общенародной, а на коллективной собственности, где функции работника и хозяина совмещаются в одном лице.
Коллективная собственность это ступенька, через которую, по существу, перешагнул марксизм-ленинизм, лишив миллионы людей родового права заниматься хозяйственной самодеятельностью, самим определять свою судьбу независимо от чиновных людей. Прежняя хозяйственная система не была социалистической, точнее, не стала ей. Она лишь рабочая гипотеза К.Маркса, которая отвергнута практикой. Но для западной общественно-экономической мысли эта модель по-прежнему является достаточно действенным идеологическим инструментом, обеспечивающим им временное, мнимое превосходство над тем псевдосоциализмом, который культивировался в нашем отечестве очень ограниченными, но заинтересованными в этой системе людьми.
Идея совмещения рынка и социализма в нашей стране всячески подавлялась, а при переходе к новой хозяйственной системе (в период реформ) коллективы отечественных предприятий попросту оказались не готовы взять собственность и управление в свои руки. Партия самоуправления трудом С.Н. Федорова так и не преодолела необходимого барьера, чтобы стать парламентской фракцией в Государственной думе. Это говорит только о том, что новые экономические отношения есть продукт самих трудящихся, а не энтузиастов одиночек и великих мыслителей.
Выхолащивание теоретических концептуальных основ из экономической науки всегда было главной задачей господствующей элиты общества. Вопрос о том, кто преимущественно производит прибавочный продукт, а кто его присваивает, был и остается по сей день основным вопросом политической экономии, которая является ядром современной экономической теории. Но с ней случилось в нашей стране то же, что и в
западноевропейских странах в периоды ломки производственных отношений.
По выражению К.Маркса «...едва здесь возникли условия при которых...политическая экономия как наука казалась возможной, как она уже снова сделалась не возможной»2. Издаваемые в России учебником под названием «экономическая теория», списаны с Economics, в которой отсутствуют достаточно обоснованные теоретические положения, касающиеся материальных основ функционирования и развития человеческой цивилизации. Отдельные положения Economics могут служить лишь фактическим материалом и иллюстрацией к курсу по экономической теории, выступать в качестве приложения и дополнения к отдельным ее разделам и темам; но не могут быть основой для управления микро- и макроэкономическими процессами в современной пореформенной России.
Исследование и изучение студенческой молодежью механизма действия и сознательного использования объективных экономических законов в управлении предприятиями, территориями и всем народным хозяйством является не только предметом этой дисциплины, но и в значительной степени методом, поскольку обеспечивает как дедуктивное воспроизведение, так и аутентичную интерпретацию происходящих событий в социально-экономической жизни общества. С этой целью начинать изучение раздела «микроэкономика» следует с темы «Экономические основы предпринимательской деятельности». Эта тема отсутствует в наших курсах по экономической теории, поскольку вопросы ее могут быть изложены только в контексте трудовой теории стоимости, которая, как было отмечено выше, исключена из учебников по идеологическим соображениям.
В этом отношении меморандум профессора З. Бжезинского, нацеленный на нашу молодежь, сработал наилучшим образом, поскольку источником прибыли и отцом богатства здесь оказывается не труд наемных работников, а исключительные способности предпринимателей, данные им от рождения. В результате студенты наших вузов не могут ответить на простые, но важнейшие вопросы по экономической теории относительно рабочего дня, необходимого и прибавочно-
го рабочего времени, необходимого и прибавочного продукта, заработной платы, потребительной и меновой стоимости товара «рабочая сила». Вместо деления прибыли на среднюю общественнонормальную и избыточную, «теоретики» делят прибыль, как предписывает Economics, на бухгалтерскую и экономическую. Средняя прибыль в таких суждениях есть заработная плата работодателя, а экономическая (избыточная) — предпринимательский доход как результат его исключительных способностей. Примерно также рассуждали начинающие изучать экономику в эпоху раннего меркантилизма 300 лет назад. Подобные суждения должны вызывать недоумение и у фискальных органов в странах западного полушария, поскольку в их предписаниях по делению выручки коммерческого предприятия на прибыль и издержки совсем иные предписания.
Процесс зомбирования не только студенческой молодежи, но и всего населения США осуществляется и посредством макроэкономических показателей, важнейшим из которых является национальный доход. По классическому хрестоматийному определению это есть вновь созданная стоимость живым трудом в течение года. Количественное значение его определяется путем вычета из ВВП затрат прошлого овеществленного труда, т.е. материальных затрат. Однако система национальных счетов в США выстроена так, что национальный доход — это ВВП минус косвенные налоги. Материальные блага. созданные в прошлые периоды, никаким образом не элиминируются в структуре ВВП и, соответственно, могут учитываться несколько раз при переработке и движении продукта по всей технологической цепочке до создания конечных благ. Деловым кругам мирового сообщества поэтому никогда не дано знать реальное положение дел в экономике США.
США, наряду с Россией, одна из немногих стран с полным технологическим циклом — от добывающих отраслей до конечных потребительских благ, поэтому устраняться от повторного счета для подобных стран является обязательным при исчислении национального дохода. Отсутствие достоверной информации о положении дел в национальной экономике не способствует эффективному управлению макроэкономическими
процессами. Являясь по существу эмиссионным центром планеты, правительство США вынуждено заботиться о том, чтобы их национальная валюта была обеспечена реальным объемом своего ВВП, исключая практику повторного счета.
Наиболее актуальной проблемой экономической теории, независимо от наших идеологических пристрастий, является природа краткосрочных экономических циклов, в которых содержатся нежелательные фазы кризисов, предельная глубина падения которых, как показали последние исследования, повторяются через каждые сорок лет. Обзор литературы по важной проблеме показывает, что поиски причины этих циклов за пределами реального сектора экономики бесплодны. В пределах реального сектора сфера поиска сужается. Тем не менее различия в точках зрения, по-прежнему, существенны.
Согласно условиям реализации совокупного общественного продукта (СОП), сформулированным К.Марксом, по отношению к двум подразделениям (как при простом, так и расширенном воспроизводстве) равновесие и сбалансированность будут иметь место, если продукция второго подразделения, где создаются конечные блага, будет продана. Блага, создаваемые во втором подразделении, по современной терминологии, являются благами первичного рынка, а блага первого подразделения вторичными производными, и поскольку целью общественного производства является удовлетворение личных потребностей, то детерминантом происходящих циклических колебаний являются именно конъюнктурные колебания на первичном рынке, т.е. новые потребительские предпочтения зарождаются, формируются, приобретают определенную устойчивость в течение ряда лет именно здесь. Здесь они и исчезают в связи с зарождением новых предпочтений. Если бизнес не учитывает эту динамику развития человеческих потребностей и сводит необходимые маркетинговые исследования и долгосрочные прогнозы лишь к рекламным компаниям, то кризис неизбежен.
Зарождение кризисных ситуаций в национальной и мировой экономике начинается с безобидных товарных остатков на первичном потребительском рынке. Затем
«дискуссия
журнал научных публикаций
Кризис есть насильственная корректировка целей общества, граждане которого никак не приемлют те потребительские стандарты, которые навязывают им предприниматели, не очень сведущие в вопросах природы и динамики развития человеческих потребностей.
уменьшается портфель заказов, нарастают взаимные неплатежи, возникает состояние неопределенности и предпочтение ликвидации не только бизнеса, но и домохозяйств. Биржевая паника и падение курса акций довершают то, что начали домохозяйства. Потребительский нигилизм — так можно охарактеризовать поведение главных субъектов рыночных отношений. Граждане индустриальных стран не могут определенно сказать, какие потребительские блага они хотели бы приобрести, но они точно знают, что они не хотят больше покупать. Период кризиса, это тот период, при котором все намереваются что-либо продать, но никто ничего не покупает, кроме необходимых благ, обеспечивающих физическое выживание. Кризис есть насильственная корректировка целей общества, граждане которого никак не приемлют те потребительские стандарты, которые навязывают им предприниматели, не очень сведущие в вопросах природы и динамики развития человеческих потребностей.
Утверждение о том, что материальной основой цикла является обновление основного капитала, для современной экономики является неверным, поскольку конечные потребительские блага, востребованные на первичном рынке, могут создаваться как на обновленном основном капитале, так и на прежнем не обновленном. В данном случае, не существенно — на каком основном капитале они создаются, важным является лишь вопрос: будут ли они востребованы на первичном рынке или нет. Поэтому на устаревшем оборудовании можно производить новые потребительские блага, востребованные домохозяйствами, а на обновленном — прежние уже не удовлетворяющие должным образом возросшие потребности. Такое «обновление» в реальном секторе экономики принято оценивать как инвестиционные ошибки, приносящие наибольший урон национальной экономике. Если все уровни воспроизводственного процесса не нацеле-
ны на потребности домохозяйств, то кризисы неизбежны.
Обновление основного капитала выводит экономику из кризиса, поскольку с помощью его создаются те же самые конечные блага, но с меньшими издержками, обеспечивающими предпринимателям среднюю общественно нормальную прибыль, а покупателям приемлемые цены. Потребительский спрос в этом случае увеличивается за счет вовлечения в круг покупателей этих благ новых домохозяйств, благ ранее не доступных для них. В данном случае срабатывает «эффект дохода», когда малообеспеченные семьи получают возможность наряду с другими приобщиться к уже сложившимся благам цивилизации. Абсолютное и относительное обнищание в современной капиталистической экономике еще имеет место, поэтому емкость потребительского первичного рынка может увеличиваться или уменьшаться в соответствии с колебанием цен на нем.
Емкость национального рынка определяется произведением величины дохода граждан на их количество. Показатель, который, к сожалению, до сих пор не стал предметом пристального изучения экономической теории и соответственно еще не является основным показателем в системе антикризисного управления национальной экономикой. Когда экономика нацелена только на 2/3 своих граждан согласно кейн-сианской теории, кризисные состояния, выражающиеся в «перепроизводстве» при одновременном недопотреблении 1/3 гражданами, будут не только периодическими, но и хроническими, поскольку предметом Бсоиош^ является благосостояние не для всех, а только для среднестатистического гражданина.
Принципиальное значение в предмете нашей дисциплины занимает вопрос о ранжировке приоритетов экономического и социального развития общества, в которой наука и научное обслуживание становятся в современном постиндустриальном обществе не просто производительной силой, а главной производительной силой общества, определяющей ускоренное развитие всех остальных подразделений. Переход к экономике знаний и революция в этой сфере человеческой деятельности превращает личный
фактор производства в наукоемкий элемент производственных сил4.
В современной борьбе за лидерство на мировой арене науке необходимо достойное финансовое содержание, поскольку новым субъектом «исторического действия» становятся представители этого приоритетного направления как носители передовых идей и технологий. Обеспечивая опережающее отражение действительности, наука уже сейчас играет основную роль в геополитической раскладке современного многополярного мира3. Сложившаяся жесткая конкуренция на мировом товарном рынке в настоящее время начинает дополняться конкуренцией за обладание высококачественной рабочей силой, способной создавать новейшие технологии и обеспечивать непрерывный инновационный процесс в корпорациях. Конкурентная борьба на мировом рынке за обладание высококачественным личностным фактором производства предполагается такой же жесткой, как и на рынке товаров и услуг. Поэтому «утечка умов» из России должна стать одной из проблем для нашей страны. Образование, соответственно, должно занимать второе место после науки. Национальный рынок труда необходимо пополнять более квалифицированными кадрами, обеспечивающими конкурентноспособность наших предприятий во внешнеэкономической деятельности.
Современный экономический кризис показал неготовность наших экспертов и властных структур распорядиться астрономическими финансовыми резервами, чтобы повторить позитивный опыт Ф.Рузвельта в период великой депрессии 1929 - 1933 гг. Оценка современного кризиса как финансового — серьезная ошибка представителей экономической науки, что и обусловило направление федеральных резервов и стабилизационных фондов не в реальный сектор экономики, а в денежный, в значительной степени спекулятивный. Форма проявлений экономических кризисов всегда выражалась в цепной реакции неплатежей, т.е. в денежной и финансовой сфере. Современный очередной кризис практически не внес ничего нового в то, что началось с 1825 г. в Англии. Массовое распространение в нашей стране недоброкачественного западного теоретического продукта существенно повлияло и на
решение наших экономических экспертов по нерациональному использованию накопленных денежных средств налогоплательщиками. Успехи западных индустриальных стран в плане благосостояния порождены не тем, что они имеют в своем распоряжении Economics, а, прежде всего, экономической свободой граждан, их родовым правом заниматься хозяйственной самодеятельностью, использовать свой творческий потенциал, воплощать его в производстве материальных и духовных благ. Economics не имеет к этому ни малейшего отношения, это всего лишь продукт идеологического противостояния двух систем, способ сохранения классом собственников самих себя и своих привилегий. Величие России состоит не в том, что она вечно будет донашивать маршаллиан-ские и монетаристские концепции, а создаст начало новой политической экономии, обеспечивающий опережающее отражение экономической действительности5.
В свете изложенного, вполне закономерным можно считать, что в будущем, когда отношения людей друг с другом, в том числе выражаемые через их отношение к вещам, т.е. производственные отношения, достигнут определенного уровня зрелости, центр тяжести в предмете экономической теории сместится к вопросу о взаимодействии человека с природой. ^
1. Лавров В.Н. Воспроизводство природной среды: источники, структура и эффективность / В.Н.Лавров. Томск, 1993. 212 с.
2. Маркс К. Капитал. 11. М., 1978. 907 с.
3. Понемасов А.Д. Использование стоимостных инструментов в реформировании российской экономики / А.Д. Понемасов. Екатеринбург, 2009. 224 с.
4. Семененко В.В. Вариант развития, гарантирующий экономическое Величие России // Мат. Всерос. науч.-практ. конф.. Екатеринбург, 2007. 253 с.
5. Татаркин А.И., Берсенев В.Л. Политическая экономия и Economics: особенное и общее // Мат. Все-рос. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2007. 253 с.
