CC BY-NC-ND
97
Профессиональные обзоры
1 2
Экономическая социология в великобритании '
Найджел Додд
Кафедра социологии Лондонская школа экономики и политических наук
Перевод М.С.Добряковой Научное редактирование - В.В.Радаев
Традиционно экономическая социология в Великобритании была сосредоточена на исследовании труда, занятости, индустриальных отношений, с одной стороны, и теории организаций, - с другой. Обе эти области прочно институционализированы, полноценно представлены в составе научных кафедр и бизнес-школ, в программе ежегодных конференций и на страницах специализированных журналов. Однако в последнее время все большее число исследователей начали проблематизировать понятия экономики/хозяйства [economy] и экономического действия, которые до этого воспринимались достаточно однозначно. Первой попыткой систематизировать подобные размышления в Великобритании стали работы Джона Голдторпа и др. о «политической экономии инфляции», появившиеся в конце 1970 - начале 1980-х гг. [Goldthorpe 1978; см. также дискуссию Голдторпа с М.Смитом: Smith 1982, 1985; Goldthorpe 1983]. Возрождение интереса к исследованию ключевых понятий хозяйственной жизни, несомненно, произошло под влиянием новой экономической социологии. Однако исследователи данного направления также связаны с такими областями, как бухгалтерский учет и финансы, социально-правовые исследования, география и социальная/культурная теория. При этом, по сравнению с США, в Великобритании прямое взаимодействие между экономической социологией и господствующим направлением экономической теории развито слабо. В данной статье я сначала остановлюсь на двух основных традициях экономической социологии, а затем перейду к анализу бухгалтерского учета, теории регулирования и исследования хозяйственной жизни и культуры - т. е. новых подобластей, связь которых с экономической социологией установилась позднее. В конце обзора я затрону последние теоретические достижения в изучаемой сфере.
1. Труд, занятость и промышленность
Социология труда, занятости и индустриальных отношений является одной из наиболее развитых подобластей экономической социологии в Великобритании. Исследователи данного направления преподают на ведущих академических факультетах, участвуют в ежегодных форумах, подобных Международной конференции по трудовому процессу, публикуются в специализированных журналах - таких, как «Труд, занятость и
1 Переведено по: Dodd, N. Economic Sociology in the UK, Economic Sociology, Vol. 2, No.
1. October 2000, p. 3-13 // www.siswo.uva.nl/ES.
2 Я благодарен Патрику МасГаверну, Бриджит Хаттер, Гвинет Хокингс и Андреа
Менникен за их помощь и советы при написании этой статьи.
общество» [Work, Employment and Society], «Гендер, труд и занятость» [Gender, Work and Employment] и «Британский журнал индустриальных отношений» [British Journal of Industrial Relations]. Индустриальная социология имеет длительную традицию на социологических факультетах в Великобритании, однако ее уже нельзя считать самостоятельной подобластью. Более того, ведущие фигуры все чаще воодушевляются работой (и, по-видимому, лучшими заработками) в бизнес-школах - например, в Манчестере, Астоне и Уорвике.
Часть работы, осуществляемой в рамках того, что мы привыкли называть индустриальной социологией, сосредоточена на изучении профсоюзов [см., например, Ackers, Smith and Smith 1996]. Пожалуй, наиболее заметной на этом поприще является попытка Джона Келли осуществить теоретический анализ данного предмета с точки зрения «теории мобилизации». Келли пытается объяснить, как индивидуальное чувство несправедливости может быть трансформировано (посредством мобилизации) в коллективное действие. Его подход многогранен и использует наработки традиционных исследований трудовых отношений, социологической теории (в частности, марксизма, работ А.Шортера и Ч.Тилли по мобилизации) о мобилизации и политической социологии [см. Kelly 1998]. Саймон Кларк исследовал реструктуризацию угледобывающей промышленности, реструктуризацию занятости и формирование рынка труда, а также меняющиеся гендерные отношения и гендерную идентичность. В настоящее время он, в сотрудничестве с международными профсоюзными организациями, изучает развитие профсоюзов в России [Clarke 1990, 1993, 1999].
Предметом многих исследований британских экономических социологов по-прежнему является сам трудовой процесс. Существенную работу в этом направлении проделали Пол Эдвардс и Пол Томсон, пытавшиеся ревизовать марксистские подходы к социологии труда. Томпсон страстно выступает против растущего влияния подходов к социологии поведения на рабочем месте в духе М.Фуко: с его точки зрения, подобные подходы выводят на первый план поведение менеджеров, не уделяя должного внимания «непокорному рабочему» [Thompson & Ackroyd 1995; сравнительный анализ по этому вопросу см.: Thompson et al. 1995]. В центре недавней работы Криса Смита -влияние транснациональных корпораций на организацию труда и трудовые отношения; он не соглашается с теоретиками глобализации [например, Kenney and Florida 1993], предполагающими, что новая «производственная парадигма» была экспортирована японскими корпорациями в такие страны, как Бельгия и США, которые все более к ней склоняются [Smith & Elger 1997; Elger and Smith 1994; Smith and Meiksins 1995].
Должно быть, к немалому разочарованию Томпсона, последним мощным течением в рамках экономической социологии в Великобритании стало изучение новых управленческих практик - таких, как «тотальный контроль качества» [total quality management - TQM]. Тон был задан более ранними исследованиями Стивена Хилла [см. Hill 1991; Hill & Wilkinson 1995; Rosenthal, Hill & Peccei 1997]. В настоящее время широко известны работы Дэвида Найтса, направленные на изучение розничной торговли и финансовых услуг. Найтс утверждает, что отношения, связанные с властью и идентичностью, которые возникают под влиянием «подспудного» стремления к краткосрочной выгоде, могут основательно пошатнуть позиции подобного управленческого подхода, несмотря на его подчеркнутое внимание к максимальной вовлеченности работника в трудовой процесс [Knights & McCabe 1998, 1997; Kerfoot & Knights 1995; более общий обзор см.: Knights & Murray 1994]. Что касается обрабатывающей промышленности, то во второй половине 1990-х гг. социологов интересовало прежде всего изучение «убыточного производства» [lean production]
[обзор по этой теме см.: Stewart 1999].
Самой крупной исследовательской инициативой, получившей поддержку правительства, стала совместная программа под названием «Будущее труда» [The Future of Work], в которой участвуют четырнадцать самостоятельных исследовательских коллективов Великобритании. Например, Стивен Хилл, Патрик МасГаверн, Колин Миллз и Майкл Уайт проводят пятигодичное исследование изменений в отношениях занятости за последние двадцать лет. Более конкретно, их интересуют соотношения между работой и семьей, меняющиеся формы контроля и его возможная интенсификация со стороны работодателей, гендерная сегрегация [см. Hill et al. 2000b]. Предполагается, что проект будет опираться на работу Данкена Гэлли, чьи исследования продолжают знаменитую традицию, идущую от Дэвида Локвуда [Lockwood 1958], и включают: слияние различных категорий работников [Gallie 1996a]; тенденцию к «повышению квалификации» [upskilling], а не «деквалификации» [deskilling] [Gallie 1996b]; а также - и здесь он уже выходит за пределы своего предмета - процесс перехода к рынку в бывших странах государственного социализма [Gallie, Kostova & Kuchar 1999]. В последней работе Хилла рассматриваются гибкие технологии и экономическая трансформация в Болгарии [Hill, Harris and Martin 1997, 2000; Hill, Martin and Vidinova 1997]. А МакГаверн предпринимал попытку исследовать управление человеческими ресурсами, карьеры менеджеров, а также футбольных кадров в Ирландии [McGovern 1998, 1999, 2000; McGovern, Hope-Hailey and Stiles 1998].
Приближаясь к экономике труда, Джилл Рубери рассматривает последствия дерегулирования рынка труда [labour-market deregulation], тем самым открыто критикуя широко известную модель конкуренции за рабочие места [job competition], предложенную Л.Туроу [Thurow 1976]. Она утверждает, что подобное дерегулирование не только не повышает эффективность рынка труда, но и может вести к появлению «избыточных рабочих мест» [junk jobs], ибо устранение традиционных институтов рынка труда ослабляет возможности работодателей по обеспечению длительной подготовки работников [Rubery 1996]. Одним из основных методологических различий между социологией труда и занятости, с одной стороны, и экономикой труда, с другой, в контексте Великобритании является то, что в первом случае внимание уделяется прежде всего исследованию отдельных случаев, в то время как во втором случае акцент делается на аналитическом моделировании. Пол Эдвардс, однако, высказывается за более тесное сочетание двух этих подходов [Edwards 1994].
Анализ изменений в сфере регулирования занятости, профессиональной структуре и практик занятости привлекает все большее внимание к проблеме гендера. Это происходит по мере того, как британские социологи начинают исследовать такие тенденции, как растущая вовлеченность женщин в рабочую силу (отчасти объясняемая развитием сферы услуг), появление новых технологий, а также ослабление традиционных моделей гендерного разделения труда [см. Crompton, Gallie & Purcell 1996]. Розмари Кромптон и Кейт Пурсел являются ведущими фигурами в этой области, в то время как Джилл Рубери (экономист, чьи работы часто публикуются в социологических изданиях) занимается главным образом вопросами равной оплаты труда и равных возможностей [см. Rubery 1998; Rubery, Smith & Fagan 1998]. В работе Кромптон рассматриваются не только сами изменения в характере участия женщин в рабочей силе, но и то, как эти изменения могут влиять на организацию личной и домашней жизни [Crompton & Harris 1998]. Подходя к проблеме с другой стороны, Джилл Данн исследует устройство домашней и трудовой жизни родителей одного пола, предполагая, что сексуальная идентичность может играть решающую роль в
формировании трудового опыта [Dunne 1998]. Однако наибольшую известность в области исследований гендера и занятости в последние годы получили, пожалуй, работы Кэтрин Хаким. В серии количественных исследований - вызвавших, кстати, всплеск интереса и за пределами академической среды - она исследовала причины, которые стоят за решением о возвращении на работу женщин с маленькими детьми [Hakim 1996, 1997, 2000].
2. Теория организаций
Исследования организаций - это еще одна хорошо развитая подобласть экономической социологии в Великобритании. Здесь издаются такие журналы, как «Исследования организаций» [Organization Studies] (основанный Европейской группой по исследованию организаций [European Group for Organizational Studies]), и новый - и весьма популярный - журнал «Организация» [Organization].
Сторонний наблюдатель может сразу не уловить различий сил между социологией организаций, теорией организаций и организационной (институциональной) экономической теорией. Однако по этому вопросу велось немало дискуссий, все они представлены в работе Майкла Ролинсона «Организации и институты» [Rowlinson 1997]. Ролинсон обращает внимание на различие между организационной экономической теорией и теорией организаций (которая развивается под влиянием социологии) и утверждает, что хотя об их слиянии речь пока не идет, диалог был бы более плодотворным, если бы экономисты проявляли большую рефлексивность в отношении ценностных суждений, которые неявно присутствуют в их моделях. Ролинсон признает, что организационная экономическая теория отошла от неоклассической экономики. Однако он предполагает, что экономисты (например, Оливер Уильямсон) все еще недостаточно убедительны в своем объяснении организационных изменений (иными словами, не уделяют достаточного внимания эволюционному подходу). Ранее Родерик Мартин подверг новую институциональную экономику еще более жесткой критике. Он признает, что у этого подхода есть свои преимущества на микроуровне; однако утверждает, что в отношении ограниченной рациональности, власти, ценностей, норм и организационных изменений он являет собой весьма упрощенное, квази-бихевиористское объяснение человеческого поведения. Вместо этого Мартин предлагает дальнейшее развитие подхода «взаимозависимых интересов» [interest-interdependence], предложенного Джеймсом Коулменом [Martin 1993].
Другой известный социолог в данной области, Кристель Лэйн, попыталась применить более теоретический подход к исследованию отношений между организациями [Lane 1995]. Основной темой в работе Лэйн является проблема доверия. Сопоставляя исследования различных «контрактных сред» [contractual environments], она пытается совместить социально-правовое и экономическое объяснения контрактных отношений и отношений между фирмами [см. Deakin, Lane & Wilkinson 1994]. Позднее, развивая выдвинутую Н.Луманом концепцию доверия и его отношения к неопределенности, Лэйн предполагает, что взаимные ожидания фирм и взаимодействие между ними будут основываться на доверии скорее в тех случаях, где деловые отношения глубоко укоренены в промышленных ассоциациях и регулятивной среде (как, например, в Германии). С другой стороны, там, где степень укорененности не столь велика (например, в Великобритании), больше вероятность того, что власть возьмет на себя эту координирующую роль, опираясь на закон в качестве своего инструмента [Lane 1997; Lane & Bachmann 1997].
3. Бухгалтерский учет, финансы и регулирование
На некоторых британских факультетах финансов и бухгалтерского учета работают люди (в том числе, например, Питер Миллер и Майкл Пауэр), чью работу правомерно отнести к социологии или увязать с недавними дискуссиями в области новой экономической социологии. Не последнюю роль здесь играет и то, что хотя бухучет и аудит занимают ныне центральное место в экономической организации, социологи пока не уделяли им достаточного внимания.
В популярной книге М.Пауэра «Общество аудита»3 рассматриваются причины и следствия повсеместного распространения аудита, который он описывает как «технологию недоверия» [technology of mistrust]. Рассуждая о том, повышает ли аудит веру организации в себя, он говорит, что аудиторские проверки, навязывающие свои собственные ценности, зачастую ведут к дисфункциональным последствиям для инспектируемой организации. В книге выводится полезный социологический подход к аудиту, развивается предложенное Шапиро понятие «контроля над контролем» [control of control].
В работе географов Найджела Трифта и Эндрю Лейшона поднимаются другие значимые для экономической социологии вопросы - пространственной конфигурации финансовых центров и «технологического воплощения» знания [см. Leyshon & Thrift 1999, 1996, 1997].
Однако наиболее важным событием для развития экономической социологии в Великобритании стало, пожалуй, то, что представители таких дисциплин, как социально-правовые исследования и управление [government], разрабатывавшие социологический подход к проблемам регулирования в области здравоохранения, безопасности и охраны окружающей среды, начали обращать свое внимание и на некоторые сферы хозяйственной жизни - например, финансовые рынки и институты. Вдобавок, подобно тому, как в свое время они поставили под вопрос традиционные трактовки определения, действия и сферы влияния закона, теперь они обращаются к концептуализации хозяйственной жизни в целом. Именно эта констелляция интересов различных дисциплин и их растущее внимание к феномену риска и привели к созданию в Лондонской школе экономики Центра по анализу риска и регулирования [CARR]. Стоит отметить, что один из директоров нового Центра, Бриджит Хаттер, - социолог, причем, с растущим интересом к проблемам экономической социологии [см. Hutter 1997, в печати].
4. Культура и хозяйство
Изучение потребительства (консьюмеризма) в Великобритании, а также растущий интерес к постмодернистской теории способствовали тому, что в рамках экономической социологии сложилась подобласть, в центре внимания которой находится связь между хозяйственной жизнью и культурой. Это направление значительно теснее связано с культурной и социальной теорией, нежели прочие течения британской экономической социологии. А когда исследователи обращаются к экономическим последствиям развития интернета и так называемой «новой экономики» [new economy], оно оказывается связанным и с изучением средств массовой информации. Работы в данной области публикуются главным образом в таких журналах, как «Теория, культура и общество» [Theory, Culture and Society] и,
3 См. также его работу «От общества риска к обществу аудита»: http://www.uni-bielefeld.de/sozsys/deutsch/leseproben/power.htm Прим. перев.
хотя и несколько реже, «Хозяйство и общество» [Economy and Society].
Среди известных социологов, занимающихся исследованиями культуры и экономики, находятся Поль Дю Гэ, последователь «бирмингемской школы» культурной социологии, и Дон Слейтер, анализирующий рынок, общество потребления и, позднее, интернет. Дю Гэ рассматривает вопросы личности и идентичности в контексте работы, бюрократии и потребительского поведения. В книге «Потребление и идентичность на работе» он пишет, что в современном обществе грань между нашей идентичностью как работников, с одной стороны, и потребителей, с другой стороны, все больше стирается - главным образом в силу мощного воздействия организационной реформы [Du Gay 1996]. Анализируя торговую марку Sony Walkman, он выводит понятие «культурных контуров» [circuits of culture] [Du Gay et al. 1997].
Проблема идентичности рассматривается также в работах Питера Миллера и Николаса Роуза, пытающихся уравновесить модель потребителя, где тот предстает, с одной стороны, как находчивый и творческий искатель удовольствий, и, с другой стороны, -как жертва искусственно навязываемых ему потребностей, фундаментальным образом разрушающих его собственное «я». Опираясь на работу Тавистокского института человеческих отношений и разрабатывая далее темы идентичности и управления [governance], Миллер и Роуз утверждают, что желания потребителей существуют в «экономике страстей» [passional economy], где на удовлетворение человеческих желаний и потребностей направляются различные формы психологического знания и где так или иначе можно просчитать саму человеческую субъективность [Miller & Rose 1995, 1997]. Обращаясь к проблеме под иным углом зрения, Б.Файн и Э.Леопольд на первое место выводят отдельный товар, а не потребителя. На основе исследований индустрии моды они утверждают, что товар создает собственную «систему обеспечения» [system of provision], вертикально интегрируя процессы производства, распределения, маркетинга и непосредственно потребления [Fine & Leopold 1993]. В работе Дона Слейтера, напротив, представлен более широкий взгляд на понятия потребителя и рыночного общества, включающий и исторический анализ. Суть в том, что все эти «общности» [entities], даже сама экономическая стоимость, всегда зависят от модернистского и постмодернистского сознания и культуры и укоренены в них [Slater 1997a, 1997b; Slater and Tonkiss 2000].
Джон Ло, известный читателю прежде всего своими работами по технологии и теории акторов и сетей [actor-network theory], исследовал также связь между культурой и экономическим действием [economic agency]. По его мнению, экономический либерализм возможен лишь там, где экономический дискурс переплетается с иными видами логики и дискурса - например, с административным и управленческим учетом [management accounting] [Law 2000]. Что касается теории культуры, то Саймон Вортэм попытался применить постмодернистскую и постструктуралистскую философию (например, работы Ж.Дерриды об обмене) для того, чтобы представить экономическую теорию как определенную форму культурного дискурса [Wortham 1997]. В рамках политической экономии недавно вышла работа Эндрю Сэйера о связи между моральной и политической экономией: в духе А.Смита автор исследует вытеснение моральных чувств экономическими мотивами [Sayer 1997, 2000a]. Он написал также статью об укорененности [embeddedness] и доверии на рынках [Sayer 2000b].
5. Теория
Многие авторы, работающие в области экономической социологии, полагают, что для развития данного поля было бы очень полезно глубокое теоретическое исследование поверх границ, разделяющих экономическую теорию и социологию. Одна из основных
сложностей здесь, конечно же, в том, что эти дисциплины говорят на поразительно разных языках. Тем не менее Джефри Ходжсон и Джефри Ингэм - британские авторы, чьи работы представляют интерес для экономисоциологов - по образованию экономисты, а Питер Абелл - ведущая фигура в математической социологии. Прежде чем перейти к анализу работ этих исследователей, стоит отметить ряд недавних теоретических разработок, ибо они напрямую связаны с собственно экономической теорией. Джон Уилкинсон основывается в своих рассуждениях на положениях французской теории регулирования [regulation theory] и, в особенности, теории конвенций. Он пытается поместить процессы возникновения, укрепления и трансформации различных моделей экономической координации в контекст агропищевой промышленности [Wilkinson 1997]. В несколько более критичной манере Грэм Томпсон утверждает, что современная экономическая теория - ортодоксальная и неортодоксальная - демонстрирует высокую степень неопределенности, стоит нам обратиться к экономическому анализу начала двадцатого столетия, характеризующемуся мощным развитием международных контактов и возрождением теорий крупномасштабных экономических циклов [исследования по данной проблематике в контексте Великобритании см.: Hirst and Thompson 2000]. Особенный интерес для Томпсона представляет то, что он называет «секуляризацией экономического» [secularization of the economic], - особое состояние, при котором все виды частных и государственных организаций при самых разных политических системах и идеологиях должны демонстрировать свою эффективность и конкурентоспособность [Thompson 1997]. Однако, по мнению Бена Файна, проблема состоит не в экономической неопределенности, а в экономическом империализме -стремлении экономистов «колонизировать» другие социальные науки. При этом, утверждает он, падение популярности основного течения экономической теории среди британских студентов дает нам возможность усилить позиции периферийных течений в области исследований хозяйственной жизни - таких, как радикальная политическая экономия [Fine 1999; а также Thompson 1999].
Давнишнее назначение Джефри Ингэма преподавателем социологии на экономический факультет Кембриджского университета (впоследствии он перешел на факультет социальных и политических наук) символически показывает условность границы между экономической теорией и социологией. Хотя ранние работы Ингэма носят скорее исторический характер (например, в его книге «Разделенный капитализм» рассматривается происхождение и развитие Лондонского Сити), постепенно он все более обращается к концептуализации денег и их теоретическому пониманию. В отличие от таких социологов, как Бен Файн и Костас Лапавистас [их недавнюю дискуссию с В.Зелизер см.: Economy and Society, August 2000], Ингэм полагает, что наше понимание природы денег будет неверным, если мы будем считать их действие просто функцией требований, накладываемых капиталистическим способом производства. В целом, Ингэм согласен с В.Зелизер [Zelizer 1994] в том, что деньги имеют особые социальные значения, соответствующие контексту, в котором они используются; он разделяет и точку зрения Н.Додда [Dodd 1994]: для социологических целей денежные системы следует рассматривать как сложные структуры или сети, объединяющие тех, кто делает, предлагает и пытается контролировать деньги, с теми, кто их использует. Однако подход Ингэма более историчен; он предполагает, что, в частности, кредитные деньги следует считать самостоятельной производительной силой, которая и сформировала капиталистическую экономику - воздействие шло именно в этом направлении, а не наоборот, как считает К.Маркс [Ingham 1994, 1996a, 1998, 1999; его любопытные замечания по поводу новой экономической социологии см.: Ingham 1996b].
Теория рационального выбора, по крайней мере за пределами Оксфорда, несомненно станет чрезвычайно популярной в Великобритании, и на многих факультетах социологии это уже произошло. В своей недавно вышедшей книге «О социологии» Дж.Голдторп объединяет результаты проделанной им обширной работы по изучению классовой мобильности с дискуссиями в рамках его «теории рационального действия» [Goldthorpe 2000]. Среди ведущих теоретиков в этой области находится и Питер Абелл, недавно организовавший в Лондонской школе экономики теоретический семинар, в работе которого участвуют социологи и специалисты из других дисциплин -управления, менеджмента, бухгалтерского учета. В последних работах Абелла рассматривается неформальная структура организаций, самозанятость и предпринимательство, теория рационального выбора [Abell 1996a, 1996b, 1997, 2000].
На данный момент работы Джефри Ходжсона являются, пожалуй, наиболее целенаправленной попыткой из всех, что предпринимались на этом поприще британцами, поместить экономические и социологические вопросы в единую теоретическую схему. Пожалуй, его работы также более откровенно, чем прочие британские работы, ориентированы на новую экономическую социологию, развивающуюся в США. Диапазон интересов Ходжсона достаточно широк: он писал об институтах, эволюции, позднее - об утопии [Hodgson 1988, 1993a, 1998, 1999]. Его работа «Экономика и утопия» противостоит господствующим экономическим теориям, которые не уделяют внимания альтернативным способам хозяйственной организации, считая их не только морально несостоятельными, но и неэффективными. Ходжсон полагает, что эти альтернативы не следует считать статичными - как утопии; напротив, их следует поместить в динамичные структуры обучения [dynamic systems of learning] -он называет их «эвотопиями» [evotopias], продолжая тем самым свои более ранние рассуждения о «филогенезе» и «эволюционной экономической теории» [Hodgson 1993b]. Подход Ходжсона применим ко многим эмпирическим темам, затронутым в данной статье: исследованию новых форм труда и экономических институтов, более тонкому анализу связи между хозяйственной жизнью, политикой и культурой. И хотя его книга носит теоретический характер, он ясно показывает, что смысл «обучающейся экономики» [learning economy] можно понять только при условии более глубокого исторического и эмпирического исследования.
Именно это взаимодействие теоретического анализа на пересечении экономической теории и социологии, с одной стороны, и скрупулезные эмпирические исследования экономических институтов и поведения, с другой стороны, и составляют лучшую и наиболее интересную часть работ в области экономической социологии - как в Великобритании, так и в Европе в целом. Общеевропейский диалог, стимулировать который и призван данный бюллетень, еще раз доказывает, что на обеих границах -между экономикой и социологией, с одной стороны, теорией и эмпирическими исследованиями, с другой - работа будет развиваться и дальше.
Библиография
Abell, P. 1996a. A Model of the Informal Structure (Culture) of Organizations: Help, Trust, Rivalry and Team Spirit // Rationality and Society 8 (4). Pp. 433-52.
_. 1996b. Economic and Organization Theories: Are They Compatible? Introduction //
Rationality and Society, 8 (4). Pp. 363-9.
_. 1996 "Self-Employment and Entrepreneurship: A Study of Entry and Exit" in James
S. Coleman / Ed. by Jon Clark. London: Falmer Press, 1996.
_. 2000. 'Sociological Theory and Rational Choice Theory' in The Blackwell
Companion to Social Theory / Ed. by Turner, B S. 2nd ed. Oxford: Blackwell. Pp. 223-44.
Ackers, P, Smith, C & Smith, P. (eds.) 1996. The New Workplace and Trade Unionism: Critical Perspectives on Work and Organization. London: Routledge.
Clark, Jon (ed.) 1996. James S. Coleman. London: Falmer Press.
Clarke, Simon. 1990. The Marxist theory of overaccumulation and crisis // Science and Society 54 (Winter 90-91). Pp. 442-67.
_. 1993. Popular attitudes to the transition to a market economy in the Soviet Union on
the eve of reform // Sociological Review 41 (4). Pp. 619-52.
_. 1999. Perceptions of organizational safety: implications for the development of
safety culture // Journal of Organizational Behavior 20 (2). Pp. 185-98.
Corbridge, S., Thrift, N. & Martin, R. (eds.) 1994. Money, Power and Space. Oxford: Blackwell.
Crompton, R. & Harris, F. 1998. Gender relations and employment: the impact of occupation // Work, Employment and Society, 12 (2). Pp. 297-315.
Crompton, R., Gallie, D. & Purcell, K. (eds.) 1996. Changing Forms of Employment: Organizations, skills and gender. London: Routledge.
Deakin, S., Lane, C. & Wilkinson, F. 1994. Trust or law? Towards an integrated theory of contractual relations between firms // Journal of Law and Society, 21 (3). Pp. 329-49.
Dodd, N. 1994. The Sociology of Money: Economics, Reason and Contemporary Society. Cambridge: Polity Press.
Du Gay, P. 1 994. Making up managers: bureaucracy, enterprise and the liberal art of separation // British Journal of Sociology, 45 (4). Pp. 655-74.
_. 1996. Consumption and Identity at Work. London: Sage.
Du Gay, P., Hall, S., Janes, L., Mackay, H. & Negus, K. 1997. Doing Cultural Studies: The Story of the Sony Walkman. London: Sage.
Dunne, G. A. 1998. "Pioneers behind our own front doors": towards greater balance in the organization of work in partnerships // Work, Employment and Society, 12 (2). Pp. 273-95.
Edwards, P. 1994. Review article: economic theory, the labour market and inequality // Work, Employment and Society, 8 (2). Pp. 273-87.
Elger, T. & Smith, C. 1994. Global Japanization? The Transnational Transformation of the Labour Process. London: Routledge.
Fine, B. 1999. A question of economics: is it colonizing the social sciences? // Economy and Society, 28 (3). Pp. 403-25.
Fine, B. & Leopold, E. 1993. The World of Consumption. London: Routledge.
Fine, B. & Lapavitsas, C. 2000. Markets and money in social theory: what role for economics? // Economy and Society, 29 (3). Pp. 357-82.
Gallie, D. 1996a. New technology and the class structure: the blue-collar/white-collar divide revisited // British Journal of Sociology, 47 (3). Pp. 447-71.
_. 1996b. "Skill, gender and the quality of employment" // Crompton, R., Gallie, D. &
Purcell, K. (eds.) Changing Forms of Employment: Organizations, skills and gender. London: Routledge. Pp. 133-59.
Gallie, D., Kostova, D. & Kuchar, P. 1999. Employment experience and organizational commitment: an East-West European comparison // Work, Employment and Society, 13 (4). Pp. 621-41.
Goldthorpe, J.H. 1978. The current inflation: towards a sociological account // Hirsch, P. & Goldthorpe, J.H. (eds.) The Political Economy of Inflation. Oxford: Martin Robertson. Pp. 186-214.
_. 1983. Sociology of inflation: a comment // British Journal of Sociology, 34 (4).
P. 498.
_. 2000. On Sociology: Numbers, Narratives, and the Integration of Research and
Theory. Oxford: Oxford University Press.
Gratton, L., Hope-Hailey, V., Stiles, P. & Truss, C. (eds.) Strategic Human Resource Management. Oxford: Oxford University Press.
Hakim, C. 1 996. Key Issues in Women's Work: Female Heterogeneity and the Polarisation of Women's Employment. London: Athlone Press.
_. 1998. Social Change and Innovation in the Labour Market: Evidence from the
Census SARs on Occupational Segregation and Labour Mobility, Part-Time Work and Student Jobs, Homework and Self-Employment. Oxford: Oxford University Press.
_. 2000. Work-Lifestyles in the 21st Century: Preference Theory. Oxford: Oxford
University Press.
Hill, S. 1991. Why quality circles failed but TQM might succeed // British Journal of Industrial Relations, 29 (4). Pp. 541-68.
Hill, S. & Wilkinson, A. 1995. In search of TQM // Employee Relations, 17 (3). Pp. 8-25.
Hill, S., Harris, M. & Martin, R. 1997. Flexible Technologies, Markets and the Firm // McLoughlin, I. & Harris, M. (eds.) Innovation, Organizational Change and Technology: International Thomsom.
Hill, S., Martin, R. & Vidinova, A. 1997. Institutional Theory and Economic Transformation: enterprise employment relations in Bulgaria // European Journal of Industrial Relations 3(2). Pp. 229-51.
Hill, S., Harris, M. & Martin, R. 2000a. Decentralization, Integration and the Post-Bureaucratic Organization: the case of R&D // Journal of Management Studies.
Hill, S., McGovern, P., Mills, C., Smeaton, C. & White M. 2000b. Why Study Contracts? Employment Contracts, psychological contracts and the changing nature of work. Department of Sociology, London School of Economics.
Hirsch, P. & Goldthorpe, J.H. (eds.) 1978. The Political Economy of Inflation. Oxford: Martin Robertson.
Hirst, P. & Thompson, G. 2000. Globalization in one country? The peculiarities of the British // Economy and Society, 29 (3). Pp. 335-56.
Hodgson, G.M. 1988. Economics and Institutions: A Manifesto for Modern Institutional Economics. Cambridge: Polity Press.
_. 1993a. Economics and Evolution: Bringing Life Back Into Economics. Cambridge:
Polity Press.
_. 1993b. Theories of economic evolution: a preliminary taxonomy // The Manchester
School, LXI (2). Pp. 125-45.
_. 1998. Evolution and Institutions: On Evolutionary Economics and the Evolution of
Economics. Cheltenham: Edward Elgar.
_. 1999. Economics and Utopia: Why the learning economy is not the end of history.
London: Routledge.
Hutter, B.M. 1997. Compliance: Regulation and Environment. Oxford: Clarendon.
_. forthcoming. Regulation and Risk: Occupational Health and Safety Regulation on
the Railways. Oxford: Oxford University Press.
Ingham, G. 1984. Capitalism Divided? The City and Industry in British Social Development. London: Macmillan.
_. 1994. States and markets in the production of world money: sterling and the dollar //
Corbridge, S., Thrift, N. & Martin, R. (eds.) Money, Power and Space. Oxford: Blackwell.
_. 1996a. Money is a social relation // Review of Social Economy, LIV (4). Pp. 507-29.
_. 1996b. The new economic sociology // Work, Employment and Society, 10 (3).
Pp. 549-64.
_. 1998. On the underdevelopment of the sociology of money // Acta Sociologica, 41
(1). Pp. 1-17.
_. 1999. Capitalism, money and banking: a critique of recent historical sociology //
British Journal of Sociology, 50 (1 ). Pp. 76-96.
Kenney, M. & Florida, R. 1993. Beyond Mass Production: The Japanese System and its Transfer to the US. Oxford: Oxford University Press.
Kelly, J. 1998. Mobilization Theory: A New Paradigm for Industrial Relations? London: Routledge.
Kerfoot, D. & Knights, D. 1995. Empowering the quality worker: the managerial evangelism of total quality in financial services // Wilkinson, A. & Willmott, H. (eds.) 1995. Making Quality Critical. London: Routledge.
Knights, D. & McCabe, D. 1997. How would you measure something like that? Quality in a retail bank // Journal of Management Studies, 34 (3). Pp. 371-88.
_. 1998. Dreams and designs on strategy: a critical analysis of TQM and management
control // Work, Employment and Society, 12 (3). Pp. 433-56.
Knights, D. & Murray, F. 1994. Managers Divided. London: Wiley.
Lane, C. 1995. Industry and Society in Europe: Stability and Change in Britain, Germany and France. Aldershot: Edward Elgar.
Lane, C. 1997. The social regulation of inter-firm relations in Britain and Germany: market rules, legal norms and technical standards // Cambridge Journal of Economics, Vol. 21. Pp. 197-215.
Lane, C. & Bachmann, R. 1 997. Co-operation in inter-firm relations in Britain and Germany: the role of social institutions // British Journal of Sociology, 48 (2). Pp. 226-53.
Law, J. 2000. Economics as interference // Department of Sociology Online Papers. University of Lancaster.
Lee, R. & Wills, J. (eds.) 1997. Geographies of Economies. Arnold.
Leyshon, A. & Thrift, N. 1 996. Financial exclusion and the shifting boundaries of the financial system // Environment and Planning, Vol. 28. Pp. 1150-6.
_. 1997. Money/Space: Geographies of Monetary Transformation. London: Routledge.
_. 1999. Lists come alive: electronic systems and the rise of credit-scoring in retail
banking // Economy and Society, 28 (3). Pp. 434-66.
Lockwood, D. 1958. The Blackcoated Worker. London: George, Allen & Unwin.
Martin, R. 1993. The new behaviourism: a critique of economics and organization // Human Relations, 46 (9). Pp. 1085-1101.
McGovern, P. 1998. HRM, Technical Workers and the Multinational Corporation. London: Routledge.
_. 1999. HRM policies and management practices // Gratton, L., Hope-Hailey, V.,
Stiles, P. & Truss, C. (eds.) Strategic Human Resource Management. Oxford: Oxford University Press.
_. 2000. The Irish brawn drain: English League clubs and Irish footballers, 1946-1995 //
British Journal of Sociology 51(3).
McGovern, P., Hope-Hailey, V. and Stiles, P. 1998. The Managerial Career After Downsizing: Case Studies from the 'Leading Edge' // Work, Employment and Society 12(3). Pp. 457-477.
McLoughlin, I. & Harris, M. eds. 1997. Innovation, Organizational Change and Technology: International Thomsom.
Miller, P. & Rose, N. 1995. Production, identity, and democracy // Theory, Culture and Society, 24. Pp. 427-67.
_. 1997. Mobilizing the consumer: assembling the subject of consumption // Theory,
Culture and Society, 14 (1). Pp. 1-36.
Nava, M. et al. (eds.) 1997. Buy This Book: Contemporary Issues in Advertising and Consumption. London: Routledge.
Power, M. 1997. The Audit Society: Rituals of Verification. Oxford: Clarendon.
Rosenthal, P., Hill, S. & Peccei, R. 1997. Checking out service: evaluating excellence, HRM and TQM in retailing // Work, Employment and Society, 11 (3). Pp. 481-503.
Rowlinson, M. 1997. Organizations and Institutions: Perspectives in Economic Sociology. Basingstoke: Macmillan Business.
Rubery, J. 1996. The labour market outlook and the outlook for labour market analysis // Crompton, R., Gallie, D. & Purcell, K. (eds.) 1996. Changing Forms of Employment: Organizations, skills and gender. London: Routledge. Pp. 23-39.
_. 1998. Equal Pay in Europe? Closing the Gender Wage Gap. Basingstoke:
Macmillan.
Rubery, J., Smith, M. & Fagan, C. 1998. National working-time regimes and equal opportunities // Feminist Economics, 4 (1 ). Pp. 71 -1 01 .
Sayer, A. 1997. The dialectic of culture and economy // Lee, R. & Wills, J. (eds.) 1997. Geographies of Economies. Arnold. Pp. 16-26.
_. 2000a. Moral economy and political economy // Studies in Political Economy.
_. 2000b. Markets, embeddedness and trust: problems of polysemy and idealism //
Department of Sociology Online Papers, University of Lancaster.
Slater, D. 1997a. Consumer Culture and Modernity. Cambridge: Polity.
_. 1997b. 'Consumer culture and the politics of need' // Nava, M. et al. (eds.) Buy This
Book: Contemporary Issues in Advertising and Consumption. London: Routledge.
Slater, D. & Tonkiss, F. 2000. Market Society and Modern Social Thought. Cambridge: Polity Press.
Smith, C. & Elger, T. 1997. International competition, inward investment and the restructuring of European work and industrial relations // European Journal of Industrial Relations, 3 (3). Pp. 279-304.
Smith, C. & Meiksins, P. 1995. Systems, society and dominance effects in cross-national organizational analysis // Work, Employment and Society, 9 (2). Pp. 241-67.
Smith, M.R. 1982. Accounting for inflation in Britain // British Journal of Sociology, 33. Pp. 301-29.
_. 1985. Accounting for inflation in Britain (again) // British Journal of Sociology, 36.
Pp. 77-80.
Stewart, P. 1999. Labour in uncertain worlds: the return of the dialectic? // Work, Employment and Society, 13 (1). Pp. 133-46.
Thompson, G. 1 997. Where goes economics and the economies? // Economy and Society, 26 (4). Pp. 599-610.
_. 1999. How far should we be afraid of conventional economics? A response to Ben
Fine // Economy and Society, 28 (3). Pp. 426-33.
Thompson, P. 1995. All quiet on the workplace front? A critique of recent trends in British industrial sociology // Sociology, 29 (4). Pp. 615-33.
Thompson, P., Wallace, T., Flecker, J. & Ahlstrand, R. 1995. It ain't what you do, it's the way that you do it: production organization and skill utilization in commercial vehicles // Work, Employment and Society, 9 (4). Pp. 719-42.
Thurow, L. 1 976. Generating Inequality. London: Macmillan.
Turner, B.S. (ed.) 2000. The Blackwell Companion to Social Theory. 2nd ed. Oxford: Blackwell.
Wilkinson, A. & Willmott, H. (eds.) 1995. Making Quality Critical. London: Routledge.
Wilkinson, J. 1997. A new paradigm for economic analysis? Recent convergences in French social science and an exploration of the convention theory approach with a consideration of its application to the analysis of the agrofood system // Economy and Society, 26 (3). Pp. 305-39.
Wortham, S. 1997. Bringing criticism to account: economy, exchange and cultural theory // Economy and Society, 26 (3). Pp. 400-418.
Zelizer, V. 1994. The Social Meaning of Money. New York: Basic Books.
_. 2000. Fine tuning the Zelizer view // Economy and Society, 29 (3). Pp. 383-9.
