CC BY
14Экономическая составляющая процедуры оценки регулирующего воздействия
о см о см
о ш т
X
<
т О X X
Барашева Елена Викторовна
к.э.н., доцент, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин, ФГБОУ ВО Российский государственный университет правосудия, barahevaev@bk.ru
Актуальность.
Оценка регулирующего воздействия представляет собой эволюцию методов экономического анализа, обусловленную современными требованиями модернизации форм государственной политики для обеспечения социального благополучия граждан. Новизна используемых методов должна быть обеспечена проработанной теоретико-методологической базой, методами и методиками оценки показателей, который в состоянии обеспечить объективный, количественно измеримый результат оценки. Всё перечисленное, ставит перед экономистами - исследователями, современные научно-исследовательские задачи в этой области знаний, чем обусловлено написание данной статьи.
Объект исследования. Современные методы экономического и инвестиционного анализа и оценки результатов изменения и воздействия мер государственного регулирования общественной жизни граждан.
Предмет исследования. Экономическая оценка регулирующего воздействия при реализации государственной политики в области законодательства.
Цель исследования. Заключается в детекции современных методов оценки регулирующего воздействия, раскрытии содержательных, понятийных аспектов данного феномена. Задачи исследования. Формализация форм и содержания методов оценки регулирующего воздействия, параметров и критериев оценки, базирующихся на современных, научно-обоснованных методах познания реальности.
Методология исследования. Использованы теоретико-эвристические методы научного познания, обусловленные феноменологическими и системными принципами исследования. Результаты исследования. Выражаются в аналитическом, содержательном, дескриптивном, доскональном описании рассматриваемого предмета исследования. Принятые обозначения и сокращения. Оценка регулирующего воздействия (ОРВ), социальный эффект (СЭ), бюджетный эффект (БЭ), Российская Федерация (РФ), законотворческая инициатива (ЗИ).
Ключевые слова: социальный эффект, бюджетный эффект, социальная ставка дисконта, государственное регулирование.
Введение
Оценка регулирующего воздействия в настоящее время - приоритетное направление [1] в области регулирования и целеполагания государственной политики в Российской Федерации. В общем виде представляет собой количественную и качественную оценку результатов воздействия законотворческих решений для всех заинтересованных лиц. Что понимается под процедурой воздействия, схема, цели ОРВ содержательно раскрыты на сайте Министерства экономического развития РФ [1] и различных правовых документах, изданных в последнее время в нашей стране. Но при этом экономические аспекты методов ОРВ в смысле количественной оценки результатов, рассматриваемых эффектов проработаны достаточно слабо. Фактически теоретико-методологический инструментарий ОРВ являет собой неструктурированные методы экономической оценки, которые используются в зависимости от контекста ОРВ, без строго соблюдения какой - либо принятой методологии оценки. Данное исследование обусловлено потребностью исключения методологической «путаницы» при проведении процедуры ОРВ. Для того чтобы приступить к основной части исследования, необходимо структурировать показатели - какую форму могут принимать результаты ОРВ в количественном виде. Начнём наше рассуждение с позиции формальной логики, а именно, что подразумевается под воздействием. Воздействие предполагает влияние субъекта воздействия на объект воздействия, в результате которого некоторые параметры состояния объекта воздействия изменяются. Полагая, что субъектом воздействия выступает государство, тогда объектом воздействия выступает общество и проявления его бытия (экономика, производство, финансы и тп). Наша задача заключается в формализации тех генеральных изменений (что оценивать), которое претерпевает объект воздействия. Продолжая рассуждать с позиции формальной логики, становится очевидным, в общем случае изменения претерпевают: благосостояние общества, социальное благополучие граждан из которых состоит общество, меняется внешняя среда общества (экология, пространство и т.п.). Так как речь идёт о генеральных изменениях, мы должны учесть, что возможны частные изменения в зависимости от контекста регулирующего воздействия на объект, подобные изменения отнесём к прочим изменениям. Теперь формализуем в рамках категориально-понятийного аппарата экономического знания, перечисленные нами возможные изменения объекта воздействия:
1. Благосостояние общества, в экономических категориях выражается в изменении уровня дохода или издержек и может выражено через коммерческий эффект. Для целей нашего исследования, это не представляет интерес, так как теоретико-методологические аспекты оценки коммерческого эффекта исторически разобраны в достаточной мере и проблем с количественной оценкой изменений объекта воздействия не должно возникать в каждом конкретном случае;
2. Социальное благополучие, вот это изменение объекта воздействия представляет для нас научно-исследовательский интерес, так как методически уступают по объёму накопленных знаний и решений первому пункту. Социальное благополучие можно выразить через два количественно измеримых показателя, это социальный эффект и бюджетный эффект [2];
3. Изменение внешней среды общества (в терминах теории игр-природа) затрагивает, прежде всего, вопросы окружающей среды и пространства, это такие виды эффектов, как экологический эффект, расчёт которых не представляет сложности из-за значительного ретроспективного опыта подобного вида оценки;
4. Расчёт частных видов эффекта, которые появляются в контексте воздействия на объект, должен быть выполнен ситуационно в зависимости от характеристик объекта воздействия.
Таким образом, наши рассуждения будут сводится к детекции показателей социального и бюджетного эффектов, как наиболее методически неопределённых в виду отсутствия дескриптивной методической базы оценки.
Основная часть
Согласно статье 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 г. №184-ФЗ, ОРВ подлежат проекты, затрагивающие вопросы инвестиционной и предпринимательской деятельности, то есть оценка коммерческого эффекта требуется в большинстве случаев процедуры ОРВ, но как мы выше заметили, возникнут БЭ и СЭ в стоимостном выражении (возможно только в виде затратной части). На рисунке 1 представим вид совокупного релевантного денежного потока, который включает в себя три вида перечисленных эффектов без учёта изменения природы объекта воздействия и прочих контекстных эффектов.
Как было отмечено ранее, сложности с расчётом величины КЭ быть не должно, классический алгоритм оценки КЭ: нахождение величины чистого денежного потока, приведение его к стоимости текущего периода (дисконтирование). Как оценить величину бюджетного эффекта теоретико-методологических исследований этого вопроса меньше, но они есть, например, мы можем использовать методику, предложенную в [2], где оценка бюджетного эффекта имеет следующий вид:
Расчет бюджетного эффекта при ОРВ можно найти по формуле [2]:
Э — Т Динв + Дсоп I ^Дэ
1 (1+Среф у (1+Сгко у
■- р
е.
бюд
(2)
Рисунок 1 Графический вид совокупного денежного потока, как результат ОВР
Из рисунка 1: КЭ+- - коммерческий эффект (положительный или отрицательный); СЭ+- - социальный эффект (положительный или отрицательный); БЭ+- - бюджетный эффект (положительный или отрицательный). Тогда совокупный результат будет представлен в аддитивной сумме конкретных видов эффекта, а именно формула (1):
СР = ±КЭ±БЭ±СЭ (1),
в тыс. руб.
Где СР - совокупный результат оценки ОРВ в тыс. руб.
где ДИнв - доходы бюджета непосредственно от реализации Зи для '-го шага реализации проекта ЗИ (или конкретного года реализации проекта ЗИ), тыс. руб.;
ДсОп- сопутствующие доходы бюджета от других отраслей и сфер, в которых наблюдается приращение объемов производства (услуг) в связи с реализацией ЗИ, а так же доходы, связанные с использованием муниципального имущества, тыс. руб.;
дДэк0Н-экономия бюджетных средств, которая может возникнуть в связи с реализацией ЗИ, тыс. руб.;
Среф — ставка рефинансирования Банка России на момент проведения расчетов;
Сгко — средняя величина ставки по государственным краткосрочным и долгосрочным обязательствам;
Рбюд — расходы бюджета для '-го шага осуществления проекта ЗИ (или конкретного года реализации проекта ЗИ), тыс. руб.
Доходная часть федерального (регионального, местного субъекта) бюджета, которая изменяется при реализации ЗИ, состоит и сформирована за счет прямых налоговых поступлений в бюджеты разных уровней.
С оценкой СЭ возникает методические сложности, а именно 1. Как сформировать показатель СЭ в стоимостном выражении; 2. Как для целей оценки рассчитать величину социальной нормы дисконта, в зарубежной практике STPR [4,5,6]. Последовательно рассмотрим данные пункты, в [2], авторы предлагают следующее: «Суммарный социальный эффект (Э'соц) определяется как сумма возможных социальных эффектов, возникающих при реализации конкретного инвестиционного проекта.» [2] Формула (3) для расчёта СЭ (Э'соц) [2] выглядит следующим образом:
^Т ЭВРП ,ЭСО ,ЭЗАН
ЭсоЦ: ' Эсоц1 ' Эсоц| /0\
£=0 (И-ЭТРН)» (3)
Где, Э'соц - величина социального эффекта в стоимостном выражении, в тыс. руб.;
ЭВРцП - изменение валового продукта по объекту воздействия (округ, регион и тп), в тыс. руб.;
Э£Ощ - изменение величины денежных средств в социальной сфере, в том числе: снижение расходной части на компенсационные выплаты за негативные последствия по причине отсутствия социальных мероприятий и отсутствия государственных услуг регламентированных законодательством РФ, в тыс. руб.;
ЭЗОЦН - изменение уровня занятости в результаты реализации ЗИ, в тыс. руб.
STPR - социальная ставка дисконта, в долях.
В целом все показатели количественно измеримы и не представляют значительной сложности для количественной оценки, за исключением показателя STPR. Что
X X
о
го А с.
X
го т
о
м о м о
о
CN О
сч
О Ш
m
X
3
<
m о х
X
отражает социальная норма дисконта: по содержанию социальная норма дисконта отражает межвременные предпочтения общества в конкретный момент времени, то есть что более важно 1 рубль социального эффекта или 1 рубль коммерческого эффекта (чтобы было более понятно, простым языком: что мне сейчас выгоднее получить на 1 рубль социальную услугу или иметь 1 рубль реальной монетой в кошелке). Из-за экономических отличий социальной ставки дисконта и коммерческой ставки дисконта, показатель STPR, достаточно часто может принимать отрицательные значения [3], причём между показателем СЭ и STPR всегда возникает дивергенция (рисунок 2).
Рисунок 2 Графический вид нормированных показателей СЭ и STPR
Чем объясняется дивергенция значений показателей, которую мы наблюдаем на рисунке 2, логика следующая: когда социальная норма дисконта принимает отрицательные значения, это свидетельство того, что в конкретный момент времени общество отдаёт предпочтение реальным денежным средствам вместо социальных благ, то есть приоритет общества смещается в сторону коммерческой, а не социальной выгоды. Что мы наглядно видим из рисунка 2 - чем ниже значение социальной ставки дисконта, тем больше величина социального эффекта.
Из исследования [3], мы можем представить формулу для расчёта показателя STPR (модифицированная формула Пирса [5], с учётом особенностей экономики РФ):
5ГРЙ = pt + tApt + цгд + 1п(С£) Д^ (3), в долях
Где р£ - ставка межвременных предпочтений, в долях;
^ - эластичность предельной полезности потребления, в долях;
д = - темп роста потребления на душу населения, в долях;
а - потребление на душу населения, чел/тыс. руб.;
5ГРЙ - ставка социальных межвременных предпочтений (социальная ставка дисконта), в долях.
Как мы видим и как говорили ранее, наибольшую сложность представляет собой расчёт социального эффекта при проведении процедур ОРВ. Тем не менее, мы смогли достаточно убедительно исследовать экономические составляющие, которые складываются из воздействий от реализации ЗИ и проводится ОРВ.
Выводы
В данном исследовании мы использую аналитический инструментарий познания, выявили содержательные аспекты экономических элементов, составляющих
процедуру ОРВ для целей количественной оценки. Представили доскональное описание результатов изменения объекта воздействия, которые мы структурировали в три основных группы, это показатели коммерческого эффекта, бюджетного эффекта и социального эффекта. Отметили методические сложности в количественной оценке социального эффекта в результате ОРВ, представили дескриптивное понимание в преодолении неопределённости количественной оценки результатов ОРВ. Данное исследование носит научно-методический характер, результаты которого должны способствовать реализации научно-прикладных исследований в области оценки регулирующего воздействия на объект с количественно измеримыми и объективными данными.
Литература
1. Оценка регулирующего воздействия. Министерство экономического развития Российской Федерации [Электронный ресурс].- Режим доступа: https://www.economy.gov.ru/material/directions/investicion naya_deyatelnost/investklimat/ocenka_reguliruyushchego_ vozdeystViya/ (дата обращения 14.10.2020)
2. Хайруллин В.А. Оценка бюджетного и социального эффекта при освоении государственных инвестиций: Монография /В.А.Хайруллин, Э.В.Шакирова.- Уфа: РИЦ УГНТУ, 2013.- 54с.
3. Хайруллин В.А., Кузнецов Д.В. Проблема определения социальной ставки дисконта /В.А.Хайруллин, Д.В.Кузнецов //Интернет-журнал «Науковедение», Том 7, №4 (выпуск 4 (29) 2015г.).- С.1-17.
4. Carman, J. Evaluation practice among community-based organizations: Research into the reality / J. Carman // American Journal of evaluation. - 2007. - Vol. 1. - P. 14-15.
5. Pearce, J. Social Accounting and Audit: The Manual / J. Pearce, A. Kay // Social Audit Network - 2006. - P. 18.
6. Kellogg, W. Logic model development guide / W. Kellogg // Michigan Foundation - 2006. - P. 57.
The economic component of the assessment procedure
regulatory impact Barasheva E.V.
Russian State University of Justice Relevance.
The assessment of the regulatory impact is an evolution of methods of economic analysis, due to the modern requirements of modernization of the forms of state policy to ensure the social welfare of citizens. The novelty of the methods used should be provided with a well-developed theoretical and methodological base, methods and techniques for assessing indicators, which is able to provide an objective, quantitatively measurable assessment result. All of the above, sets before the economists - researchers, modern research tasks in this area of knowledge, which is the reason for the writing of this article. Object of study. Modern methods of economic and investment analysis and assessment of the results of changes and the impact of measures of state regulation of public life of citizens. Subject of study. Economic assessment of the regulatory impact in
the implementation of state policy in the field of legislation. Purpose of the study. It consists in detecting modern methods for assessing the regulatory impact, disclosing the content, conceptual aspects of this phenomenon. Research objectives. Formalization of the forms and content of methods for assessing the regulatory impact, parameters and assessment criteria based on modern, scientifically grounded methods of cognizing reality. Research methodology. The theoretical and heuristic methods of scientific knowledge, conditioned by the phenomenological and systemic principles of research, are used.
Research results. They are expressed in an analytical, meaningful, descriptive, thorough description of the research subject under consideration.
Accepted designations and abbreviations. Regulatory Impact Assessment (RIA), Social Impact (SE), Budget Effect (BE), Russian Federation (RF), Legislative Initiative (LA).
Key words: social effect, budgetary effect, social discount rate, government regulation.
References
1. Assessment of regulatory impact. Ministry of Economic Development of the Russian Federation [Electronic resource]. -Access mode:
https://www.economy.gov.ru/material/directions/investicionnay a_deyatelnost/investklimat/ocenka_reguliruyushchego_vozdey stviya/ (access date 10/14/2020)
2. Khairullin V.A. Assessment of the budgetary and social effect in
the development of public investments: Monograph / V.A. Khairullin, E.V. Shakirova.- Ufa: RIC USNTU, 2013.- 54p.
3. Khairullin V.A., Kuznetsov D.V. The problem of determining the
social discount rate / V.A. Khairullin, D. V. Kuznetsov // Internet journal "Science Science", Volume 7, No. 4 (issue 4 (29) 2015) .- P.1-17.
4. Carman, J. Evaluation practice among community-based organizations: Research into the reality / J. Carman // American Journal of evaluation. - 2007. - Vol. 1. - P. 14-15.
5. Pearce, J. Social Accounting and Audit: The Manual / J. Pearce,
A. Kay // Social Audit Network - 2006. - P. 18.
6. Kellogg, W. Logic model development guide / W. Kellogg //
Michigan Foundation - 2006. - P. 57.
X X
o
OD A C.
X
OD m
o
ho o ho o
