CC BY
31
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
Д. А. Цыплакова
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РОЛЬ ЗНАНИЙ В ПРОЦЕССЕ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
В статье рассматриваются этапы постиндустриальной трансформации и экономическая роль знаний, раскрывающая основные тенденции и проблемы формирования нового общества и новой экономики.
Ключевые слова: знание, постиндустриальная трансформация, новая экономика, экономика знаний.
В экономической науке не существует однозначного подхода к описанию характерной для современной экономики трансформации мирохозяйственных связей, обусловленной изменением в процессах общественного воспроизводства экономической роли знания в целом и научного знания в частности. Комплексные процессы и изменения, присущие современной хозяйственной системе, свидетельствуют о том, что основные черты новой экономики продолжают складываться, придавая незавершенность современной теории экономики.
Современную экономику исследователи называют постиндустриальной, информационной, инновационной, креативной, новой, основанной на знаниях, отмечая тем самым основополагающие экономические атрибуты и качества новой эпохи. Теории современной экономики существенно различаются трактовкой экономической роли знания и информации, но при этом являются отражением различных этапов постиндустриальной социально-экономической трансформации и логики причинно-следственных связей становления новой общественно-экономической формации, а также отдельными компонентами новой парадигмы современной экономической науки - «системы идей и представлений, способной разрешить возникшие в науке противоречия, дать объяснение накопившемуся эмпирическому материалу и открыть путь к дальнейшему углублению знания»1.
Анализируя теории современной экономики, выделим три этапа постиндустриального становления новой экономической системы (табл. 1) и раскроем экономическую роль знания в процессе постиндустриальной трансформации.
1 Абалкин Л. И. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопросы экономики. -1993. - № 1. - С. 1.
Т а б л и ц а 1
Этапы социально-экономической трансформации мировой экономической системы
и теории современной экономики
Категории Первый этап (информационно-технократический) Второй этап (инновационный) Третий этап (гуманистический)
Содержание трансформации экономической системы Структурная перестройка отраслей экономики (производство услуг преобладает над производством товаров) Перестройка производственных систем: влияние информационного сектора становится факторообра-зующим Национальная инновационная система - ключевой элемент экономики Устойчивый экономический рост на фоне низкого уровня безработицы и инфляции Формирование нового качества экономического развития, ориентирующегося на человека (гуманистический императив)
Теории современной экономики Постиндустриальная экономика Информационная и глобальная сетевая экономика Инновационная экономика Новая экономика Ноосферная теория. Экономика, основанная на знаниях. Экономика развития. Гуманистическая экономика
Основные теоретики Д. Белл, Д. Рисмен, Э. Тоффлер, З. Бжезинский М. Порат, М. Кастельс, П. Друкер, Ф. Махлуп, Т. Умесау, Й. Масуда, Т. Сакайи Ф. Фукуяма, Дж. Нейсбит, А. А. Дынкин П. Ромер, В. Нордхаус В. И. Вернадский, Д. С. Львов, Н. Н. Моисеев
Экономическая роль знания Знание и информация - ведущий производственный ресурс и основная составляющая наукоемких технологий Теоретическое (научное) знание - основная движущая сила и ключевой элемент национальной инновационной системы Знание - главный источник устойчивого экономического роста Основа экономики и нового качества экономического развития
Для первого этапа трансформации характерна структурная перестройка отраслей экономики. Теоретики постиндустриальной экономики акцентируют внимание на основном качестве, которое преодолевается в формирующемся обществе, - на индустриальной природе прежнего способа производства, и отмечают, что в 1970-е гг. в развитых странах начался переход от индустриальной экономики к постиндустриальной, характерной чертой которой является преобладание доли сферы услуг в структуре общественного производства (табл. 2).
Т а б л и ц а 2
Доля сферы услуг в ВВП в развитых странах и России в 2000-2006 гг.*
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Россия 55,4 57,5 60,4 60,4 57,5 56,1 56,8
США 75,4 76,5 77,1 77,2 77,2 76,8 77,0
Япония 67,2 68,6 69,3 69,3 69,4 69,9 69,5
Франция 74,3 74,7 75,5 76,3 76,3 76,0 76,5
Германия 68,5 69,0 69,7 70,1 69,9 69,7 69,2
Великобритания 71,8 72,8 74,2 75,0 74,3 75,9 75,1
* Источник: ШСТАБ НаМЪоок оГ Б^йсз, 2008.
Если структурная перестройка общественного производства опережает процессы институциональной трансформации общества, то это приводит к массовой безработице, что наблюдалось в ряде западных стран в 1980-е гг. Если же институциональная трансформация общества опережает структурную перестройку, то услуги, а также работники этой сферы импортируются в страну, что сейчас наблюдается в ряде развитых стран.
Для первого этапа постиндустриальной трансформации характерна возрастающая степень интеграции научно-исследовательского и производственного секторов, оказывающих взаимное влияние на развитие друг друга. Достижения науки позволяют осуществлять революционные прорывы в прикладных сферах за счет внедрения инновационных разработок, а потребности производства во многом определяют направление исследований научного сектора. Таким образом, по мере увеличения доли производства услуг в экономике основным экономическим ресурсом становится знание в целом и теоретическое знание (наука) в частности.
Сторонники теории информационной экономики отмечают, что теоретическое знание играет принципиальную роль в создании и интеграции производства информационно-коммуникативных технологий, появление которых стало возможным благодаря научно-техническому
прогрессу второй половины XX в. Внедрение информационно-коммуникативных технологий в производство и сетевой характер взаимодействия экономических агентов обусловили перестройку производственных систем в сетевые. При этом производство и потребление благ организуются в глобальных масштабах и связаны с использованием сетевых форм организации процессов (Интернет, электронные рынки). Географический фактор теряет свое значение и в производстве, и в потреблении благ.
Следует отметить, что в последнее десятилетие наблюдается изменение направлений экспортных потоков информационно-коммуникативных технологий. Если в 1998 г. на экспорт между развитыми странами приходилось 42% экспорта, а на долю экспорта между развивающимися странами - 15%, то в 2007 г. доля экспорта между странами «севера» сократилась, а доля экспорта между развивающимися странами увеличилась почти вдвое1.
Первый этап постиндустриальной трансформации можно назвать информационно-технократическим, так как в качестве средства формирования новой экономики выступает технологический, информационный фактор.
Современные экономические системы характеризуются изменением экономической роли научного знания, ускорением процессов производства знаний и возрастанием роли научного и образовательного секторов. Неконкурентность знания в потреблении и его кумулятивная природа позволили ему быть ключевым звеном инновационных процессов. На втором этапе прирост ВВП обеспечивается в основном за счет выпуска и реализации наукоемкой продукции и услуг, т. е. воплощенное в труде «живое» знание является основным источником основной доли добавленной стоимости.
Теоретики инновационной экономики отмечают, что в новых условиях на первый план выходит совокупность взаимосвязанных структур, занятых производством и реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ, т. е. национальная инновационная система.
Уровень развития национальной инновационной системы оценивается множеством параметров, в том числе таких, как доля расходов на НИОКР в ВВП, доля расходов предпринимательского сектора на НИОКР в ВВП, количество полученных патентов, научных статей и т. п. Сравнительный анализ подобных параметров российской инновационной системы и инновационной системы США, результаты которо-
1 ОЕСБ МогшаНоп Есопоту Яерог!, 2009. - Р. 63.
го приведены на рисунке , показывает относительно низкий уровень развития российской инновационной системы.
Рис. Сравнительный анализ уровня развития российской и американской
инновационной системы
Вместе с тем знание принципиально отличается от обычных материальных благ, и это отличие приобретает особую важность при рассмотрении соотношения общественного и частного измерения производства и потребления знаний. На инновационном этапе особенно остро встает дилемма, которую французский экономист Д. Форэ назвал дилеммой знания: «лишь установление положительной цены гарантирует выделение ресурсов на создание знания, но лишь ничтожно малая цена гарантирует его эффективное использование. Это дилемма между общественной целью обеспечения эффективного использования знания и целью создания мотивации для его частного производителя»2. Предельная стоимость распространения знания ничтожна, и условие общественной эффективности его использования предполагает близ-
1 Составлено по: OECD Science, Technology and Industry Outlook, 2008; OECD Information Economy Report, 2009.
2 Осипов Г. В., Степашин С. В. Экономика и социология знания : практическое пособие. - Сер. «Экономика и социология знания». - М. : Наука, 2009. - С. 116.
кую к нулевой цену использования. Ограничение на использование научного знания замедляет его аккумуляцию и, как следствие, снижает возможности производства нового знания.
Инновационный этап постиндустриальной трансформации характеризуется увеличением степени коммерциализации знания, что стало естественным результатом создания и укрепления глобального режима интеллектуальной собственности на фоне прогрессирующего сокращения роли систем открытого знания, ориентированных на максимально быстрое распространение нового знания и повышение вероятности дальнейших открытий и изобретений. Таким образом, современные экономики можно назвать, скорее, экономиками закрытого знания и глобальных интеллектуальных монополий.
В основе описанного выше противоречия эффективности лежит так называемая трагедия недоступной собственности (tragedy of anticommons), на которую обратили внимание М. Хеллер и Р. Эйзен-берг. Проблема недоступной собственности раскрывает ситуацию, в которой прав собственности слишком много и каждый собственник имеет право заблокировать решения других. Это приводит к тому, что трансакционные издержки, возникающие при попытке объединить отдельные права в целях эффективного использования ресурса, препятствуют инновациям. История подсказывает множество примеров, когда большое число прав интеллектуальной собственности (патентов) неблагоприятно сказалось на экономическом развитии отрасли. Подобная ситуация возникла в начале XX в. в радиопромышленности, когда некоторое число фирм блокировало доступ других фирм к ключевым компонентам технологии. Безвыходная ситуация просуществовала вплоть до 1919 г., когда было подписано соглашение о взаимном обмене лицензиями и создана Американская радиокорпорация (RCA).
Своеобразное противоречие инновационного этапа постиндустриальной трансформации заключается в том, что современные тенденции коммерциализации (продуктизации) научного знания и уменьшения роли института открытого знания подрывают возможность получения преимуществ, обусловленных свойством неконкурентности знания в потреблении, в то время как знание все больше и больше становится ключевым фактором экономического роста. Наблюдается тенденция к коммерциализации интеллектуальных ресурсов, которая является субоптимальной с общественной точки зрения.
Отметим также, что глобальный характер коммерциализации знания наряду с глобальным разделением труда позволил США в полной мере эксплуатировать свое технологическое лидерство, закрепленное правами интеллектуальной собственности, и производственные возможности Китая, подкрепленные низкими издержками производст-
ва. В 2006 г. на долю США приходилось 30,9% так называемых триад-ных патентов, защищающих изобретение одновременно в ЕС, США и Японии, в то время как аналогичный показатель для России равен 0,1%1. Вместе с тем эмпирическое исследование показывает, что в США укрепление института интеллектуальной собственности обусловило увеличение количества полученных патентов, но не увеличение инвестиций в сферу НИОКР.
Различные государства находятся на разных этапах постиндустриальной трансформации (или вообще не достигли ее предпосылок). Наиболее развитые находятся на втором, инновационном этапе. Однако множество теоретиков новой экономики указывают в качестве основополагающей взаимосвязь детерминант экономического и человеческого развития, которые тесно переплетаются между собой. На этом этапе формируется новая экономическая модель устойчивого безынфляционного роста на фоне низкого уровня безработицы, складывающаяся под влиянием интенсивных процессов создания и распространения знаний и их проникновения во все сферы жизни общества.
Строго говоря, информация и знания являются основной движущей силой любой экономики: и аграрной, и индустриальной, и постиндустриальной. Как справедливо отмечает академик А. Е. Варшавский, «история развития человечества свидетельствует о непрекращающейся инновационной деятельности», но «прежде экономическая деятельность человека была нацелена на то, чтобы более эффективно возделывать и использовать то, что создано Природой. Сегодня он пытается возместить нехватку природных ресурсов, дополнить созданное Природой, стать Творцом нового»2.
На гуманистическом этапе трансформации «общество должно начать реализовывать те стержневые, глубинные социальные, политические, духовные программы, заложенные в культурном, мировоззренческом потенциале отдельных локальных цивилизаций в частности, и человеческой цивилизации вообще»3. Об этом этапе постиндустриальной трансформации экономики и общества писал академик Н. Н. Моисеев: «Лавинообразное развитие средств связи, накопления и обработки информации и компьютерных технологий создает совершенно новые возможности для развития Коллективного Разума... Вот почему информационным мне хочется называть такое общество, в котором Коллективный Разум... играет такую же роль в общественном организме, ка-
1 OECD Factbook 2009: Economic, Environmental and Social Statistics // www.oecd.org/site/0,3407, en_21571361_34374092_l_l_l_l_l,00.html
2 Варшавский А. Е. Проблемные инновации: риски и ответственность. - С. 5 // www.cemi.rssi.ru/publication/e-publishing/varshav/prepr-255.pdf
3 Там же. - С. 89.
кую играет индивидуальный разум в организме человека, т. е. помогает всему обществу справляться с трудностями обеспечения его гомеостаза, сохранения его целостности вместе с биосферой»1.
Гуманистические теории (экономика знаний, ноосферная экономика, экономика развития) выполняют интегральную, синтезирующую функцию в процессе формирования парадигмы новой экономики. Построение адекватной новой реальности теории экономики возможно при глубоком осмыслении экономического аспекта природы знания и обобщении основных черт и законов всех этапов постиндустриальной социально-экономической трансформации экономической системы.
Список литературы
1. Варшавский А. Е. Проблемные инновации: риски и ответственность // www.cemi.rssi.ru/publication/e-publishing/varshav/prepr-255.pdf
2. Кузнецов А. В. Новая экономика и новая экономическая парадигма // Экономическая наука современной России. - 2002. - № 2.
3. Макаров B. Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник РАН. - 2003. - № 5.
4. Новая редакция экономической теории / под ред. Г. П. Журавлевой. - М. : ГОУ ВПО «РЭА им. Г. В. Плеханова», 2009.
5. Новая экономика / под ред. Е. Ф. Авдокушина, В. С. Сизова. -М. : Магистр, 2009.
6. Осипов Г. В., Степашин С. В. Экономика и социология знания : практическое пособие. - Сер. «Экономика и социология знания». -М. : Наука, 2009.
7. Россия на пути к новой экономике / под ред. В. В. Громыко. -М. : ГОУ ВПО «РЭА им. Г. В. Плеханова», 2009.
8. Foray D. The Economies of Knowledge. - Cambridge : The MIT Press, 2006.
9. OECD Factbook 2009: Economie, Environmental and Social Statistics // www.oecd.org/site/0,3407,en_21571361_34374092_1_1_1_1_ 1,00.html
10. OECD Information Economy Report, 2009.
11. Pagano U., Rossi M. Crash of the Knowledge Economy // Cambridge Journal of Economics. - 2009. - Vol. 33. - N 4.
12. UNCTAD Handbook of Statistics, 2008.
1 Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разума. - М. : Языки русской культуры, 2000. -С. 89.
