CC BY
27
УДК 330.15 http://doi.org/10.21440/2307-2091-2021-4-139-146
Экономическая оценка ущерба, обусловленного экологическими последствиями при освоении ресурсов недр
Маргарита Николаевна ИГНАТьЕВА*12 Андрей Николаевич ИВАНоВ**1 Владимир евгеньевич сТроВскИЙ***1 Вера Васильевна Юрак****12
1Уральский государственный горный университет, Екатеринбург, Россия 2Институт экономики УрО РАН, Екатеринбург, Россия
Аннотация
Актуальность. Наличие существенного вреда, наносимого окружающей среде в процессе разработки месторождений полезных ископаемых, и отсутствие надежного экономического подхода к его экономической оценке в процессе проектирования предприятий составляет ориентацию выполнения данного исследования. Цель исследования - разработка методического инструментария экономической оценки экологических последствий, которые могут иметь место при освоении ресурсов недр и должны подлежать учету при определении социально-экономической эффективности. В процессе исследования используются методы научного обобщения, сравнительного и логического анализа, методы аналогий и экспертного опроса. Результаты. Обосновываются условия, при которых формируется экономический ущерб и применяется ресурсный подход к его оценке, успешно апробированный на практике. При его использовании экономический ущерб определяется величиной изменения потока экономической ценности природного ресурса или экосистемной услуги под влиянием антропогенного воздействия. Приводится перечень коэффициентов снижения экономической ценности, отождествляемых со степенью нарушенности, изменяющейся под влиянием опасности воздействия и степени устойчивости ландшафтов. Приводится также краткая информация о методах определения опасности источника воздействия и системе факторов, характеризующих устойчивость ландшафтов. Важным параметром при оценке ущерба выступает экономическая оценка природного ресурса и (или) экосистемной услуги. С учетом того, что на Среднем Урале месторождения чаще всего расположены в границе лесных экосистем, методический инструментарий предусматривает разработку рекомендаций по экономической оценке лесных ресурсов и дикоросов, основное же внимание уделено рекомендациям по экономической оценке наиболее важных, по мнению экспертов, экосистемных услуг, относящихся к регулирующим. Это кислородопродуцирующая, углекислогазопоглощающая, воздухоочистительная, водоохранная и почвозащитная экоуслуги. Апробация методического инструментария для условий месторождения гранитов показала, что экологический ущерб в 33 раза превышает размер платежей за загрязнение окружающей среды. Обосновываются преимущества и перспективы использования методического инструментария, а также определяются ограничения его применения.
Выводы. Методический инструментарий экономической оценки ущерба, обусловленного экологическими последствиями, может быть использован для принятия наиболее обоснованных решений относительно освоения минерально-сырьевого потенциала территории.
Ключевые слова: методический инструментарий, экономический ущерб, ресурсный метод, природные ресурсы, экосистемные услуги, оценка, преимущества, ограничения.
введение
Из анализа отраслевой структуры формирования ущерба, связанного с загрязнением окружающей среды, следует, что наиболее существенное воздействие на элементы биосферы оказывает горное производство, при этом сила воздействия на водные ресурсы, земную поверхность и недра оценивается как сильное по данным [1]. Площадь земли, нарушенной при добыче 1 млн т
железной руды, составляет 600 га, при добыче нерудных полезных ископаемых - 500 га, при сооружении 100 км трубопроводов - 450 га и т. д. Воздействие на недра проявляется в виде сдвижения горных пород, возникновения трещиноватости, появления провалов, оползней и т. д. [2, 3]. Воздействие на водные ресурсы проявляется в виде загрязнения, засорения и изменения водного режима.
https://orcid.org/0000-0001 -9014-905Х "[email protected] *"[email protected] ""[email protected]
По данным [4], ежегодно при функционировании горнорудных предприятий на поверхность выливается до 1,3 млрд м3 загрязненных сточных вод. Существенным оказывается и воздействие на атмосферу. При этом загрязнители, оседающие на земную поверхность, обуславливают формирование экологических зон вокруг источника с разной степенью нарушенности. Вносят свой вклад в загрязнение окружающей среды техногенные минеральные образования, особая опасность при этом связана со шламохранилищами, площади которых могут занимать десятки и даже сотни гектаров. Специфической особенностью горных предприятий является долгосрочность последствий, в том числе после окончания последних.
Формируемый при разработке месторождений полезных ископаемых ущерб требует своей оценки при проектировании, так как его учет отражает, с одной стороны, переход от отраслевого подхода к территориальному, с другой - соблюдение условий концентрации биотической регуляции, повышает достоверность принимаемых решений и может существенно повлиять на конечный результат. Полнота определения величины экономического ущерба уточняет расчет социально-экономической эффективности, осуществление которой наряду с коммерческой эффективностью является обязательным при разработке проектов.
Материалы и методы
В процессе исследования использовались методы научного обобщения и анализа, метод аналогий и сравнений, группировок и усреднений, метод экспертного опроса.
Результаты
Экономический ущерб относится к числу экономических категорий и используется в сфере экономических отношений, субъектом возникновения которых выступает человек. Ему и причиняется экономический ущерб. Его возникновение предполагает выполнение нескольких условий: проявление воздействий, качественно и (или) количественно изменяющих компоненты природной среды; наличие реципиентов, воспринимающих воздей-
ствия, что обуславливает формирование отрицательных последствий; возможность оценки натурального ущерба, характеризующего отрицательные последствия; наличие экономических отношений, позволяющих осуществлять стоимостную оценку ущерба. К данной тематике неоднократно обращались ученые в своих работах [5-8], что свидетельствует о ее несомненной актуальности. В качестве субъектов могут выступать работники предприятия, собственники, сообщества людей, что предполагает дифференциацию комплексной величины экономического ущерба и выделение его частных составляющих. Актуальность тематики обусловлена тем, что управленческие решения необходимо принимать, сопоставляя экономический ущерб и выгоды от добычи полезных ископаемых для сохранения природных экосистем.
Традиционно экономический ущерб выражается через затраты, авторами же предлагается рассматривать при оценке экономического ущерба ресурсный подход, апробированный и положительно зарекомендовавший себя на практике. При ресурсном подходе экономический ущерб определяется величиной теряемой ценности природного ресурса и (или) экоуслуги:
У = ОХ,
где У - экономический ущерб, руб.; О - экономическая оценка природного ресурса и (или) экоуслуги, руб.; Х - коэффициент снижения экономической ценности, доли ед.
Величина коэффициента, который в определенной степени отождествляется со степенью нарушенности природного ресурса/экоуслуги, определяется такими факторами, как опасность воздействия и степень устойчивости ландшафта. При обосновании размера экономического ущерба с использованием ресурсного подхода большую роль играет достоверность определения коэффициента снижения экономической ценности Х. Число экологических зон, как и размер коэффициентов, в работах исследователей, варьируются (табл. 1).
Таблица 1. Рекомендуемые коэффициенты Л, характеризующие экологические зоны Table 1. Recommended Л coefficients characterizing ecological zones
Авторы Экологические зоны с соответствующими коэффициентами Л
В. П. Пахомов, М. Н. Игнатьева, В. Н. Беляев и др. (2000) [9] Участок экологического риска, Л = 0,1-0,4 Участок экологического кризиса, Л = 0,41-0,75 Участок экологического бедствия, Л = 0,76-1,0
О. В. Косолапов (2016) [10] Условно-фоновое изменение биоценоза, Л = 0-0,099 Удовлетворительное изменение биоценоза, Л = 0,1-0,299 Условно-удовлетворительное изменение биоценоза, Л = 0,3-0,639 Критическое изменение биоценоза, Л = 0,64-0,859 Катастрофическое изменение биоценоза, Л = 0,86-1,0
Р С. Каренов (2011) [11] Состояние естественного ландшафта, Л = 0-0,14 Территория слабо нарушена, Л = 0,15-0,3 Видоизменение рельефа, Л = 0,31-0,4 Территория сильно нарушена, Л = 0,41-0,6 Территория имеет вид пустынного ландшафта, Л = 0,61-1
М. Н . Игнатьева, А. А. Литвинова, В. Г. Логинов (2010) [12] Слабая нарушенность, Л = 0,1-0,3 Умеренная нарушенность, Л = 0,31-0,65 Сильная нарушенность, Л = 0,66-0,85 Очень сильная нарушенность, Л = 0,86-1,0
А. В. Калабин, А. В. Титова, А. В. Шаров (2011) [13] Импактная зона - коэффициент сохранности 20 %, Л = 0,8 Буферная зона - коэффициент сохранности 55 %, Л = 0,45
Таблица 2. Усредненные значения коэффициента Л Table 2. Average values of the coefficient Л
Степень опасности воздействия
Устойчивость ландшафта
Неустойчивый
Слабоустойчивый
Среднеустойчивый
Устойчивый
Очень высокая
Высокая
Средняя
Слабая и очень слабая
0,98 0,825 0,605 0,275
0,945 0,78 0,52 0,225
0,915 0,735 0,44 0,175
0,88 0,685 0,355 0,125
Детализация базовых коэффициентов X, отвечающая четырехуровневому зонированию, позволила получить их усредненные значения, увязанные со степенью опасности источников воздействия и уровнем устойчивости ландшафтов (табл. 2).
Систематизация и обобщение имеющихся методических подходов к оценке опасности свидетельствуют о том, что форма оценки может быть прямая, косвенная (учет факторов, влияющих на интенсивность или опасность), смешанная и оценка на основе последствий [10]. Чаще всего при определении опасности воздействия для горнодобывающих предприятий, как и других предприятий фирм и организаций, используется прямой метод оценки. Оценка степени устойчивости ландшафтов представляет собой более сложную методическую задачу, которая требует получения и наличия информации, отражающей: климатические условия (способность к самоочищению), рельеф и геологическое строение, растительный покров, почвы, почвенную биоту и др. Перечень показателей не является жестко фиксированным и зачастую обусловлен доступностью получаемой информации. На практике для оценки степени устойчивости ландшафтов производится учет таких условий, как рельеф, теплообеспеченность и увлажнение, растительность и ее биологическая продуктивность. Междисциплинарный подход к оценке экономического ущерба предполагает привл ечение экспертов в предметных смежных областях: опред л н е опасности воздействия со стороны инженеров-экологов, о устойчивости ландшафтов - со стороны геээкооогов и ландштО-товедов. Фактически степень наргшенности чакоктерозу-ют располагаемые вокруг источника воздействия экологические зоны. Коэффициенты X отражаютвовнном сщ-чае средние значения снижения эовномэвесяойц енности природных ресурсов в каждой из зон нарушенности. Уточнение размера формирующихся экологических зон на основе большого количества источн ков позволило установить их примерное соотношение 1 : 0,5 : 0,25 : 0,1.
Во многом достоверность определенак лкономасе-ского ущерба зависит от экономисеской оценкипаидюо-ных ресурсов и экоуслуг, располаеающокаов зокок есзе действия, смежных с источником загэксуения- С учеоем, что месторождения полезных искчпаемых на Среднем Урале чаще всего расположены в лесных массивах, испытывающих в последующем антропогенное воздействие, вопросы совершенствования экономическое! оснуют рассматривались в методическом инсэрументкртги к^г^^с^си-тельно лесных экосистем. Традицсоаноэкономичессой
оценке подлежат природные ресурсы (обеспечивающие экосистемные услуги), методический инструментарий оценки которых разработан достаточно подробно. При этом оцениваются древесина, ресурсы побочного пользования, дикоросы. Возможен вариант экономической оценки охотничьих ресурсов в рамках выделенных экосистем при их наличии на территории воздействия. Рекомендации авторов по корректировке существующих подходов сводятся к следующим:
- во-первых, ориентация при экономической оценке древесины на доходный подход, что требует перехода от такс к ценам на конечную продукцию в целях определения полной комплексной величины экономического ущерба и учета выхода этой продукции. Тогда экономическая оценка лесных ресурсов Ол:
О= [Т К - (З + З)] М И+ [Т К - (З + З)] М И +
л 1-кп. к 4 р п^ кк 1-сп. с 4 р п^ сс
[Т К - (З + З ) М ]И + [(Ц - З ) М ],
■-ми. м 4 р п м м 4 'д в д1
где Ол - экономическая оценка древесины в расчете на 1 га, руб./га; Т , Т, Т - таксы на крупную, среднюю и мелкую древесину с учетом рентных надбавок, руб./м3; К -корректирующий коэффициент, учитывающий цену конечного продукта, доли ед.; И , И , И - выход продукции нас ревасесиы, дали сдс Зр - затраты нэ юагот овку д ретсан-ны, руб./ м3; З - затраты на переработку древесины, руб./ м3; эу ,их , М с фактичеэяий запаа д^сеспны кpполай, сред-ней.мелкой, ав/гл, Цд к ценадросяной дреэосины, Ыю а естраты на еетстоэку, руб./о3; М, - запос дс^ю^^у^-^с^^ дpeвeзнйы, м30г о;
- во-вторых, учет при экономической оценке дикоро-сов доли ас поткрь ыма из-за ногичия орудно дс-ступных мест Кт:
т
О = У(д - л ) к к м к ,
о ¿^ \ & / & о' ' т'
7=1
где Од - экономическая оценка дикоросов, руб./га; Ц. - ры-ночнаяоценка ¿-говида дикоросов,руб./кг;З. - затраты на заготовку ¿-говида дикоросов,руб./кг; П. - потенциал продуктивности ¿-говида дикоросов, кг/га; К. - коэффициент допустимого изъятия для ¿-го вида дикоросов, доли ед.; Ку. - коэффициент, учитывающий колебания урожайности ¿-го вида дикоросов; . - вид дикороса, . = 1... т; К -коэффициентпотерьвтруднодоступныхместах,долиед.
На сегодня общепризнано наличие комплекса эко-системных услуг, требующих своей оценки. В частности,
Таблица 3. Методические подходы кэкономической оценкепочвозащитной экоуслуги Table 3. Methodological approaches tothe soil-protecting eco-service economic assessment
Методический подход Достоверность, баллы
Определение потерь химических веществ, выражаемых в ценах минеральных удобрений 10
По повышению урожайности сельскохозяйственныхкультурнаприлегающих 8
к оцениваемому участках
По недобору урожая при условии, что 1 га лесных экосистем с вероятностью 80 % предотвращает эрозию 8
на 0,5 га, а недобор урожая на слабосмытыхпочвахсоставляет 10-30%,насреднесмытых-30-50 %, на сильносмытых - 50-80 %
По снижению издержек на извлечение осадочныхотложений (почвы),смытыхводой, исходяизстоимости 6
добычи 1 т осадочных отложений прииспользованииземлеснаряда
По доле от общей экономической оценкисредообразующихэкоуслуг (поддержаниесостава воздуха 4
атмосферы, водоохранно-водорегулирующие,климаторегулирующие),которая,согласнорезультатам экспертного опроса, составляет 0,53
лесные массивы поставляют пот окрегулирующих(средо-образующих) и социальных экоуслуг. Однуми ирпертых решением этой проблемы занимались такие исследрватп ли, как С. Н. Бобылев, С. В. Соловьгид, 13. М. Захавов.О. У. Медведева, И. П. Глазырина, Г. А. Фомгнко, М. А. Фрмедуо, В. Н. Сидоренко [14-17] и др. Примером оценки эиоуслуг могут служить исследования для условий Томска, Москвы и Московской области, Воронежского государственного биосферного и Саяно-Шушенского государственного заповедников, Российского Севера и т. П1ищокд гостребр-вана данная тематика и зарубежнымс °чрными. егертыд ею начал заниматься В. Вестман в 1ГеГг.[18].
Авторами исследовались экоуслдци, генерящиеся к числу наиболее значимых, по мисоую эисисртов, уея лесных экосистем. Особо важными счисаютон ппоу-гсы, определяющие баланс кислорода О. иутлееоасого газа СО2 в атмосфере. Для кислородопродуцирующей и угле-кислопоглощающей экоуслуг (по поддержанию состава воздуха атмосферы) была предложере пгсое°гватоуьнен детализация экономической оцгикр, иоерюооа^ец^с^ю^ бирать наиболее приемлемый мгиод оценкидля тгеДуе-мого уровня точности расчетов и гевисимгсти ии стадии проектирования. Детализация рагчгт а пу^уигнаг^]^иужр изначально ориентацию на усре днгнныеемрченигпогло-щения СО2 и продуцирования О2, которые составляют соответственно 1,83 т/т в расчете на 1 т прироста сухого органического вещества растений и 1,4 т/т - для продуцирования О2. Второй вариант расчета усредненных значений предлагается М. П. Вороновым и В. П. Часовских (2013) [19]. Исходными значениями служат величина 0,5, отражающая отношение количества углерода к общей величине сухой фитомассы растений, и 0,727 - отношение количества О2, выделяемого при депонировании 1 т СО2.
В целях дальнейшей детализации расчетов необходим переход к учету количества депонирования углекислого газа и продуцирования кислорода в зависимости от типа насаждений, а в последующем - в зависимости от типа насаждений и возрастных характеристик. Экономическим эквивалентом выступает стоимость 1 т углекислого газа, по данным Киотского протокола (от 10 до 50 долл., в среднем 30 долл. с учетом курса ЦБ РФ на дату расчетов). В отношении стоимости кислорода принимаются во внимание «замещающие затраты» на его получе-
ние техничцским гиогабом. . работах ис-оеуоаотео ей их р азмер колеблегсо от 960 аа -- С со руб./т. НчиИолешую детслизецеюопределепин еконрмичегиой оренки экоус-оуги по дспорировелию угрекислого -оса позсоряет ео лу-ррть обремно-конверсионный метод. Конверсионные ко-эффpиирpуоIчокгктeипзегoтеoPоУ отношечие фракций к запасу стволовой древесины, которое рассчитывается для возрастных групп насаждений. При этом ка-ж°ои идфракций имедт осою рртерсрврость птеклщения yггзчигиoеo егза.
Cредyющмс е^ш^'^^^^^Деоир каонку!ся уддоохракиой экоуслугд, котащоу оычaжоктся I/ том чисае воо-лисае ве-очмдное гесилтд над сeрpисодпзн, гри аоом
с р-стоит легксгоааи годоиат величио- дааскос ^с^^пагаегс и оценивается седитсгной сокращгнуя зетрат на поиос в летний период. Экономическим эквивалентом при определении экономической оценки данной экоуслуги высту-ддео стоимцссг г м3 дая несомaтpмгагмoй ^туо^вмг^-чесюж зо^узЗнуД.см3). Обобщен— здодашш до геор»-мированию дцнноУ экoycлlюи поскзоки. птр лeзнgй погиг с гигинзмзадегмиогесио ДО % осадков.ДанныИ факт по-тригиуал доедеезия г оесчетную едснумччгском
оцгнки дгполниеельчото кчэИфнциeнтa, oсиУжaющeш Т^мегош^^]^!. пииpocтaocaюУoв г:
т
Оги = Е П, (}-у )Ц с
>1
где Оох - экономическая оценка водоохранной экоуслуги по увеличению количества осадков, руб.; П. - прирост осадков над территорией, покрытой насаждениями .-го типа, м3/га; Б. - площадь насаждений .-го типа, га; Цв - стоимость 1 м3 воды для рассматриваемой экономической зоны, руб./м3; у - коэффициент задержки осадков лесной растительностью, доли ед.
Систематизация имеющихся методических подходов к экономической оценке почвозащитной экоуслуги и оценка их по степени достоверности на основе результатов экспертного опроса (табл. 3) позволили выполнить ранжирование методов, что дает возможность использовать наиболее приемлемый метод для каждого конкретного проекта с учетом возможной степени достоверности выполняемых расчетов.
Таблица 4. Экономическая оценка экоуслуг лесных экосистем Table 4. Economic assessment of forest ecosystem eco-services
Зона воздействия
III Обеспечивающие:
древесные ресурсы недревесные ресурсы
Регулирующие:
углекислопоглощающая
кислородопродуцирующая
воздухоочистительная
водоохранная
почвозащитная
Итого:
IV Обеспечивающие:
древесные ресурсы недревесные ресурсы
Регулирующие: углекислопоглощающая кислородопродуцирующая воздухоочистительная водоохранная почвозащитная
Итого:
Все рассматриваемые формулы предусматривают выполнение экономической оценки в расчете на 1 год, однако пространственно-временная динамика лесных экосистем требует учета фактора времени, что представляет на сегодня достаточно большую сложность в силу отсутствия общепризнанного подхода к решению данной проблемы. В настоящее время на практике при использовании оценочного инструментария обращаются в большинстве случаев к сниженным ставкам дисконта или оперируют среднегодовой величиной оценки с нулевой ставкой дисконта. Наличие детализированных коэффициентов снижения экономической ценности ресурсов природы и модернизированных методов экономической оценки комплекса экоуслуг дают при их применении возможность повысить достоверность определяемого экономического ущерба и принимать, таким образом, наиболее обоснованные управленческие решения по разработке минерально-сырьевой базы горнодобывающими предприятиями.
Апробация авторских методических рекомендаций по экономической оценке экологических последствий освоения недр на Урале была выполнена для проекта разработки месторождения гранитов открытым способом. Были выделены две зоны: зона 950 га, находящаяся под воздействием средней степени опасности, и 1900 га - под влиянием воздействия слабой степени опасности с соответствующими коэффициентам для среднеустойчиво-го ландшафта X: 0,44 и 0,175. Результаты экономической оценки экоуслуг лесных экосистем отражены в табл. 4.
Установлено, что формирующийся экономический ущерб от нарушения лесных экосистем, составляющий 15 865,2 тыс. руб., почти в 33 раза превосходит размер платежей за загрязнение окружающей среды, подсчитанных для условий 2019 г.
Экономическая оценка, тыс. руб.
4373,8 1475,0
2900,0 4519,0 3572,0 3289,7 2558,0
20 082,5
8747,6 2950,0
5800,0 9038,0 7144,0 6579,4 5116,0
40 165,0
Обсуждение результатов
В то же время, анализируя критически ограничения применимости данного методического инструментария, отметим следующие сложности его применения для любого предприятия:
- необходимость точного перечня выбросов, сбросов и отходов по наименованию веществ и степени опасности, которые вырабатываются на предприятии;
- необходимость наличия горнодобывающих предприятий, которые можно взять за базу сравнения для определения степени опасности экологического воздействия объекта, в противном случае методический инструментарий ориентирован на единичную опасность объекта, что математически корректно, но не всегда точно отражает степень опасности конкретного загрязнителя воды, воздуха или твердых отходов на экосистему;
- необходимость привлечения экспертного сообщества геоэкологов для определения степени устойчивости ландшафтов, что предполагает определенный субъективизм и в случае их недостаточной компетентности создает риск недостоверной оценки экологического ущерба;
- необходимость пересчета уровня загрязнения выбросами, сбросами и отходами в случае не постоянного, что предполагает методика, а разового значительного аварийного загрязнения по сопоставимым нормативам загрязнения;
- необходимость разработки методического инструментария экономической оценки для экосистемных услуг, не относящихся к природно-климатической зоне леса, в связи другим составом компонентов природы.
Представленный в статье методический инструментарий обладает достаточно широкими возможностями и перспективами использования:
Экосистемные услуги
- дополнение часто используемого затратного методического подхода к оценке ресурсным;
- уточнение коэффициентов снижения экономической ценности в зависимости от двух факторов: устойчивости ландшафта и степени опасности воздействия источника загрязнения;
- возможность использования авторских методических рекомендаций по экономической оценке лесных ресурсов, которые позволяют корректировать порядок оценки, добиваясь большей точности оценки природных ресурсов;
- возможность выполнять с разной степенью детальности экономическую оценку экоуслуг по поддержанию состава воздуха атмосферы в зависимости от исходных данных стадии проектирования;
- возможность осуществлять расчет водоохранной экоуслуги с учетом задержки осадков лесной растительностью;
- возможность использовать наиболее приемлемый метод экономической оценки почвозащитной услуги из числа систематизированных авторами;
- возможность проведения оценки на предпроект-ной и проектной стадии, до строительства и эксплуатации горнодобывающего предприятия заранее минимизирует наносимый окружающей среде экономический ущерб;
- возможность проведения оценки при выборе вариантов освоения минеральных ресурсов заранее минимизирует наносимый окружающей среде экономический ущерб;
- в перспективе данный методический инструментарий может быть использован для увеличения размера платежей за загрязнение окружающей среды, чтобы при их сборе объем финансовых ресурсов позволял выполнять ими не только фискальный, но и в полой мере компенсационный характер;
- учет в методике не только природных ресурсов, но и экосистемных услуг позволяет получить более корректную и справедливую денежную оценку экономического ущерба, возникающего не только при эксплуатации горных предприятий, но и после их ликвидации.
Заключение
В целом предлагаемый в статье авторский методический инструментарий, несмотря на обозначенные ограничения, имеет широкие перспективы и возможности использования, способствуя экологизации горного производства и направляя экономику к устойчивому развитию общества. Повышение достоверности определения экономического ущерба при этом способствует принятию наиболее обоснованных решений по освоению ресурсов недр, обеспечивающих сбалансированность получения экономического эффекта и сохранения целостности экосистем.
Признательность. Работа подготовлена при финансовой поддержке гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых - кандидатов наук МК-190.2020.6 «Big data оценок экосистемных услуг регионов в разрезе разных физико-географических зон».
ЛИТЕРАТУРА
1. Певзнер М. Е., ^ставец^й В. П. Экология горного производства. М.: Недра, 1990. 235 с.
2. ^лосов А. В. Эколого-экономические принципы развития горного производства. М.: Недра, 1987. 261 с.
3. Славиковский О. В., Славиковская Ю. О., Валиев Н. Г. Освоение минеральных ресурсов и проблемы восстановления недр. Екатеринбург: УГГУ, 2010. 208 с.
4. Голик В. И., ^мащенко В. И. Пути выхода горнодобывающего производства из эколого-технологического кризиса современности II Проблемы региональной экологии. 2011. № 4. С. 65-67.
5. Loginov V. G., Ignatyeva M. N., Balashenko V. V. Harm to the resources of traditional nature management and its economic evaluation II Economy of Region. 2017. Vol. 13 (2). P. 396-409.
6. Dushin A. V., Ignatyeva M. N., Yurak V. V., Ivanov A. N. Economic evaluation of environmental impact of mining: Ecosystem approach II Eurasian Mining. 2020. No. 1. P. 30-36. https:lldoi.orgl10.17580lem.2020.01.06
7. Ignatyeva M. N., Loginov V. G., Litvinova A. A., Morozova L. M., Ektova S. N. The economic assessment of harm to the arctic ecosystems at the development of oil and gas resources II Economy of Region. 2014. No. 1. P. 102-111.
8. Kosolapov O. V. Ignatyeva M. N., Litvinova A. A. Economic damage caused by consequences of the environmental impact of mining complex II Economy of Region. 2013. No. 1. P. 158-166. http:lldx.doi orgI10.17059I2013-1-15
9. Методические материалы по взаимоотношениям коренных малочисленных народов Севера с хозяйствующими субъектами I
B. П. Пахомов [и др.]. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2000. 63 с.
10. ^солапов О. В. Обеспечение эколого-экономической устойчивости при недропользовании. Абакан: Изд-во ХГУ, 2016. 280 с.
11. дренов Р. С. Пути улучшения экологической обстановки в области добычи и переработки руд черных и цветных металлов, урановых руд II Вестник ^рГУ. 2011. № 21 (61). С. 57-67.
12. Игнатьева М. Н., Литвинова А. А., Логинов В. Г. Методический инструментарий экономической оценки последствий воздействия горнопромышленных комплексов на окружающую среду. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2010. 168 с.
13. Алабин А. В., Титова А. В., Шарова А. В. Модернизация медеплавильного производства комбината ЗАО «^рабашмедь» и динамика состояния природной среды в зоне его влияния II Маркшейдерия и недропользование. 2011. № 3 (53). С. 65-70.
14. Бобылев С. Н., Захаров В. М. Экосистемные услуги и экономика. М.: Типография ЛЕВЮЭ, Институт устойчивого развития!Центр экологической политики России, 2009. 72 с.
15. Бобылев С. Н., Медведева О. Е., Соловьева С. В. Экономика сохранения биоразнообразия: справочник. М.: Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия РФ», 2002. 604 с.
16. Глазырина И. П. Природный капитал в экономике переходного периода. М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2001. 204 с.
17. Фоменко Г. А., Фоменко М. А., Лошадкин K. А. Рекомендации по денежной оценке ресурсов и объектов окружающей среды: адаптация к условиям России методов эколого-экономического учета ООН. Ярославль: НПП «Kадастр», 2000. 74 с.
18. Westman W. E. How much are nature's services worth? II Science. 1977. Vol. 197. Issue 4307. P. 960-964. https:lldoi.orgl10.1126l science.197.4307.960
19. Воронов М. П., Часовских В. П. Методика экономической оценки средоформирующих функций леса II Эко-потенциал. 2013. № 1-2.
C. 13-23. https:llelar.usfeu.rulhandlel123456789l2699
Статья поступила в редакцию 24 сентября 2021 года
УДК 330.15 http://doi.org/10.21440/2307-2091-2021-4-139-146
Economic assessment of damage caused by environmental consequences when developing subsoil resources
Margarita Nikolaevna IGNAT'EVA*12 Andrey Nikolaevich IVANOV**1 Vladimir Evgen'evich STROVSKIY***1 Vera Vasil'evna YURAK****12
1Ural State Mining University, Ekaterinburg, Russia
institute of Economics of the Ural Branch of RAS, Ekaterinburg, Russia
Abstract
Relevance. The presence of significant harm to the environment in the process of developing mineral deposits, and the lack of a reliable economic approach to its economic assessment in the process of designing enterprises is the orientation of the implementation of this research.
The purpose of this research is to develop methodological tools for the economic assessment of environmental consequences that may occur during the development of subsoil resources and should be taken into account when determining socio-economic efficiency. In the process of research, methods of scientific generalization, comparative and logical analysis, analogies and expert survey are used.
Results. The conditions under which economic damage is formed are substantiated and a resource approach to its assessment, which has been successfully tested in practice, is applied. When using it, the economic damage is determined by the flow change magnitude of the natural resource economic value or ecosystem service under the influence of anthropogenic impact. A list of coefficients for reducing the economic value, identified with the degree of disturbance, changing under the influence of the hazard of impact and the degree of stability of landscapes, is given. Brief information on the methods for determining the hazard of the impact source and the system of factors that characterize the stability of landscapes is also provided. An important parameter in assessing damage is the economic assessment of a natural resource and (or) ecosystem service. Taking into account the fact that in the Middle Urals, deposits are most often located at the border of forest ecosystems, the methodological tools provide for the development of recommendations for the economic assessment of forest resources and wild plants, the main attention is paid to the recommendations for the economic assessment of the most important, according to the experts, ecosystem services related to regulatory. These are oxygen-producing, carbonic-gas-absorbing, air-purifying, water-protecting and soil-protecting eco-services. The approbation of the methodological tools for the conditions of the granite deposit showed that the environmental damage is 33 times higher than the amount of payments for environmental pollution. The advantages and prospects of using the methodological tools are substantiated, and the limitations of their use are determined.
Conclusions. The methodological tools for the economic assessment of damage caused by environmental consequences can be used to make the most informed decisions regarding the development of the mineral resource potential of the territory.
Keywords: methodological tools, economic damage, resource method, natural resources, ecosystem services, assessment, advantages, limitations.
Gratitude. The work was prepared with the financial support of the grant of the President of the Russian Federation for state support of young Russian scientists MK-190.2020.6 "Big data of assessments of ecosystem services of regions in the context of different physical and geographical zones."
REFERENCES
1. Pevzner M. E., Kostovetskiy V. P. 1990, Ecology of mining production. Moscow, 235 p. (In Russ.)
2. Kolosov A. V. 1987, Ecological and economic principles of mining production development. Moscow, 261 p. (In Russ.)
3. Slavikovskiy O. V., Slavikovskaya Yu. O., Valiev N. G. 2010, Development of mineral resources and problems of subsoil restoration. Ekaterinburg, 208 p. (In Russ.)
4. Golik V. I., Komashchenko V. I. 2011, Ways of the exit of mining manufacture from eco-technological crisis of the present. Problemy regional'noy ekologii [Regional ecology problems], no. 4, pp. 65-67. (In Russ.)
https://orcid.org/0000-0001 -9014-905Х "[email protected] "*[email protected] ""[email protected]
5. Loginov V. G., Ignatyeva M. N., Balashenko V. V. 2017, Harm to the resources of traditional nature management and its economic evaluation. Economy of Region, vol. 13 (2), pp. 396-409.
6. Dushin A. V., Ignatyeva M. N., Yurak V. V., Ivanov A. N. 2020, Economic evaluation of environmental impact of mining: Ecosystem approach. Eurasian Mining, no. 1, pp. 30-36. https://doi.org/10.17580/em.2020.01.06
7. Ignatyeva M. N., Loginov V. G., Litvinova A. A., Morozova L. M., Ektova S. N. 2014, The economic assessment of harm to the arctic ecosystems at the development of oil and gas resources. Economy of Region, no. 1, pp. 102-111.
8. Kosolapov O. V. Ignatyeva M. N., Litvinova A. A. 2013, Economic damage caused by consequences of the environmental impact of mining complex. Economy of Region, no. 1, pp. 158-166. http://dx.doi.org/10.17059/2013-1-15
9. V. P. Pakhomov V. P. [et al.]. 2000, Methodological materials on the relationship of the indigenous peoples of the North with business entities. Yekaterinburg, 63 p. (In Russ.)
10. Kosolapov O. V. 2016, Ensuring environmental and economic sustainability in subsoil use. Abakan, 280 p. (In Russ.)
11. Karenov R. S. 2011, Ways to improve the ecological situation in the field of mining and processing of ferrous and non-ferrous metal ores, uranium ores. Vestnik KarGU [Bulletin of the Karaganda university], no. 21 (61), pp. 57-67. (In Russ.)
12. Ignatieva M. N., Litvinova A. A., Loginov V. G. 2010, Methodological tools for economic assessment of the impact of mining complexes on the environment. Ekaterinburg, 168 p. (In Russ.)
13. Kalabin A. V., Titova A. V., Sharova A. V. 2011, Upgrading the close JSC Karabashmed's copper-smelting plant and the dynamics of the natural environment changes in the affected area. Marksheyderiya i nedropol'zovaniye [Mine surveying and subsurface use], no. 3 (53), pp. 65-70. (In Russ.)
14. Bobylev S. N., Zakharov V. M. 2009, Ecosystem services and economics. Moscow, 72 p. (In Russ.)
15. Bobylev S. N., Medvedeva O. E., Solovyova S. V. 2002, Economics of biodiversity conservation: a reference book. Moscow, 604 p. (In Russ.)
16. Glazyrina I. P. 2001, Natural capital in the economy of the transition period. Moscow, 204 p. (In Russ.)
17. Fomenko G. A., Fomenko M. A., Loshadkin K. A. 2000, Recommendations for the monetary valuation of resources and environmental objects: adaptation of the UN methods of environmental and economic accounting to the conditions of Russia. Yaroslavl, 74 p. (In Russ.)
18. Westman W. E. 1977, How much are nature's services worth? Science, vol. 197, issue 4307, pp. 960-964. https://doi.org/10.1126/ science.197.4307.960
19. Voronov M. P., Chasovskikh V. P. 2013, A method of economic evaluation of environment forming forest functions. Eko-potentsial [Eco-potential], no. 1-2, pp. 13-23. (In Russ.) https://elar.usfeu.ru/handle/123456789/2699
The article was received on September 24, 2021
