CC BY
11
© A.B. Темченко, 2013
УДК 622.7:620.9:658.152 A.B. Темченко
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ЖЕЛЕЗОРУДНОЙ ПРОДУКЦИИ
Рассмотрено влияние условий реализации инвестиционного проекта на уровень потребления энергетических ресурсов на горно-обогатительном предприятии, а также предложена экономическая оценка его эффективности исходя из размера полученного экономического эффекта при производстве железорудной продукции. В качестве критериев экономической оценки эффективности энергосберегающих мероприятий рассчитан показатель, который отображает цену сэкономленного объема энергии относительно инвестиционных и эксплуатационных затрат.
Ключевые слова: энергосберегающие технологии, энергосберегающее мероприятие, инвестиционный проект, горно-обогатительные предприятия.
Известно, что в современных условиях производственно-хозяйственной деятельности энергосбережение на промышленных предприятиях может осуществляться двумя способами. Первый основанный на изменении динамики энергопотребления путем непосредственных изменений затрат топливно-энергетических ресурсов на единицу продукции (при общем росте полных затрат) за счет уменьшения ёё энергоемкости. Он может быть реализован путем перехода на новые технологии и прямой замены более энергоемких видов продукции менее энергоемкими. Это является активной формой энергосбережения. Второй, наоборот, создает энергосберегающий эффект не изменениями качественных параметров технологии, а путем простого наращивания в общем объеме производства доли менее энергоемкой продукции без каких-либо перемен энергоёмкости по каждому ёё виду. Это является пассивной формой энергосбережения.
При реализации проектов энергосберегающих технологий может создаваться ситуация, когда внедрение новой техники будет содействовать сокращению энергопотребления непосредственно на предприятии, где реализуется такое внедрение, но при этом увеличивает энергопотребление отраслей, которые непосредственно производят объекты новой техники и материальные ресурсы, необходимые для ее эксплуатации и ремонта. Это не позволяет говорить о сквозной энергоёмкости произведенной продукции и ёё влиянии на отраслевые и общегосударственные уровни оценки энергоэффективности производства. Поэтому вопрос об экономической целесообразности реализации энергосберегающих проектов должен решаться не только с позиции владельцев проекта, ориентированных на получение чистой прибыли, а и с точки зрения интересов общества как единого целого, его заинтересованности в рациональном использовании дефицитных ресурсов.
Цель статьи состоит в разработке критериев экономической оценки эффективности энергосберегающих мероприятий при внедрении новых энергосберегающих технологий на горно-обогатительном предприятии.
Анализ ситуации на ряде горно-обогатительных предприятий СНГ, в частности России и Украины показывает, что возможности экономии энергоресурсов в системах энергопотребления на разных технологических процессах таких предприятий сравнимые, однако эффективность инвестиций в энергосберегающие мероприятия разная. В зависимости от объема необходимых инвестиций и срока их окупаемости предлагается выделить три типа инвестиционных проектов, направленных на усовершенствование потенциала энергосбережения в системах энергопотребления промышленного предприятия.
Задача оценки эффективности проектов энергосбережения относится к типу задач, которые обеспечивают выбор наилучшего варианта решения для достижения определенного (заданного) результата при минимальной затрате ресурсов. Такая задача носит экстремальный характер, вызванный тем, что наилучший вариант приходится выбирать в условиях, когда должна учитываться ограниченность, дефицитность энергоресурсов.
В то же время результат любой работы оценивается затратами, которые его вызвали. Критерием оптимальности любых частных экономических задач может быть только ценностный показатель. Нет, и не может быть такого натурального показателя, который исчерпывающе характеризовал бы результаты производства. Можно практически всегда найти способы снижения любого натурального показателя, но решения принимается только на основе оценки того объема финансовых или материальных ресурсов, затраты которых привели к получению ожидаемого результата.
Практика функционирования энергетического хозяйства производственного предприятия и оценивание эффективности реализации инвестиционных проектов, направленных на снижение энергоемкости производства показывает, что в процессах их регулирования и оперативного управления следует отдавать предпочтение натуральным показателям, а на стадиях текущего перспективного планирования - стоимостным. Это позволяет учесть непосредственное влияние условий реализации инвестиционного проекта на уровень потребления энергетических ресурсов, а также оценить его эффективность по размеру полученного экономического эффекта.
Таким образом целесообразно и вполне достаточно варианты технологии сравнивать по двум показателям: удельным приведенным энергетическим затратам в натуральном виде и удельным приведенным экономическим затратам в стоимостном виде (в случае когда капитальные затраты не предполагаются, вторым показателем есть - удельные текущие экономические затраты).
При сравнении двух вариантов могут возникнуть следующие случаи:
1 — варианты равнозначные (эквивалентные);
(1)
2 — первый вариант лучше второго;
; = е21 Iе < е21 Iе < е21 (2)
Зп1 < Зп2 [3П1 = 3П2 [3П1 < Зп2
3 — определить лучший вариант тяжело;
(3)
е < е21
1Зп1 < Зп2 1Зп1 > Зп2
где е — удельные приведенные затраты энергетических ресурсов; Зп - удельные приведенные экономические затраты.
Для облегчения процедуры правильной оценки возможных вариантов по двум видам показателей необходимо подобрать такую единицу измерения, по которой можно сравнить размерную комбинацию значений обеих показателей. Таким измерением может служить гривна (рубль)/м3. Поскольку нам известная цена единицы условной тонны топлива (2т), тогда сравнительную оценку конкурентоспособных вариантов нужно осуществлять по сумме удельных энергозатрат в денежном выражении и удельных приведенных экономических затрат. При этом лучший вариант отвечает минимуму этой суммы, которая рассчитывается по формуле:
Е = 6' ^ Зп , грн (руб)/т(м3). (4)
Такой интегральный показатель оценки энергетических и экономических затрат горно-обогатительного производства, охватывающий в единую совокупность все виды использующейся энергии, и все виды экономических затрат (текущие и капитальные), может быть использован для всесторонней оценки организации и технологии горного производства, а именно по энергетическим и экономическим затратам.
Общие текущие затраты и капитальные вложения базового варианта, скорректированные на объем производства внедряемого варианта, определяются по такой формуле:
В = В0, (5)
где Вс - скорректированные затраты базового варианта, грн (руб).; В6 - фактические затраты базового варианта, грн (руб).; 06 Он - объем производства по базовому варианту и варианту новой техники в натуральных показателях.
Основой оценки энергосберегающих технологий, исходя из главной цели их внедрения, есть не стоимостная, а так называемая ресурсная оценка, которая характеризует изменение необходимых для производства продукта ресурсов, выраженная в натуральных единицах.
Анализ имеющихся методов ресурсной оценки [1—4] показал, что предложенные в роботах показатели с использованием ресурсов в натуральном выражении также не позволяют в полной мере устранить факторы субъективности и возможного изменения цен.
Наиболее приближенным к реальным условиям есть принципиально новый метод определения эффективности внедрения вариантов новой техники на основе так называемой ресурсной оценки, предложенный Нусиновой О.В. [5, 6] Данный метод основан на приведении вариантов новой техники, которые сравниваются не к одинаковым объемам производства, а к тождественным затратам. В процессе расчетов принимается предположения, что затраты ресурсов на производство продукции являются одинаковыми, а определяется дополнительный объем продукции, который может быть произведен за счёт сэкономленных ресурсов по варианту с меньшим количеством использованных ресурсов.
Опираясь на основные положения такого подхода можно предложить новую методику оценки вариантов внедрения энергосберегающих технологий на основе натуральных показателей. Для этого необходимо выразить объем производства в натуральных единицах непосредственно в виде функции / от объемов, израсходованных на производство совокупных энергетических ресурсов (прямых и овеществлённых), что измеряются также в натуральных единицах (условных тоннах топлива).
Сначала определяется изменение объемов продукции, которая может быть произведена базовым вариантом техники, при условии, что при ее функционировании будут потребляться энергетические ресурсы в количестве, которое отвечает затратам энергетических ресурсов новому варианту техники после введения его в эксплуатацию.
где ¡{Ег|, ¡{Е2| — значение функций, которые характеризуют зависимость объемов производства продукции от объема использования совокупных энергетических ресурсов, полученные подстановкой в выражение / величин ресурсов {Ег| базового и, соответственно, {Е2| нового варианта техники в качестве аргументов.
Следует отметить, что внедрение варианта новой техники нуждается в дополнительных вложениях капитала, который позволил бы при использовании базового варианта закупить определенные объемы производственных ресурсов и произвести дополнительную продукцию. При этом такой капитал перераспределяется по годам эксплуатации объекта новой техники и нуждается в учёте фактора стоимости денег во времени (дисконтирование) [7, с.50].
Ежегодный дополнительный объем производства за счёт увеличения капитала можно рассчитать по формуле:
где, АКБ - изменение капитала (например - основных средств), грн (руб); С -себестоимость единицы продукции, грн (руб); Т - средний срок эксплуатации объектов основных средств с учетом фактора времени, лет; 1/(е + р) — дисконтированный срок службы объектов основных средств; е - норматив эффективности капитальных вложений на уровне ожидаемой инвестором доходности
Л Ц.2 = Г{Е2}- / {Е1},
(6)
АКБ АКБ
• (е + р) ,
(7)
Т • С С
от проекта; р - коэффициент реновации основных средств, которая определяется средним сроком их службы.
р
Р=--рг-. (8)
(1 + р )г -1
Общие изменения объемов производства по базовому варианту при использовании совокупных энергетических ресурсов и капитальных вложений нового варианта техники составят:
Л Ц 2 = ^}- / {£1 } + Д—. (9)
Таким образом, «приведенный» объем производства продукции базового варианта составит
—1 = —1 +ДЦ.2. (10)
«Приведенные» объемы производства продукции по варианту сопоставляются между собой
—1> —2 (11)
Если данное неравенство выполняется, то лучшим, по ресурсному методу оценки, принимается базовый вариант, в противоположном случае - соответственно, вариант новой техники.
Критерием оценки энергосберегающего мероприятия натуральными показателями будет минимум совокупных энергозатрат по варианту на единицу приведенного объема производства
Е 3
р= —^ т у.т./т(м3). (12)
—пр
Стоимостная оценка энергосберегающих мероприятий может базироваться на расчётах экономического эффекта, который обеспечивается за счёт реализации инвестиционного проекта.
Выбор оптимального варианта внедрения энергосберегающих мероприятий базируется на рассмотрении всех положительных и негативных факторов. Инвестиционные проекты, направленные на экономию топливно-энергетических ресурсов, можно считать эффективными только в том случае, если предельные затраты, связанные с инвестициями не больше дисконтированной суммы эффекта, связанного с объемом сэкономленных благодаря этим инвестициям энергетических ресурсов, г
Зпр = {ДЕ ()ре ()е-«Л , (13)
о
где Зпр - предельные затраты, связанные с инвестициями в энергосберегающие проекты; АЕ^) - экономия топливно-энергетических ресурсов, обеспеченная реализацией инвестиционного проекта, в зависимости от времени t; Г -срок использования энергосберегающего проекта; ре^) - номинальные предельные затраты, связанные с использованием топливно-энергетических ресурсов (без учета затрат на их обслуживание) в зависимости от времени t; г - ре-
альная процентная ставка на наиболее выгодное альтернативное вложение капитала (приемлемая для инвестора норма доходности на капитал) плюс темп инфляции.
При сравнении текущих экономических характеристик деятельности предприятия относительно энергосбережения используется метод выделения из общей величины прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, той его части, изменение которой непосредственно обусловлено внедрениям энергосберегающего мероприятия:
АЛ, = П„ - Пш , (14)
где Пы, П^ - показатели прибыли предприятия в ^м годе при реализации и без реализации энергосберегающего мероприятия, грн (руб).
Увеличение прибыли, которая остается в распоряжении предприятия в 1-м году за счет реализации мероприятия по энергосбережению, определяется по формуле:
АП, = АЕ, • Ц + Щохр - ( + е • Ке) + С, , (15)
где Е, — уменьшение совокупных затрат условного топлива на предприятии в 1-м году в результате реализации энергосберегающего мероприятия; Ц — средняя цена единицы условного топлива в ^м годе; АП°хр — сокращение платежей предприятия за загрязнения окружающей среды в ^м годе, обусловленное внедрениям энергосберегающего мероприятия; Се, К — текущие затраты и капитальные вложения в ^м году, связанные с эксплуатацией, приобретением и установкой энергосберегающего оборудования; е - приемлемая для инвестора норма прибыли на капитал; С, — уменьшение эксплуатационных затрат по предприятию в ^м году, обусловленное реализацией мероприятия по энергосбережению, кроме затрат на обслуживание энергосберегающего оборудования.
Экономическая оценка энергосберегающих технологий базируется на расчетах изменения (экономии) следующих показателей:
т
1) прямых текущих затрат: А3п = ^ (Ц, • АЕ,) • (1 + е) , (16)
,=0
где Ц - средняя цена тонны условного топлива в текущем периоде времени АЕ, - изменение (экономия) затрат энергоресурсов после внедрения энергосберегающей технологии; Т - срок службы проекта по энергосбережению; е — норма прибыльности проекта; т — момент приведения доходов и затрат.
Т
2) интегральных затрат: А31 = ^ (АС, + Ц • АЕ, - К,) • (1 + е) (17)
,=0
где АС, - экономия затрат на содержание оборудования после внедрения энергосберегающей технологии (при их увеличении - знак «минус»); К - капитальные вложения на реализацию мероприятия в текущем периоде времени ,.
3) интегрального эффекта от реализации энергосберегающего мероприятия: Щ = £ [Щ + (ДCt + Ц •ДЕ, - ^)] • (1 + р)х- , (18)
t=о
где ДПt - изменение интегрального дохода (прибыли) при внедрении энергосберегающей технологии за счет увеличения объема выпуска и качества продукции, уменьшения экологических платежей и т.д.
Выбор энергосберегающих технологий для включения их в инвестиционный проект осуществляется путем их оценки и ранжирования по вышеперечисленным показателям.
Подробное изучение существующих методик оценки эффективности инвестиционных проектов позволило разработать критерии оценки эффективности энергосберегающих мероприятий по внедрению новых энергосберегающих технологий на промышленном предприятии. В их основе лежит показатель, который характеризует цену сэкономленного объема энергии относительно инвестиционных и эксплуатационных затрат:
О = (( + ДС,Та)- ЦэДЕГд =
' и ДCt '
Ио + - t
ЦэДЕ(
Р(1 + р)П ) Р(1 + р)"
(
ДCt
Ио + " t
V
ЦэДЕ
(р+р^ (р+р)
(19)
где ДЕ( - годовой объем энергии, сэкономленной при реализации инвестиционного проекта, у. т.т.; р - норма дисконтирования; г - количество лет жизненного цикла проекта, лет; Ио - объем первоначальных инвестиций в проект, тыс. грн (руб); АС - прирост операционных затрат 1-ого года при реализации энергосберегающего мероприятия, тыс. грн (руб); Цэ - средняя величина тарифа на энергию, грн (руб)/т у.п.; Тд - дисконтированный срок службы проекта, лет; р - коэффициент реновации, рассчитанный в зависимости от срока службы проекта.
Если 0<0, то стоимость сэкономленной энергии превышает суммарные затраты и инвестиционный проект будет эффективным. В случае, когда 0>0, затраты превышают выгоды от экономии энергии, и проект следует признать неэффективным.
Преобразуем выражение (19), считая величину тарифа Цэ неизменной. Для этого разделим обе его части на величину Е, что равняется суммарному дисконтированному объему сэкономленной энергии:
Е = = -ДЕ-. (20)
р(1 + р) п (р + р)
Частное О от деления левой части выражения (19) на эту величину равняет-
ся: О =
Г1 , дс 1 (р + р)
0 (Р + Р) ^ ДЕ
- Ц3 . (21)
Первый член в выражении (21), отвечающий удельным затратам на сбережение единицы объема энергии и называется стоимостью сэкономленной энергии, является внутренней характеристикой инвестиционного проекта по внедрению энергосберегающих технологий. Если эта величина превышает действующий тариф на энергоресурс, то энергию выгоднее вырабатывать, чем экономить.
В предположении, что ежегодные эксплуатационные затраты и объемы энергии, которые сберегаются, постоянны и равны ДСе и ДБ, после нетрудных алгебраических преобразований выражение (21) приобретает более простой вид:
О = (е + р) 1о +АСе - ЦэАЕ
АЕ '
Минимальный объем энергии ЛЕт,п, который обеспечивает эффективность инвестиционного проекта при данном тарифе на энергию Цэ, определяется с условия равенства нулю функции О:
(е + р) /0 + АС
АЕ . = ^---. (23)
т1П Цэ V I
Таким образом, можно отметить, что минимальный объем сэкономленной энергии, обеспечивающий окупаемость проекта энергосберегающих технологий, обратно пропорциональный действующему тарифу и прямо пропорциональный инвестиционным и эксплуатационным затратам при производстве железорудной продукции.
- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бердникова Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. — М.: ИНФРА, 2001. — 215 с.
2. Оленко I. П. Механизм управления потенциалом предприятия: научное издание / I. П. Оленко, Ё. М. Малярец. — X.: Изд. ХГЭУ, 2003. — 220 с.
3. Федонин О. С. Потенциал предприятия: формирование и оценка: научн. пос. / О.С. Федонин, I. Г. Репина, О.1. Олексик. — К.: КНЕУ, 2004. — 316 с.
4. Гавва В.Н. Потенциал предприятия: формирование и оценивание: научн. пос. /В.Н. Гавва, Е.А. Божко. — К.: Центр учебной литературы, 2004. — 224 с.
5. Нустова О. В. Методы экономического анализа использования и обновление техники / О. В. Нусшова // Экономика: проблемы теории и практики: Сборник научных работ -Днепропетровск: ДНУ. — 2002. — Вип. 154 - с.150-168.
6. Нустова О. В. Подходы к оценки экономической эффективности инвестиций / О. В. Нусшова // Экономика: проблемы теории и практики: Сборник научных работ - Днепропетровск: ДНУ. — 2002. — Вип. 159 - с.201-213.
7. Шершнев А. А. Методы оценки экономической эффективности ресурсов и затрат в условиях рыночной экономики: учебный пособ. [для студ. вузов] / А. А. Шершнев, А. Г. Темченко. — Кривой Рог: Минерал, 1997 - 73 с. и'.иа
КОРОТКО ОБ АВТОРЕ -
Темченко Анна Владимировна - соискатель, tomskogo3_2@mail.ru, Криворожский национальный университет.
